國際秩序建構(gòu)路徑中的共有觀念：中國與美俄國際秩序觀的差異分析

柯研 畢洪業(yè)

摘要：國際秩序是國際問題研究中的重要議題，自國際關(guān)系學(xué)科形成以來便備受關(guān)注。歷史上每一次國際秩序的更迭都是以權(quán)力平衡為主要路徑，然而權(quán)力平衡并非國際秩序建構(gòu)的唯一路徑，共有觀念建構(gòu)也是國際秩序建構(gòu)的重要路徑。在中美俄互動中，基于對國際秩序認識的不同，形成了不同的國際秩序觀。較于美俄的權(quán)力平衡，人類命運共同體作為中國國際秩序觀，突出強調(diào)了共有觀念的作用。共有觀念在國際秩序的建構(gòu)過程中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，因此，包容性共有觀念建構(gòu)是構(gòu)建人類命運共同體過程中不可忽視的重要環(huán)節(jié)。

關(guān)鍵詞：共有觀念；國際秩序；中美俄互動；人類命運共同體；國際政治社會學(xué)

中圖分類號：Ｄ７３／７７ 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００４－８０４９（２０２４）０２－０００１－１６

在國際問題的相關(guān)研究中，國際秩序作為重要議題而廣受關(guān)注。自冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際秩序處于解構(gòu)與重構(gòu)的過程之中，各國對國際秩序的轉(zhuǎn)型與走勢有著不同看法，因此產(chǎn)生了不同的國際秩序觀。中國、美國與俄羅斯是安理會常任理事國，其國際秩序觀對國際秩序建構(gòu)有著重要的影響。然而，由于中美俄在歷史與文化等領(lǐng)域的差異性，導(dǎo)致三方在國際秩序觀方面存在著巨大差異，進而形成了中美俄在國際秩序方面的互動。隨著俄烏沖突的爆發(fā)，國際秩序的轉(zhuǎn)型日益加劇，中美俄之間的相關(guān)博弈也日益復(fù)雜化。在此背景下，中美俄在國際秩序觀中所表現(xiàn)出的差異性值得學(xué)界關(guān)注。

一、問題的提出

隨著中國國際地位的提高，在全球治理方面的參與日益深入，中國在國際秩序中的重要性也日益凸顯。受此影響，近年來中國學(xué)界對國際秩序的討論增多，同時有關(guān)于中美俄在國際秩序問題上的互動也備受關(guān)注。冷戰(zhàn)結(jié)束后，舊有國際秩序被解構(gòu)，國際秩序總體上從所謂“單極時刻”向多極均勢的方向演進，在此期間，在美國對世界秩序單向構(gòu)造的基礎(chǔ)上形成了以美國霸權(quán)為主宰、“西方規(guī)則為基礎(chǔ)的自由主義國際秩序”，但隨著國際力量的變革，“自由主義國際秩序”陷入嚴重危機。目前國家主體、利益以及觀念的多元化，國際議事日程的復(fù)雜化與多樣化，國際格局中“多極化”和“無極化”的趨勢并存。有觀點認為，國際秩序開始從基于西式規(guī)則向基于人類命運共同體轉(zhuǎn)變。在國際秩序觀方面，一國的國際秩序觀往往受其文化影響，具有明顯的文化特質(zhì)。在霸權(quán)護持的前提下，美國國際秩序觀一直被斗爭邏輯主導(dǎo)，其主導(dǎo)國際秩序往往通過霸權(quán)推行。而中國受其傳統(tǒng)義利觀影響，追求本國利益與各國利益之間的公約數(shù)。與此同時，本國身份認知對于國際秩序觀的塑造有著內(nèi)在建構(gòu)的影響。就國際秩序中的大國博弈而言，中美在國際秩序方面的博弈是一種意識形態(tài)之爭，結(jié)合當前美國外交實踐來看，美國正在破壞現(xiàn)有的國際秩序。隨著兩極化趨勢愈發(fā)明顯，國際社會需要避免“新冷戰(zhàn)”的同時，更要主動地營造新的國際合作環(huán)境和建構(gòu)新型國際關(guān)系。俄烏沖突爆發(fā)后，中美俄三邊基本形成了中俄合作應(yīng)對美國“雙遏制”的態(tài)勢，一系列博弈將對國際秩序產(chǎn)生深遠影響。

與國內(nèi)研究相比，無論是對國際秩序的學(xué)理性討論，還是對中美俄在國際秩序問題上互動的關(guān)注，國外研究都早于國內(nèi)。相關(guān)研究成果更深入，整體上也更系統(tǒng)化。對于國際秩序的學(xué)理性探究，三大主流理論有著不同的觀點?，F(xiàn)實主義認為均勢是國際秩序的必要條件，其管理方法需要通過商定與國際合作來改善、加強。自由制度主義學(xué)派代表人物約翰·伊肯伯里（Ｇ．Ｊｏｈｎ Ｉｋｅｎｂｅｒｒｙ）認為，二戰(zhàn)之后，美國及其伙伴構(gòu)建了覆蓋廣泛的國際秩序。冷戰(zhàn)結(jié)束后，這種秩序向外擴展。隨著戰(zhàn)后秩序的擴展，其治理機構(gòu)也相應(yīng)得到發(fā)展。自亞歷山大·溫特（Ａｌｅｘａｎｄｅｒ Ｗｅｎｄｔ）為代表的建構(gòu)主義學(xué)者將觀念引入國際關(guān)系研究以來，觀念成了相關(guān)研究中的重要考量因素。阿米塔·阿查亞（Ａｍ?ｉｔａｖ Ａｃｈａｒｙａ）認為觀念與制度在秩序的建構(gòu)過程中常被主流國際關(guān)系理論所忽視，而施動性可以是觀念性或規(guī)范性的，又可以是物質(zhì)性的，規(guī)范的建構(gòu)除了實力支持之外，也可以在缺乏物質(zhì)強大國家支持的條件下通過社會文化的互動進行建構(gòu)。由此，國際秩序由國家性向社會性轉(zhuǎn)變。就國際秩序現(xiàn)狀而言，非西方國家力量的壯大表明世界會呈現(xiàn)多極化，但并非俄羅斯外交政策中預(yù)想的多極化秩序，而是一種失序狀態(tài)。結(jié)合中美俄互動，美國將中俄視為“自由國際秩序”的“破壞者”，然而自由秩序的危機很大程度上是美國造成的，隨著俄羅斯戰(zhàn)略東移，中俄合作建構(gòu)了新的平衡。對于國際秩序的未來走向，有觀點認為二戰(zhàn)后美國所領(lǐng)導(dǎo)的國際秩序并不具備世界性，國際秩序?qū)⒅饾u顯現(xiàn)出復(fù)合性。從國際格局視角出發(fā)，目前國際秩序存在中美兩極化趨勢，但對于這種觀點的質(zhì)疑也同樣存在。

綜合國內(nèi)外研究成果來看，諸多研究成果大多以本國為出發(fā)點，體現(xiàn)出了學(xué)科的現(xiàn)實關(guān)懷。２１ 世紀以來，受建構(gòu)主義影響，部分外國學(xué)者對觀念在國際秩序中的作用進行了探索，近兩年來，這一問題也引起了部分國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。但是大多數(shù)研究成果是一種實然的討論，亦或是對發(fā)展趨勢進行學(xué)理性探索，研究中缺乏橫向視角，未能對不同國家的國際秩序觀進行比較分析，由此忽視了不同國際秩序觀在建構(gòu)路徑方面表現(xiàn)出的差異性。本文將在既有研究基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)官方文獻，在對中美俄的國際秩序觀進行歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上，進行橫向比較，對中國國際秩序觀中的觀念建構(gòu)這一路徑進行深入探究，突出觀念建構(gòu)在國際秩序建構(gòu)中的重要性。

二、國際秩序建構(gòu)過程中的共有觀念

國家權(quán)力是國際秩序演變過程中的重要變量。每一次體系內(nèi)國家權(quán)力排序的更迭，也必然伴隨著國際秩序的重建。隨著國際關(guān)系的日益復(fù)雜，權(quán)力平衡已無法滿足國際秩序建構(gòu)的需要，共有觀念建構(gòu)在國際秩序建構(gòu)中的重要性凸顯。

２．１ 國際秩序建構(gòu)的路徑：從權(quán)力平衡到觀念建構(gòu)

何為國際秩序？ 相關(guān)學(xué)者結(jié)合不同視角有著各自的表述。赫德利·布爾（Ｈｅｄｌｅｙ Ｂｕｌｌ）系統(tǒng)研究了無政府的國際體系中秩序的形成和維持問題，其關(guān)于國際秩序的定義也被廣為引用。布爾認為，國際秩序是指國際行為的模式或傾向，維系著國家間社會的基本、主要或普遍的目標，即確保安全與反對暴力、遵守協(xié)議與財產(chǎn)穩(wěn)定。秩序的形成和維持涉及均勢、國際法、外交、戰(zhàn)爭以及大國等多個制度。次要制度，如國際共同實踐、國際組織與機制等，則是在這些首要制度的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，并有助于社會生活的發(fā)展，從而促成秩序的形成。伊肯伯里認為，國際秩序是關(guān)于國際體系如何運行與管理的整體性安排，反映了國際格局的力量對比、價值規(guī)范以及國際問題的治理路徑。綜合對于國際秩序相關(guān)概念的不同表述，可以認為國際秩序是國際社會中行為體在互動過程中所遵循的一系列準則和規(guī)范的總稱，包括國際規(guī)范以及國際行為體之間的運行機制。國際秩序與國際格局不同，國際格局指行為體在國際體系中的力量分布情況。國際秩序在國際格局的基礎(chǔ)之上形成，在一定程度上維持著國際格局穩(wěn)定。國際秩序中存在著國家的排序，國家在國際秩序中的位置決定了其占有多少全球資源。

由于國際秩序脫胎于國際格局，因此歷史上國際秩序的建立大都是從國際權(quán)力分布出發(fā)，通過國際規(guī)范建立一系列相對完善的準則。隨著時間推移，國際秩序暴露出新的問題，按照原因可分為技術(shù)問題與結(jié)構(gòu)問題，前者的解決方案是通過國家博弈最終形成對應(yīng)國際機制，而后者的出現(xiàn)往往會對國際秩序產(chǎn)生顛覆性影響。無論何種問題，國際秩序的重構(gòu)與完善，主要是以權(quán)力平衡為路徑。具體可以理解為由于資源的有限性與需求的無限性，在國際秩序的建構(gòu)過程中，往往以國家權(quán)力為基礎(chǔ)，平衡多方行為體完成對全球資源劃分。就國際秩序建構(gòu)問題而言，基辛格（Ｈｅｎｒｙ Ａｌｆｒｅｄ Ｋｉｓｓｉｎｇｅｒ）認為要在國際關(guān)系中取得均衡關(guān)系。結(jié)合諸多觀點，國際秩序的建構(gòu)與瓦解同權(quán)力平衡的形成與打破有著直接關(guān)系。此類觀點在研究中屢見不鮮，如米爾斯海默（Ｊｏｈｎ Ｊ．Ｍｅａｒｓｈｅｉｍｅｒ）認為俄烏危機的根源在于北約東擴破壞了東歐地區(qū)原有的權(quán)力平衡， 進而破壞了整體的歐洲秩序。

然而，權(quán)力平衡并非構(gòu)建國際秩序的唯一途徑。以權(quán)力平衡為基礎(chǔ)的國際秩序往往是國家間權(quán)力競爭的結(jié)果，具有不穩(wěn)定性。從國際體系文化的角度看，以追求權(quán)力平衡為目標的國際秩序通常源于霍布斯文化或者洛克文化，這兩種文化類型都未能擺脫利己主義的影響。在利己主義的推動下，國家對權(quán)力的追求導(dǎo)致安全困境的形成，使國際秩序陷入解構(gòu)與重構(gòu)的循環(huán)。歷史上，國際秩序的重新塑造往往伴隨著人類巨大的痛苦。但在人類發(fā)展的過程中，除了利己主義的行為之外，也存在著利他主義的愿景，例如中國古代墨家的“兼相愛”和西方基督教的“博愛”。這種愿景在國際體系文化中被歸類為康德文化。利他主義有助于國家間建立互利的共識，減輕安全困境的壓力，從而推動構(gòu)建穩(wěn)定、和平的國際秩序。因此，建構(gòu)共有觀念成為國際秩序建設(shè)的新路徑。

在國際關(guān)系中，觀念可以分為身份、意識形態(tài)、話語和文化四個范疇。國際共有觀念指的是國際社會在這四個方面達成的一致性立場，具體表現(xiàn)在以下三個方面：首先是被國際社會廣泛認可的價值觀，如和平、發(fā)展和正義等。盡管對這些價值觀存在不同的解讀，但仍然存在許多相通之處。其次是國家在某一問題上達成的共識。最后是國家在長期互動中形成的、被廣泛接受的國際規(guī)范。盡管這些規(guī)范在形成過程中受到國家權(quán)力的影響，但由于它們在國際社會中的長期運行，已被廣泛認可為共有觀念。不論是人類共同的目標還是國際規(guī)范的具體運作，觀念在其中發(fā)揮著無處不在的作用。

而共有觀念發(fā)揮重要作用的過程中，某一觀念如何從一個國家的觀念變?yōu)橹饕獓一蚨鄶?shù)國家的共有觀念成為其中的核心問題。從共有觀念的形成來看，個體觀念向共有觀念的轉(zhuǎn)變所涉及的因素具有復(fù)雜性，其中大致有以下五個方面：

第一，社會互動與傳播。觀念的傳播在社會互動中起著重要的作用。人們通過交流、媒體、教育系統(tǒng)等途徑接觸到不同的觀念，這些觀念可能會在個體之間傳播并逐漸形成共有觀念。

第二，教育和教育體系。教育是塑造共有觀念的重要渠道之一，國家的教育體系可以通過課程設(shè)置、教材內(nèi)容、教師培訓(xùn)等方式傳遞和強化特定的觀念。當人們在教育過程中接受相似的信息和價值觀時，更有可能形成共有觀念。

第三，歷史與文化背景。國家的歷史和文化背景對觀念的形成和演變有著重要的影響。歷史事件、傳統(tǒng)習俗、價值體系等都會對人們的觀念產(chǎn)生深遠的影響，共同的歷史和文化背景有助于形成共有觀念。

第四，社會變革與政治因素。社會變革和政治因素可以對觀念的形成和演變產(chǎn)生重要影響。政策變化、領(lǐng)導(dǎo)人的言論、社會運動等都可能在社會中引起觀念的變化，政治和社會變革可以推動某些觀念成為主流或共有觀念。

第五，經(jīng)濟發(fā)展與全球化。經(jīng)濟發(fā)展和全球化也對觀念的演變起著重要作用，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和全球化的推進，人們接觸到更廣泛的觀念和文化，這可能導(dǎo)致原有的觀念被重新評估或改變，形成新的共有觀念。

共有觀念的形成需要時間和廣泛的社會認同，而且可能在不同國家或地區(qū)之間存在差異。綜合上述五方面因素，共有觀念的形成始終離不開經(jīng)濟、政治以及文化等領(lǐng)域的社會互動。在互動過程中，行為體在群體認同中形成共有觀念，這種共有觀念作為一個群體或“群我”的一部分的意識，就是社會身份或集體身份，它使行為體具有護持自身文化的利益。因此在某一國家的觀念向國際共有觀念的轉(zhuǎn)變過程中，國際社會的互動發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。

綜上所述，觀念在國際秩序建構(gòu)與運行過程中發(fā)揮著重要作用。當國家間有著較強的共有觀念時，國家間關(guān)系往往呈正向發(fā)展，國際秩序的運行與發(fā)展也相對穩(wěn)定。相反，在國家間共有觀念較少的情況下，國家間關(guān)系往往走向崩潰，從而對國際秩序造成巨大沖擊。與此同時，要特別注意共有觀念的具體內(nèi)容。康德文化下的共有觀念推動國際秩序正向發(fā)展，而霍布斯文化下共有觀念同樣會加劇國際秩序的不穩(wěn)定。因此，正向共有觀念（相互友善的共有觀念）推動國際秩序建構(gòu)的同時，負向共有觀念也推動著現(xiàn)有國際秩序的解構(gòu)。

２．２ 共有觀念在國際秩序建構(gòu)過程中的施動

如今，國際秩序建構(gòu)過程中權(quán)力的作用相較于過去有所下降，觀念的作用有所提高。雖然觀念依舊無法取代權(quán)力，但不可否認共有觀念在國際秩序中的施動作用。

首先，觀念影響著國際秩序中行為體的身份問題。觀念對行為體身份的影響是通過塑造個體的認知、態(tài)度和價值觀，進而影響其行為和身份認同的形成，其中主要作用于認知和思維模式、個體價值觀和道德標準、行為期望和規(guī)范、自我認同和社會認同以及行為的一致性和連貫性。觀念對個體的行為選擇、自我認同和社會認同起著指導(dǎo)和塑造作用。在國際秩序中，身份認同決定著一個國家是否可以接受既有的國際秩序并遵照相應(yīng)的國際規(guī)范參與國際互動。國際秩序可以被理解為一種共同體，而共同體本質(zhì)上是文化結(jié)構(gòu)，也就是成員國的集體身份認同發(fā)生轉(zhuǎn)換進而推動國際體系轉(zhuǎn)換的過程。國家自身對國際秩序從觀念上具備認同的情況下，自身從身份上被確定為國際社會的一員，對于國際秩序有著較為強烈的執(zhí)行意愿，反之往往對國際秩序表現(xiàn)排斥。在國際社會中，國家通過明確定位自身身份，以認知自身并了解其他行為體，從而明確國家的利益位置，形成國際范圍內(nèi)的利益分配。這種利益分配不僅影響國際權(quán)力的分布，最終也在理念層面轉(zhuǎn)化為實際的物質(zhì)影響。同時，對他者身份的認同也影響各行為體在互動中的選擇。在相互作用中，行為體通常會基于對他者身份的定位來分析對方權(quán)力變化對自身的影響。由于國家在互動過程中對彼此身份的不同定位，權(quán)力的作用也呈現(xiàn)出明顯的差異。

其次，共有觀念影響著國際規(guī)范的確立與運行。參考新自由制度主義的觀點，國際秩序中所指的一系列準則和規(guī)范往往通過具體的國際制度體現(xiàn)。國際秩序是由主導(dǎo)國家以國際制度的形式建構(gòu)的，當主導(dǎo)國的相對優(yōu)勢逐漸減弱，主導(dǎo)國無法通過之前輸出公共產(chǎn)品的方式維護其主導(dǎo)的國際秩序，因此主導(dǎo)國以建構(gòu)國際制度的方式維護對其有利的世界秩序。將國際制度這一概念泛化為國際規(guī)范，即在國際社會中被廣泛接受和遵守的準則、原則、行為規(guī)范或標準。國際規(guī)范通常通過國際法、國際組織、國際公約、國際共識等方式得到確立和推廣。在國際規(guī)范的形成過程中，非主導(dǎo)國受長期形成的觀念影響，往往接受主導(dǎo)國所建構(gòu)的一系列國際規(guī)范。而在國際規(guī)范的建構(gòu)過程中，共有觀念發(fā)揮著不可忽視的作用，其水平的高低直接影響著國際規(guī)范建構(gòu)過程以及運行過程的順利與否。由此可見，共有觀念對國際規(guī)范的確立和運行將產(chǎn)生重要影響。它們?yōu)閲H社會提供了一種共同的框架，以便在各個領(lǐng)域內(nèi)共同解決問題、制定準則和規(guī)則，并確保國際行為的可預(yù)測性和穩(wěn)定性。同時，共有觀念也可以推動國際規(guī)范的發(fā)展和演進，以適應(yīng)不斷變化的國際環(huán)境和挑戰(zhàn)。

最后，共有觀念是構(gòu)成國際社會的重要基礎(chǔ)。國際秩序是由多個國家受共同利益和共同觀念影響而建立的一整套規(guī)則體系，其中各國受共同的規(guī)則制約，也享有一定的保障機制。國際秩序的建構(gòu)過程同國際社會的形成有著一致性，國際社會成員在維持社會基本目標方面有著共同的利益，而實現(xiàn)基本的共同目標需要滿足以下三要素：對基本目標的共識；以共同規(guī)則約束行為；以合作確保國際規(guī)則的有效性。結(jié)合共有觀念來看，第一，在共有觀念的諸多表現(xiàn)形式中，共識本身就是共有觀念的一種表現(xiàn)形式；第二，如果成員國通過共有規(guī)則限制自身行為，前提便是對規(guī)則形成集體認同，建構(gòu)共有觀念；第三，國際秩序需要一系列規(guī)范來保障，而共有觀念則是國際規(guī)范建構(gòu)的重要基礎(chǔ)。結(jié)合共有觀念的具體內(nèi)容來看，正向共有觀念在塑造行為準則、促進合作與協(xié)商、維護國際秩序穩(wěn)定以及強國際信任與合作這四個方面發(fā)揮著橋梁和紐帶的作用，有助于構(gòu)建穩(wěn)定、和諧和互利的國際秩序。

如圖１ 所示，在構(gòu)建國際秩序的過程中，共有觀念和權(quán)力平衡都起著至關(guān)重要的作用。這兩者從不同的角度影響國際規(guī)范的制定，最終共同推動國際秩序的重新塑造。在共有觀念和權(quán)力平衡的共同作用下，形成了觀念路徑和權(quán)力路徑，二者共同構(gòu)成了國際秩序建構(gòu)的關(guān)鍵因素。隨著國際環(huán)境的不斷變化，權(quán)力路徑的作用與共有觀念在國際秩序建構(gòu)過程中的作用逐漸增強。在推動國際秩序建設(shè)的過程中，對這兩種路徑都需要給予高度關(guān)注與重視。

三、冷戰(zhàn)后中美俄國際秩序觀在互動中的演變

在國際秩序的建構(gòu)中，基于不同認識，中美俄形成了多樣化的國際秩序觀。國際秩序觀從所在國視角對國際秩序進行應(yīng)然表述的同時，對其建構(gòu)路徑也有所體現(xiàn)，兩種建構(gòu)路徑并存的同時，不同國際秩序觀對于觀念路徑與權(quán)力路徑側(cè)重不同。

３．１ 美國國際秩序觀的演進：在“規(guī)則” 基礎(chǔ)上制造平衡

作為國際社會公認的超級大國，美國在國際秩序的構(gòu)建過程中扮演著舉足輕重的角色。自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，美國一直倡導(dǎo)建立“自由世界秩序”，其核心支柱包括“美國領(lǐng)導(dǎo)、伙伴關(guān)系以及自由主義價值觀”。冷戰(zhàn)時期，美國一直努力建立以價值觀為基礎(chǔ)、由美國主導(dǎo)的國際秩序，旨在在維護世界安全的同時最大程度地捍衛(wèi)美國的利益。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國將自身定位為全球的“領(lǐng)導(dǎo)者”，期望將“自由世界秩序”推向巔峰。１９９３ 至１９９８ 年間發(fā)布的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》《參與、擴展的國家安全戰(zhàn)略報告》以及《新世紀國家安全戰(zhàn)略報告》都強調(diào)了美國在“自由世界秩序”中的領(lǐng)導(dǎo)地位。１９９９ 年，在科索沃戰(zhàn)爭的背景下，美國將人權(quán)寫入核心目標，借此加強對他國內(nèi)政的干涉。一系列舉措強化了美國在歐洲秩序中的領(lǐng)導(dǎo)地位，但也加劇了歐洲同俄羅斯之間的隔閡。

“９·１１”事件爆發(fā)后，美國本土遭受恐怖主義威脅，因此將防范恐怖主義威脅置于對外戰(zhàn)略的優(yōu)先位置。與此同時，美國自視為全球“民主與自由的燈塔”，不僅持續(xù)向外輸出其價值觀，而且采取“價值觀同化防止大國競爭再次出現(xiàn)”的策略。這一目標在２１ 世紀的前十年主導(dǎo)了美國外交的發(fā)展方向，隨后圍繞此目標展開了一系列的外交實踐，如發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭、支持“顏色革命”以及頒布《白俄羅斯民主法案》（Ｂｅｌａｒｕｓ Ｄｅｍｏｃｒａｃｙ Ａｃｔ ｏｆ ２００４）等。小布什政府時期的美國希望憑借自身國力優(yōu)勢塑造單邊主義國際秩序，但受國際戰(zhàn)略環(huán)境影響，美國再次回到塑造權(quán)力平衡的路徑之上。

由于北約東擴以及武力濫用等問題，普京（Владимир Владимирович Путин）于２００７ 年慕尼黑安全政策會議上對美國進行批判。２００８ 年夏，俄格戰(zhàn)爭爆發(fā)，莫斯科通過戰(zhàn)爭方式回應(yīng)了西方國家的擠壓。同年，金融危機席卷全球，美國經(jīng)濟遭受了嚴重沖擊，在此期間，中國國際影響力日益提高。面對自身主導(dǎo)的國際秩序不斷受到?jīng)_擊，美國進行了戰(zhàn)略調(diào)整，聲稱“應(yīng)堅持在美國領(lǐng)導(dǎo)下構(gòu)建可以應(yīng)對共同挑戰(zhàn)的、公正和可持續(xù)的國際秩序”?？死锩讈單C爆發(fā)后，美俄之間對抗加劇，西方反俄情緒高漲，美國再次強調(diào)其全球領(lǐng)導(dǎo)地位，并強化西方陣營。對華方面，美國推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略，增強合作的同時對華保持警惕。但合作并未減輕美國的對抗思維。特朗普（Ｄｏｎａｌｄ Ｔｒｕｍｐ）上臺后，中美雙方在貿(mào)易、科技等領(lǐng)域博弈加劇，中美關(guān)系日趨復(fù)雜。２０１７ 年美國提出新的國家安全戰(zhàn)略，旨在“強調(diào)美國優(yōu)先，承認權(quán)力在國際政治中的核心作用”。在這一戰(zhàn)略的指導(dǎo)下美國于２０１８ 年展開了對華貿(mào)易戰(zhàn)，進一步加大對俄羅斯的經(jīng)濟制裁，三邊關(guān)系日益復(fù)雜。蓬佩奧（Ｍｉｋｅ Ｐｏｍｐｅｏ）于２０２０ 年７ 月指出對華接觸戰(zhàn)略失敗，中美博弈的加劇讓美國領(lǐng)導(dǎo)下的國際秩序受到強烈沖擊。從外交實踐看，美國利用價值觀輸出、人權(quán)外交以及國際規(guī)則等一系列方式，以權(quán)力平衡為手段，以增加其在國際中的領(lǐng)導(dǎo)力。而俄烏沖突爆發(fā)后，美俄矛盾再次升級，“反俄主義”促進了歐洲團結(jié)，美國表示將持續(xù)維護美國領(lǐng)導(dǎo)地位。

美國對中俄外交實踐中的“雙遏制”政策印證了其在２０２２ 版《美國國家安全戰(zhàn)略報告》中對中俄兩國的定位。該報告認為“中俄兩國為威權(quán)治理與修正主義外交政策相結(jié)合的大國，與美國所領(lǐng)導(dǎo)的‘基于規(guī)則的國際秩序形成了對立”。安全戰(zhàn)略延續(xù)了美國的對抗思維，將“秩序之爭”作為未來美俄關(guān)系的本質(zhì)，將中美之爭定位為意識形態(tài)、全球秩序、規(guī)則之爭。綜合來看美國外交政策主要目標為“保護美國及其公民和盟國、確保繼續(xù)獲得國際資源和市場、維護世界力量平衡以及保護人權(quán)和民主”。其中維護世界力量的平衡，表現(xiàn)為對絕對力量的追求并積極干涉各地區(qū)事務(wù)，通過所謂“保護人權(quán)和民主的方式”進行西方價值觀的強勢輸出。

縱觀冷戰(zhàn)后的《美國國家安全戰(zhàn)略報告》，即便是美國受戰(zhàn)略環(huán)境影響而對安全戰(zhàn)略有所調(diào)整，但是美國以軍事安全、經(jīng)濟繁榮與價值觀為主要構(gòu)成要素的國家利益具有明顯的穩(wěn)定性。因此不同時期的國家安全報告雖然在語言風格上有所差異，但都強調(diào)了美國領(lǐng)導(dǎo)國際社會與主導(dǎo)國際秩序。實際上自二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國憑借其自身實力，在全球范圍內(nèi)建構(gòu)起了一種多孔化地區(qū)秩序，以軍事、經(jīng)濟等手段在各地區(qū)塑造權(quán)力平衡，進而形成了一系列以美國為主導(dǎo)的國際秩序。冷戰(zhàn)結(jié)束后，建構(gòu)多孔化地區(qū)秩序這一思維路徑依舊沒有改變。“美國領(lǐng)導(dǎo)”是其國際秩序觀中不可或缺的環(huán)節(jié)，因此所謂“基于規(guī)則的國際秩序”中的規(guī)則是一種基于美國主導(dǎo)下的國際規(guī)則，其內(nèi)部邏輯深受霸權(quán)穩(wěn)定論的影響，即依托自身權(quán)力對外建構(gòu)起維護自身利益的規(guī)則體系并積極介入各地區(qū)事務(wù)塑造權(quán)力平衡，建構(gòu)起美國無處不在的國際秩序。在此過程中，美國所闡述的建構(gòu)共有觀念往往是美國價值觀的輸出，將價值觀視作維護自身在國際秩序中領(lǐng)導(dǎo)力的工具，對意識形態(tài)異于自身的國家表現(xiàn)出了較大排斥，并力圖改變對方同自身在意識形態(tài)方面的差異。由此，這一系列共有觀念往往成為美國干涉他國內(nèi)政，甚至訴諸武力的借口。

３．２ 俄羅斯國際秩序觀的演進：從始至終的大國平衡

冷戰(zhàn)后，俄羅斯對國際秩序開始了新的探索。早期俄羅斯認為蘇聯(lián)解體是其民主化的自主選擇，而非斗爭失敗，明確將發(fā)揮大國影響力作為外交重點，促使美國承認其大國地位。從《美俄伙伴和友好關(guān)系憲章》到《第二階段削減戰(zhàn)略武器條約》（ＳＴＡＲＴ ＩＩ）的簽署，俄羅斯有著與美國共建國際秩序的期許。１９９４ 年俄美雙方簽署《莫斯科宣言》，宣布雙方進入成熟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的新階段，進一步增強了俄羅斯的信心。然而“平等伙伴關(guān)系”的構(gòu)想不僅和美國單邊世界的目標相違背，也讓俄羅斯面臨巨大壓力。因此，隨著波黑戰(zhàn)爭中被邊緣化，俄羅斯開始謀求以多極維護其在國際秩序中的大國地位。

俄羅斯多極化外交最早是由普里馬科夫（Евгений Максимович Примаков）提出。俄羅斯判斷當時國際秩序有著兩種趨勢，一種是多極化，另一種是單邊主義，俄羅斯作為世界大國，將致力于完善全球多邊機制，推動多極化發(fā)展。俄羅斯的多極化外交承認了俄羅斯的衰落，無法單獨實現(xiàn)平衡情況下，試圖以多邊制衡美國，以此維護自身世界性大國地位，建構(gòu)一個由大國主導(dǎo)的國際秩序。但由于俄羅斯的多極化外交對外政策缺乏一致性以及設(shè)想的大國之間利益的差異性，未能形成多極化的合力。隨著北約與歐盟的相繼東擴，多極化外交未能實現(xiàn)預(yù)期目標。

２１ 世紀初，隨著普京上臺，俄羅斯對外戰(zhàn)略進行了新的調(diào)整。普京從愛國主義、國家地位與社會團結(jié)三個方面號召重建一個強大的俄羅斯?；趶妵繕?，俄羅斯力求在普遍公認的國際法準則基礎(chǔ)上，建立一個穩(wěn)定、公平和民主的世界秩序，在多極化外交中增加務(wù)實，突出國家立場。隨著俄羅斯對美國反恐的支持，國際地位恢復(fù)的同時俄美關(guān)系拉近，自身對國際議程的關(guān)注也有所提高。在２００８ 年頒布的《俄羅斯聯(lián)邦對外政策構(gòu)想》中表現(xiàn)出了建構(gòu)國際新秩序的抱負與恢復(fù)大國地位的雄心。與此同時，俄羅斯提出了構(gòu)建一種基于國際社會承認的、秉持不可分割安全原則并反映其多樣性的國際關(guān)系架構(gòu)。然而美國目標依舊是構(gòu)建單邊主義國際秩序，同俄羅斯存在明顯的矛盾。俄格戰(zhàn)爭后，布什（Ｇｅｏｒｇｅ Ｗａｌｋｅｒ Ｂｕｓｈ）稱“俄羅斯成為自由議程中讓人失望的一頁”。雙方矛盾日益凸顯，國際秩序發(fā)展愈發(fā)復(fù)雜。對此俄羅斯在２０１３ 年頒布的《俄羅斯聯(lián)邦對外政策構(gòu)想》中提出“維護自身作為世界權(quán)力中心的地位，并在國際事務(wù)中發(fā)揮特殊責任”。這不僅體現(xiàn)了俄美國際秩序觀間的矛盾，也預(yù)示了俄羅斯在國際事務(wù)中主動性增強，為俄烏危機埋下伏筆。

隨著美國主導(dǎo)的歐洲秩序東擴，烏克蘭被逐漸拉入“自由主義國際秩序”，引發(fā)了俄羅斯本體安全危機，沖擊了俄羅斯國際秩序觀中的大國定位，俄烏危機隨之爆發(fā)。由于同西方國家矛盾日益嚴峻，俄羅斯加強了戰(zhàn)略東移。莫斯科認為，世界變革本質(zhì)在于多中心國際體系形成，世界力量和發(fā)展?jié)摿φ诜稚⒉⑾騺喬貐^(qū)轉(zhuǎn)移，同美國只有在平等、相互尊重利益和互不干涉的基礎(chǔ)上才能開展對話，主張建立平等和不可分割的全歐洲安全體系。中俄關(guān)系升溫的同時，中美在貿(mào)易、臺海等方面矛盾日益突出，使中美之間關(guān)系復(fù)雜性進一步增強。

２０２１ 年１２ 月，俄羅斯所主張的建立全歐洲安全體系被否定，次年二月俄烏沖突爆發(fā)，俄羅斯同西方國家之間的矛盾再度升級，普京認為這是俄羅斯對美國自冷戰(zhàn)后的排他性而做出的反擊。隨著國際秩序?qū)用娌┺募觿?，俄羅斯于２０２３ 年３ 月重新修訂了《俄羅斯聯(lián)邦對外政策構(gòu)想》，指出在國際關(guān)系中權(quán)力因素增強、大國沖突風險加劇的同時，面對西方敵對行為，俄羅斯將通過一切手段捍衛(wèi)生存權(quán)和自由發(fā)展權(quán)。

縱觀俄羅斯自冷戰(zhàn)后國際秩序觀的演變，雖然其中閃爍著公平、公正以及安全不可分割等正向觀念，但依舊未能跳出權(quán)力因素主導(dǎo)的固有思維，也未能擺脫在國際秩序建構(gòu)過程中對權(quán)力平衡的路徑依賴。由于長期受歐亞地緣政治以及彌賽亞主義思想的影響，俄羅斯國際秩序觀中不變的核心便是俄羅斯的大國地位。在大國主導(dǎo)基礎(chǔ)上以權(quán)力平衡建構(gòu)的國際秩序，俄羅斯永遠是重要一極，將構(gòu)建公正和可持續(xù)的國際秩序作為外交政策優(yōu)先方向的同時，鞏固俄羅斯作為現(xiàn)代國際社會中一個負責任、有影響力和獨立的中心地位，這一系列目標體現(xiàn)的大國身份的定位，在俄羅斯秩序觀中基本不會改變。

３．３ 中國國際秩序觀的演進：逐步形成的人類命運共同體

相較于美俄兩國，中國對國際秩序的探索起步較晚，中華人民共和國成立后的一段時間內(nèi)，國際秩序的相關(guān)論述都是基于兩極格局，如毛澤東提出的“三個世界”理論。改革開放后，中國深化了對國際秩序的探索，１９８５ 年鄧小平提出了“和平與發(fā)展是當今時代的主題”。

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，新的國際秩序尚未形成，中國在這一背景下對國際新秩序的發(fā)展進行了新的闡述。１９９５ 年，江澤民從安全、國際環(huán)境、國際關(guān)系準則、經(jīng)濟關(guān)系以及共同挑戰(zhàn)五個方面描述了國際政治經(jīng)濟新秩序。１９９７ 年，江澤民再次從和平共處五項原則、發(fā)展自主性、國際平等、和平與合作五個方面對國際新秩序進行了闡述。與同時期的美俄兩國相比，中國在建構(gòu)國際秩序問題上強調(diào)了國際共識的作用，而非強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)地位與權(quán)力平衡。然而，中國對于國際秩序的闡述并未完全實現(xiàn)。１９９９ 年，中國駐南斯拉夫大使館遭到轟炸，中美關(guān)系被陰影籠罩的同時，也體現(xiàn)了雙方在國際秩序觀中存在的矛盾。中國認為霸權(quán)主義與強權(quán)政治阻礙了國際新秩序的形成。

進入２１ 世紀之后，受“９·１１”事件影響，國際社會整體上進行了戰(zhàn)略調(diào)整，國際環(huán)境出現(xiàn)了緩和。２００３ 年，胡錦濤指出國際局勢總體穩(wěn)定，但不確定因素增加，各國應(yīng)加強合作，推動建立公正合理的國際政治經(jīng)濟新秩序，中國開始了對國際秩序建構(gòu)路徑的探索。２００８ 年金融危機爆發(fā)，新的挑戰(zhàn)接踵而至，中國圍繞安全、發(fā)展、合作以及國際社會四個方面對如何建構(gòu)國際新秩序進行了闡述。中國國際秩序觀逐漸開始清晰化、系統(tǒng)化。

隨著對國際秩序的探索日益推進，中國的國際秩序觀理論化程度日益加深。２０１２ 年，隨著黨的十八大報告中提出“要倡導(dǎo)人類命運共同體意識”，人類命運共同體被首次提出。經(jīng)過一系列外交實踐之后，習近平主席于２０１５ 年從安全格局、發(fā)展前景、文明交流與生態(tài)體系四個方面對人類命運共同體進行了深入闡述。隨著中國外交事業(yè)的不斷推進，新議題被補充到人類命運共同體之中。２０１７ 年，習近平主席從伙伴關(guān)系、安全格局、經(jīng)濟發(fā)展、文明交流以及生態(tài)建設(shè)五個方面對人類命運共同體進行全面闡述。人類命運共同體從國際權(quán)力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀以及全球治理觀出發(fā)，統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局，實現(xiàn)國內(nèi)政治與國際政治的對接，將全人類的前途命運都緊緊聯(lián)系在一起。隨著人類命運共同體被逐漸內(nèi)化，理念深入到了上合組織發(fā)展、金磚國家建設(shè)等多個領(lǐng)域的同時，人類命運共同體理念也得到了豐富完善和發(fā)展。２０２２ 年，黨的二十大報告指出推動構(gòu)建人類命運共同體是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一。２０２３ 年，隨著《中華人民共和國對外關(guān)系法》的頒布，人類命運共同體最終以法律的形式確立為中國發(fā)展對外關(guān)系的目標之一。

縱觀中國國際秩序觀的形成過程，中國國際秩序觀逐步走向成熟，理論內(nèi)涵也在日益完善。人類命運共同體理論內(nèi)涵主要涉及三個方面：第一，構(gòu)建新型國際關(guān)系觀，摒棄冷戰(zhàn)思維，秉持共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀，堅持對話協(xié)商，以包容性思維代替對抗性思維；第二，樹立新的共同利益觀，摒棄零和思維，強調(diào)兼收并蓄、利義相兼、以義為先；第三，提出新的可持續(xù)發(fā)展觀和全球治理觀，摒棄傳統(tǒng)為實現(xiàn)眼前利益而破壞長遠利益的不可持續(xù)發(fā)展模式。就學(xué)理而言，人類命運共同體同國際關(guān)系理論中的共生理論有著相通之處。共生理論認為，當代世界是多元多樣性和合共生的世界，和合共生是人類社會最基本的存在形式、結(jié)構(gòu)形式、發(fā)展形式，也是人類改善生存環(huán)境舒適度、滿意度的最佳途徑。任何國家的發(fā)展都是個體性與群體性、獨立性與共生性的對立統(tǒng)一。人類命運共同體強調(diào)“人類只有一個地球，各國共處一個世界”，各國之間在相互聯(lián)系與相互依存中實現(xiàn)發(fā)展，也塑造了國際交往中的伙伴關(guān)系，形成一種全球范圍內(nèi)的和合共生。在人類命運共同體理念的指導(dǎo)下，中國積極參與到全球治理中，并提出全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，以此回應(yīng)著全人類的共同話題。從“倡導(dǎo)人類命運共同體意識”到“推動構(gòu)建人類命運共同體”，人類命運共同體實現(xiàn)了從觀念到實踐的轉(zhuǎn)化。與此同時，隨著人們對人類命運共同體的學(xué)術(shù)探索，人類命運共同體的理論內(nèi)涵作用于具體的外交實踐之外，也豐富、發(fā)展著中國國際關(guān)系理論，實現(xiàn)了理論與實踐的聯(lián)通。

因此，在國際秩序的建構(gòu)過程中，權(quán)力與觀念發(fā)揮共同作用的同時，不同國家的國際秩序觀中對建構(gòu)路徑有著不同的側(cè)重點。橫向比較中美俄國際秩序觀的演變過程，相較于美俄國際秩序觀中對權(quán)力的依賴，中國沒有追求自身特殊地位的同時，還主張規(guī)避國際權(quán)力對抗。中國從全人類共同利益出發(fā)，強調(diào)在全球范圍內(nèi)形成共建共享、包容共生的意識，以建構(gòu)包容性全球共有觀念為路徑，實現(xiàn)各國共同發(fā)展，這一點也體現(xiàn)了中國在國際秩序建構(gòu)路徑中的創(chuàng)新性。

四、中國國際秩序觀中倡導(dǎo)的共有觀念

人類命運共同體是習近平外交思想的重要成果之一。與和平發(fā)展道路、全球伙伴關(guān)系等其他精髓要義一道，是新時代中國對外工作的根本遵循和行動指南。人類命運共同體是馬克思主義基本原理與中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)晶。在馬克思看來，“聯(lián)合體”與“共同體”是未來共產(chǎn)主義社會中的重要概念，在共同體條件下個人實現(xiàn)自由全面的發(fā)展，實現(xiàn)個人與集體利益的統(tǒng)一，人與人、人與社會以及人與自然的矛盾得以解決?！肮餐w”是馬克思主義中的一項重要理想追求，而構(gòu)建人類命運共同體恰好是在此基礎(chǔ)上進行的全球范圍內(nèi)的偉大實踐。

同時，人類命運共同體可以追溯到中國古代“天下”思想，即“天下”概念體現(xiàn)出了從整體利益考慮的世界觀念。目前普遍認為１６４８ 年是國際關(guān)系史的開端，但這一觀點是片面的。威斯特伐利亞體系只作用于歐洲，直到華盛頓體系的建立，東亞才真正意義上被拉入到西方建構(gòu)的國際秩序之中。這一國際秩序不是全人類共同建構(gòu)的產(chǎn)物，而是一種強權(quán)體現(xiàn)，無法體現(xiàn)全人類的共同愿景。相較于歐洲，中國在數(shù)千年的歷史中，從古代的畿服制度到現(xiàn)代國家的治理，中國在尊重內(nèi)部各民族文化的同時，也注重對中華文明的建構(gòu)與認同，從而形成中華文明共同體?；跉v史上形成的文化的包容性，中國樂于在全球范圍內(nèi)推動建構(gòu)包容性的共有觀念，進一步促進國際社會共同發(fā)展、開創(chuàng)豐富的人類共有文明。在百年未有之大變局與新時代交匯之際，習近平總書記指出：堅持走和平發(fā)展道路，推動建設(shè)新型國際關(guān)系，推動構(gòu)建人類命運共同體。人類命運共同體蘊涵了中國對國際秩序的認識，是中國國際秩序觀發(fā)展的最新成果。

相較于美俄對權(quán)力平衡的追求，人類命運共同體突出強調(diào)對共有觀念的建構(gòu)。構(gòu)建人類命運共同體是新時代中國外交的總目標，是一種著眼于中國和世界共同利益的國際秩序觀。其內(nèi)容可以概括為：世界是不可分割的命運共同體；建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界；推動建設(shè)相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系。人類命運共同體需要在國際社會形成一種包容性的共有觀念，這種觀念不同于以往從本國出發(fā)的個體理性，而是一種從全人類視角出發(fā)的集體理性，在此基礎(chǔ)上形成和平、多元、發(fā)展的國際秩序。結(jié)合中國領(lǐng)導(dǎo)人對人類命運共同體的相關(guān)論述，在人類命運共同體的構(gòu)建過程中，應(yīng)積極從以下幾方面推動包容性共有觀念的形成。

第一，摒棄大國優(yōu)越感，建構(gòu)國際平等觀。在過去以權(quán)力平衡為路徑建構(gòu)的國際秩序中，大國往往是一種超脫于國際規(guī)則的存在，這是一種強權(quán)政治的體現(xiàn)，其根源在于長期以來國際共有觀念中的國家間不平等。國際社會平等觀亟待加強，對于實力差異，要進行思維的轉(zhuǎn)變。大國身份意味著對和平與發(fā)展的更大責任，而不是對地區(qū)和國際事務(wù)的壟斷。國際平等觀的建構(gòu)并非消滅大國，而是推動霸權(quán)國向負責任大國的身份轉(zhuǎn)換。

第二，摒棄零和思維，構(gòu)建合作共贏。在權(quán)力平衡建構(gòu)的國際秩序中，國家間零和博弈的思維會加劇彼此間對抗。國際社會的和平穩(wěn)定需要共贏的理念，而合作共贏恰好是人類命運共同體所追求的目標。因此在國際交往中，各國在維護自身利益的同時，應(yīng)著眼于全人類的共同利益。從整體理性出發(fā)，樹立全球利益不可分割的理念，建立共建、共享、共贏的發(fā)展之路。

第三，摒棄對抗思維，樹立共商意識。權(quán)力平衡下的國際秩序往往伴隨著結(jié)盟與對抗，體現(xiàn)了國際社會中共商意識的缺乏。人類命運共同體主張用對話解決爭端，以協(xié)商化解分歧，具體到大國關(guān)系中則是：不沖突、不對抗、互相尊重、合作共贏。在人類命運共同體中，國際社會不應(yīng)該是非此即彼的關(guān)系，國家間協(xié)商解決問題，共同推動世界的和平與發(fā)展。

第四，摒棄合作中的“山頭主義”，強化合作中的發(fā)展指向。人類命運共同體所倡導(dǎo)的全球治理出發(fā)點是解決問題，合作的目標是發(fā)展，而非拉攏盟友、大搞對抗。圍繞人類命運共同體，中國在不同場合對包括國際政黨合作在內(nèi)的一系列問題進行了闡述。人類命運共同體更多的關(guān)注點在發(fā)展中的實際問題，堅持以正確義利觀為引領(lǐng)，而非以援助名義介入地區(qū)事務(wù)并以此爭奪“戰(zhàn)略要地”。與此同時，發(fā)展的目標并非對抗，而是在發(fā)展優(yōu)先與以行動為導(dǎo)向的同時，堅持以人民為中心、普惠包容、創(chuàng)新驅(qū)動人與自然和諧共生。

第五，摒棄領(lǐng)導(dǎo)地位，遵循共同價值。在美俄國際秩序觀中，都強調(diào)了自身領(lǐng)導(dǎo)地位或大國主導(dǎo)地位，背后邏輯都是以自身權(quán)力為基礎(chǔ)，以權(quán)力平衡為路徑，以主導(dǎo)國際秩序為目的。習近平主席在第七十屆聯(lián)合國大會上指出：要繼續(xù)弘揚聯(lián)合國憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，打造人類命運共同體。中國以參與者身份在聯(lián)合國框架下推動構(gòu)建人類命運共同體。

第六，摒棄門戶之見，堅持開放包容。人類命運共同體不是“中國模式”的輸出，而是主張基于多元模式基礎(chǔ)上的和諧共生。人類命運共同體具有明顯的包容性，主張尊重世界文明多樣性，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越，主張多元發(fā)展模式。人類命運共同體摒棄了國家之間與文明之間的門戶之見，以開放包容的態(tài)度與不同國家交流互動。在全球治理中，不將自己的價值觀和模式強加于人，不搞意識形態(tài)對抗，而是拓展合作渠道，促進各國人民相知相親，共同推動人類文明發(fā)展進步。

第七，摒棄安全困境，構(gòu)建共同安全。中國從理念出發(fā)，提出堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀為指引，重視各國合理安全關(guān)切。主張秉持安全不可分割原則，構(gòu)建均衡、有效、可持續(xù)的安全架構(gòu)，從而實現(xiàn)普遍安全、共同安全。安全共同體打破了安全方面的零和思維，因應(yīng)安全問題的發(fā)展趨勢，為國際安全提供了新思路與國際法保障。

人類命運共同體強調(diào)在全球范圍內(nèi)建構(gòu)一種超越權(quán)力且具有包容性的共有觀念，由此形成互利共贏的國際秩序，營造共創(chuàng)未來的國際環(huán)境，實現(xiàn)全人類共同發(fā)展。在人類命運共同體所倡導(dǎo)的一系列共有觀念的基礎(chǔ)上，中國就全球治理問題，先后提出了全球發(fā)展倡議、全球安全倡議以及全球文明倡議?！叭笕虺h”不僅是中國在全球治理領(lǐng)域的重大貢獻，也是人類命運共同體的具體體現(xiàn)，更是一種觀念作用于實踐的表現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，中國在全球事務(wù)中不斷的發(fā)揮作用，致力于推動世界和平與發(fā)展，如積極促成沙特阿拉伯與伊朗之間的和解外交、密切中亞合作等。

五、三邊互動下中國國際秩序觀中的戰(zhàn)略抉擇

人類命運共同體是新時代中國國際秩序觀的主要內(nèi)容，較于美俄更為凸顯觀念建構(gòu)的重要性。權(quán)力平衡往往通過對抗完成國際秩序的建構(gòu)，而人類命運共同體從全人類視角出發(fā)，主張開放包容、多邊協(xié)商，規(guī)避國際對抗，建構(gòu)符合全人類利益的國際新秩序。從共有觀念建構(gòu)出發(fā)，結(jié)合中美俄三邊互動，構(gòu)建人類命運共同體過程中應(yīng)著力以下四個方面。

５．１ 依托權(quán)力基礎(chǔ)，保持發(fā)展中的戰(zhàn)略定力

雖然中國國際秩序觀中在建構(gòu)路徑方面?zhèn)戎赜谟^念建構(gòu)，但并不等于否定權(quán)力在國際秩序建構(gòu)中的重要性。在國際秩序的建構(gòu)過程中，權(quán)力路徑與觀念路徑同時發(fā)揮著重要作用，因此中國推動人類命運共同體的過程中依然需要以自身為基礎(chǔ)。從中國傳統(tǒng)文化角度來講，以往以權(quán)力為主導(dǎo)在國際秩序中確立的霸權(quán)穩(wěn)定或者大國主導(dǎo)是一種“霸道”的體現(xiàn)。人類命運共同體在建構(gòu)過程中強調(diào)的共有觀念本身則是一種全球范圍內(nèi)的“德治”理念，這是一種“王道”的體現(xiàn)。然而無論是“霸道”，還是“王道”，都需要實現(xiàn)自身的強大。

在國際秩序觀的差異對比中，美國對華競爭尤為激烈。２０２２ 年５ 月， 布林肯（ ＡｎｔｏｎｙＢｌｉｎｋｅｎ）在講話中指出中國對美國有著更大的“威脅”，提出要塑造中國周邊環(huán)境。面對美國壓力，中國應(yīng)保持自身的戰(zhàn)略定力。中國自身的發(fā)展是解決中美問題的重要基礎(chǔ)，也是中國外交工作的有力保障。國家權(quán)力決定著國際話語權(quán)的多少，中國增強國際話語權(quán)，將為推動人類命運共同體、建構(gòu)全球共有觀念提供重要保障。

５．２ 依托伙伴關(guān)系，推動中俄關(guān)系良好發(fā)展

自俄烏危機以來，美國對中俄雙向施壓愈發(fā)明顯，在此背景下中俄關(guān)系不斷拉近。中俄雙方從維護自身戰(zhàn)略靈活性出發(fā)，未建立同盟關(guān)系，而是形成戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。這一關(guān)系在２０１９ 年被提升為新時代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系。俄烏沖突爆發(fā)后，美國進一步強化雙向施壓，壓縮中國戰(zhàn)略回旋空間。中國避免選邊站的同時，也要推動中俄關(guān)系健康發(fā)展。對此中國于２０２３ 年２ 月２４ 日圍繞俄烏問題，提出了十二點倡議，其中內(nèi)容凸顯共有觀念在處理國際問題中的價值，這一系列共有觀念也是中俄關(guān)系所需要堅持的重要理念。

在推動國際新秩序建構(gòu)過程中，俄羅斯在一些領(lǐng)域同中國有著共同訴求，如維護國際和平與安全、戰(zhàn)略穩(wěn)定、確保國家與民族的和平共處和不斷發(fā)展。與此同時，在俄羅斯的秩序觀中也存在著與人類命運共同體相近的觀念主張，如安全不可分割原則。中俄關(guān)系的健康發(fā)展對中國推動共建人類命運共同體有著穩(wěn)定器的作用。在人類命運共同體國際傳播與建構(gòu)過程中，應(yīng)對中俄伙伴關(guān)系予以高度重視。在對俄外交保持自我判斷力的同時，擴大兩國國際秩序觀的公約數(shù)，保障兩國關(guān)系健康發(fā)展。

５．３ 依托國際戰(zhàn)略，增強對美外交的靈活性

雖然當前中美關(guān)系出現(xiàn)波動，但美國依舊處于中美俄三邊關(guān)系的戰(zhàn)略頂點，中美關(guān)系對華有著重要的意義。中美關(guān)系波動將對構(gòu)建人類命運共同體、建構(gòu)全球共有觀念帶來嚴重阻礙，因此對中美關(guān)系必須予以高度重視。美國《２０２２—２０２６ 財政戰(zhàn)略計劃》顯示，美國對世界經(jīng)濟與氣候問題有著較高關(guān)注，共同關(guān)注點為中美對話合作提供可能。２０２２ 年１１ 月習近平主席同拜登（Ｊｏｓｅｐｈ Ｒｏｂｉｎｅｔｔｅ Ｂｉｄｅｎ）進行會晤，拜登表示不尋求改變中國的體制，不尋求“新冷戰(zhàn)”，承認“一個中國”。不僅如此，在美國對俄烏沖突的立場中同樣有著尊重《聯(lián)合國憲章》與尊重領(lǐng)土及主權(quán)完整的相關(guān)表述。美國對中美關(guān)系同樣保持著高度重視，中美存在建構(gòu)共有觀念的可能，然而美國并非言行一致。２０２２年２ 月美國發(fā)布《美國印太地區(qū)戰(zhàn)略》，明確將臺海問題納入其戰(zhàn)略目標。同年８ 月佩洛西（Ｎａｎｃｙ Ｐａｔｒｉｃｉａ ＤＡｌｅｓａｎｄｒｏ Ｐｅｌｏｓｉ）竄訪中國臺灣，９ 月參議院通過了《臺灣政策法案》。美國對臺灣問題的走向從模糊到日趨清晰，其外交行為印證著塑造中國周邊環(huán)境的戰(zhàn)略設(shè)想。

中美之間存在共同目標的同時，美國圍繞國際秩序問題，在對華關(guān)系中表現(xiàn)出愈發(fā)明顯的博弈色彩。因此中國在同美國的外交工作中，應(yīng)增強對美工作的靈活性，保持著“斗而不破”的關(guān)系。同時，在對美外交不應(yīng)只是“見招拆招”，而是要“積極進取、尋求突破”。在關(guān)注國際博弈的同時，對美國國內(nèi)因素予以重視，在中美關(guān)系中增加新的議題，尋求擴大公約數(shù)的契機。

５．４ 依托國際傳播，建立國際交流的橋梁

在國際共有觀念的建構(gòu)過程中，國際傳播是其中的重要媒介。近年來對于人類命運共同體的國際傳播相關(guān)領(lǐng)域的研究逐漸增多，傳播學(xué)專業(yè)的介入，讓這一領(lǐng)域的研究愈發(fā)專業(yè)化。在國際傳播過程中，中國應(yīng)積極實現(xiàn)以下三個目標。

第一，借助中華文化，讓世界讀懂中國。從“天下”到“兼相愛”，再到“大同社會”，中國傳統(tǒng)文化的很多內(nèi)容都可以同人類命運共同體產(chǎn)生共鳴。在推動人類命運共同體過程中，需要加強中華文化的傳播深度，便于其他國家理解中國的國際秩序觀。

第二，防止例外主義，讓世界走近中國。雖然人類命運共同體可追溯到中華傳統(tǒng)文化，但也不是中國所獨有。西方國家也有著推動全人類共同發(fā)展的舉措，有著諸如“相互依賴”的理論觀點。在國際傳播中，中國要避免滑入例外主義的陷阱，而是要應(yīng)推動?xùn)|西理論間的對話，拉近彼此在觀念層次的距離，助力包容性共有觀念的產(chǎn)生。

第三，立足外交實踐，讓世界認可中國。外交實踐是國際關(guān)系理論的出發(fā)點與落腳點。除理念層次的國際傳播之外，在共有觀念的建構(gòu)過程中，要以問題為導(dǎo)向、以外交實踐為依托，積極完善與全球發(fā)展倡議相關(guān)的國際制度，①努力回應(yīng)并解決維護和平、促進發(fā)展與揚清激濁國際思潮的迷思等一系列時代話題。推動人類命運共同體在全球范圍內(nèi)落地、生根、結(jié)果。

六、結(jié) 語

在國際秩序建構(gòu)過程中，建構(gòu)路徑并非單一的。尋求權(quán)力平衡發(fā)揮作用的同時，共有觀念同樣發(fā)揮著重要影響，由此形成了權(quán)力路徑與觀念路徑。受具體文化與外部環(huán)境的影響，不同國家所提出的國際秩序觀在秩序的建構(gòu)路徑上對于兩種路徑有著不同的側(cè)重，造成了不同國際秩序觀之間的差異性。

在中美俄互動中，不同的認識形成了不同的國際秩序觀。較于美俄的權(quán)力平衡，人類命運共同體的出發(fā)點是全人類共同利益。在建構(gòu)過程中，人類命運共同體在承認權(quán)力作用的同時突出了共有觀念在國際秩序建構(gòu)過程中的作用，在規(guī)避路徑依賴的同時為全球治理提出了更為多元的新理念。

作為人類命運共同體的倡議國，中國應(yīng)從理念與實踐兩個維度入手，在傳播新理念的同時，不斷呼應(yīng)既有理念中的共通之處，逐步做到東西方理念的溝通、聯(lián)通與暢通。在習近平外交思想的指導(dǎo)下，中國應(yīng)積極參與全球治理，回應(yīng)全人類普遍關(guān)注的問題，在實踐中落實全球發(fā)展倡議、全球安全倡議以及全球文明倡議，推動合作共贏，塑造全球范圍內(nèi)的和合共生。最終，以實踐檢驗人類命運共同體，讓更多人認可人類命運共同體的相關(guān)主張與舉措，進一步助力包容性共有觀念的形成，增進人類命運共同體的全球認同度。

責任編輯 邵雯婧