從“田舜年案”看康熙朝容美土司未改土歸流的原因

楊俊鵬，瞿州蓮

（吉首大學(xué)人文學(xué)院，湖南 吉首 416000）

清初，容美土司為求自保，在各方政治勢力之間來回周旋。因此，當(dāng)容美土司第二次歸順清朝時(shí)，容美田氏受到了湖廣地方官吏的彈劾和排擠，加上容美田氏統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾，康熙四十五年（1706）最終導(dǎo)致了“田舜年案”的發(fā)生，于康熙四十六年（1707）二月才結(jié)案?！疤锼茨臧浮笔乔宄了敬蟀福摪覆粌H涉及督撫、提督等地方大官，還涉及湖廣幾個(gè)大土司，甚至影響到了清廷的軍事戰(zhàn)略布防，因此，清政府乃至康熙帝對此案的審理非常謹(jǐn)慎。且由“田舜年案”引發(fā)了容美土司改土歸流的爭議，進(jìn)而引起清政府內(nèi)部關(guān)于土司改土歸流的一場討論。目前，學(xué)界關(guān)于“田舜年案”的研究較少。本文以文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)，以“田舜年案”為切入點(diǎn)，通過對“田舜年案”過程的復(fù)原，對康熙時(shí)期容美土司改流問題進(jìn)行研究。

容美土司位于鄂西南，古稱容米，亦有容陽之稱，田氏家族統(tǒng)治。元為容美等處軍民總管府，明為宣撫司，明末因軍功升至宣慰使司，清初依明朝舊制，授容美等處軍民宣慰使司，至雍正十三年（1735）容美土司改土歸流，歷經(jīng)二十三位司主，共427 年。

一、“田舜年案”發(fā)生原因

“田舜年案”的發(fā)生，就現(xiàn)有資料來看，主要是由容美土司與連續(xù)多任湖廣地方官吏之間的長期矛盾，以及容美田氏家族內(nèi)部的矛盾引起的。

（一）容美田氏與湖廣地方官之矛盾

容美土司歸順清朝之時(shí)，湖廣總督蔡毓榮就多次上疏彈劾田舜年“假意歸順”。[1]康熙十八年（1679）容美土司歸順清朝之后，田舜年曾多次“不奉正朔”，如田舜年在其父親的墓碑上刻有：“時(shí)周三年歲次丙辰季月孝男容美路都統(tǒng)使舜年率襲孫昞如。”[2]P73-74周三年為吳三桂“三藩之亂”后建立“周政權(quán)”年號，即清康熙十九年（1680），這表明容美土司歸順清朝一年之后，又歸順了吳三桂政權(quán)。這就是湖廣總督蔡毓榮指責(zé)容美土司“假意歸順”的依據(jù)之一。關(guān)于容美田氏與地方官不和之事宜，《容美紀(jì)游》中也曾有記載：“十五日，晴。又宴余天成樓，君出所參郭制臺疏稿示余（郭公曾以事拘擊忠峒、唐崖、散毛、大旺四司長官，君出疏訟枉，且劾郭公不能懷柔）?！盵3]卷三宜沙別墅田舜年為附近土司遭受的不公行為向朝廷彈劾總督郭琇，雖然讓他獲得了好名聲，但是不免得罪了郭琇等地方高官。

（二）康熙時(shí)期容美田氏內(nèi)部之矛盾

康熙四十二年（1703），田舜年嫡長子田昞如承襲土司之位，但容美土司內(nèi)部大事仍然由田舜年掌控，這為田氏父子反目成仇埋下禍根?！度菝兰o(jì)游》稱：“長子昞如雖已襲父職，每在父所，青衣帶刀侍立，聽指使如家將……君已引年致仕，昞如奉旨承襲，另有公署，然印猶在父手。”“昞如自教一部，乃蘇腔，裝飾華美，勝于父優(yōu)。然秘之不使父知，恐被奪去也……君喜人譽(yù)其女優(yōu)。客之諛者，必盛言昞如女優(yōu)之劣，以為萬不及父……有識已知其父子不和矣。”[3]卷五中府不久，田舜年以田昞如暴虐無道為名，摘昞如宣慰使印，將其拘禁，并題參革職，由其孫宜南承襲宣慰，而田昞如在其黨羽的幫助下逃往桑植宣慰司。至此，容美田氏的內(nèi)訌爆發(fā)。

為此，康熙四十五年四月，時(shí)任湖廣總督石文晟見容美田氏內(nèi)訌已久，容美土司內(nèi)部人心惶惶，認(rèn)為這是解決容美土司的良機(jī)，遂一月之內(nèi)連續(xù)兩次彈劾容美土司田舜年，“田舜年案”正式發(fā)生。

二、“田舜年案”發(fā)生過程

“田舜年案”自康熙四十五年四月發(fā)生，至康熙四十六年二月結(jié)束，歷時(shí)近一年之久，經(jīng)過兩次會審，參與會審官員由地方督撫和朝廷委派官員組成，康熙帝親自參與全過程處理。

（一）“田舜年案”的發(fā)生與第一次會審

“田舜年案”發(fā)生之后，康熙對此案極為重視，委派督察院官員與地方官員一道參與第一次會審，由于與容美土司改土歸流問題存在分歧，會審并無實(shí)質(zhì)性結(jié)果。

1.“田舜年案”的發(fā)生

關(guān)于“田舜年案”的發(fā)生，《清實(shí)錄》言：康熙四十五年（1706）四月二十四日辛亥，湖廣總督石文晟奏參容美土司田舜年“私造宮殿，暴虐奸淫不法各款。”康熙對此極為重視，立即與大學(xué)士馬齊、李光地等商討，“康熙：‘昔吳三桂之亂，田舜年略無舉動，此一端甚可嘉。至田舜年與地方官不協(xié)亦真?！罟獾兀骸锼茨曛訛橥ㄖ葜菖?，人尚聰敏’。康熙：‘爾可召田舜年之子試一問之。’”最終召通州州判田旻如詢問，此折以康熙帝懷疑石文晟“恐有虛誣”而暫停批發(fā)[4]卷225康熙四十五年四月辛亥。此外，在《東華錄》中，有更為詳細(xì)的記載：四月二十九日丙辰，石文晟二參田舜年“欺隱誑報(bào)”之罪?，F(xiàn)任容美土司田昞如在被其父田舜年題參革職之后，逃往桑植宣慰司向長庚處避難，石文晟屢次催促向長庚交出田昞如，“而土司向長庚不將田昞如起解，反捏稱田昞如臥病不能前往?！庇谑鞘年稍俅螌⒚^轉(zhuǎn)向田舜年，按照土司承襲法，田昞如被革職后，田舜年理應(yīng)將“伊子正妻所生長孫申詳襲職?！钡翘锼茨甑膽?yīng)襲長孫早已于康熙四十年（1701）病故，而田舜年將其次孫改長孫田宜男之名并謊報(bào)其次孫年歲?！耙蛱镆四忻帜俗娓杆?，不忍改易，故將次孫仍名田宜男，今實(shí)七歲?！笨滴鯇κ年伞耙徊⒕咦嘀伦鰞纱螀③溃袃?nèi)不言兩巡撫專請交提督審問”表示懷疑，認(rèn)為“此必有故”，便命偏沅巡撫趙申喬、湖廣提督俞益謨“作速具奏”。[5]卷十六康熙四十五年四月丙辰條

湖廣提督俞益謨認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)懲涉事土司并將其改土歸流?？滴跛氖迥辏?706）五月十五至六月初三，俞益謨連作兩次回奏密疏，提出嚴(yán)審此案以示公平。并就田舜年“以庶孫冒嫡，希圖蒙混”，田昞如“得罪其父，是為不孝”以及其父子相殘之事，奏請嚴(yán)懲容美田氏。至于桑植土司，俞提督認(rèn)為其違抗皇命，隱匿土司，應(yīng)先請革職，追奪號紙世襲，改土為流。俞益謨的處理方案較為激進(jìn)，并且提出了涉案土司改土歸流的建議。在提案未果之后，俞益謨便借病于七月二十四日暫時(shí)退出了“田舜年案”的審理。[6]P91于是，改土歸流成為朝廷的熱點(diǎn)問題。為此，湖廣總督石文晟向康熙密陳《降革土司例》，提出土司分襲和削職改流兩種方式。[6]P99-107可見，“田舜年案”所引發(fā)的土司改土歸流問題，已經(jīng)涉及清王朝國防戰(zhàn)略問題，促使康熙王朝對此案必須謹(jǐn)慎處置。

與此同時(shí)，田舜年并不想讓田昞如的兒子承襲宣慰使，康熙四十五年（1706）五月壬申上奏：“田昞如襲職后，惡跡暴露。臣乃摘田昞如土司之印，拘禁之……有臣仇家桑植宣慰司向長庚誘田昞如逃亡伊處，又揚(yáng)言送往容美為土司，恐嚇臣屬下人。其子又年幼，不能鎮(zhèn)定人心猜疑。屬下土司軍民俱恐田昞如報(bào)仇，紛紛告請將臣第三子田曜如為土司?！睘榇?，田舜年赴省求見湖廣總督石文晟，石文晟卻以田舜年“與向長庚互訐，違誤欽案”[7]P1978為由，將田舜年拘禁。不久，田舜年死于武昌獄中。

石文晟等人為逃脫土司死于己手的罪名，康熙四十五年（1706）六月戊申上疏，第三次彈劾田舜年，稱其“中暑病故”，并查田舜年之土司印乃康熙元年而并非康熙二十年所鑄，“其中情弊難逃圣鑒?！盵4]卷225 康熙四十五年六月戊申康熙帝對此大為震驚，立即派遣督察院左都御史梅鋗、內(nèi)閣學(xué)士二格等人前往常德府查案?！疤锼茨臧浮鞭D(zhuǎn)為梅鋗、二格主審。

2.第一次會審

康熙四十五年（1706）六月之后，“田舜年案”在常德府進(jìn)行了第一次會審。梅鋗、二格等人南下后，會審人員對懲罰土司的措施抱有不同意見。梅鋗認(rèn)為，田昞如應(yīng)“革職查辦”，向長庚應(yīng)“降四級留任”，而田舜年“已死，毋庸查究，應(yīng)追革職”，容美土司應(yīng)由田昞如子侄中擇一人承襲。梅鋗的審理意見主要以土司革職、降職為主，依然對土司采取綏撫措施，并未提及土司改土歸流的相關(guān)措施；而石文晟、俞益謨等則堅(jiān)持己見，于會審中再議改土歸流，探討容美、桑植廢土措施；二格上疏稱：“案內(nèi)有名容美土司二十余人俱未赴審，故未經(jīng)質(zhì)審之處甚多……（田舜年）驗(yàn)尸知縣洪國柱未到案。田舜年身死，尚未明白，倘草率結(jié)案，則土司之心不服?！盵7]P2017會審人員對判案措施分歧較大，“田舜年案”的第一次審理陷入僵持。可見，“田舜年案”第一次審理之后，關(guān)于“田舜年案”處置問題，已經(jīng)由土司與地方官、土司與土司之間的矛盾，變成了清王朝如何調(diào)整西南地區(qū)的國防戰(zhàn)略問題。“田舜年案”第一次審理人員所產(chǎn)生的矛盾，也是清廷內(nèi)部對于改土歸流政策有所分歧的縮影。

（二）第二次會審與“田舜年案”結(jié)案

第一次會審后，康熙帝分析清王朝面臨內(nèi)外局勢之后，決定對“田舜年案”進(jìn)行第二次會審，本次會審僅由朝廷官員參與，會審并未對容美土司改土歸流，“田舜年案”最終結(jié)案。

康熙認(rèn)為，“田舜年案”涉及地方督撫和土司，若不查明，則眾心不服，因此，在“田舜年案”的第二次審理中，康熙不準(zhǔn)地方督撫參與。康熙四十五年（1706）九月，康熙帝增派太學(xué)士席哈納、侍郎張廷樞等人繼續(xù)查驗(yàn)田舜年一案，臨行前，康熙特意叮囑席哈納等人秉公處理：“如總督理虧，則罪坐總督；如土司理虧，則罪坐土司?！盵7]P2032

席哈納等人到達(dá)湖廣常德府之后，謹(jǐn)遵康熙諭旨，對涉案人員及證據(jù)進(jìn)行反復(fù)調(diào)查，理清案件之后，康熙四十六年（1707）二月辛亥，會審人員向康熙提交了結(jié)案建議，并獲得了康熙帝的準(zhǔn)許。原任容美土司田舜年“僭越縱淫等款俱虛”，但“假捏幼孫年歲，造冊報(bào)部，希圖承襲?！薄八綄⒁磷犹锩咳缑霸和了咎镧缰u土司?！薄拌T錢擅殺”等款俱全，因田舜年已身死，故“毋庸議”；現(xiàn)任容美土司田昞如、芙蓉土知州向久忠等“安插內(nèi)地、革職”；桑植土司向長庚“隱匿田昞如，不解聽審，降四級留任”；湖廣總督石文晟“不行詳查，草率具奏，降三級調(diào)用”；巡撫劉殿衡、趙申喬、提督俞益謨“不行詳查，各降一級，罰俸一年”；容美土司由田舜年第九子田旻如承襲。[5]卷十六康熙四十六年二月辛亥條康熙四十六年（1707）二月“田舜年案”結(jié)案?？傊?，清政府對《田舜年案》的處理，并未采納廢土改流之舉，最終對涉案土司以革職、安插內(nèi)地、降級、罰俸等方式處置。不過，“田舜年案”結(jié)案之后，朝廷中關(guān)于容美等土司是否改流問題之爭議仍在繼續(xù)。

三、康熙朝容美土司未改土歸流的原因

在“田舜年案”的處理過程中，盡管引發(fā)了事關(guān)容美等土司改土歸流之討論，但是，康熙并未對涉案土司進(jìn)行改流，這與康熙朝面臨的政治軍事局勢相關(guān)聯(lián)。

（一）康熙時(shí)期戰(zhàn)略重心為解除漠西蒙古邊疆威脅

清軍入主中原后，由于特殊的歷史原因，清政府無力對西南地區(qū)采取直接統(tǒng)治，因此清廷保留了明朝的土司制度，對西南各土司原官授職[8]。而漠西蒙古和碩特部乘中原地區(qū)動亂之機(jī)，舉兵入藏，在控制西藏后逐步蠶食康區(qū)，對川、滇邊境構(gòu)成巨大威脅。清政府礙于國內(nèi)局勢不穩(wěn)，不得不爭取與和碩特部的和平共處，在西南軍事戰(zhàn)略中實(shí)施被動防御的政策。

平定三藩之亂和收復(fù)臺灣之后，清王朝的國內(nèi)局勢逐漸穩(wěn)定，康熙的軍事戰(zhàn)略逐步轉(zhuǎn)向解除漠西蒙古對清朝邊疆的威脅。在西北，清王朝與準(zhǔn)噶爾部爭奪漠南地區(qū)，由此爆發(fā)了烏蘭布通之戰(zhàn)和昭莫多之戰(zhàn)等軍事戰(zhàn)役，雖然清廷在多次戰(zhàn)役中都取得勝利，但是由于補(bǔ)給線冗長，軍隊(duì)難以追擊，清廷無法對準(zhǔn)噶爾部造成毀滅性的打擊，只能在長時(shí)期的拉鋸戰(zhàn)中消耗準(zhǔn)部的軍事力量，清軍對準(zhǔn)部構(gòu)成戰(zhàn)略進(jìn)攻的局勢；在西南，清王朝與和碩特部爭奪康區(qū)，《清代藏事輯要》言：“康熙三十九年（1700）各遣發(fā)師旅三路徂征。四十年（1701）春師入克之土壤千里悉入版圖?！盵9]由于西南地勢復(fù)雜，交通不便，清軍在與和部的作戰(zhàn)中長期處于戰(zhàn)略防御地位。在長期的消耗戰(zhàn)中，清王朝無力徹底征服漠西蒙古，清、準(zhǔn)、和部三股勢力逐漸形成三足鼎立之勢[10]。

在這種情況之下，清政府為了維持其與和部的戰(zhàn)略防御地位，不得不拉攏西南地區(qū)的各個(gè)少數(shù)民族首領(lǐng)。具體表現(xiàn)為，招撫各土司首領(lǐng)并授以原職，一律優(yōu)待；涉及土司的案件，由清廷出面進(jìn)行安撫，以維持西南地區(qū)的社會穩(wěn)定?！疤锼茨臧浮闭窃谶@種國內(nèi)背景下發(fā)生的。因此，不論是從對外軍事戰(zhàn)略還是從對內(nèi)的安撫決策上看，清廷對土司議罪改流的時(shí)機(jī)和手段都尚不成熟。

（二）康熙時(shí)期利用土司鎮(zhèn)撫湖廣苗亂

康熙時(shí)期，西北邊疆清朝、準(zhǔn)噶爾、和碩特已成三足鼎立之勢，而西南苗亂不斷，苗疆形勢嚴(yán)峻，清朝整個(gè)西部邊疆危機(jī)加劇。

康熙時(shí)期湖廣苗疆形勢嚴(yán)峻。湖廣苗亂自明代以來不斷發(fā)生，清代苗亂一直延續(xù)。如《清圣祖實(shí)錄》記載，康熙三十八年（1699）鎮(zhèn)筸士兵與當(dāng)?shù)丶t苗之間爆發(fā)了軍事沖突，“湖廣提督林本直疏報(bào)鎮(zhèn)筸一協(xié)、逼近苗巢，而紅苗尤稱悍野、夾于蜀楚黔三省之中、出沒不常、每潛聚伏草、擒竊人畜勒銀贖取。官兵巡防嚴(yán)緊則抵死格斗。本年六月初四等日、截陷護(hù)糧游巡兵丁六十余名。臣隨令中軍參將朱紱等、統(tǒng)率漢土官兵、追擒首惡、以靖邊疆下部知之。”同年十二月，湖廣總督郭琇上疏：“紅苗跳梁、截陷弁兵?！辈⒄埱罂滴醯蹖渲萱?zhèn)士兵和鎮(zhèn)筸協(xié)士兵合并統(tǒng)一調(diào)用以防紅苗，康熙帝從之[4]卷194 康熙三十八年閏七月壬寅條?？滴跞拍辏?700）十月，湖廣總督郭琇上疏：“已經(jīng)撫剿事竣。”并提到善后措施“應(yīng)分設(shè)汛守、建立哨臺煙墩、并嚴(yán)禁奸民、私販火藥軍械、娶苗婦女等事。又每月三日、聽苗民互市、限時(shí)集散?！笨滴醯蹚闹11]

至康熙四十一年（1702）九月，鎮(zhèn)筸生員李豐等人舉報(bào)“鎮(zhèn)筸紅苗肆行據(jù)殺地方官不究不報(bào)”?？滴蹼S即指派傅繼祖等前往湖廣徹查此案，結(jié)果查出“地方官隱匿不報(bào)是實(shí)?！辈ⅰ翱偠焦L、提督林本植、巡撫金璽、總兵官雷如、俱革職。”康熙四十二年（1703）九月，“調(diào)遣荊州及廣西、貴州、湖南三省兵,酌量招撫剿滅”。清軍開始對紅苗進(jìn)行大范圍軍事打擊?？滴跛氖辏?704）正月，奉差剿撫紅苗吏部尚書管禮部尚書事席爾達(dá)奉旨，與湖廣提督俞益謨共同剿撫紅苗，“陸續(xù)搜剿，斬首千余級。余盡納降?！盵4]卷215 康熙四十三年正月戊辰并于同年三月壬寅回京復(fù)命。此后，清政府對鎮(zhèn)筸協(xié)、銅仁協(xié)、辰沅靖兵備道等地方進(jìn)行了軍隊(duì)調(diào)整，并設(shè)置了專理苗務(wù)的官員，湖廣紅苗暫時(shí)穩(wěn)定下來。

康熙四十七年（1708）二月，清軍與苗民又起沖突，湖廣提督俞益謨“疏參紅苗殺死民人案內(nèi)、擅自發(fā)兵之守備王應(yīng)瑞等、相應(yīng)革職交該督撫嚴(yán)審”?？滴跖汕矁?nèi)閣學(xué)士二格，會同湖廣總督郭世隆、偏沅巡撫趙申喬審理此案。最終將殺傷得勝營士兵的苗人廖老宰等“立斬梟示，余俱枷責(zé)”，擅自派兵前往苗寨的守備王應(yīng)瑞等人“充發(fā)從之”。并且在此之后，制定了防守紅苗三款。[4]卷235 康熙四十七年十二月癸卯條

綜上可知，自康熙三十八年（1699）以來，湖廣地區(qū)特別是湘西地區(qū)的紅苗問題一直存在并且時(shí)常反復(fù)?！稏|華錄》稱：“況參田舜年為紅苗一黨，紅苗地方人何如？”[5]卷十六康熙四十五年丙戌條鑒于湖廣地區(qū)主要威脅是紅苗而非土司，改流時(shí)機(jī)尚未成熟，康熙帝意在利用“以夷制夷”策略，以土司鎮(zhèn)壓苗亂。這也是“田舜年案”發(fā)生之后，康熙帝并未對容美等土司實(shí)施改土歸流的重要原因之一。

（三）容美土司改流會引發(fā)周邊土司恐慌

容美田氏為了保證承襲和維護(hù)統(tǒng)治，選擇與其他土司家族聯(lián)姻，與附近的土司家族長期存在結(jié)盟關(guān)系。田舜年執(zhí)政時(shí)期采取了“訂立盟約、聯(lián)姻和親”的辦法，較好地處理了周邊關(guān)系[12]，鞏固了容美土司內(nèi)部統(tǒng)治穩(wěn)定。

容美土司內(nèi)部主要是與椒山劉氏的聯(lián)姻[13]。椒山土司距離容美土司最近，因此，容美田氏對于椒山劉氏的掌控力一直很強(qiáng)?！段宸逅緩埵献遄V》謂“:因田氏爭襲，劉氏有功于伊，誓容美長女世代與劉姓結(jié)親?！盵14]容美土司故地遺存下來的墓碑中也有所記載，如雍正十三年（1735）所立的《待贈內(nèi)中營副將劉民安夫婦墓碑》言“:將軍府下小維旗長男劉芳，媳田氏?！盵2]P87-88從上可見，容美田氏與椒山劉氏的聯(lián)姻非常穩(wěn)固，改土歸流之前兩家聯(lián)姻一直延續(xù)。

容美土司與周邊湘西土司和鄂西土司也存在結(jié)盟關(guān)系。湘西地區(qū)，容美土司與桑植向氏、保靖彭氏均有結(jié)盟。容美土司與桑植土司結(jié)盟有“山高水長”石刻為證（今鶴峰縣容美鎮(zhèn)屏山村二組），《永順府志》對該石刻有較為詳細(xì)記載：“石壁有墨書‘山高水長，億萬斯年’八大字，相傳容美桑植二司尋盟于此書之?！盵15]至于容美土司與保靖土司結(jié)盟在《容美紀(jì)游》中有載，顧彩在游容美之時(shí)，恰逢“保靖司彭宣慰差干辦舍人余星赍書幣來約盟”，并有盟約“維我二邦，恭膺朝命，來守屏藩。祖宗以來，世為姻好，同寅協(xié)恭，不侵不叛。茲以苗民逆命，犯我邊疆，申固我盟，告諸天朝，告之社稷，自今以往，既盟之后，保靖有難，容美救之，容美有難，保靖亦然。有渝此盟，以相及也。明神先君，是糾是殛，俾墜其師，靡克有后?！盵3]卷六平山爵府鄂西地區(qū)，容美土司與東鄉(xiāng)覃氏、忠峒田氏、椒山劉氏之間有聯(lián)姻關(guān)系?！度菝兰o(jì)游》曰：“君三婿，長田雨公，忠峒宣撫；次劉天門，椒山安撫；又次覃承彥，東鄉(xiāng)安撫。”[3]卷五中府同時(shí)，忠峒《田氏族譜》和容陽堂《田氏族譜》記載，容美土司田霈霖的妻子是忠峒田氏，忠峒土司自田大豐到田光祖五代土司的妻子均為容美田氏。[16]

綜上可知，容美土司不管是在其內(nèi)部還是周邊，都與其他土司有著較為穩(wěn)定的結(jié)盟和聯(lián)姻關(guān)系。因此，清王朝利用“田舜年案”對容美土司進(jìn)行改土歸流，必將引起容美地區(qū)及周邊土司的不穩(wěn)，進(jìn)而影響湖廣地區(qū)社會穩(wěn)定。

四、結(jié)語

康熙朝發(fā)生的“田舜年案”，導(dǎo)因于容美土司與地方官、容美土司內(nèi)部之間矛盾，其間歷時(shí)近一年之久，“田舜年案”涉及的官員級別較高，也引發(fā)了關(guān)于容美等土司改土歸流問題的討論。由于涉及國家戰(zhàn)略問題，康熙帝極為重視并參與案件處理，最終康熙帝從清王朝國內(nèi)外局勢出發(fā)，對涉案的容美土司及其他相關(guān)土司僅作出革職、安插內(nèi)地、降級、罰俸等不同程度的處置，并未進(jìn)行改土歸流，這與康熙朝面臨的漠西蒙古邊疆威脅、湖廣苗亂、容美土司周邊局勢等政治軍事局勢相關(guān)聯(lián)。由此可見，“田舜年案”雖然發(fā)生在容美土司，但是將其置于康熙朝國家局勢下考察，發(fā)現(xiàn)“田舜年案”不是一件孤立案件，它與清王朝國家戰(zhàn)略、土司勢力等綜合因素相關(guān)聯(lián)。