創(chuàng)新制勝，打造新質(zhì)生產(chǎn)力

洪勇剛

科技是第一生產(chǎn)力，人才是第一資源，創(chuàng)新是第一動力。

習近平總書記對發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力多次發(fā)表重要講話，從理論上對新質(zhì)生產(chǎn)力進行總結(jié)、概括，用以指導新的發(fā)展實踐。概括地說，新質(zhì)生產(chǎn)力是創(chuàng)新起主導作用，具有高科技、高效能、高質(zhì)量特征，符合新發(fā)展理念的先進生產(chǎn)力質(zhì)態(tài)?？梢哉f，新質(zhì)生產(chǎn)力的本質(zhì)即“科技+創(chuàng)新”。要發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，就要做好科技創(chuàng)新這篇大文章，以科技創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)變革，提高全要素生產(chǎn)率。

當前，影響創(chuàng)新的因素眾多，競爭或者壟斷無疑是其中重要的一項。當今基于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的高科技產(chǎn)業(yè)普遍具有網(wǎng)絡效應，往往造成贏家通吃的局面，與此同時科技巨頭為了維持其壟斷或市場支配地位，熱衷于收購或消滅潛在競爭者，這通常會阻礙市場競爭。當然，也有人認為，賦予科技創(chuàng)新企業(yè)以壟斷地位，使之獲得壟斷利潤，會強化企業(yè)的創(chuàng)新激勵，而過度競爭反而不利于創(chuàng)新。因此，在創(chuàng)新主導的高科技經(jīng)濟領域和高質(zhì)量發(fā)展時代，如何權(quán)衡壟斷與競爭之間的關系，促進競爭和創(chuàng)新，是一個關鍵的政策和反壟斷執(zhí)法問題。加州大學伯克利分校經(jīng)濟學名譽教授理查德·吉爾伯特（Richard J. Gilbert）結(jié)合高科技領域的反壟斷案例，在書中給出了自己的答案。他認為，反壟斷執(zhí)法應注重保護對創(chuàng)新的激勵，維護動態(tài)而非靜態(tài)的競爭機會。壟斷一方面可以形成合力、激發(fā)創(chuàng)新，但壟斷發(fā)展到后期很容易破壞產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境、壓制新興企業(yè)的崛起，從而破壞了創(chuàng)新氛圍，同時也讓頭部企業(yè)陷入“只搞壟斷，忽略創(chuàng)新”的惡性循環(huán)之中。

創(chuàng)新競爭有兩個基本主題：一是肯尼斯·阿羅描述的替代效應，二是約瑟夫·熊彼特的占有效應。這兩個主題具有截然不同的含義。阿羅指出，企業(yè)在不完全競爭市場中賺取既定利潤會削弱創(chuàng)新激勵，從而延緩技術(shù)進步，即競爭性行業(yè)的創(chuàng)新激勵更強。創(chuàng)新導致的現(xiàn)有利潤損失通常被稱為“阿羅替代效應”。與之相反，創(chuàng)新理論的創(chuàng)立者熊彼特認為，不完全競爭市場使企業(yè)更容易從其創(chuàng)新中獲利，并提供更穩(wěn)定的收益流來彌補研發(fā)成本，從而可提供高度競爭的市場所沒有的創(chuàng)新激勵。

可以說，阿羅替代效應將市場勢力視為創(chuàng)新激勵的潛在阻力，熊彼特占有效應則認為規(guī)模和市場勢力可以增強創(chuàng)新激勵。這兩個主題均能提供有益洞見，但皆忽略了可能會改變其預測的重要因素。從實證證據(jù)來看，產(chǎn)業(yè)集中可使創(chuàng)新者在某些情況下從創(chuàng)新中獲取更多的創(chuàng)新收益。這與熊彼特的觀點一致，即不完全競爭市場能增強創(chuàng)新激勵，但實證證據(jù)通常不支持熊彼特關于壟斷勢力促進創(chuàng)新的觀點。沒有證據(jù)表明，壟斷提供了更穩(wěn)定的收益流，從而激勵研發(fā)投資。部分實證研究表明，競爭越激烈的市場，研發(fā)投資或創(chuàng)新投入越多，但實證研究通常不支持并購能夠促進研發(fā)投資或創(chuàng)新的結(jié)論。一些實證研究的結(jié)果表明，對處于或接近有效生產(chǎn)前沿的企業(yè)而言，競爭對創(chuàng)新具有較大的促進作用。對那些明顯落后于競爭對手的企業(yè)而言，競爭僅具有較小的促進作用，甚至可能會阻礙創(chuàng)新。這些實證研究結(jié)果與阿羅替代效應和熊彼特占有激勵理論一致。

阿羅和熊彼特是關于競爭和創(chuàng)新理論的頂尖學者。他們的貢獻極其重要，但二者均沒有形成更普遍地適用于動態(tài)市場的創(chuàng)新激勵理論。熊彼特沒有直接談及市場結(jié)構(gòu)如何影響創(chuàng)新者占有創(chuàng)新收益的能力，他更關注傳統(tǒng)的完全競爭理論在解釋創(chuàng)新和企業(yè)家精神上的缺陷，并強調(diào)推動經(jīng)濟進步的 “創(chuàng)造性破壞”的力量。

在書中，吉爾伯特結(jié)合阿羅的“替代效應”和熊彼特的市場勢力理論的貢獻以及各自忽略的視角，引入創(chuàng)新競爭概念，考察了市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為、新產(chǎn)品和新服務之間的競爭如何影響創(chuàng)新的理論和經(jīng)驗證據(jù)，分析了企業(yè)并購作為創(chuàng)業(yè)者和投資者退出獲利的一種重要路徑，對創(chuàng)新和未來價格競爭的影響。與此同時，他闡述了高科技經(jīng)濟的獨有特征，例如，創(chuàng)新可能擾亂相關產(chǎn)業(yè)并使反壟斷執(zhí)法的預期效果復雜化；許多高科技產(chǎn)業(yè)都有高進入壁壘，且具有鞏固現(xiàn)有企業(yè)市場支配地位的網(wǎng)絡效應；高科技經(jīng)濟中的很多企業(yè)是平臺，它們以不同的價格-成本差服務于用戶；互補性、互操作性和技術(shù)標準要求采用不同的方法來評估競爭；信息和知識產(chǎn)權(quán)對高科技經(jīng)濟非常重要。這些特征表明反壟斷執(zhí)法者目前使用的分析工具不能勝任高科技經(jīng)濟中復雜的反壟斷評估。在上述討論的基礎上，吉爾伯特提出，傳統(tǒng)上以價格為中心的競爭政策需要轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新為中心的競爭政策。

吉爾伯特還巧妙地將經(jīng)濟學推理和富有啟發(fā)性的案例研究結(jié)合在一起，解釋了這一反壟斷政策轉(zhuǎn)向的目的在于：破除創(chuàng)新障礙，同時鼓勵新企業(yè)進入。這些案例包括引發(fā)熱議的微軟反壟斷案和谷歌反壟斷案，以及高度依賴創(chuàng)新制勝的生物醫(yī)藥業(yè)相關反壟斷案，如諾華和葛蘭素史克合并案、輝瑞收購赫士睿案等。以谷歌反壟斷案為例，2002年底谷歌推出一款名為Froogle的比較購物服務，后更名為“谷歌搜索”，并于2012年再度更名為“谷歌購物”。在更名過程中，谷歌升級了其搜索算法，進而改變了搜索引擎頁面展示的搜索結(jié)果排序，具體來說就是在谷歌搜索引擎頁面頂端或者接近頂端的位置顯示谷歌產(chǎn)品列表的廣告，而把獨立第三方的購物服務網(wǎng)站的鏈接展示在角落或頁面不醒目的位置。

這一算法升級使谷歌不僅可以在搜索引擎頁面的顯著位置展示自己的購物服務，而且可以在不引起用戶大量流失的情況下將獨立第三方的購物服務網(wǎng)站降級。谷歌優(yōu)待自己的購物服務引發(fā)了很多第三方購物服務供應商和其他一些網(wǎng)絡內(nèi)容供應商（如Yelp和TripAdvisor）的強烈反對，并向美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和歐盟委員會起訴。

對于谷歌的這一行為，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會看到的是一家有活力的公司進行合法的產(chǎn)品改進，故終止了調(diào)查。該委員會在結(jié)案陳詞中強調(diào)谷歌的算法升級是一種改進，稱“這些升級對實際或潛在競爭對手造成的任何負面影響都是提高搜索結(jié)果質(zhì)量這一目的的附帶結(jié)果”。

然而，在歐盟委員會看來，谷歌的行為無疑是一家支配型企業(yè)在濫用其市場支配地位，排除競爭對手。在美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會做出裁決后，歐盟委員會于2017年6月裁定，谷歌為自有的購物服務提供不合法的優(yōu)勢，在通用互聯(lián)網(wǎng)搜索領域濫用其支配地位，從而違反了歐盟反壟斷法。歐盟委員會對谷歌母公司處以24. 2億歐元的罰款，并責令谷歌停止歧視獨立第三方提供的購物服務。歐盟委員會也拒絕采信谷歌對其行為提出的抗辯，其中包括降級低質(zhì)量網(wǎng)站能夠給用戶帶來益處，提供最有用、最相關的搜索結(jié)果對消費者有價值。從美國和歐盟對谷歌案的處理表明，美國已經(jīng)形成一種相對自由放任的政策， 不要求企業(yè)幫助其競爭對手，而歐盟反壟斷法朝著不同的方向演進， 即禁止濫用支配地位進行歧視。谷歌購物案并非個例。

在大科技公司迅速崛起且已經(jīng)對當前反壟斷體系形成挑戰(zhàn)的情況下，如何在反壟斷和維護創(chuàng)新方面取得平衡，本書給出了中肯的建議。它匯集了關于創(chuàng)新的最新經(jīng)濟學思想與高科技經(jīng)濟領域的最新司法實踐，為如何通過前瞻性的、科學的反壟斷政策促進市場競爭和創(chuàng)新，增強創(chuàng)新激勵，提升創(chuàng)新效率給出了令人信服的政策指南。

作者系中信出版集團黨委副書記、總編輯