現(xiàn)代學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能實現(xiàn)研究

石晶　熊春蘭

摘要：學(xué)界和業(yè)界對學(xué)術(shù)期刊研究的重點是如何構(gòu)建科學(xué)的學(xué)術(shù)期刊評價體系，如何從宏觀層面評價學(xué)術(shù)期刊在國家科研實力提升方面的作用，對學(xué)術(shù)期刊本身具有學(xué)術(shù)評價的微觀功能卻很少關(guān)注。事實上，小到具體科研機構(gòu)的職稱評定、獎項評審，大到構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的“三大體系”、中國自主知識體系的建構(gòu)，在很大程度上都依賴于學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能發(fā)揮的效果與水準。當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能是學(xué)術(shù)期刊存在的重要價值所在，在一定程度上決定著學(xué)界的學(xué)術(shù)研究生態(tài)，進而影響著我國在國際上各項科學(xué)研究領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)地位。基于此，首先，本文對學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能的研究背景、現(xiàn)狀進行分析，根據(jù)學(xué)術(shù)成果評價的階段劃分為初次評價和二次評價，評價的階段不同，學(xué)術(shù)評價的重點也應(yīng)該不同。在初次評價階段，學(xué)術(shù)期刊的評價功能應(yīng)體現(xiàn)在對學(xué)術(shù)成果的整體評價上，評價的內(nèi)容從選題創(chuàng)新性、研究規(guī)范性到論證完備性都要進行評價；在二次評價階段，學(xué)術(shù)期刊對學(xué)術(shù)成果的評價關(guān)注點更多地應(yīng)放在學(xué)術(shù)創(chuàng)新性和社會影響力方面。其次，對現(xiàn)階段我國學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能失靈的現(xiàn)狀進行梳理，發(fā)現(xiàn)存在低質(zhì)量學(xué)術(shù)論文大量涌現(xiàn)、學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象頻現(xiàn)、刊發(fā)或轉(zhuǎn)載的學(xué)術(shù)論文選題和內(nèi)容雷同等問題。最后，針對出現(xiàn)的各種“失靈”問題，提出需要從宏觀的國家相關(guān)機構(gòu)、中觀的行業(yè)協(xié)會、微觀的學(xué)術(shù)期刊自身三個層面做出相應(yīng)的努力才能解決的建議。本文的創(chuàng)新之處在于對學(xué)術(shù)期刊本身具有的學(xué)術(shù)評價功能進行了分析，只有從學(xué)術(shù)評價的根源出發(fā)，把控學(xué)術(shù)成果質(zhì)量，才能從根本上改變目前我國發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)量多、質(zhì)量較低的現(xiàn)狀，進而改變我國科學(xué)研究氛圍，促進高質(zhì)量科研成果的產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)期刊；學(xué)術(shù)評價；初次評價；二次評價；中國自主知識體系

中圖分類號：G237.5;G322文獻標志碼：A文章編號：1008-5831（2024）02-0123-10

一、問題的提出

由于學(xué)術(shù)發(fā)展與學(xué)術(shù)成果交流變得愈加頻繁，單一的信函交流已經(jīng)無法滿足學(xué)術(shù)研究的需求，1665年1月5日，法國人戴·薩羅創(chuàng)辦了世界上第一本學(xué)術(shù)期刊——《學(xué)者雜志》［1］。學(xué)術(shù)期刊誕生之初的功能定位是提供學(xué)術(shù)成果展示與交流的平臺。伴隨網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，科研人員發(fā)表學(xué)術(shù)成果的載體變得更加多元，博客、微博或?qū)W術(shù)網(wǎng)站成為重要的學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)研究成果呈現(xiàn)、傳播、交流的渠道，所以，現(xiàn)階段學(xué)術(shù)期刊存在的意義已經(jīng)從最初的學(xué)術(shù)交流變?yōu)閷W(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)成果評價的介質(zhì)，而且后者占據(jù)更主要的地位，這是因為學(xué)術(shù)研究機構(gòu)、科研評價機構(gòu)最認可的方式仍然是學(xué)術(shù)期刊。事實上，學(xué)術(shù)期刊對學(xué)術(shù)成果具有天然的評價功能［2］，體現(xiàn)在三個方面：一是每本學(xué)術(shù)期刊都有特定學(xué)科定位、選文范圍、讀者群體；二是所刊發(fā)的論文都需要經(jīng)過一定的“評價”程序，編輯初評、同行專家評議、總編復(fù)評是現(xiàn)有學(xué)術(shù)期刊基本的審稿流程，這個過程是對論文質(zhì)量的全面評價過程；三是學(xué)術(shù)期刊與學(xué)者都要遵守一定的學(xué)術(shù)規(guī)范，由學(xué)術(shù)規(guī)范約束而形成共同的學(xué)術(shù)樣態(tài)。當(dāng)然，學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的高低也應(yīng)該由其所刊發(fā)的論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的高低來決定，這是一種正相關(guān)關(guān)系。只有當(dāng)學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)研究處于良性互動，才能真正以學(xué)術(shù)創(chuàng)新為出發(fā)點，從而真正實現(xiàn)學(xué)術(shù)研究成果量與質(zhì)的雙重提升。而現(xiàn)實的情況卻是我國的學(xué)術(shù)成果繁榮在很大程度上是一種“虛假”現(xiàn)象，存在大量的學(xué)術(shù)“垃圾”，學(xué)術(shù)期刊并沒有真正發(fā)揮學(xué)術(shù)評價的功能。

2016年5月17日，習(xí)近平總書記［3］在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中強調(diào)，“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當(dāng)代，關(guān)懷人類、面向未來的思路，著力構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派”。2022年4月25日，習(xí)近平總書記［4］在考察中國人民大學(xué)時指出，“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識體系”。隨后，中共中央辦公廳印發(fā)《國家 “十四五”時期哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展規(guī)劃》［5］，該文件指出，“要創(chuàng)新學(xué)術(shù)理論體系、學(xué)術(shù)研究組織體系、學(xué)術(shù)平臺支撐體系、學(xué)術(shù)評價考核體系，增強我國哲學(xué)社會科學(xué)的主體性、原創(chuàng)性、本土化和競爭力”?？梢?，隨著我國國力與國際地位的提升，我們必須擁有自主的、原創(chuàng)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與話語體系，習(xí)近平總書記發(fā)表的多次重要講話和政府相關(guān)主管部門密集性發(fā)布的各項促進科學(xué)研究的政策與規(guī)劃、“破五唯，立新標”的學(xué)術(shù)評價舉措無一不體現(xiàn)出國家對以“三大體系”為基礎(chǔ)與核心的自主知識體系的重視與迫切需求。研究表明，學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能充分發(fā)揮與“三大體系”建設(shè)成功有密切的關(guān)系，具體表現(xiàn)為學(xué)術(shù)期刊嚴把審稿關(guān)，刊發(fā)所屬學(xué)科領(lǐng)域知名學(xué)者、青年學(xué)者最新前沿成果，挖掘領(lǐng)域內(nèi)容優(yōu)質(zhì)的作者資源和稿件資源，不讓優(yōu)秀研究成果流失到海外，成為中國優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果的傳播和話語平臺，能夠加速學(xué)科成果轉(zhuǎn)化，可以對學(xué)科體系建設(shè)起到依托與促進作用［6-7］，對學(xué)術(shù)體系建設(shè)起到引領(lǐng)與創(chuàng)新作用，對話語體系建設(shè)起到強化與助推作用［8-9］。學(xué)術(shù)期刊作為呈現(xiàn)學(xué)術(shù)成果的重要載體，學(xué)術(shù)評價后所刊發(fā)的研究成果的創(chuàng)新性、引領(lǐng)性是自主知識體系建構(gòu)成功的基礎(chǔ)，自主知識體系的建構(gòu)有賴于中國特色學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能的支撐［10］。

檢索中國知網(wǎng)可以發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界對于學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能直接相關(guān)的研究成果很少，但是對于學(xué)術(shù)期刊的評價研究成果卻非常豐富。學(xué)界和業(yè)界對于學(xué)術(shù)期刊的評價研究重點主要是以下兩個方面：（1）學(xué)術(shù)期刊各種微觀評價指標的構(gòu)建研究，例如學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)影響力指標構(gòu)建［11-12］、學(xué)術(shù)話語權(quán)評估指標構(gòu)建［13-14］、傳播力評估指標構(gòu)建［15-16］等。（2）學(xué)術(shù)期刊評價體系研究，主要是對現(xiàn)有的學(xué)術(shù)期刊評價體系利弊與存在的問題進行分析［17-19］、學(xué)術(shù)期刊評價方法的微觀與宏觀角度研究［20-21］、學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價體系研究［22-23］。不可否認，對學(xué)術(shù)期刊的評價研究非常有價值，例如，有利于了解某本期刊在整個學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的位置、掌握提升學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的方法、合理分配國家的期刊資源。但是歸根結(jié)底，我們還是需要從學(xué)術(shù)期刊產(chǎn)生時具有的功能出發(fā)，最大限度地發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)交流、傳播與學(xué)術(shù)評價功能，這是提升學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的根本。在建設(shè)“三大體系”“自主的知識體系建構(gòu)”的大背景下，學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能發(fā)揮的程度與效果是建設(shè)中國特色學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與話語體系的重要基礎(chǔ)與前提，進而影響中國自主知識體系構(gòu)建的進度。

基于學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能在現(xiàn)階段自主的知識體系建構(gòu)中的重要作用，本文對學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價呈現(xiàn)形式進行總結(jié)，對現(xiàn)階段學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能未充分發(fā)揮的現(xiàn)象進行歸納，并且針對現(xiàn)有問題提出相應(yīng)的對策，目的是希望學(xué)術(shù)期刊能夠回歸到對研究成果本身進行評價，實現(xiàn)“以文評刊”，而不是陷入“以刊評文”的評價“怪圈”，促進優(yōu)秀前沿的學(xué)術(shù)研究成果得以傳播和交流，進而提升學(xué)術(shù)研究水準。

二、學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能呈現(xiàn)形式

現(xiàn)階段，學(xué)術(shù)研究成果有多種呈現(xiàn)形式，如博文、著作、專利、研究報告等，但不可否認的是學(xué)術(shù)論文是學(xué)術(shù)成果最基本和主要的形式，學(xué)術(shù)期刊是這種形式表現(xiàn)的主要載體。目前，根據(jù)學(xué)術(shù)期刊呈現(xiàn)學(xué)術(shù)論文的初始狀態(tài)可以將其分為原發(fā)期刊和轉(zhuǎn)載類期刊，前者實現(xiàn)的是學(xué)術(shù)論文的首次正式發(fā)表；后者是在前者的基礎(chǔ)上，對學(xué)術(shù)論文進行二次發(fā)布，根據(jù)是否刪減，又可分為全文轉(zhuǎn)載類和摘編類兩種學(xué)術(shù)期刊。學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能實現(xiàn)路徑就是用稿過程中的評審制度，原發(fā)期刊對學(xué)術(shù)論文完成的是初次評價，轉(zhuǎn)載類期刊進行的是二次評價，無論哪種評價，最終的目的都應(yīng)該是相同的：發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀的研究成果，推動學(xué)術(shù)研究，引領(lǐng)學(xué)術(shù)前沿。

（一）初次評價

原發(fā)期刊對學(xué)術(shù)論文的審稿過程就是初次評價，也可以稱之為學(xué)術(shù)成果的首次評價或者原始評價［24］，是學(xué)術(shù)成果進行正式傳播之前的第一次評價。通常，學(xué)術(shù)期刊的評價貫穿整個稿件編輯出版過程，其中稿件審理是學(xué)術(shù)評價的決定性環(huán)節(jié)，由編輯和外審人員共同完成，這個環(huán)節(jié)至關(guān)重要，關(guān)系到能否使高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果適時發(fā)布，進而促進其得到學(xué)界關(guān)注，獲得傳播與交流的機會；而低質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果能否被擋在“初次評價”這道門檻之外。初次評價是對學(xué)術(shù)成果水平的第一次正式評價，學(xué)術(shù)期刊如果這道關(guān)把得好，就會讓真正優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果走到學(xué)人面前，促進領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究；如果沒把好，就會把低劣的垃圾學(xué)術(shù)成果刊發(fā)出來，成為虛假“學(xué)術(shù)繁榮”的一分子，學(xué)術(shù)期刊就會變成有量無質(zhì)的學(xué)術(shù)怪圈的推手，對學(xué)術(shù)研究、科研發(fā)展百害而無一利。

在初次評價階段，學(xué)術(shù)期刊需要對學(xué)術(shù)成果整體進行評價，選題的創(chuàng)新性是首要評價內(nèi)容，這關(guān)系到能否發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀研究成果，是促進科研人才學(xué)術(shù)成長的關(guān)鍵；其次要對學(xué)術(shù)成果是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范、論證是否完備、是否存在學(xué)術(shù)不端行為等方面進行全面評價，這是良好的學(xué)術(shù)研究生態(tài)環(huán)境能否建立的前提。

（二）二次評價

《新華文摘》《高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文摘》《中國社會科學(xué)文摘》和人大復(fù)印報刊資料是受到國內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍認可的轉(zhuǎn)載類刊物，他們的共同特點是轉(zhuǎn)載已經(jīng)刊發(fā)過的學(xué)術(shù)論文，被其轉(zhuǎn)載的學(xué)術(shù)論文通常被認定是高質(zhì)量學(xué)術(shù)成果的代表，有些單位會給予作者相應(yīng)的獎勵。轉(zhuǎn)載類刊物是對學(xué)術(shù)成果的二次評價，在初次評價基礎(chǔ)上做到“優(yōu)中選優(yōu)”，轉(zhuǎn)載類刊物對學(xué)術(shù)成果有嚴格的評價標準和審稿流程。二次評價是對學(xué)術(shù)論文產(chǎn)生的社會影響力的再次評定，學(xué)術(shù)期刊的關(guān)注點主要是學(xué)術(shù)創(chuàng)新性，即要以學(xué)術(shù)創(chuàng)新為依據(jù)，以學(xué)術(shù)價值高低作為甄選稿件的主要標準，而對學(xué)術(shù)規(guī)范、排版體例等內(nèi)容的關(guān)注度不如進行初次評價的學(xué)術(shù)期刊。轉(zhuǎn)載類期刊通常也是實行“三審三?！钡膶徃逯贫龋庉嬋藛T和審稿專家運用自身的專業(yè)知識及對學(xué)界研究動態(tài)的了解，對稿件進行全面評價，最終確定可以轉(zhuǎn)載的論文——必須是具有高學(xué)術(shù)價值的學(xué)術(shù)論文。二次評價是對原發(fā)學(xué)術(shù)論文價值的再次認定，轉(zhuǎn)載的論文應(yīng)該是領(lǐng)域內(nèi)的佼佼者，是領(lǐng)域的前沿或熱點，對領(lǐng)域研究起到引領(lǐng)或推動作用。二次評價的好壞關(guān)系到學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境能否良好運轉(zhuǎn)，能否進一步推動相關(guān)研究成果得到更大范圍的傳播與認可。

初次評價和二次評價雖然都是對學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量進行評估后刊發(fā)，但是因為二者的稿源不同會導(dǎo)致評價的流程、關(guān)注點有所差別。初次評價的稿源主要是學(xué)者的投稿和編輯部的約稿，稿源質(zhì)量上存在較大差別，而且因為刊物定位、編輯喜好等原因，每本期刊都有特定的用稿范圍和用稿特點，初次評價的關(guān)注點更多，除了論文創(chuàng)新性這個主要指標外，還需要關(guān)注論文撰寫是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范、是否有抄襲等學(xué)術(shù)不端行為，作者的學(xué)科地位與影響力也是一個重要指標，整個評價流程比較復(fù)雜、繁瑣，既要關(guān)注創(chuàng)新性，也要關(guān)注論文結(jié)構(gòu)、論述邏輯、參考文獻引用等細節(jié)性內(nèi)容；二次評價的稿源是已經(jīng)經(jīng)過初次評價認可的學(xué)術(shù)論文，是對特定領(lǐng)域一定時間里所有已經(jīng)發(fā)表論文的再次評估，用稿范圍更廣，評價標準是學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)新性和影響力，標準相對唯一，整個評價流程也是以這個標準為出發(fā)點的，更依賴編輯和學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)素養(yǎng)、學(xué)術(shù)價值判斷力，學(xué)術(shù)成果細節(jié)性的內(nèi)容不是評價的重點。

三、學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能失靈表現(xiàn)

從目前我國科研成果數(shù)量與質(zhì)量不成比例的問題出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)，我國學(xué)術(shù)期刊并未真正發(fā)揮學(xué)術(shù)評價功能，出現(xiàn)學(xué)術(shù)評價“失靈”的具體表現(xiàn)有三個方面，核心問題為刊發(fā)或轉(zhuǎn)載文章時并未以學(xué)術(shù)質(zhì)量高低為用稿標準。

（一）低質(zhì)量學(xué)術(shù)論文大量涌現(xiàn)

一方面，隨著國家對科研持續(xù)不斷地增加投入，我國的學(xué)術(shù)成果數(shù)量與質(zhì)量一直處于穩(wěn)步提升的狀態(tài)，例如，《中國科技期刊發(fā)展藍皮書（2021）》顯示，2020年全球發(fā)文前5位的國家中，中國發(fā)表論文數(shù)量排在第一位，引文影響力和學(xué)科規(guī)范化的引文影響力分別位列第一和第三；美國發(fā)表論文數(shù)量排在第二位，引文影響力和學(xué)科規(guī)范化的引文影響力均位列第四。但值得注意的是，這些論文大部分都發(fā)表在國外的學(xué)術(shù)期刊上，中國作者共發(fā)表SCI論文54.9萬余篇，其中只有2.5萬余篇發(fā)表在中國SCI期刊上［25］。另一方面，據(jù)統(tǒng)計，我國目前有各類學(xué)術(shù)期刊8 500多種，2018—2022年年平均發(fā)表學(xué)術(shù)論文200萬篇左右，其中有近10%的文章處于低被引、低下載范圍內(nèi)［26］。經(jīng)年累積下來，我國事實上存在著大量低質(zhì)量的學(xué)術(shù)論文，如果不加以控制，這個量還會持續(xù)遞增。表面上看，我國每年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量是“驚人”的，使整個學(xué)術(shù)圈看似“繁花似錦”，實則有很多“濫竽充數(shù)”之流，高質(zhì)量的成果鳳毛麟角，更難見“顛覆性”級別的“驚世之作”，這一方面與現(xiàn)有的科研評價制度、期刊評價體系有著不可分割的關(guān)系，另一方面學(xué)術(shù)期刊在其中的推動作用也是不可忽視的。例如，一些期刊為了追求發(fā)表時效、發(fā)文量或者收取更多的“版面費”，通過改刊期來實現(xiàn)，由雙月刊改為月刊、半月刊，甚至是旬刊，一些期刊通過增加頁碼來解決，其中不乏初衷是好的，能夠加快一些優(yōu)秀成果的“首發(fā)”時效，但是不可否認，客觀上也催生出大量低質(zhì)學(xué)術(shù)論文。還有一些原發(fā)期刊為了保證按時發(fā)稿，在稿源不是很充足的情況下，只能通過降低審稿標準，放寬用稿要求來實現(xiàn)，同樣導(dǎo)致大量低學(xué)術(shù)價值的文章出現(xiàn)。

（二）學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象頻現(xiàn)

近些年，學(xué)界對學(xué)者的學(xué)術(shù)不端行為進行了比較充分的研究，但是對于學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)不端行為關(guān)注得卻比較少。事實上，一些學(xué)術(shù)期刊在審稿過程中也存在不遵守學(xué)術(shù)規(guī)范的行為，具體表現(xiàn)在兩個方面：一是“發(fā)人情稿”，編輯和審稿專家顧忌某些“人情”，在審稿過程中，學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)價值的衡量標準降低，這種情況主要發(fā)生在“名家”的稿件審稿流程中。一些知名學(xué)者出于幫助學(xué)生或者個人的某種考慮將一些學(xué)術(shù)質(zhì)量不高的稿件以自己是第一作者或通信作者的身份投給原發(fā)性學(xué)術(shù)期刊，期刊編輯顧忌到學(xué)者的學(xué)界聲望通常會降低審稿標準，給予錄用、刊發(fā)；對于轉(zhuǎn)載類學(xué)術(shù)期刊來說，有些編輯認為轉(zhuǎn)載知名學(xué)者的文章更容易獲得學(xué)界認可，在選稿的過程中忽略了自身處于學(xué)術(shù)論文二次評價的位置，轉(zhuǎn)載的標準不是文章的學(xué)術(shù)影響力，而是文章作者中是否有知名學(xué)者名字，這也是一種發(fā)人情稿的表現(xiàn)。二是“收錢發(fā)稿”，有些原發(fā)性學(xué)術(shù)期刊所謂的審稿標準形同虛設(shè)，只追求經(jīng)濟效益，只要沒有政治性問題，屬于刊物用稿范圍，作者同意交“版面費”就會給予刊發(fā)，沒有規(guī)范的審稿流程，不實行同行評議的審稿制度，幾乎不評價稿件的質(zhì)量。這兩種學(xué)術(shù)不端行為都是學(xué)術(shù)期刊在審稿、用稿過程中沒有遵循學(xué)術(shù)評價的規(guī)則，致使學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)評價“失靈”，是一種主觀行為。

（三）刊發(fā)或轉(zhuǎn)載的學(xué)術(shù)論文選題、內(nèi)容雷同

嚴格來說，相關(guān)主管部門對每個學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊數(shù)量是有總體規(guī)劃的，并且進行相應(yīng)的控制與管理；每本學(xué)術(shù)期刊的頁碼、刊期都是固定的，也就是說學(xué)術(shù)期刊的版面是有限的，本應(yīng)該刊發(fā)具有創(chuàng)新性、對學(xué)術(shù)研究有所推進的研究成果，但卻存在與之相悖的情況，學(xué)術(shù)期刊廣受詬病的一個問題是“千刊一面”，相似選題或相似內(nèi)容的成果出現(xiàn)在不同的期刊上，這是對有限學(xué)術(shù)資源的巨大浪費。出現(xiàn)這樣的情況主要是由三方面原因造成的：一是作者為了追求成果“數(shù)量”，通過主觀故意“一稿多投”、一個成果拆分發(fā)表、同一個成果稍作修改再次發(fā)表等方式在多刊同時刊發(fā)一篇文章；二是學(xué)術(shù)期刊缺少獨特定位，致使同領(lǐng)域很多期刊的欄目設(shè)置、用稿范圍極其相似，最終出現(xiàn)了大量選題、內(nèi)容相似的文章，只是文字表達有所區(qū)別；三是學(xué)者和學(xué)術(shù)期刊非理性追逐學(xué)術(shù)熱點，導(dǎo)致在一定時期內(nèi)產(chǎn)生大量同選題、研究水平相差無幾的學(xué)術(shù)論文，從大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、元宇宙到如今的ChatGPT，各個學(xué)科都產(chǎn)生了很多從選題到研究內(nèi)容、研究方法基本沒有創(chuàng)新的學(xué)術(shù)論文。

四、學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能實現(xiàn)的保障措施

目前，學(xué)界正在積極踐行習(xí)近平總書記的重要講話精神，建構(gòu)各個學(xué)科自主的知識體系，在這個過程中，學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能發(fā)揮與否可以說起著至關(guān)重要的作用。改變學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)評價失靈的現(xiàn)狀，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能，促進中國優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果進行快速、廣泛傳播，獲得學(xué)界的關(guān)注，需要從微觀、中觀、宏觀三個層面進行努力，參與的各方都要“各司其職，各盡其力”。

（一）微觀層面：完善用稿過程的系統(tǒng)性與科學(xué)性

無論是原發(fā)期刊還是轉(zhuǎn)載類期刊，建立科學(xué)、合理，能夠?qū)徃甯麟A段人員有所監(jiān)督的審稿流程是學(xué)術(shù)期刊實現(xiàn)學(xué)術(shù)評價功能最基本的條件，其中，期刊編輯關(guān)注中青年學(xué)者的投稿、理性研判學(xué)術(shù)熱點的研究成果、建立同行評議的外審制度是這個審稿流程中的關(guān)鍵內(nèi)容。

1.關(guān)注學(xué)科中研究梯隊整體情況，重視中青年學(xué)者的研究成果

學(xué)科的發(fā)展需要有合理的人才梯隊作基礎(chǔ)與保障。隨著學(xué)科交融趨勢的加強，學(xué)科發(fā)展需要不同專業(yè)背景、年齡階段與知識技能的人才齊聚，形成互補、遞進替換，呈現(xiàn)人才的階梯結(jié)構(gòu)，在學(xué)科核心價值的凝聚下，實現(xiàn)學(xué)科發(fā)展人力資源效益最大化。處于不同梯隊的人才在學(xué)科中的影響力、話語權(quán)、研究能力、產(chǎn)出成果水平等都是不同的。固然知名學(xué)者思想成熟，眼界寬闊，對學(xué)科發(fā)展的總體方向具有“舵手”的作用，但也不可否認，因為年齡、思維習(xí)慣、接受新事物能力等原因會有一些知名學(xué)者的研究成果“名不符實”，或者只是成果的“掛名作者”。同時，中青年學(xué)者因為處于科研、事業(yè)的上升期，對待新問題能夠保持積極的探索精神，對各種新技術(shù)、新研究手段接受快，通常都能夠快速掌握所研究問題的前沿情況，因此，這部分學(xué)者的研究成果視角、方法通常比較新，存在的問題可能是對待問題思考得不夠全面、學(xué)術(shù)規(guī)范有待改進，而且對學(xué)科領(lǐng)域的期刊定位、用稿風(fēng)格、撰寫要求等都不是很了解，期刊編輯對這部分學(xué)者不如知名學(xué)者那樣熟悉，因為慣性思維很容易發(fā)生未仔細評審就“拒稿”的問題。為了促進整個學(xué)科的繁榮發(fā)展，真正發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能，提升學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)引導(dǎo)、引領(lǐng)作用，學(xué)術(shù)期刊需要對學(xué)科的人才梯隊有整體的了解，審稿中既要關(guān)注“關(guān)鍵少數(shù)”［27］的知名學(xué)者的研究成果，也要重視學(xué)科發(fā)展“中堅力量”的中青年學(xué)者的投稿論文。

目前，有很多學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)意識到這個問題，采取積極的措施進行改進，例如，刊物設(shè)立青年編委，聘請青年學(xué)者作同行評議專家，開設(shè)青年學(xué)者專欄，向優(yōu)秀青年學(xué)者約稿，等等。這種前瞻性地重視中青年學(xué)者及其研究成果，一方面有利于中青年學(xué)者的學(xué)術(shù)成長，培養(yǎng)高潛質(zhì)的人才，保持學(xué)科研究的活力，確保學(xué)科發(fā)展的人才無斷層；另一方面，比起成為知名學(xué)者后“錦上添花”的約稿，中青年學(xué)者更看重學(xué)術(shù)生命初期刊物給予“雪中送炭”的錄用或轉(zhuǎn)載，對其研究成果的認可，讓他們都對期刊有歸屬感，成為期刊的優(yōu)秀作者。

2.理性判斷學(xué)術(shù)熱點類研究成果

為了發(fā)揮學(xué)術(shù)評價的作用，真正引導(dǎo)學(xué)術(shù)熱點問題的研究，減少低質(zhì)量、雷同性成果的刊發(fā)，學(xué)術(shù)期刊編輯面對圍繞學(xué)術(shù)熱點產(chǎn)生的大量研究成果時需要“站得高，看得遠”。首先，對熱點問題產(chǎn)生的背景、可能的影響、研究所處的階段、未來的發(fā)展趨勢等基礎(chǔ)性的內(nèi)容進行比較深入的學(xué)習(xí)，對熱點問題的學(xué)理性形成基本判斷。期刊編輯要成為熱點問題的半個專家是避免無目標追求刊發(fā)熱點論文的先決條件。其次，對同行期刊已經(jīng)刊發(fā)的成果情況有基本的掌握，了解熱點問題研究的學(xué)科、整體水準、核心機構(gòu)、核心學(xué)者，對熱點問題研究的學(xué)界領(lǐng)域有整體認知，這是避免作者故意對同一熱點類成果簡單修改就“一稿多發(fā)”，或者重復(fù)刊發(fā)與同行選題類似、內(nèi)容類似的成果的重要措施。第三，在明確刊物定位、確定自身特色的基礎(chǔ)上，開設(shè)區(qū)別同行的專欄，編輯部對出現(xiàn)的學(xué)術(shù)熱點形成判斷后，可以自行確定主題、研究視角，主動約稿或關(guān)注相關(guān)的投稿，對稿件撰寫有一定的參與，客觀上可以把控論文質(zhì)量，避免同質(zhì)化。

3.建立并嚴格執(zhí)行同行評議的審稿制度

學(xué)術(shù)論文說到底是學(xué)者針對某一領(lǐng)域的研究，只有同行才能判斷出這個研究在領(lǐng)域內(nèi)有無學(xué)術(shù)貢獻以及貢獻的大?。?8］。經(jīng)過同行評議的學(xué)術(shù)成果其研究水平和價值得到評價，評價的過程也在一定程度上對研究者的學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)態(tài)度進行相應(yīng)的規(guī)范，從而促進學(xué)界建立起良好的學(xué)術(shù)研究氛圍與生態(tài)。學(xué)術(shù)期刊通過組建自己的同行評議團隊，對所有稿件實行“外審專家”評議的審稿環(huán)節(jié)，一方面，經(jīng)過“外審專家”的評價、把關(guān)，學(xué)術(shù)期刊錄用稿件的質(zhì)量會有所保證，提升刊物的學(xué)界影響力和公信力，另一方面，“外審專家”對稿件提出的各種建議對學(xué)者的研究能夠起到啟示、改進與促進的作用，長此以往，學(xué)界就會建立起良性的學(xué)術(shù)研究生態(tài)鏈，進而促進學(xué)術(shù)研究。

同行評議的審稿制度在實施過程中也會出現(xiàn)一些問題，因為“小世界理論”決定在實施同行評議的審稿過程中很容易通過各種關(guān)系網(wǎng)找到評審專家，然后進行某些操作使某些專家作出非公正的評價［29］。而評審專家的權(quán)威性、評審程序的公正性、評審結(jié)論的客觀性是同行評議制度要實現(xiàn)的目標，為此，編輯部在建立同行評議的審稿制度時，可以考慮一篇論文由多專家匿名評審，這樣可以避免由于某個評審專家的“失誤”導(dǎo)致好文“流標”，差文“上榜”。另外，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和普及，編輯部可以利用各種網(wǎng)絡(luò)平臺，聚合網(wǎng)絡(luò)上的專家對稿件進行審稿，這樣能最大限度降低同行評議審稿制度的弊端。當(dāng)然，實施網(wǎng)絡(luò)專家審稿也有利有弊，如果完全自由評審，就會出現(xiàn)“外行”評“內(nèi)行”的現(xiàn)象，為了避免這種情況，目前比較實際的做法是可以先將刊物所刊發(fā)文章的所有作者聚集在一起，做成一個專家?guī)?，然后利用某種平臺，將稿件對這些專家開放，這樣出現(xiàn)偏差的情況會降低，審稿會更公正、權(quán)威。

（二）中觀層面：發(fā)揮行業(yè)協(xié)會/學(xué)會的監(jiān)管職能

行業(yè)協(xié)會是一種民間性組織，它不屬于政府的管理機構(gòu)系列，而是政府與企業(yè)的橋梁和紐帶，為其服務(wù)、咨詢、溝通、監(jiān)督、公正、自律、協(xié)調(diào)的社會中介組織。行業(yè)協(xié)會屬于中國《民法典》規(guī)定的社團法人，是中國民間組織社會團體的一種，屬非營利性機構(gòu)［30］。在我國，隨著政府管理機制的完善，行業(yè)協(xié)會對所屬行業(yè)的經(jīng)濟作用、法治作用越來越大。一方面，行業(yè)協(xié)會能夠保持行業(yè)機構(gòu)和政府間的張力，通過增進行業(yè)和政府的溝通來促進二者和諧共存、良好發(fā)展；另一方面，行業(yè)協(xié)會以其自治性組織活動構(gòu)筑起社會經(jīng)濟秩序的自我調(diào)控機制，彌補部分政府失靈和市場失靈造成的損失，是解決市場與政府失靈的有效工具［31］。目前，我國期刊的行業(yè)協(xié)會主要是中國期刊協(xié)會（China Periodicals Association，縮寫CPA），它是經(jīng)民政部批準成立、中共中央宣傳部主管的全國行業(yè)性、非營利性社會團體組織，成立于1992年5月。協(xié)會共有會員單位4 000余家，下設(shè)數(shù)字期刊分會、醫(yī)藥衛(wèi)生期刊分會、教育期刊分會等14個二級分會［32］。此外，我國的很多期刊是一些學(xué)會、協(xié)會的會報、會刊，這些學(xué)會、協(xié)會有些是刊物的主管、主辦單位，如《編輯學(xué)報》是中國科學(xué)技術(shù)期刊協(xié)會主管、中國科學(xué)技術(shù)期刊編輯學(xué)會主辦的學(xué)術(shù)期刊；有些只是單純的學(xué)報，協(xié)會不是主管也不是主辦單位，只是提供學(xué)術(shù)支持。無論是哪種情況，行業(yè)協(xié)會/學(xué)會都應(yīng)該對所歸屬期刊的學(xué)術(shù)性肩負起監(jiān)管的責(zé)任。對于某些學(xué)術(shù)期刊的不符合學(xué)術(shù)規(guī)范的行為，應(yīng)該予以反映，并提出相應(yīng)的處罰措施。目前，期刊的行業(yè)協(xié)會或所屬的學(xué)會基本沒有這個職能或任務(wù)，為了學(xué)術(shù)期刊更好地發(fā)展，真正發(fā)揮學(xué)術(shù)評價的作用，成為學(xué)術(shù)成果展示、交流的平臺，借鑒國外經(jīng)驗，國家相關(guān)部門應(yīng)該放學(xué)術(shù)監(jiān)督職權(quán)給行業(yè)協(xié)會/學(xué)會，讓行業(yè)協(xié)會/學(xué)會發(fā)揮自律監(jiān)督職能作用。

（三）宏觀層面：完善現(xiàn)有的期刊評價體系

任何行業(yè)如果想要進入良性的發(fā)展都需要有評價體系進行督促，學(xué)術(shù)期刊行業(yè)也不例外。基于這樣認識，出現(xiàn)了很多對學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量進行評價的機構(gòu)，雖然評價指標不一，但結(jié)果都基本類似——排行的榜單。學(xué)術(shù)期刊都非常重視權(quán)威機構(gòu)發(fā)布的榜單。當(dāng)下國內(nèi)以CSSCI來源期刊、CSCD來源期刊、《中文核心期刊要目總覽》《中國人文社會科學(xué)期刊AMI綜合評價報告》以及中國知網(wǎng)的《中國學(xué)術(shù)期刊影響因子年報》為代表的學(xué)術(shù)期刊排行榜經(jīng)過多年的發(fā)展，普遍被學(xué)術(shù)期刊同行們所認知和認可。然而現(xiàn)有的學(xué)術(shù)期刊評價體系還存在諸多不完善的地方，例如，當(dāng)下的幾大評價機構(gòu)進行學(xué)術(shù)期刊評價時幾乎都是以定量指標為主，定性評價的權(quán)重不高，這樣的評價指標更多適用于自然科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊，而不能完全適用于人文社會科學(xué)類學(xué)術(shù)期刊?？茖W(xué)、公正、完善的學(xué)術(shù)期刊評價體系要采取分學(xué)科評價的方式才有意義，尤其是針對人文社會科學(xué)的學(xué)術(shù)期刊評價［33］。根據(jù)不同學(xué)科的發(fā)展特點、學(xué)術(shù)研究特點，設(shè)置不同的評價指標，賦予不同的權(quán)重，把評價的重點放在學(xué)術(shù)期刊所刊發(fā)論文學(xué)術(shù)水平的評價上來，這樣評價后產(chǎn)生的排行榜才有意義，例如，將考古學(xué)、公安學(xué)類的期刊放在所有學(xué)術(shù)期刊中進行評價，評價中再主要以影響因子高低論英雄的話，那么這兩個學(xué)科的學(xué)術(shù)期刊必然是“全軍覆沒”，這樣的評價結(jié)果顯然不符合學(xué)科發(fā)展特點，也不利于該類學(xué)科的發(fā)展，背離了學(xué)術(shù)期刊評價的初衷。

政府相關(guān)的行政管理機構(gòu)在學(xué)術(shù)期刊評價體系完善過程中要起到正確的引導(dǎo)作用，這種引導(dǎo)既包括對實施評價的機構(gòu)，也包括對各個學(xué)術(shù)期刊編輯部，對前者要督促其建立科學(xué)的評價指標體系，對待后者要讓其把關(guān)注點轉(zhuǎn)移到學(xué)術(shù)期刊發(fā)展本身，找準刊物定位，刊發(fā)高質(zhì)量學(xué)術(shù)論文，而不是追逐各個評價指標體系人為干預(yù)評價結(jié)果。

五、余論

學(xué)術(shù)期刊具有天然的學(xué)術(shù)評價功能，這個功能的實現(xiàn)具有推動中國自主的知識體系建構(gòu)、凈化學(xué)術(shù)研究氛圍、提高國家科研能力的重大意義，然而學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)評價功能并未完全實現(xiàn)，出現(xiàn)了失靈的狀況，需要從微觀、中觀、宏觀三個層面分別提供相應(yīng)的措施予以保障，這三個層面是相輔相成的，只有建立了完整的保障體系，學(xué)術(shù)期刊才能進入良性發(fā)展，才能有效發(fā)揮學(xué)術(shù)評價的功能。

參考文獻：

［1］ 《學(xué)者雜志》最早的科技期刊［EB/OL］.［2023-07-12］. https：//www.docin.com/p-1426259845.html.

［2］ 俞伯靈. 學(xué)術(shù)期刊的評價功能與創(chuàng)新發(fā)展［J］.甘肅社會科學(xué)，2015（1）：75-78.

［3］ 習(xí)近平：在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話［EB/OL］.［2023-09-12］.http：//www.scio.gov.cn/31773/31774/31783/Document/1478145/1478145.html.

［4］ 習(xí)近平在中國人民大學(xué)考察時強調(diào)：堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)傳承紅色基因扎根中國大地 走出一條建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)新路［EB/OL］.［2024-01-09］.https：//www.gov.cn/xinwen/2022-04/25/content_5687105.html.

［5］ 中共中央辦公廳印發(fā)《國家“十四五”時期哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展規(guī)劃》［J］.社會主義論壇，2022（5）：2.

［6］ 李晶，李天鳴，劉天星.學(xué)術(shù)期刊支撐學(xué)科、學(xué)術(shù)與話語體系建設(shè)的作用與路徑［J］.出版發(fā)行研究，2022（4）：52-57.

［7］ 梁楓.學(xué)術(shù)期刊對學(xué)科建設(shè)的支撐能力研究：基于第五輪學(xué)科評估的內(nèi)容分析［J］.科技與出版，2022（6）：130-137.

［8］ 趙超，王慧.論學(xué)術(shù)期刊與學(xué)術(shù)共同體融合發(fā)展的可能性路徑：基于學(xué)術(shù)話語體系構(gòu)建的視角［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（6）：132-141.

［9］ 韓云波.新征程上的中國社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊話語權(quán)：基于中國自主知識體系構(gòu)建分析［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（6）：96-113.

［10］ 袁源，溫優(yōu)華，謝文亮.自主知識體系語境下人文社科學(xué)術(shù)期刊評價的改革路徑［J］.溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2023（2）：91-96.

［11］ 趙蓉英，王旭.多維視角下學(xué)術(shù)期刊影響力評價研究［J］.情報科學(xué)，2019（11）：3-10.

［12］ 田依林，劉平平.合著型論文對學(xué)術(shù)期刊影響力的貢獻度評價研究［J］.中國科技期刊研究，2020（6）：725-730.

［13］ 趙蓉英，朱偉杰，王筱宇.從學(xué)術(shù)影響力到學(xué)術(shù)話語權(quán)：學(xué)術(shù)期刊四維評價理論框［J］.中國科技期刊研究，2023（5）：576-583.

［14］ 王旭.多元融合視域下中國學(xué)術(shù)期刊話語權(quán)評價研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（6）：114-131.

［15］ 俞立平，龐如超，周娟美.學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)傳播水平評價：期刊傳播因子［J］.信息資源管理學(xué)報，2021（4）：133-140.

［16］ 趙愛清.傳播力評價對我國學(xué)術(shù)期刊評價體系的補充與發(fā)展趨勢［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022（10）：235-240.

［17］ 李宗剛.建構(gòu)中國特色學(xué)術(shù)期刊評價體系之我見［J］.河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（6）：137-143，156.

［18］ 沈固朝.學(xué)術(shù)期刊評價十問［J］.中國科技期刊研究，2023（5）：564-568.

［19］ 葉繼元.我國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊評價中若干問題解答［J］.甘肅社會科學(xué)，2021（3）：63-69.

［20］ 王偉明，徐海燕，張發(fā)明.基于雙激勵模型的學(xué)術(shù)期刊動態(tài)綜合評價研究［J］.情報資料工作，2020（5）：65-71.

［21］ 胡紹君，鄭彥寧，成穎.學(xué)術(shù)期刊評價方法研究進展［J］.情報雜志，2020（2）：169-175.

［22］ 吳林娟.人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價體系構(gòu)建及實證研究：基于專家視角分析［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（6）：97-110.

［23］ 趙均，張欣然.基于大數(shù)據(jù)分析的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價構(gòu)想［J］.中國出版，2021（21）：12-17.

［24］ 胡政平，巨虹.初始評價：學(xué)術(shù)評價視域的關(guān)鍵性拓展［J］.甘肅社會科學(xué)，2015（5）：99-104.

［25］ 《中國科技期刊發(fā)展藍皮書（2021）》發(fā)布［EB/OL］.［2023-07-12］.https：//m.gmw.cn/baijia/2022-08/26/35978521.html.

［26］ 詹媛. 我國科技論文數(shù)量質(zhì)量顯著提升［N］.光明日報，2022-08-26（01）

［27］ 吳金鴿.單位人才梯隊的構(gòu)建原則與實施方略［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2022（10）：24-27.

［28］ 秦衛(wèi)波.我國學(xué)術(shù)期刊同行評議的運行困境及改革趨向［J］.東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（3）：178-183.

［29］ 石晶，李曉彤.熱與冷：高校學(xué)術(shù)代表作評價制度的思考［J］.甘肅社會科學(xué)，2014（6）：73-75.

［30］ 張耀銘.挑戰(zhàn)與進路：數(shù)字時代的同行評議［J］.理論與改革，2023（3）：24-42，158-159

［31］ 譚凌波，占悠雅，黃文茵.后脫鉤時代行業(yè)協(xié)會自主性生成機制研究：基于組織身份理論的多案例分析［J］.管理學(xué)報，2023（5）：643-654.

［32］ 中國期刊協(xié)會：協(xié)會介紹［EB/OL］.［2024-03-09］.http：//www.cpa-online.org.cn/WKE/WebPublication/wkTextContent.aspx？navigationContentID=3b2689f6-615b-474f-b158-b7d81867c6f5.

［33］張志強.學(xué)術(shù)期刊何以高質(zhì)量發(fā)展：歷史、現(xiàn)實與未來：以學(xué)術(shù)期刊評價為中心［J］.河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（1）：145-151，156.

Research on the realization path of academic evaluationfunction of modern academic journals

SHI Jing， XIONG Chunlan

（Information Center for Social Sciences， Renmin University of China， Beijing 100872， P. R. China）

Abstract：The focus of academic and industry research on academic journals is on how to build a scientific evaluation system for academic journals and how to evaluate the role of academic journals in the enhancement of national scientific research strength at the macro level. The micro-function of academic journals themselves in academic evaluation has received little attention. As a matter of fact， from the evaluation of titles and awards of specific scientific research organizations to the construction of the three systems of philosophical and social sciences with Chinese characteristics and the construction of Chinas independent knowledge system， the effect and level of academic journals academic evaluation function is relied on to a large extent. At present， the academic evaluation function of academic journals is the important value of the existence of academic journals， which determines the academic research ecology of the academic community to a certain extent， and then affects the academic status of China in the field of scientific research in the international arena. Based on this， first of all， this paper analyzes the research background and current situation of the academic evaluation function of academic journals， which is divided into initial evaluation and secondary evaluation according to the stage of evaluation of academic achievements， and the focus of academic evaluation should be different according to the different stages of evaluation. In the initial evaluation stage， the evaluation function of academic journals should be embodied in the overall evaluation of academic achievements， and the content of evaluation concerns the innovation of the selected topic， the standardization of the research， and the completeness of the argumentation. In the secondary evaluation stage， the evaluation focus of academic journals on academic achievements should be put on the academic innovativeness and social influence. Secondly， the current situation of academic evaluation dysfunctions of academic journals in China has been sorted out， and it is found that there are a large number of low-quality academic papers， frequent academic misconducts in academic journals， and the topic selection and content of academic papers published or reprinted are the same， etc. Finally， in view of the various dysfunctions， it is proposed that corresponding efforts should be made at three levels， namely， the macroscopic national institutions， the mesoscopic industry associations， and the microscopic academic journals themselves， in order to solve the problems. The innovation of this paper is to analyze the academic evaluation function of academic journals. Only by starting from the root of academic evaluation and controlling the quality of academic results can we fundamentally change the current situation of large quantity but low quality academic papers， thereby changing the atmosphere of Chinas scientific research， and promoting the production of high-quality scientific research results.

Key words：academic journals; academic evaluation; initial evaluation; secondary evaluation; Chinas independent knowledge system

（責(zé)任編輯 劉 琦）

作者簡介：石晶，中國人民大學(xué)書報資料中心社會編輯部主任，副編審，Email：shijing789@sina.com；熊春蘭，中國人民大學(xué)書報資料中心總編室主任，副編審。