仙靈骨葆膠囊輔助手術(shù)治療非創(chuàng)傷性股骨頭壞死的臨床效果及安全性分析

徐德

股骨頭壞死是一種骨科難治性疾病, 以跛行、疼痛、功能障礙作為主要特征, 其殘疾率較高, 如治療不當(dāng)病情會進行性加重。股骨頭壞死包括諸多亞型, 非創(chuàng)傷性股骨頭壞死屬于其中的一種。股骨頭壞死主要因為血供障礙, 導(dǎo)致骨細胞發(fā)生缺血性壞死, 使骨骼內(nèi)壓增高, 最終表現(xiàn)為靜脈回流受阻現(xiàn)象［1-4］。酗酒以及長時間或者大劑量選擇激素治療是該疾病的發(fā)生誘因,在確診后多需要實施手術(shù)治療, 并且存在二次手術(shù)的可能, 對此合理采取有效方式展開術(shù)后干預(yù)具有顯著意義。本研究選取本院2020 年2 月～2022 年2 月收治的70 例非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者作為研究對象, 旨在探討對非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者采用仙靈骨葆膠囊輔助手術(shù)治療的臨床療效以及安全性, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2020 年2 月～2022 年2 月收治的70 例非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者作為研究對象, 以投擲硬幣法作為治療研究分組依據(jù)進行組別劃分；其中施以頭頸開窗復(fù)合植骨術(shù)治療的設(shè)為參照組(n=35), 在參照組基礎(chǔ)上施以仙靈骨葆膠囊治療的設(shè)為研究組(n=35)。參照組中, 男、女分別為20、15 例；年齡22～75 歲, 平均年齡(35.69±13.28)歲；體質(zhì)量指數(shù)21～27 kg/m2, 平均體質(zhì)量指數(shù)(23.66±1.15)kg/m2；病程1～15 個月, 平均病程(8.32±2.58)個月；左側(cè)、右側(cè)患者例數(shù)分別為21、14 例；患者ARCO 分期：Ⅱ期、Ⅲa 期 分 別 為22、13 例。 研 究 組 中, 男、女 分 別 為19、16 例；年 齡23～75 歲, 平 均 年 齡(35.77±13.29)歲；體質(zhì)量指數(shù)22～27 kg/m2, 平均體質(zhì)量指數(shù)(23.67±1.18)kg/m2；病程1～16 個月, 平均病程(8.35±2.59)個月；左側(cè)、右側(cè)患者例數(shù)分別為22、13 例；患者ARCO 分期：Ⅱ期、Ⅲa 期分別為23、12 例。兩組的性別、年齡、體質(zhì)量指數(shù)、病程、左右側(cè)例數(shù)以及患者ARCO 分期等基線資料比較, 結(jié)果差異具有均衡性(P>0.05)。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者通過臨床系統(tǒng)診斷獲得確診；②患者均屬于單側(cè)患??；③對于本次治療研究均同意。

1.2.2 排除標準 ①已經(jīng)接受其他治療；②處于哺乳期或者妊娠期階段；③具有長時間酗酒史, 或者長時間選擇糖皮質(zhì)激素治療；④呈現(xiàn)出其他髖關(guān)節(jié)病變或者先天性髖關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)異常情況；⑤對于本次研究藥物表現(xiàn)出過敏癥狀。

1.3 方法

1.3.1 參照組 施以頭頸開窗復(fù)合植骨術(shù)治療。對患者完成全身麻醉后, 合理展開髖關(guān)節(jié)Smith-Perterson切口制作。于切口位置對患者大腿外側(cè)神經(jīng)以及旋股外側(cè)動脈實施保護, 將關(guān)節(jié)囊縱行切開, 并暴露關(guān)節(jié)囊。有效暴露股骨頭后, 在股骨頸前方頭頸交接位置完成軸向骨窗(15 mm×20 mm)制作。針對硬化帶以及死骨實施完全清除。對于刮除范圍, 利用C 型臂X 光機進行明確。在患者髂前上棘部位將松質(zhì)骨以及髂骨外板取出作為備用。對于新鮮髂骨合理完成骨粒制作, 達到蛋白混勻后, 將股骨頭利用打壓植骨方法植入, 在植入過程中需要不斷夯實, 保證負重區(qū)域軟骨完好?；刂茶忛_骨窗, 對于骨窗利用1 個可吸收螺釘實施固定, 完成后展開逐層縫合操作, 完成手術(shù)治療。手術(shù)后早期指導(dǎo)患者在床上完成髖關(guān)節(jié)屈伸練習(xí)以及股四頭肌等長收縮訓(xùn)練。手術(shù)后第2 天, 選擇1.5 g 頭孢呋辛鈉+0.9%氯化鈉注射液100 ml 對患者進行靜脈滴注治療, 頻率為2 次/d, 共治療3 d。采用10 μg 前列地爾+0.9%氯化鈉注射液10 ml 實施靜脈注射治療, 頻率為1 次/d, 共治療4 周。采用阿侖膦酸鈉片口服治療,1 次/d, 10 mg/次, 共治療4 周。

1.3.2 研究組 在參照組基礎(chǔ)上施以仙靈骨葆膠囊輔助治療。術(shù)后第2 天開始用藥, 2 次/d, 3 粒(1.5 g)/次,共治療1 年。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 比較兩組治療效果 結(jié)合Harris 評分結(jié)果完成療效評估。優(yōu)：對患者實施Harris 評分, 結(jié)果≥90 分,對患者實施影像學(xué)檢查, 發(fā)現(xiàn)股骨頭壞死面積、形態(tài)以及骨關(guān)節(jié)炎均屬于0 級；良：對患者實施Harris 評分,70 分≤結(jié)果<90 分, 對患者實施影像學(xué)檢查, 發(fā)現(xiàn)股骨頭壞死面積、形態(tài)以及骨關(guān)節(jié)炎均屬于Ⅰ～Ⅱ級；差：對患者實施Harris 評分, 結(jié)果<70 分, 對患者實施影像學(xué)檢查, 發(fā)現(xiàn)股骨頭壞死面積、形態(tài)以及骨關(guān)節(jié)炎均屬于Ⅲ～Ⅳ級［5］。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1.4.2 比較兩組Harris 評分 治療前后進行評定, 其維度包括關(guān)節(jié)畸形、疼痛程度、關(guān)節(jié)功能、關(guān)節(jié)活動范圍評分以及總分, 對應(yīng)分值分別為0～4、0～44、0～47、0～5、0～100 分, 分值越高, 髖關(guān)節(jié)功能越優(yōu)［6］。

1.4.3 比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況 統(tǒng)計肌肉萎縮、深靜脈血栓、股外側(cè)皮神經(jīng)牽拉傷、異位骨化發(fā)生率。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 本次研究的數(shù)據(jù)分析利用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS22.0 展開。分別利用χ2檢驗、t 檢驗完成計數(shù)資料以及計量資料的統(tǒng)計, 并以率(%)、均數(shù)±標準差(±s)表示。最終P<0.05 證明呈現(xiàn)出明顯差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 研究組患者的治療優(yōu)良率高于參照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組Harris 評分比較 治療前, 研究組關(guān)節(jié)畸形評分為(1.21±0.15)分、疼痛程度評分為(21.12±2.97)分、關(guān)節(jié)功能評分為(22.98±2.55)分、關(guān)節(jié)活動范圍評分為(1.28±0.19)分、總分為(46.59±6.53)分；參照組關(guān)節(jié)畸形評分為(1.23±0.17)分、疼痛程度評分為(21.19±2.88)分、關(guān)節(jié)功能評分為(22.66±2.57)分、關(guān)節(jié)活動范圍評分為(1.31±0.22)分、總分為(46.39±6.57)分。治療后, 研究組關(guān)節(jié)畸形評分為(3.49±0.39)分、疼痛程度評分為(38.06±5.35)分、關(guān)節(jié)功能評分為(41.61±4.59)分、關(guān)節(jié)活動范圍評分為(4.35±0.53)分、總分為(87.51±9.63)分；參照組關(guān)節(jié)畸形評分為(3.02±0.43)分、疼痛程度評分為(33.53±3.71)分、關(guān)節(jié)功能評分為(38.82±3.25)分、關(guān)節(jié)活動范圍評分為(4.02±0.57)分、總分為(79.39±9.56)分。治療前,兩組Harris 評分中的關(guān)節(jié)畸形、疼痛程度、關(guān)節(jié)功能、關(guān)節(jié)活動范圍評分以及總分比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后, 研究組Harris 評分中的關(guān)節(jié)畸形、疼痛程度、關(guān)節(jié)功能、關(guān)節(jié)活動范圍評分以及總分均高于參照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P<0.05)。見表2。

表2 兩組Harris 評分比較( ±s, 分)

表2 兩組Harris 評分比較( ±s, 分)

注：與參照組治療后比較, aP<0.05

組別 例數(shù) 關(guān)節(jié)畸形評分 疼痛程度評分 關(guān)節(jié)功能評分治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組 35 1.21±0.15 3.49±0.39a 21.12±2.97 38.06±5.35a 22.98±2.55 41.61±4.59a參照組 35 1.23±0.17 3.02±0.43 21.19±2.88 33.53±3.71 22.66±2.57 38.82±3.25 t 0.5219 4.7898 0.1001 4.1164 0.5229 2.9348 P 0.6034 0.0000 0.9206 0.0001 0.6027 0.0045組別 例數(shù) 關(guān)節(jié)活動范圍評分 總分治療前 治療后 治療前 治療后研究組 35 1.28±0.19 4.35±0.53a 46.59±6.53 87.51±9.63a參照組 35 1.31±0.22 4.02±0.57 46.39±6.57 79.39±9.56 t 0.6106 2.5083 0.1277 3.5402 P 0.5435 0.0145 0.8987 0.0007

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 研究組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率與參照組比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較［n(%)］

3 討論

非創(chuàng)傷性股骨頭壞死作為難治性髖關(guān)節(jié)疾病一種,呈現(xiàn)出較高的致殘率。疾病早期主要選擇電磁場、體外沖擊波、制動以及高壓氧等系列方法展開治療［7］。但是因為此種疾病表現(xiàn)出較快進展, 所以部分患者治療效果不理想［8-10］。在此種情形下, 頭頸開窗復(fù)合植骨術(shù)獲得廣泛應(yīng)用, 此種方法可獲得良好的治療效果,但術(shù)后通常需要選擇系列藥物配合治療［11-14］。

結(jié)合本次研究結(jié)果分析, 研究組非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者治療優(yōu)良率同參照組比較, 結(jié)果差異性顯著；治療前, 研究組患者關(guān)節(jié)畸形評分、疼痛程度評分、關(guān)節(jié)功能評分、關(guān)節(jié)活動范圍評分以及總分同參照組比較, 結(jié)果未呈現(xiàn)出明顯差異；治療后, 研究組患者關(guān)節(jié)畸形評分、疼痛程度評分、關(guān)節(jié)功能評分、關(guān)節(jié)活動范圍評分以及總分同參照組比較, 結(jié)果差異性顯著；研究組患者治療不良反應(yīng)發(fā)生率同參照組比較, 結(jié)果未呈現(xiàn)出明顯差異。由此證明仙靈骨葆膠囊作為中成藥制劑一種, 其治療非創(chuàng)傷性股骨頭壞死效果明顯。其包括的淫羊藿可獲得補腎精以及強筋骨的效果；續(xù)斷可獲得行血氣、續(xù)筋骨以及補肝腎的效果；補骨脂可獲得溫脾壯腎壯陽的效果；地黃可獲得滋陰養(yǎng)血以及補精益髓的效果；所有藥物聯(lián)合應(yīng)用可獲得補肝益腎以及壯骨生髓的效果；配合丹參以及知母的應(yīng)用可獲得活血化瘀以及養(yǎng)陰益氣的效果［15-18］。

綜上所述, 臨床對非創(chuàng)傷性股骨頭壞死患者在實施頭頸開窗復(fù)合植骨術(shù)治療期間合理給予仙靈骨葆膠囊配合治療, 可顯著提高治療效果, 并且安全性較高。