地方政府生態(tài)保護(hù)力度如何影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展？

高長(zhǎng)海 王鋒

摘要 地方政府生態(tài)保護(hù)的策略性行為選擇是影響其生態(tài)保護(hù)力度的關(guān)鍵因素。該研究在對(duì)各省份生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)測(cè)度的基礎(chǔ)上，將生態(tài)保護(hù)與有為政府相結(jié)合，從策略性行為選擇的視角，考察地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的內(nèi)在機(jī)理和市場(chǎng)化程度在兩者關(guān)系中的調(diào)節(jié)機(jī)制，并以2008—2021年中國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)建靜態(tài)面板模型和空間杜賓模型對(duì)上述機(jī)理機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明：①各省份的地方政府生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)均顯著提升；地理分區(qū)的地方政府生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)，表現(xiàn)為東部、中部和西部地區(qū)之間依次遞減，南方地區(qū)大于北方地區(qū)的格局；而增速則相反，東部、中部和西部地區(qū)之間依次遞增，南方地區(qū)慢于北方地區(qū)；地理分區(qū)之間的地方政府生態(tài)保護(hù)力度梯度差表現(xiàn)為縮小的趨勢(shì)；地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響表現(xiàn)為“U”型特征，當(dāng)前的影響表現(xiàn)為正向促進(jìn)作用。②本地政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)鄰地經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響具有空間溢出效應(yīng)，具體溢出效果取決于地方政府間生態(tài)保護(hù)的策略性行為選擇；地理鄰近省份間的策略性行為選擇為“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，其空間溢出效應(yīng)表現(xiàn)為反向；經(jīng)濟(jì)鄰近省份間的策略性行為選擇為“競(jìng)相向上”，其空間溢出效應(yīng)表現(xiàn)為同向。③市場(chǎng)化程度是地方政府生態(tài)保護(hù)力度影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的調(diào)節(jié)機(jī)制；市場(chǎng)化程度對(duì)二者關(guān)系的影響表現(xiàn)為強(qiáng)化效應(yīng)；且隨著市場(chǎng)化程度提升，地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的“U”型曲線拐點(diǎn)值將向左移動(dòng)。

關(guān)鍵詞 生態(tài)保護(hù)力度；經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；空間溢出效應(yīng)

中圖分類號(hào) F124. 6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2024）03-0177-15 DOI：10. 12062/cpre. 20230912

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，究竟如何推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展？ 《關(guān)于加快建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體系的指導(dǎo)意見》提出的“建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系”為其指明了方向。作為人類社會(huì)賴以生存的生態(tài)環(huán)境，如何在對(duì)其改造和開發(fā)的過(guò)程中貫徹落實(shí)高質(zhì)量發(fā)展的要求，既是以綠色發(fā)展推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的時(shí)代課題，也是人類命運(yùn)共同體必須共同面對(duì)的重大問題。生態(tài)環(huán)境的公共物品性質(zhì)，決定了市場(chǎng)資源配置機(jī)制難以滿足經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展對(duì)環(huán)境要素的需求；只有政府適當(dāng)?shù)慕槿?，才能?shí)現(xiàn)以生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。1978年改革開放以來(lái)，黨和政府高度重視環(huán)境問題，不斷建立和完善生態(tài)環(huán)境保護(hù)政策制度體系和法律法規(guī)，生態(tài)狀況得到顯著改善。但中國(guó)式分權(quán)及垂直式的治理體制，使地方政府在政策執(zhí)行時(shí)具有較大的“因地制宜”裁量空間。一些地方和部門出于對(duì)資源流動(dòng)效應(yīng)、空間溢出效應(yīng)和標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的考慮，在執(zhí)行生態(tài)保護(hù)相關(guān)政策時(shí)常表現(xiàn)出“謀利性”特征，具體表現(xiàn)為象征性執(zhí)行、選擇性執(zhí)行或消極執(zhí)行等［1］。因此，地方政府生態(tài)保護(hù)力度的大小，將會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生重要影響?！凹哟笊鷳B(tài)保護(hù)力度”是決策層和學(xué)術(shù)界近年提及的熱點(diǎn)，但關(guān)于“生態(tài)保護(hù)力度”的研究，目前還處于理論甚至概念層面。本研究將地方政府生態(tài)保護(hù)力度界定為地方政府執(zhí)行生態(tài)保護(hù)相關(guān)政策的努力程度。地方政府生態(tài)保護(hù)力度究竟如何影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展？該問題的深入探討，可以為地方政府處理生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系提供依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

中國(guó)政府一直高度重視生態(tài)保護(hù)問題。從“綠化祖國(guó)”到確立“環(huán)境保護(hù)”為基本國(guó)策，從“可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”到將“生態(tài)文明建設(shè)”納入中國(guó)特色社會(huì)主義總體布局，從“生態(tài)城市”再到“美麗鄉(xiāng)村”，均是中國(guó)政府生態(tài)保護(hù)意志的彰顯。關(guān)于“生態(tài)保護(hù)”概念的界定，學(xué)術(shù)界雖然還存在爭(zhēng)論，但普遍認(rèn)為生態(tài)保護(hù)就是人對(duì)自然界生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和修復(fù)。保護(hù)主要體現(xiàn)在資源節(jié)約、污染治理和人居建設(shè)三個(gè)方面，即通過(guò)資源節(jié)約以減少人類活動(dòng)對(duì)自然資源的不可持續(xù)性攫取，通過(guò)污染治理以減少人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的不可修復(fù)性破壞，通過(guò)人居建設(shè)以在滿足人們對(duì)宜居、健康、舒適生活環(huán)境需求的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人工生態(tài)系統(tǒng)和自然生態(tài)系統(tǒng)的和諧共生。修復(fù)主要是指采取嚴(yán)格的監(jiān)管和積極的保護(hù)措施，比如通過(guò)封山育林、育沙育草、補(bǔ)水保濕等措施封育自然生態(tài)系統(tǒng)，使其發(fā)揮自身生態(tài)的恢復(fù)力；或是針對(duì)區(qū)域流域范圍內(nèi)嚴(yán)重受損、退化、崩潰的生態(tài)系統(tǒng)，采取恢復(fù)與重建的技術(shù)措施，解決已造成的生態(tài)破壞問題。人居建設(shè)作為緩解人工生態(tài)系統(tǒng)對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)造成不利影響的重要手段，不但是生態(tài)城市建設(shè)的必然要求，也是美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的必經(jīng)之路，更是滿足“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”的體現(xiàn)。因此，沈國(guó)舫［2］認(rèn)為，生態(tài)保護(hù)不僅要保護(hù)各種自然生態(tài)系統(tǒng)，人類賴以棲息的人工生態(tài)系統(tǒng)也要納入其中。鑒于此，本研究將“生態(tài)保護(hù)”的研究范圍界定為“資源節(jié)約、污染治理、生態(tài)修復(fù)和人居建設(shè)”四個(gè)層面。

地方政府生態(tài)保護(hù)力度，是指地方政府執(zhí)行“資源節(jié)約、污染治理、生態(tài)修復(fù)和人居建設(shè)”相關(guān)政策的努力程度。關(guān)于地方政府生態(tài)保護(hù)力度的研究，目前在檢索到的文獻(xiàn)中并沒有發(fā)現(xiàn)，與之相關(guān)的研究主要集中在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度方面?，F(xiàn)有研究中，度量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的基礎(chǔ)指標(biāo)可以被歸納為投入型、費(fèi)用型和績(jī)效型三類。投入型指標(biāo)主要包括資金投入、精力投入和保障型投入等。資金投入型指標(biāo)主要包括污染治理投資［3］、環(huán)境友好型技術(shù)研發(fā)投資［4］和環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資等。精力投入型指標(biāo)主要包括政府查處的環(huán)境違法企業(yè)數(shù)、環(huán)境規(guī)制機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)排污的檢查和監(jiān)督次數(shù)和環(huán)境保護(hù)相關(guān)的行政處罰案件數(shù)［5］等。保障型指標(biāo)主要包括制定的制度和投入的人員等指標(biāo)，主要是指環(huán)境規(guī)制政策或文件的數(shù)量和環(huán)保機(jī)構(gòu)人員數(shù)等。費(fèi)用型指標(biāo)主要包括與環(huán)境相關(guān)的稅收、行政費(fèi)用和監(jiān)管費(fèi)用等，如排污費(fèi)征收金額等?？?jī)效型指標(biāo)主要是指污染物的利用率、去除率和污染物排放量或單位產(chǎn)值污染物排放強(qiáng)度等?，F(xiàn)有研究既有選取單一指標(biāo)作為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的代理指標(biāo)，也有將多個(gè)單一指標(biāo)通過(guò)一定的方法進(jìn)行加權(quán)求和或構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系測(cè)算環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的綜合指標(biāo)。如傅京燕等［6］采用綜合指標(biāo)法測(cè)算了中國(guó)制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。相比而言，綜合指數(shù)法比單一指標(biāo)法更能全面、客觀地反映環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，張軍擴(kuò)等［7］認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展是以滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要為目標(biāo)的高效率、公平、綠色和可持續(xù)的發(fā)展；魏敏等［8］則認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展不僅追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，更加注重質(zhì)量和效益；也有不少學(xué)者從新發(fā)展理念的視角探討高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵。雖然不同學(xué)者從不同視角對(duì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行了詮釋，但普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展就是更有效率、更加公平、更高質(zhì)量、更可持續(xù)和更為安全穩(wěn)定的發(fā)展。關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度，現(xiàn)有研究主要采用的也是單一指標(biāo)法和綜合指數(shù)法。單一指標(biāo)法主要是將全要素生產(chǎn)率［9］、綠色全要素生產(chǎn)率［10］和勞動(dòng)生產(chǎn)率［11］等作為代理變量。綜合指標(biāo)法主要是以新發(fā)展理念為基礎(chǔ)，圍繞該理念或?qū)υ摾砟钸M(jìn)行拓展選取基礎(chǔ)指標(biāo)，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系測(cè)量經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平。還有一些學(xué)者從不同視角構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)進(jìn)行度量。如聶長(zhǎng)飛等［12］從質(zhì)量和效益的視角構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)各省份的高質(zhì)量發(fā)展水平指數(shù)進(jìn)行測(cè)度。關(guān)于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑，任保平等［13］認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的最優(yōu)路徑選擇應(yīng)是符合價(jià)值邏輯要求的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、自然系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)三大系統(tǒng)之間的耦合與互動(dòng)。

關(guān)于生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間關(guān)系的研究，當(dāng)前主要集中在理論探討或兩者的耦合協(xié)調(diào)層面，而從策略性行為選擇的視角，考察地方政府生態(tài)保護(hù)力度如何影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)研究在現(xiàn)有文獻(xiàn)中并沒有檢索到。與之相關(guān)的研究主要集中在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)企業(yè)行為、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響層面。這些研究主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)是“遵循成本說(shuō)”，認(rèn)為在環(huán)境規(guī)制加強(qiáng)時(shí)，企業(yè)會(huì)因?yàn)樘嵘挝哿Χ榷鴶D占其生產(chǎn)費(fèi)用或人力資本，進(jìn)而造成生產(chǎn)成本增加，這既不利于企業(yè)提高生產(chǎn)率，也可能會(huì)因?yàn)榄h(huán)境成本過(guò)高而導(dǎo)致其選擇遷址，不利于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。第二種觀點(diǎn)是“創(chuàng)新補(bǔ)償說(shuō)”，認(rèn)為當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度加強(qiáng)時(shí)，企業(yè)為了在競(jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)期保持優(yōu)勢(shì)，將會(huì)選擇技術(shù)創(chuàng)新而不是遷址，創(chuàng)新產(chǎn)生的補(bǔ)償效應(yīng)將部分甚至全部抵消環(huán)境規(guī)制帶來(lái)的“遵循成本”，這不僅有利于企業(yè)生產(chǎn)率的提高，也有利于企業(yè)盈利能力的提升，進(jìn)而會(huì)促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。

綜合來(lái)看，現(xiàn)有研究從不同視角探討了生態(tài)保護(hù)和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并提出了豐富的見解，但仍存在著一些不足。具體表現(xiàn)在：一是當(dāng)前關(guān)于生態(tài)保護(hù)力度的研究還處于理論甚至概念探討層面，與之相關(guān)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度度量的僅是地方政府在環(huán)境治理或污染治理層面的努力程度，而在資源節(jié)約、生態(tài)修復(fù)和人居建設(shè)等方面的努力程度并沒有涉及。二是現(xiàn)有關(guān)于生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系的研究多集中在兩者的耦合協(xié)調(diào)方面，而地方政府作為生態(tài)保護(hù)政策執(zhí)行的主體，其努力程度究竟如何影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，其內(nèi)在邏輯或理論機(jī)制有待進(jìn)一步探討和揭示。三是現(xiàn)有研究很少關(guān)注地方政府生態(tài)保護(hù)力度加大對(duì)企業(yè)或產(chǎn)業(yè)形成的“精選精洗效應(yīng)”和“環(huán)境壁壘效應(yīng)”。上述不足為本研究提供了研究空間。

2 理論機(jī)制與研究假說(shuō)

2. 1 地方政府生態(tài)保護(hù)力度、策略性行為選擇與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

生態(tài)環(huán)境的外部性決定了政府必須在生態(tài)保護(hù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用。那么，影響地方政府生態(tài)保護(hù)力度的關(guān)鍵因素是什么？周業(yè)安等［14］將其歸結(jié)為地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)，即某個(gè)區(qū)域內(nèi)部不同經(jīng)濟(jì)體的政府利用包括稅收、環(huán)境政策、教育、醫(yī)療和福利等手段，吸引資本、勞動(dòng)力和其他流動(dòng)性要素進(jìn)入，以增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)體自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“謀利性”行為。在中國(guó)以經(jīng)濟(jì)分權(quán)和行政分權(quán)為特征的治理模式下，中央政府對(duì)地方政府賦予了財(cái)政收入的“剩余索取權(quán)”，但保留了地方主要領(lǐng)導(dǎo)干部的人事任命權(quán)。在財(cái)政收入“剩余索取權(quán)”的激勵(lì)下，地方政府為獲得更大的財(cái)政收入往往偏向于實(shí)施契合自身利益的公共政策，在一定程度上導(dǎo)致了地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí)，地方官員為實(shí)現(xiàn)晉升，形成了地方政府官員之間的晉升錦標(biāo)賽。這在一定程度上使地方政府非常關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，從而形成了地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為選擇的“策略性”。

就地方政府生態(tài)保護(hù)行為而言，地方政府競(jìng)爭(zhēng)的策略性行為選擇大致可概括為“逐底競(jìng)爭(zhēng)”和“競(jìng)相向上”?！爸鸬赘?jìng)爭(zhēng)”是地方政府間為爭(zhēng)奪更多的流動(dòng)性資源，爭(zhēng)相降低自身生態(tài)保護(hù)力度的策略性行為［15］?！案?jìng)相向上”是地方政府間為爭(zhēng)奪更多的優(yōu)質(zhì)資源，爭(zhēng)相提升自身生態(tài)保護(hù)力度的策略性行為［16］。中央政府、社會(huì)公眾和企業(yè)的行為在地方政府生態(tài)保護(hù)“逐底競(jìng)爭(zhēng)”和“競(jìng)相向上”策略性行為選擇的過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。如前文所述，在中央政府財(cái)政收入“剩余索取權(quán)”激勵(lì)和晉升錦標(biāo)賽“相對(duì)排位的績(jī)效考核”激勵(lì)下，地方政府間通過(guò)資源流動(dòng)效應(yīng)、空間溢出效應(yīng)和標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)三種渠道影響彼此的生態(tài)保護(hù)策略性行為選擇，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。其中，資源流動(dòng)效應(yīng)指的是資源在流動(dòng)過(guò)程中具有方向性、靶向性、趨利性等特征，其流向某個(gè)地區(qū)的動(dòng)力強(qiáng)度取決于該地區(qū)的區(qū)位條件、資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施、政策法規(guī)、社會(huì)環(huán)境等方面的相對(duì)優(yōu)劣程度。隨著區(qū)域間區(qū)位條件等因素的變化，資源流動(dòng)的方向也會(huì)發(fā)生改變。因此，地方政府為吸引這些流動(dòng)性資源，往往會(huì)通過(guò)改變財(cái)稅、土地、規(guī)制等政策手段以追求自身利益最大化。地方政府生態(tài)保護(hù)力度作為一種環(huán)境規(guī)制手段，不可避免地成為地方政府間爭(zhēng)奪流動(dòng)性資源的工具。比如，地方政府為了競(jìng)爭(zhēng)流動(dòng)性資源，會(huì)爭(zhēng)相降低生態(tài)保護(hù)力度水平，形成相對(duì)于其他地區(qū)規(guī)制成本較低的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而形成地方政府間“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的策略選擇；也有文獻(xiàn)認(rèn)為，地方政府的鄰避主義及對(duì)偏好優(yōu)質(zhì)環(huán)境的要素追逐，會(huì)競(jìng)相提升生態(tài)保護(hù)力度水平，形成相對(duì)于其他地區(qū)優(yōu)質(zhì)資源的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而形成地方政府間“競(jìng)相向上”的策略選擇。溢出效應(yīng)是指一個(gè)組織的某項(xiàng)活動(dòng)，不僅會(huì)產(chǎn)生活動(dòng)的預(yù)期收益，而且會(huì)對(duì)該組織之外的人或社會(huì)產(chǎn)生外部收益，且這個(gè)外部收益是活動(dòng)主體本身得不到的收益。就地方政府生態(tài)保護(hù)力度的策略選擇而言，環(huán)境污染或生態(tài)改善具有跨界效應(yīng)，在這種效應(yīng)下鄰地政府往往存在“免費(fèi)搭車”的心理，在這種心理作用下便形成了地方政府間“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的生態(tài)保護(hù)力度策略選擇。標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)是指通過(guò)把代理人績(jī)效與在類似條件下的其他代理人績(jī)效進(jìn)行比較，并以此為基礎(chǔ)衡量不同代理人的努力水平。標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)相當(dāng)于利用“相對(duì)績(jī)效”的比較來(lái)解決委托代理框架中的信息不對(duì)稱問題。就地方政府生態(tài)保護(hù)力度而言，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)提高或降低生態(tài)保護(hù)力度時(shí)，本地區(qū)將秉承自身利益最大化原則根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生態(tài)保護(hù)力度選擇一個(gè)最優(yōu)的生態(tài)保護(hù)力度水平。而這個(gè)最優(yōu)的生態(tài)保護(hù)力度水平選擇很大程度上來(lái)自于“模仿”，即當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)力度或競(jìng)爭(zhēng)者生態(tài)保護(hù)力度較高時(shí)，本地區(qū)將模仿競(jìng)爭(zhēng)者跟隨加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)力度，從而地方政府間形成“競(jìng)相向上”的生態(tài)保護(hù)策略選擇；而當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者放松生態(tài)保護(hù)力度或競(jìng)爭(zhēng)者生態(tài)保護(hù)力度較低時(shí)，本地區(qū)將跟隨放松生態(tài)保護(hù)力度，進(jìn)而地方政府間形成“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的生態(tài)保護(hù)策略選擇，即在標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的作用下使自己在“相對(duì)績(jī)效考核”時(shí)不落后于競(jìng)爭(zhēng)者。當(dāng)然，地方政府間生態(tài)保護(hù)力度策略性行為選擇還會(huì)受到社會(huì)公眾和企業(yè)的影響。社會(huì)公眾作為生態(tài)公共物品的需求方，其生態(tài)環(huán)保訴求是地方政府生態(tài)保護(hù)策略互動(dòng)的約束因素。中央政府的問責(zé)激勵(lì)和“以人為本”的執(zhí)政理念促使公眾環(huán)保訴求成為地方政府選擇“競(jìng)相向上”行為選擇的壓力和動(dòng)力［1］。企業(yè)的利益尋租容易使地方政府與企業(yè)合謀，衍生腐敗現(xiàn)象。利益尋租一方面扭曲了地方政府推動(dòng)生態(tài)保護(hù)行為的動(dòng)力，另一方面推動(dòng)地方政府偏向于“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的生態(tài)保護(hù)策略行為選擇。

“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的策略性行為選擇，將導(dǎo)致生態(tài)保護(hù)力度整體較小，并通過(guò)以下3種途徑對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生消極影響：一是引致資源環(huán)境成本相對(duì)較低的“污染型”生產(chǎn)要素不斷流入，加大資源節(jié)約和污染治理的難度，并在一定程度上擠占生態(tài)修復(fù)和人居建設(shè)的投入，不利于綠色發(fā)展；二是引致對(duì)生態(tài)環(huán)境具有較高需求的“清潔型”生產(chǎn)要素（如人才）不斷流出，不利于人力資本的積累和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升；三是固化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低端鎖定，不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展?！案?jìng)相向上”的策略性行為選擇，將導(dǎo)致生態(tài)保護(hù)力度整體較大，并通過(guò)以下三種效應(yīng)作用于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展：一是“創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)”，生態(tài)保護(hù)力度加大將倒逼企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)革新和環(huán)保技術(shù)升級(jí)，由此產(chǎn)生的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)從長(zhǎng)期看將抵消生態(tài)保護(hù)力度加大帶來(lái)的“遵循成本效應(yīng)”，從而有利于企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和創(chuàng)新發(fā)展。二是“精選精洗效應(yīng)”，包含“精選效應(yīng)”和“精洗效應(yīng)”。其中，“精選效應(yīng)”是指地方政府根據(jù)本地區(qū)的發(fā)展需要和生態(tài)環(huán)境空間對(duì)潛在進(jìn)入者通過(guò)進(jìn)入機(jī)制進(jìn)行篩選的行為效應(yīng)，該效應(yīng)能夠阻止“污染型”生產(chǎn)要素流入、誘導(dǎo)“清潔型”生產(chǎn)要素流入，從而促進(jìn)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)布局的合理化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的綠色化?！熬葱?yīng)”是指地方政府根據(jù)本地區(qū)的生態(tài)環(huán)境目標(biāo)通過(guò)退出機(jī)制強(qiáng)制與該目標(biāo)相背離的在位企業(yè)退出或轉(zhuǎn)型的行為效應(yīng)，該效應(yīng)能夠引導(dǎo)低端產(chǎn)業(yè)和高碳排放產(chǎn)業(yè)的有序轉(zhuǎn)型和退出，有效改善由資源錯(cuò)配導(dǎo)致的社會(huì)福利和經(jīng)濟(jì)效率損失，促進(jìn)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新和資源配置優(yōu)化。三是“環(huán)境壁壘效應(yīng)”，包括“環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)壁壘效應(yīng)”和“資金設(shè)備壁壘效應(yīng)”。其中，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)壁壘效應(yīng)，一方面指在位企業(yè)為達(dá)到新環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)不得不采取新技術(shù)、新工藝，以及推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型發(fā)展等，它們的這些行為將對(duì)其自身形成倒逼效應(yīng)；另一方面指潛在進(jìn)入者為達(dá)到在位企業(yè)所遵循的新環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，不得不采用更為先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備來(lái)跨越環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)提升形成的進(jìn)入屏障。資金設(shè)備壁壘效應(yīng)，指在位企業(yè)為達(dá)到更高的治污標(biāo)準(zhǔn)，通常會(huì)使用更加先進(jìn)的治污和用能設(shè)備，如此形成的在位企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和對(duì)潛在進(jìn)入者造成的機(jī)會(huì)成本、沉沒成本增加等壁壘效應(yīng)。上述環(huán)境壁壘效應(yīng)無(wú)形中增加了污染企業(yè)的進(jìn)入成本和難度，從而對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化和資源配置優(yōu)化產(chǎn)生促進(jìn)作用。

綜上，地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響結(jié)果取決于地方政府間生態(tài)保護(hù)的策略性行為選擇。當(dāng)?shù)胤秸g的策略性行為選擇以“逐底競(jìng)爭(zhēng)”為主時(shí)，生態(tài)保護(hù)力度較弱，不利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；當(dāng)?shù)胤秸g的策略性行為選擇以“競(jìng)相向上”為主時(shí)，生態(tài)保護(hù)力度較強(qiáng)，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。結(jié)合上述分析，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響表現(xiàn)為“U”型特征。

2. 2 地方政府生態(tài)保護(hù)力度影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的空間溢出機(jī)制

地方政府生態(tài)保護(hù)力度影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的空間溢出效應(yīng)，來(lái)自地方政府間生態(tài)保護(hù)策略性行為選擇造成的生態(tài)保護(hù)力度梯度差。具體而言，面對(duì)中央政府的生態(tài)保護(hù)政策，地方政府出于自身利益的考慮，在政策執(zhí)行時(shí)根據(jù)被賦予的自由裁量空間常做出“謀利性”的策略性行為選擇。比如一些地方政府在利益的驅(qū)使下產(chǎn)生的政企合謀現(xiàn)象，即對(duì)企業(yè)偷排行為等查處力度不足造成的生態(tài)保護(hù)政策實(shí)際執(zhí)行力弱化，以及個(gè)別地方政府為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而放松生態(tài)環(huán)境管制、主動(dòng)打造“生態(tài)環(huán)境政策洼地”的行為。當(dāng)這種“謀利性”策略選擇表現(xiàn)為“逐底競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)，如果本地政府主動(dòng)或被迫執(zhí)行較強(qiáng)的生態(tài)保護(hù)力度，污染密集型產(chǎn)業(yè)則會(huì)瞄準(zhǔn)周邊環(huán)境規(guī)制較低、區(qū)位條件優(yōu)越、要素成本優(yōu)勢(shì)明顯的地區(qū)。由于這些產(chǎn)業(yè)仍高于鄰地的平均生產(chǎn)率，鄰地政府有動(dòng)機(jī)放松規(guī)制執(zhí)行力以吸引其遷入，這將導(dǎo)致污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，進(jìn)而對(duì)鄰地的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向溢出效應(yīng)。相反，如果本地政府的生態(tài)保護(hù)力度低于鄰地，將造成鄰地的污染企業(yè)向本地轉(zhuǎn)移，進(jìn)而會(huì)抑制本地的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。可見，當(dāng)?shù)胤秸g生態(tài)保護(hù)的策略性行為選擇表現(xiàn)為“逐底競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)，本地政府生態(tài)保護(hù)力度將對(duì)鄰地經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生反向的空間溢出效應(yīng)。相反，當(dāng)這種“謀利性”策略選擇表現(xiàn)為“競(jìng)相向上”時(shí)，在長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的作用下，本地較大的生態(tài)保護(hù)力度能夠通過(guò)學(xué)習(xí)和“示范效應(yīng)”帶動(dòng)鄰地政府增強(qiáng)生態(tài)保護(hù)力度，進(jìn)而對(duì)鄰地的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用。同理，鄰地較小的地方政府生態(tài)保護(hù)力度將不利于本地的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。究其原因，地方政府間的模仿、學(xué)習(xí)、競(jìng)爭(zhēng)使其政策執(zhí)行力度和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間產(chǎn)生了“共振效應(yīng)”，在該效應(yīng)的作用下，這些地方政府間形成了經(jīng)濟(jì)空間俱樂部趨同。可見，當(dāng)?shù)胤秸g生態(tài)保護(hù)的策略性行為選擇表現(xiàn)為“競(jìng)相向上”時(shí)，本地政府生態(tài)保護(hù)力度將對(duì)鄰地產(chǎn)生同向的空間溢出效應(yīng)?；谝陨戏治?，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：本地政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)鄰地經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響具有空間溢出效應(yīng)，具體溢出效果取決于地方政府間的生態(tài)保護(hù)策略性行為選擇。

2. 3 市場(chǎng)化程度、地方政府生態(tài)保護(hù)力度與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

市場(chǎng)化程度反映了市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的程度，能夠在一定程度上表征經(jīng)濟(jì)體的法治水平、行政水平和市場(chǎng)制度完善程度等。具體到生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域，市場(chǎng)化程度能夠通過(guò)地方政府環(huán)境信息公開，以及產(chǎn)品和要素的資源配置效率等對(duì)地方政府生態(tài)保護(hù)力度和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。具體而言：首先，市場(chǎng)化程度的提高，推動(dòng)了地方政府信息公開等相關(guān)行政制度的完善，增強(qiáng)了法治的透明度，壓縮了地方政府在生態(tài)保護(hù)策略性行為選擇時(shí)自由裁量的空間，緩解了政府權(quán)力因得不到有效監(jiān)督而產(chǎn)生的企業(yè)“尋租”行為，從而有利于地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)作用的發(fā)揮。反之，市場(chǎng)化程度越低，越有利于地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展抑制作用的發(fā)揮。其次，市場(chǎng)化程度的提高，驅(qū)使地方政府在長(zhǎng)期利益的驅(qū)動(dòng)下主動(dòng)加大生態(tài)保護(hù)力度，在“精選精洗效應(yīng)”和“環(huán)境壁壘效應(yīng)”的作用下，企業(yè)不得不進(jìn)行技術(shù)升級(jí)或生產(chǎn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從而有利于地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)作用的發(fā)揮。反之則反之。最后，市場(chǎng)化程度的提高，一方面意味著產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)的運(yùn)行更具效率，有利于在生態(tài)保護(hù)相關(guān)政策的作用下將資源配置到綠色產(chǎn)業(yè)或效率更高的產(chǎn)業(yè)，減少資源配置的扭曲；另一方面意味著更有利于區(qū)域間的模仿、學(xué)習(xí)和人才等生產(chǎn)要素的流動(dòng)，有利于技術(shù)擴(kuò)散等，從而有利于地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)作用的發(fā)揮。反之，則會(huì)強(qiáng)化地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的抑制作用。結(jié)合上述分析，提出以下假設(shè)3。

假設(shè)3：市場(chǎng)化程度對(duì)地方政府生態(tài)保護(hù)力度與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間的關(guān)系具有強(qiáng)化效應(yīng)。

根據(jù)上述分析，地方政府生態(tài)保護(hù)策略性行為選擇的形成機(jī)理及其生態(tài)保護(hù)力度影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的路徑機(jī)制可用圖1表示。

3 地方政府生態(tài)保護(hù)力度的測(cè)度

3. 1 地方政府生態(tài)保護(hù)力度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

為更全面、客觀地反映地方政府生態(tài)保護(hù)力度，參考《生態(tài)文明建設(shè)考核目標(biāo)體系》《綠色發(fā)展指數(shù)體系》，基于前文分析，本研究從資源節(jié)約、污染治理、生態(tài)修復(fù)和人居建設(shè)四個(gè)層面構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以刻畫地方政府生態(tài)保護(hù)的努力程度。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見表1。

地方政府生態(tài)保護(hù)力度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建主要遵循以下原則：一是政府主導(dǎo)原則，即所選取的基礎(chǔ)指標(biāo)能夠體現(xiàn)政府的努力程度，主要從反映政府投入、政府收費(fèi)和政策執(zhí)行成效三個(gè)層面選取指標(biāo)。二是維度指標(biāo)的全面性原則，即所選取的維度指標(biāo)盡量全方位體現(xiàn)近年來(lái)黨和政府出臺(tái)的“生態(tài)文明、綠色發(fā)展、生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)和修復(fù)”等相關(guān)文件所關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。三是堅(jiān)持可比性、代表性和數(shù)據(jù)可得性原則。中國(guó)幅員遼闊，各省份的地理位置、資源稟賦、氣候環(huán)境等方面存在較大的差別，為使不同發(fā)達(dá)程度和規(guī)模的省份之間具有可比性，指標(biāo)的選取以比例指標(biāo)為主、兼顧規(guī)模指標(biāo)，以避免因各地的發(fā)達(dá)程度或資源稟賦差異造成的評(píng)價(jià)結(jié)果偏失。

3. 2 地方政府生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)測(cè)度方法

參考《生態(tài)文明建設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》和《綠色發(fā)展指數(shù)體系》的測(cè)度方法，將基礎(chǔ)指標(biāo)按照重要程度分為三類，用★表示《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）確定的資源環(huán)境約束性指標(biāo)，用◆表示《綱要》和《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見》等提出的主要監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，用△表示其他重要監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)指標(biāo)；將上述三類指標(biāo)的權(quán)數(shù)之比設(shè)定為3：2：1，所有指標(biāo)的權(quán)重之和為1。由于基礎(chǔ)指標(biāo)按評(píng)價(jià)作用分為正向和負(fù)向指標(biāo)，按指標(biāo)數(shù)據(jù)性質(zhì)分為絕對(duì)數(shù)和相對(duì)數(shù)指標(biāo)，在對(duì)這些基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理的基礎(chǔ)上，通過(guò)模型（1）進(jìn)行加權(quán)求和對(duì)各地方政府相應(yīng)年份的生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)進(jìn)行測(cè)度。

指標(biāo)體系會(huì)因具體指標(biāo)和賦權(quán)法的選取帶來(lái)評(píng)價(jià)的不確定性［17］，本研究的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也不例外。但構(gòu)建該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的意義在于，首次從資源節(jié)約、污染治理、生態(tài)修復(fù)和人居建設(shè)四個(gè)層面對(duì)各地方政府的生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)進(jìn)行了測(cè)度，將當(dāng)前仍處于理論甚至概念探討層面的生態(tài)保護(hù)力度用數(shù)據(jù)進(jìn)行刻畫，為評(píng)估地方政府的生態(tài)保護(hù)力度提供了參考依據(jù)。

3. 3 地方政府生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)的測(cè)度結(jié)果

從各省份的地方政府生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)看（由于數(shù)據(jù)可得性限制，地方政府生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)的測(cè)度不涉及西藏、香港、澳門和臺(tái)灣），由圖2可知，2008年居于前五位的分別是上海市、北京市、浙江省、天津市和江蘇省，居于后五位的分別是青海省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、甘肅省和寧夏回族自治區(qū)。2021年居于前五位的分別是北京市、山東省、浙江省、上海市和江蘇省，居于后五位的分別是寧夏回族自治區(qū)、黑龍江省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、青海省和新疆維吾爾自治區(qū)；無(wú)論是2008年還是2021年，居于前五位的省份多為東部和南方地區(qū)，而居于后五位的省份多為西部和北方地區(qū)。從分區(qū)的角度看，如圖3所示，各地區(qū)的地方政府生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)，東部、中部和西部地區(qū)之間呈現(xiàn)依次遞減的格局，南方和北方地區(qū)之間表現(xiàn)為南強(qiáng)北弱的格局①。這說(shuō)明，不同省份、不同地區(qū)均存在著明顯的地方政府生態(tài)保護(hù)力度梯度差。

從地方政府生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)看，如圖2所示，2008—2021年各省份的指數(shù)均有不同程度的增長(zhǎng)；由圖3可知，各層面的指數(shù)均呈上升的變動(dòng)趨勢(shì)。從地方政府生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)的增長(zhǎng)速度看，居于前五位的省份分別是青海省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、甘肅省和江西省，居于后五位的省份分別是上海市、遼寧省、北京市、山西省和浙江?。蝗珖?guó)、東部、中部、西部地區(qū)，以及南方、北方地區(qū)的年均增長(zhǎng)率分別為1. 7%、1. 27%、1. 93%、2. 11%、1. 54%和1. 88%，西部、中部和東部地區(qū)的增速依次遞減，北方地區(qū)的增速大于南方。這說(shuō)明不同省份、不同地區(qū)的地方政府生態(tài)保護(hù)力度梯度差距在縮小。

4 研究設(shè)計(jì)

4. 1 模型構(gòu)建

根據(jù)前文的理論分析可知，地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響可能表現(xiàn)為先降后升的“U”型特征。因此，構(gòu)建如下基準(zhǔn)回歸模型對(duì)假設(shè)（1）進(jìn)行檢驗(yàn)：

考慮到高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)連續(xù)、緩慢變化的過(guò)程，本期的高質(zhì)量發(fā)展水平容易受上期高質(zhì)量發(fā)展水平的影響，因此將高質(zhì)量發(fā)展水平的滯后一期作為解釋變量納入模型，構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型，并使用GMM估計(jì)法進(jìn)行估計(jì)。該估計(jì)方法的優(yōu)勢(shì)在于，既可以預(yù)防基本計(jì)量模型設(shè)定的偏誤，又可以通過(guò)計(jì)量方法解決內(nèi)生性問題，進(jìn)而得到參數(shù)的一致估計(jì)。因此，用該估計(jì)法來(lái)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?）的穩(wěn)健性，具體公式如下：

由于地區(qū)間的地理空間鄰近性和經(jīng)濟(jì)空間相似性，地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的影響可能存在空間溢出效應(yīng)。鑒于此，在對(duì)被解釋變量和核心解釋變量進(jìn)行莫蘭指數(shù)檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)回歸數(shù)據(jù)進(jìn)行LM檢驗(yàn)和穩(wěn)健性LM檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明構(gòu)建空間計(jì)量模型是合理的。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步進(jìn)行Wald和似然比檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示空間杜賓模型（SDM）比空間滯后模型（SLM）和空間誤差模型（SEM）更適宜；經(jīng)Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果均在1%的顯著水平上拒絕原假設(shè)，說(shuō)明應(yīng)選用固定效應(yīng)面板回歸模型。因此，設(shè)定空間杜賓模型的具體形式為：

4. 2 指標(biāo)說(shuō)明

經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平。參考上官緒明等［18］的方法選取綠色全要素生產(chǎn)率（gtfp）作為高質(zhì)量發(fā)展水平的度量指標(biāo)。綠色全要素生產(chǎn)率不但同時(shí)考慮了生產(chǎn)過(guò)程中投入的資本和勞動(dòng)，還將非期望產(chǎn)出納入其中，與高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵更加契合。綠色全要素生產(chǎn)率的測(cè)度方法參考馮杰等［19］的研究，以2008年為基期，選取勞動(dòng)、資本和能源作為投入變量，選取各省份的實(shí)際GDP為期望產(chǎn)出，選取工業(yè)廢水中COD排放量和工業(yè)SO2排放量為非期望產(chǎn)出，運(yùn)用SBM模型和GML指數(shù)對(duì)各省份的綠色全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)度。

控制變量。參考以往研究，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科技創(chuàng)新投入水平、人力資本水平、經(jīng)濟(jì)開放水平、城鎮(zhèn)化水平和政府干預(yù)六個(gè)方面選取指標(biāo)作為影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的控制變量。其中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（ln pgdp）采用以2008年為基期的人均實(shí)際GDP的對(duì)數(shù)衡量；科技創(chuàng)新投入強(qiáng)度（rd）采用R&D經(jīng)費(fèi)投入占GDP的比例表示；人力資本水平（hum）采用?？萍耙陨蠈W(xué)歷人數(shù)占6歲以上人口總數(shù)的比例表示；政府干預(yù)水平（gov）采用地方政府財(cái)政支出占GDP比例表示；經(jīng)濟(jì)開放水平（open）采用實(shí)際利用外資占GDP的比例表示；城鎮(zhèn)化水平（city）用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤饬俊?/p>

4. 3 數(shù)據(jù)來(lái)源

數(shù)據(jù)主要來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境年鑒》《中國(guó)國(guó)土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省份統(tǒng)計(jì)年鑒和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)等。對(duì)于考察周期內(nèi)的缺失值，采用均值插值法或趨勢(shì)外推法進(jìn)行補(bǔ)缺。對(duì)涉及價(jià)格衡量的指標(biāo)均按照2008年不變價(jià)進(jìn)行平減。對(duì)于諸如實(shí)際利用外資等以美元為單位的指標(biāo)，按照所在年度人民幣的平均匯率進(jìn)行換算?？紤]數(shù)據(jù)可得性，研究對(duì)象設(shè)定為西藏、香港、澳門、臺(tái)灣之外的30個(gè)省份。各變量統(tǒng)計(jì)性描述見表2。

5 實(shí)證結(jié)果分析

5. 1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

基于模型（2），表3報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。由表3可知，無(wú)論是否添加控制變量，無(wú)論是否控制省份效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)，生態(tài)保護(hù)力度對(duì)高質(zhì)量發(fā)展影響的一次項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)、二次項(xiàng)系數(shù)均為正，且均通過(guò)了5%及以上水平的顯著性檢驗(yàn)。這表明生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響表現(xiàn)為先降后升的“U”型特征，假說(shuō)1得證。具體而言，在樣本區(qū)間初期，地方政府間生態(tài)保護(hù)的策略性行為選擇以“逐底競(jìng)爭(zhēng)”為主，此時(shí)生態(tài)保護(hù)力度較弱，不利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；隨著對(duì)地方政府績(jī)效考核重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，地方政府間生態(tài)保護(hù)的策略性行為選擇轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴案?jìng)相向上”為主，此時(shí)生態(tài)保護(hù)力度也由弱變強(qiáng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展表現(xiàn)為積極的促進(jìn)作用。比較列（3）至列（6）核心解釋變量的回歸結(jié)果，在采取不同固定效應(yīng)的情形下回歸系數(shù)的絕對(duì)值并未發(fā)生明顯變化，這說(shuō)明回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。根據(jù)列（6），可以計(jì)算出地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的作用臨界值（0. 391①）。比較臨界值與生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)均值的大小可知，當(dāng)前地方政府的生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)已經(jīng)跨過(guò)臨界值（0. 419>0. 391）。這說(shuō)明，當(dāng)前地方政府生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)已經(jīng)跨過(guò)“U”型的最低點(diǎn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生正向促進(jìn)作用。這也在一定程度上解釋了“加大生態(tài)保護(hù)力度”成為決策層和學(xué)術(shù)界近年提及熱點(diǎn)的原因。

5. 2 內(nèi)生性處理

工具變量法。地方政府生態(tài)保護(hù)力度與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平之間可能存在互為因果的內(nèi)生性問題。本研究參考陳詩(shī)一等［11］的研究方法，選取省級(jí)政府工作報(bào)告中與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的詞匯（生態(tài)、環(huán)境保護(hù)、環(huán)保、森林、草原、沙化、濕地、自然保護(hù)區(qū)、水資源、綠化、節(jié)約、節(jié)能、新能源、污染、能耗、減排、排污、綠色、低碳、空氣、COD、SO2、CO2、PM10和PM2. 5等）出現(xiàn)頻數(shù)的對(duì)數(shù)（ln ew）和各省份空氣流動(dòng)系數(shù)的對(duì)數(shù)（ln vc）作為地方政府生態(tài)保護(hù)力度的代理變量。選擇生態(tài)環(huán)境相關(guān)詞匯的頻數(shù)作為工具變量的理由在于：一是這些詞匯的頻數(shù)是地方政府生態(tài)環(huán)境治理主觀意志的反映，與地方政府生態(tài)保護(hù)力度高度相關(guān)。二是地方政府工作報(bào)告一般修訂在年初，而該年度的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)法反向影響年初已制定的政府工作報(bào)告，將政府工作報(bào)告中生態(tài)環(huán)境詞匯出現(xiàn)的頻數(shù)作為工具變量可以有效規(guī)避“反向因果”所引起的內(nèi)生性問題，較好地滿足了工具變量的外生性假定。選擇空氣流動(dòng)系數(shù)作為工具變量的理由在于：一是空氣流動(dòng)系數(shù)是由當(dāng)?shù)貜?fù)雜的氣象系統(tǒng)和地理?xiàng)l件決定的，特別是與當(dāng)?shù)氐暮０胃叨群惋L(fēng)速緊密相關(guān)，當(dāng)空氣污染物排放量相同時(shí)，空氣流動(dòng)系數(shù)越大的省份越有利于污染物的消散，當(dāng)?shù)氐胤秸畡t越傾向于采取較弱的生態(tài)保護(hù)力度，滿足工具變量相關(guān)性的假定。二是空氣流動(dòng)系數(shù)與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間并不存在“反向因果”引致的內(nèi)生性問題，滿足工具變量的外生性假定。本研究采用兩階段最小二乘法（2SLS）對(duì)工具變量進(jìn)行回歸分析。參考陳琪［20］的處理方法，將工具變量的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)依次加入模型，觀察其一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)的變化。

表4報(bào)告了兩階段最小二乘法的回歸結(jié)果。從列（1）、列（2）和列（5）、列（6）中第一階段回歸結(jié)果可以看出，工具變量生態(tài)環(huán)境詞頻和空氣流動(dòng)系數(shù)的回歸系數(shù)在5%及以上的水平上顯著，表明這兩個(gè)工具變量與地方政府生態(tài)保護(hù)力度確實(shí)存在相關(guān)性。為考察工具變量選取是否合適，本研究對(duì)工具變量的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)。當(dāng)只考察工具變量的一次項(xiàng)時(shí)，由列（1）和列（5）所示，第一階段回歸的F統(tǒng)計(jì)量分別為12. 345和37. 576，均大于10。在加入工具變量的二次項(xiàng)后，模型相當(dāng)于存在兩個(gè)內(nèi)生解釋變量，引入兩個(gè)工具變量后第一階段回歸最小特征值統(tǒng)計(jì)量（MinimumEigenvalue Statistic）分別為16. 335和31. 517，也均大于10。這說(shuō)明不存在弱工具變量的問題，生態(tài)環(huán)境詞頻和空氣流動(dòng)系數(shù)作為工具變量是恰當(dāng)?shù)?。由?列（3）和列（7）以經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平為因變量只引入一次項(xiàng)作為工具變量的第二階段回歸系數(shù)的正負(fù)性可知，生態(tài)環(huán)境詞匯頻數(shù)越大表示地方政府生態(tài)保護(hù)力度越強(qiáng)則越有利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，空氣流動(dòng)系數(shù)越大表示地方政府生態(tài)保護(hù)力度越小則越不利于經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，反之則反之。由表4列（4）可知，以生態(tài)環(huán)境詞頻為工具變量的地方政府生態(tài)保護(hù)力度一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)、二次項(xiàng)系數(shù)為正且均在1%的水平上顯著。這表明地方政府生態(tài)保護(hù)力度只有跨過(guò)拐點(diǎn)值才能對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用，驗(yàn)證了模型（2）回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。由表4列（8）可知，以空氣流動(dòng)系數(shù)為工具變量的地方政府生態(tài)保護(hù)力度一次項(xiàng)系數(shù)為正、二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)且均在5%及以上的水平顯著。這表明以空氣流動(dòng)系數(shù)為工具變量的地方政府生態(tài)保護(hù)力度與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展之間表現(xiàn)為倒“U”型關(guān)系，即較小的空氣流動(dòng)系數(shù)引致較大的地方政府生態(tài)保護(hù)力度進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用，反之較大的空氣流動(dòng)系數(shù)引致較小的地方政府生態(tài)保護(hù)力度進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生抑制作用，這也再次驗(yàn)證了模型（2）回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

核心解釋變量滯后一期。為進(jìn)一步檢驗(yàn)地方政府生態(tài)保護(hù)力度與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平之間的內(nèi)生性問題，本研究選擇將地方政府生態(tài)保護(hù)力度滯后一期作為工具變量?；貧w結(jié)果見表5列（1），回歸系數(shù)的符號(hào)與表3列（6）的符號(hào)一致，回歸系數(shù)相近，且均在5%及以上的水平顯著。這說(shuō)明在考慮內(nèi)生性問題后，模型（2）的回歸結(jié)果依然是穩(wěn)健的。

5. 3 穩(wěn)健性分析

改變回歸方法。為考察模型（2）的穩(wěn)健性，構(gòu)建了模型（3）的動(dòng)態(tài)面板模型，采用系統(tǒng)GMM進(jìn)行回歸，以緩解模型中的內(nèi)生性問題，并根據(jù)Hansen檢驗(yàn)和AR（1）、AR（2）檢驗(yàn)來(lái)識(shí)別工具變量的有效性和估計(jì)結(jié)果的可靠性?；貧w結(jié)果見表5列（2），Hansen檢驗(yàn)、AR（1）和AR（2）的結(jié)果表明模型（3）的估計(jì)結(jié)果是可靠的，且被解釋變量gtfp的一階滯后顯著為正，說(shuō)明動(dòng)態(tài)面板模型是合理的。核心解釋變量地方政府生態(tài)保護(hù)力度一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)符號(hào)與模型（2）一致，其對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響同樣表現(xiàn)出“U”型特征。說(shuō)明模型（2）的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

替換被解釋變量。參考陳詩(shī)一等［11］用勞動(dòng)生產(chǎn)率作為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展代理變量的方法，用勞動(dòng)生產(chǎn)率（labp）替換被解釋變量經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的代理變量綠色全要素生產(chǎn)率（gtfp）。回歸結(jié)果見表5的列（3），核心解釋變量生態(tài)保護(hù)力度的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)符號(hào)與模型（2）基準(zhǔn)回歸的系數(shù)符號(hào)一致，且在5%的水平上顯著，說(shuō)明模型（2）的回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

5. 4 空間溢出效應(yīng)

選取鄰接矩陣（w1）、空間地理距離矩陣（w2）和地理與經(jīng)濟(jì)嵌套矩陣（w3）為空間權(quán)重矩陣，考察地方政府生態(tài)保護(hù)力度與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平地區(qū)之間的空間溢出效應(yīng)。其中：鄰接矩陣（w1）是通過(guò)判斷兩個(gè)省份是否相接，分別取1 和0 并通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化后得到；空間距離矩陣（w2）是通過(guò)計(jì)算直轄市、省會(huì)城市間距離的倒數(shù)并標(biāo)準(zhǔn)化后得到；地理與經(jīng)濟(jì)嵌套矩陣（w3）是通過(guò)計(jì)算直轄市、省會(huì)城市間距離的倒數(shù)，用該倒數(shù)乘以樣本區(qū)間內(nèi)相應(yīng)省份GDP平均值差值絕對(duì)值的倒數(shù)，并對(duì)上述乘積進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后得到。根據(jù)前文構(gòu)建的空間杜賓模型（模型（4）），空間溢出效應(yīng)的回歸結(jié)果見表6。

由表6可知，在各種空間權(quán)重的回歸模型中，本地效應(yīng)的生態(tài)保護(hù)力度一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)為正，這說(shuō)明地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)本地經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的影響均表現(xiàn)為“U”型特征。這與模型（2）的基準(zhǔn)回歸結(jié)論一致，再一次證明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的空間滯后項(xiàng)系數(shù)（ρ）在各空間權(quán)重矩陣的回歸模型中均顯著為正，這說(shuō)明無(wú)論是地理鄰近還是經(jīng)濟(jì)鄰近，地方政府生態(tài)保護(hù)力度均會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)。對(duì)比表6列（1）和列（2）本地效應(yīng)和鄰地效應(yīng)中生態(tài)保護(hù)力度的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)系數(shù)的符號(hào)始終相反。這表明地理鄰近的地方政府間生態(tài)保護(hù)力度的策略性行為選擇表現(xiàn)為“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，即為競(jìng)爭(zhēng)到更多的生產(chǎn)要素，各地方政府不惜以犧牲經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展為代價(jià)競(jìng)相降低生態(tài)保護(hù)力度。觀察表6列（1）和列（2）鄰地效應(yīng)的回歸系數(shù)，發(fā)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)力度的一次項(xiàng)回歸系數(shù)均為正、二次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，且均在10%及以上水平顯著。這表明，本地較小的生態(tài)保護(hù)力度，對(duì)鄰地經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生正向影響；本地較大的生態(tài)保護(hù)力度，對(duì)鄰地經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向影響。簡(jiǎn)言之，本地的生態(tài)保護(hù)力度對(duì)鄰地的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生了反向的空間溢出效應(yīng)。究其原因，鄰近地區(qū)的生態(tài)保護(hù)力度越小，其轄區(qū)內(nèi)的治污成本或資源環(huán)境生產(chǎn)要素的價(jià)格相對(duì)越低，這將造成本地污染企業(yè)向鄰地轉(zhuǎn)移，進(jìn)而會(huì)促進(jìn)本地的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；相反，鄰近地區(qū)的生態(tài)保護(hù)力度高于本地，將造成鄰地的污染企業(yè)向本地轉(zhuǎn)移，進(jìn)而會(huì)抑制本地的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。沈坤榮等［21“］ 鄰近地區(qū)的環(huán)境規(guī)制加強(qiáng)顯著加劇了本地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)‘污染化，且污染基本就近轉(zhuǎn)移到周邊城市”，以及關(guān)海玲等［22“］ 鄰地環(huán)境規(guī)制對(duì)本地綠色全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生反向影響”的結(jié)論支持了上述結(jié)論。

對(duì)比表6列（3）本地效應(yīng)和鄰地效應(yīng)中生態(tài)保護(hù)力度的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)系數(shù)的符號(hào)一致。這表明經(jīng)濟(jì)鄰近的地方政府間生態(tài)保護(hù)的策略性行為選擇表現(xiàn)為“競(jìng)相向上”，即各地方政府為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，爭(zhēng)相提升自身生態(tài)保護(hù)力度的行為。該結(jié)論得到了金剛等［23］“經(jīng)濟(jì)相鄰城市間表現(xiàn)出競(jìng)相向上的對(duì)稱性環(huán)境規(guī)制執(zhí)行互動(dòng)”研究結(jié)論的支持。進(jìn)一步觀察表6列（3）鄰地效應(yīng)的回歸系數(shù)，發(fā)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)力度的一次項(xiàng)系數(shù)為負(fù)、二次項(xiàng)系數(shù)為正。這表明本地的生態(tài)保護(hù)力度越小，越不利于鄰地的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；本地的生態(tài)保護(hù)力度越大，對(duì)鄰地的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展越有利。簡(jiǎn)言之，本地的生態(tài)保護(hù)力度對(duì)鄰地的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生了同向的空間溢出效應(yīng)。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因在于：一是經(jīng)濟(jì)相近地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本水平和居民對(duì)生態(tài)環(huán)境的訴求等基本相似，地方政府間的模仿、學(xué)習(xí)和競(jìng)爭(zhēng)使其政策執(zhí)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)空間俱樂部趨同或“極化效應(yīng)”。二是經(jīng)濟(jì)相近地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)更為密切，經(jīng)濟(jì)鄰近地方政府的生態(tài)保護(hù)力度越強(qiáng)，對(duì)本地企業(yè)產(chǎn)品供給的“清潔度”要求也將更高，這將倒逼本地企業(yè)清潔化轉(zhuǎn)型進(jìn)而促進(jìn)本地的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

5. 5 調(diào)節(jié)機(jī)制分析

基于前文的理論分析，進(jìn)一步驗(yàn)證市場(chǎng)化程度對(duì)地方政府生態(tài)保護(hù)力度影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的調(diào)節(jié)機(jī)制。市場(chǎng)化程度選用市場(chǎng)化指數(shù)（參考樊綱等［24］的方法測(cè)算）、產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育程度指數(shù)和要素市場(chǎng)發(fā)育程度指數(shù)作為代理變量。參考Dawson［25］的方法，將機(jī)制變量嵌入到基礎(chǔ)回歸模型（2），構(gòu)建模型（5）進(jìn)行路徑機(jī)制分析。

表7可知，epi × Moderator 和epiit 2 × Moderatorit 的回歸系數(shù)均在10%及以上水平顯著，這說(shuō)明市場(chǎng)化程度是地方政府生態(tài)保護(hù)力度影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的路徑機(jī)制。觀察表7 各列，epi×Moderator 的系數(shù)均為負(fù)，epiit 2 ×Moderatorit 的系數(shù)均為正。這表明市場(chǎng)化程度對(duì)地方政府生態(tài)保護(hù)力度與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展二者關(guān)系的影響表現(xiàn)為強(qiáng)化效應(yīng)，即較低的市場(chǎng)化程度，強(qiáng)化了地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的抑制作用；較高的市場(chǎng)化程度，強(qiáng)化了地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用。

為控制內(nèi)生性問題，本研究采用工具變量法（Ⅳ）檢驗(yàn)市場(chǎng)化程度在地方政府生態(tài)保護(hù)力度影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中的作用。同前文一致，此處仍選取省級(jí)政府工作報(bào)告中與生態(tài)環(huán)境相關(guān)的詞匯出現(xiàn)頻數(shù)的對(duì)數(shù)（ln ew）為工具變量。在使用工具變量法進(jìn)行回歸之前，首先對(duì)工具變量的有效性進(jìn)行檢驗(yàn)，主要包含不可識(shí)別檢驗(yàn)和弱工具變量檢驗(yàn)。其中，不可識(shí)別檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Kleibergen?Paap rkLM統(tǒng)計(jì)量的P 值為0. 000，強(qiáng)烈拒絕不可識(shí)別的原假設(shè)，說(shuō)明工具變量與內(nèi)生變量具有相關(guān)性；弱工具變量檢驗(yàn)結(jié)果顯示，Kleibergen?Paap rk Wald F 統(tǒng)計(jì)量和Cragg?DonaldWald F 統(tǒng)計(jì)量均大于Stock?Yogo weak ID test 10%水平下的臨界值，說(shuō)明本研究所選取的工具變量是有效的。在工具變量有效性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用兩階段最小二乘法檢驗(yàn)市場(chǎng)化程度在地方政府生態(tài)保護(hù)力度影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中的作用。具體結(jié)果見表8。

表8展示了將地方政府生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)替換工具變量后，市場(chǎng)化程度與工具變量的交互項(xiàng)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響。結(jié)果顯示，市場(chǎng)化程度與地方政府生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)工具變量交互項(xiàng)的系數(shù)均通過(guò)了顯著性水平檢驗(yàn)，這表明市場(chǎng)化程度對(duì)地方政府生態(tài)保護(hù)力度與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系具有明顯的調(diào)節(jié)作用，這一結(jié)果與表7的研究結(jié)論相一致。因此，在控制內(nèi)生性問題的前提下，市場(chǎng)化程度的調(diào)節(jié)機(jī)制依然成立。

為考察市場(chǎng)化程度對(duì)地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的“U”型曲線拐點(diǎn)值的影響，模型（5）可以轉(zhuǎn)化為：

將表7 中的回歸系數(shù)代入式（7），可得α11 -α12α13 /α14 小于零，-α12 和-α14 也均小于零。因此，假定在其他條件均不變的情況下，隨著Moderator 變大，拐點(diǎn)值epi0 將變小。參考Dawson［25］的研究，市場(chǎng)化程度對(duì)地方政府生態(tài)保護(hù)力度和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)如圖4所示。市場(chǎng)化程度越高，拐點(diǎn)值將越小，即地方政府生態(tài)保護(hù)力度影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的“U”型曲線拐點(diǎn)值將左移，地方政府生態(tài)保護(hù)力度越容易跨過(guò)拐點(diǎn)值對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用；反之，市場(chǎng)化程度越低，拐點(diǎn)值將越大，地方政府生態(tài)保護(hù)力度越不容易跨過(guò)拐點(diǎn)值，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展越容易產(chǎn)生抑制作用。

6 主要結(jié)論與政策啟示

本研究在對(duì)地方政府生態(tài)保護(hù)力度影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的理論機(jī)制進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，基于2008—2021年中國(guó)30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)構(gòu)建靜態(tài)面板模型和空間杜賓模型，考察地方政府生態(tài)保護(hù)力度影響經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理和市場(chǎng)化程度在兩者關(guān)系中的調(diào)節(jié)機(jī)制，得到主要結(jié)論如下。

（1）地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響表現(xiàn)為先降后升的“U”型特征。就全國(guó)整體而言，地方政府生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)的均值大于其臨界值（0. 419>0. 391），表明當(dāng)前的地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。各地區(qū)的地方政府生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)，東部、中部和西部地區(qū)之間呈依次遞減格局，南方和北方地區(qū)之間呈南強(qiáng)北弱格局；而各地區(qū)地方政府生態(tài)保護(hù)力度指數(shù)的增速，與上述格局相反。省份之間、地區(qū)之間均存在著地方政府生態(tài)保護(hù)力度梯度差，但梯度差呈現(xiàn)出縮小的趨勢(shì)。

（2）本地政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)鄰地經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的影響具有空間溢出效應(yīng)，具體溢出效果取決于地方政府間的生態(tài)保護(hù)策略性行為選擇。具體而言，地理鄰近省份間生態(tài)保護(hù)的策略性行為選擇表現(xiàn)為“逐底競(jìng)爭(zhēng)”，本地的生態(tài)保護(hù)力度對(duì)鄰地經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生反向的空間溢出效應(yīng)，即本地的生態(tài)保護(hù)力度較小時(shí)，對(duì)鄰地的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生正向影響；本地的生態(tài)保護(hù)力度較大時(shí)，對(duì)鄰地的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生負(fù)向影響。經(jīng)濟(jì)鄰近省份間生態(tài)保護(hù)的策略性行為選擇表現(xiàn)為“競(jìng)相向上”，本地的生態(tài)保護(hù)力度對(duì)鄰地經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生同向的空間溢出效應(yīng)，即本地的生態(tài)保護(hù)力度越小，越不利于鄰地的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展；本地的生態(tài)保護(hù)力度越大，對(duì)鄰地的經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展越有利。

（3）市場(chǎng)化程度是調(diào)節(jié)地方政府生態(tài)保護(hù)力度與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系的路徑機(jī)制。市場(chǎng)化程度對(duì)兩者關(guān)系的影響表現(xiàn)為強(qiáng)化效應(yīng)，即較低的市場(chǎng)化程度會(huì)增強(qiáng)地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的抑制作用；較高的市場(chǎng)化程度則會(huì)增強(qiáng)地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的促進(jìn)作用。與此同時(shí)，隨著市場(chǎng)化程度的提升，地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的“U”型曲線拐點(diǎn)值將向左移動(dòng)。這意味著在相同的生態(tài)保護(hù)力度水平下，較高的市場(chǎng)化程度更容易使地方政府生態(tài)保護(hù)力度跨過(guò)拐點(diǎn)值對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生促進(jìn)作用。

基于以上結(jié)論，提出如下政策建議。

（1）積極引導(dǎo)地方政府加大生態(tài)保護(hù)力度。一是要引導(dǎo)地方政府正確認(rèn)識(shí)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系，使其在思想上牢固樹立保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力的觀念，提高生態(tài)保護(hù)工作在地方政府績(jī)效考核中的占比，提升其加大生態(tài)保護(hù)力度的內(nèi)驅(qū)力。二是鼓勵(lì)地方政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際有效加大生態(tài)保護(hù)力度。比如針對(duì)生態(tài)資源豐富的西部地區(qū)，應(yīng)引導(dǎo)地方政府將加大生態(tài)保護(hù)的重點(diǎn)集中在生態(tài)修復(fù)等方面；對(duì)不宜居生態(tài)區(qū)的居民推行易地搬遷，真正做到退耕還林、退耕還草、退耕還荒，推進(jìn)生態(tài)區(qū)的“擬自然化”和“再野化”，實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的“同頻共振”。三是加大對(duì)地方政府生態(tài)保護(hù)政策落實(shí)的監(jiān)督力度和對(duì)相關(guān)主體違規(guī)處罰的執(zhí)法力度，引導(dǎo)群眾參與到生態(tài)保護(hù)的行動(dòng)中來(lái)并形成違規(guī)行為的監(jiān)督力量。

（2）切實(shí)推進(jìn)地方政府間生態(tài)保護(hù)政策制定和執(zhí)行的“聯(lián)防聯(lián)控”。一是引導(dǎo)地方政府正確看待地方政府間競(jìng)爭(zhēng)的正面效應(yīng)和負(fù)面效應(yīng)，推動(dòng)地方政府間的經(jīng)濟(jì)圈、城市群建設(shè)，使地方政府間結(jié)成利益共同體，消除或縮小彼此間的生態(tài)保護(hù)力度梯度差，破除“逐底競(jìng)爭(zhēng)”策略性行為選擇的土壤，共享經(jīng)濟(jì)鄰近的正向空間溢出效應(yīng)。二是構(gòu)建地方政府間生態(tài)保護(hù)的共建共享機(jī)制。生態(tài)保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程，如果僅著眼于自我轄區(qū)的利益最大化，地方政府間很容易顧此失彼，相互掣肘。搭建綜合數(shù)字化平臺(tái)，推進(jìn)數(shù)據(jù)資源跨地區(qū)跨部門互通共享，是實(shí)現(xiàn)地方政府間聯(lián)防聯(lián)控的重要保障。三是建立生態(tài)保護(hù)的跨區(qū)補(bǔ)償機(jī)制，提高對(duì)重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)的轉(zhuǎn)移支付，彌補(bǔ)生態(tài)資源豐富區(qū)因生態(tài)保護(hù)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)損失，提升地方政府間聯(lián)防聯(lián)控的能力。

（3）有效推動(dòng)各地區(qū)的市場(chǎng)化建設(shè)。一是加強(qiáng)各地區(qū)的市場(chǎng)化制度建設(shè)、法制環(huán)境建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，提升地方政府依法整頓、規(guī)范市場(chǎng)秩序的意識(shí)和營(yíng)造公平、有序、競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境的能力；通過(guò)市場(chǎng)化程度提升推動(dòng)地方政府生態(tài)保護(hù)力度對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展影響的“U”型曲線拐點(diǎn)值向左移動(dòng)。二是清除地方政府轄區(qū)之間的市場(chǎng)壁壘，推動(dòng)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，打通轄區(qū)之間產(chǎn)品和要素流動(dòng)的堵點(diǎn)，利用市場(chǎng)規(guī)律提升資源要素的配置效率。三是厘清政府和市場(chǎng)的邊界，發(fā)揮有為政府和有效市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，在政府職能和市場(chǎng)功能良性互動(dòng)中推動(dòng)生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］ 張華. 地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的策略互動(dòng)研究：對(duì)環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)

行普遍性的解釋［J］. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（7）：74-90.

［2］ 沈國(guó)舫. 關(guān)于“生態(tài)保護(hù)和建設(shè)”名稱和內(nèi)涵的探討［J］. 生態(tài)學(xué)

報(bào)，2014，34（7）：1891-1895.

［3］ 盧維學(xué)，吳和成，王勵(lì)文. 環(huán)境規(guī)制政策協(xié)同對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展

影響的異質(zhì)性［J］. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2022，32（3）：62-71.

［4］ DI W H. Pollution abatement cost savings and FDI inflows to polluting

sectors in China［J］. Environment and development economics，

2007，12（6）：775-798.

［5］ ACEMOGLU D. Equilibrium bias of technology［J］. Econometrica，

2007，75（5）：1371-1409.

［6］ 傅京燕，李麗莎. 環(huán)境規(guī)制、要素稟賦與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證

研究：基于中國(guó)制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)［J］. 管理世界，2010（10）：

87-98.

［7］ 張軍擴(kuò)，侯永志，劉培林，等. 高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)要求和戰(zhàn)略路

徑［J］. 管理世界，2019，35（7）：1-7.

［8］ 魏敏，李書昊. 新時(shí)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展水平的測(cè)度研究

［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2018，35（11）：3-20.

［9］ JAHANGER A. Influence of FDI characteristics on high?quality development

of China's economy［J］. Environmental science and pollution

research，2021，28（15）：18977-18988.

［10］ 余泳澤，楊曉章，張少輝. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展

的時(shí)空轉(zhuǎn)換特征研究［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2019，36

（6）：3-21.

［11］ 陳詩(shī)一，陳登科. 霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展［J］.

經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（2）：20-34.

［12］ 聶長(zhǎng)飛，簡(jiǎn)新華. 中國(guó)高質(zhì)量發(fā)展的測(cè)度及省際現(xiàn)狀的分析比

較［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020，37（2）：26-47.

［13］ 任保平，李培偉. 中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中著力推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展的

系統(tǒng)邏輯［J］. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2022，42（12）：4-19.

［14］ 周業(yè)安，馮興元，趙堅(jiān)毅. 地方政府競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)秩序的重構(gòu)

［J］. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004（1）：56-65.

［15］ WOODS N D. Interstate competition and environmental regulation：

a test of the race?to?the?bottom thesis［J］. Social science quarterly，

2006，87（1）：174-189.

［16］ FREDRIKSSON P G，MILLIMET D L. Strategic interaction and

the determination of environmental policy across U. S. states［J］.

Journal of urban economics，2002，51（1）：101-122.

［17］ 張友國(guó)，竇若愚，白羽潔. 中國(guó)綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟(jì)體系建

設(shè)水平測(cè)度［J］. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2020，37（8）：83-102.

［18］ 上官緒明，葛斌華. 科技創(chuàng)新、環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展：來(lái)

自中國(guó)278個(gè)地級(jí)及以上城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］. 中國(guó)人口·資源

與環(huán)境，2020，30（6）：95-104.

［19］ 馮杰，張世秋. 基于DEA方法的我國(guó)省際綠色全要素生產(chǎn)率評(píng)

估：不同模型選擇的差異性探析［J］. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)

版），2017，53（1）：151-159.

［20］ 陳琪. 環(huán)保投入能提高企業(yè)生產(chǎn)率嗎：基于企業(yè)創(chuàng)新中介效應(yīng)

的實(shí)證分析［J］. 南開經(jīng)濟(jì)研究，2020（6）：80-100.

［21］ 沈坤榮，金剛，方嫻. 環(huán)境規(guī)制引起了污染就近轉(zhuǎn)移嗎［J］. 經(jīng)

濟(jì)研究，2017，52（5）：44-59.

［22］ 關(guān)海玲，武禎妮. 地方環(huán)境規(guī)制與綠色全要素生產(chǎn)率提升：是

技術(shù)進(jìn)步還是技術(shù)效率變動(dòng)［J］. 經(jīng)濟(jì)問題，2020（2）：118-129.

［23］ 金剛，沈坤榮. 以鄰為壑還是以鄰為伴：環(huán)境規(guī)制執(zhí)行互動(dòng)與

城市生產(chǎn)率增長(zhǎng)［J］. 管理世界，2018，34（12）：43-55.

［24］ 樊綱，王小魯，張立文，等. 中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告

［J］. 經(jīng)濟(jì)研究，2003，38（3）：9-18.

［25］ DAWSON J F. Moderation in management research：what，why，

when，and how［J］. Journal of business and psychology，2014，29

（1）：1-19.

［26］ BRAMBOR T，CLARK W R，GOLDER M. Understanding interaction

models：improving empirical analyses［J］. Political analysis，

2006，14（1）：63-82.

（責(zé)任編輯：王愛萍）