文史對比視域下諸葛亮形象考辨

余養(yǎng)燦

【導讀】羅貫中的《三國演義》，在承襲陳壽《三國志》及有宋以來三國話本小說的基礎上融入虛構想象，流傳甚廣，極大地影響了中國人對三國世界和歷史的認知。羅貫中甚推蜀漢，南陽諸葛孔明作為蜀漢賢相儒生，深得羅之喜愛。諸葛亮的形象再現了羅貫中的自身經歷，反映了他渴望達到的理想境界，卻也因此多被后人批駁其三國敘事虛甚于實。本文旨在考辨諸葛亮在文學作品與官方史書中相關事件的形象，以探明二者差異及其緣由，洞視諸葛亮之真面。

一、《三國演義》中諸葛亮事件考

縱觀《三國演義》，其核心焦點實在諸葛亮（字孔明）身上?？酌魃駲C妙算，但凡是其直接參與的作戰(zhàn)，幾乎戰(zhàn)無不勝。然細考羅貫中所敘孔明之事，張冠李戴、虛構神化者甚多，故而魯迅感慨三國“狀諸葛多智而近妖”，現舉兩例進行分析考辨。

其一為武侯彈琴退仲達。

“空城計”故事由來已久，晉朝人郭沖分條撰述諸葛亮五事，其中第三事乃諸葛亮“空城計”之原型?！度龂萘x》則將此事進一步細化，以塑造諸葛亮臨危不懼、謀略高人之形象。然考究歷史，發(fā)現孔明與空城計并無瓜葛。街亭之戰(zhàn)時蜀軍主帥雖為諸葛亮，但魏軍主帥實為張郃。司馬懿則遠在千里之外的洛陽。

值得注意的是，“空城計”并非空穴來風，而是亂世三國常用的奇技之一。于蜀而言，發(fā)動空城計者確有其人，但主角并非諸葛亮，而為趙云。五虎上將之常山趙子龍曾在曹操兇猛追擊下，“退入軍營，更開大門，偃旗息鼓”，致使曹軍疑有伏兵，引兵退卻，由此以紓黃忠之困，退敵追兵。

將他人之功嫁接于孔明身上者，在羅貫中筆下有不少。如諸葛亮初出茅廬，為后世所崇的第一功——火燒博望坡。然據史書載，火燒博望坡早于諸葛亮出山之際，它實際上是由劉備主導的一場伏擊戰(zhàn)，而且此戰(zhàn)中也沒有神奇的火攻，火只是引子而非核心。

其二乃孔明七星壇祭風，助周瑜火燒赤壁一事。

赤壁一戰(zhàn)中，孔明密書“欲破曹公，宜用火攻。萬事俱備，只欠東風”的良方以愈周瑜之“病”，并躬身設壇祭風，引得周瑜贊不絕口，稱“孔明真神人也”。然細致考究方可明了，借東風一事純屬虛構，獻計火攻者也并非孔明，實為黃蓋。

從張冠李戴到虛構神化，《三國演義》中諸葛亮的神性色彩愈為濃厚，其智謀品行也近乎完人。但是歷史上的諸葛亮雖為賢相，卻仍有不少缺點，此點當考究與諸葛亮有聯系之人物。

二、《三國演義》中諸葛亮敵友人物考

為尋求諸葛亮的立體化形象，我們不能忽略與孔明有關的核心人物。筆者考察了他們在文史敘事中的不同之處，以此洞察羅貫中所構建的敘事模式特點。

大眾印象中，《三國演義》中的周瑜是一個善妒之人，“既生瑜，何生亮”也是家喻戶曉之語。然筆者認為，《三國演義》中，周瑜“妒”的核心并不在于諸葛亮之“神”，而是在于擁有如此才能的人不能為東吳所用。他之所以不顧盟約，要對孔明趕盡殺絕，也是因為“若留此人，乃東吳禍根也”。與其貶低其“妒”，不如稱贊其“忠”。

羅貫中的敘事中，抑瑜抬亮的色彩的確明顯。他讓諸葛亮“插手了”三江口曹操折兵、群英會蔣干中計、黃蓋苦肉計、闞澤詐降書、龐統(tǒng)連環(huán)計、三江口縱火等史書記載中僅與周瑜有關之事，反映了羅貫中以孔明為核心的敘事模式特點。由上述案例可知，周瑜的軍事才能未必不如孔明，甚至高于孔明，其與諸葛一樣也都是忠君的賢臣。歷史上的諸葛亮也非“神人”，并未達到天下唯一的高度。

從周瑜身上可以看出孔明并非神人，而從魏延身上則可進一步看出其不少缺點?！度龂萘x》中所述魏延與楊儀矛盾與傳世文獻記載基本符合。諸葛亮為使自己身后不出現蜀國內斗的場面，選擇棄掉其中一方，魏延則成為其心中毫無疑問之選擇。緣何如此？史載魏延，“常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡”。再加之其性孤傲，得罪不少同仁，在這種情況下，其毀諸葛之語難免會傳入孔明耳中。當然從此之中不能稱諸葛亮妒忌魏延之才能，但是可語諸葛亮不能容人，不善用人，不知如何處理下級矛盾。

諷刺的是，孔明所選的楊儀不僅腳踏魏延頭顱，還誅殺魏延三族，絲毫沒有任何賢士之風。更何況其自負功勞之大無人能比，當繼孔明之位，在未能如愿時，還抱怨“往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當落度如此邪！令人追悔不可復及。”足可見其反復無常、心胸狹隘。與楊儀相比，魏延并不曾有二心，而《三國演義》卻給他安了一個不忠的罪名，以應孔明臨終之言。

三、諸葛亮文史敘述差異原因考

史有信野之分，“好事者藂取而演之以通俗諭人”。緣何《三國演義》重點著墨于蜀漢，以諸葛亮為核心之一，將他人智謀移植到諸葛亮身上，又羅織虛妄之事以證其神，并貶其敵、抬其友？筆者考究原因，大抵如下。

首先，元末明初天下群雄紛爭之勢大有三國遺風，羅貫中本人亦“有志圖王”，怎奈“才郁而不得展”，因此只能假文學作品以明己志，致力于稗史之記注?！度龂萘x》是其晚年杰作。時明已立，但仍受北方民族之騷擾。南宋時，朱熹選擇以蜀漢為正途，此后宋明理學盛行，羅貫中亦繼承朱熹之志，以蜀漢為尊。

羅有宏圖大志，但是他前半生的時間主要是擔任他人幕僚，從未自己領兵打仗，終歸是個文臣。諸葛亮躬耕鄉(xiāng)野，后被明主發(fā)掘并予以重任，這對于同樣身處亂世、郁郁不得志的羅貫中而言極具吸引力。因此，與其認為他狀諸葛近“妖”，不如稱其將自己的理想人格付諸孔明身上。呼風喚雨，儒道相容，近于神仙，忠于人主，正是時人心中的圣人、能人與神人。

其次，宋元時期諸葛亮列傳的撰寫與民間的“三國熱”風潮為其塑造諸葛亮形象提供了豐富土壤。宋元時期民間話本小說大勝，“說三分”更是遍及城鄉(xiāng)，諸多話本涉及三國時事，或以之為引，或貫通始終。乃至徒巷薄劣之小兒，“聞劉玄德敗，顰感有出涕者，聞曹操敗，即喜唱快”。由此可見，評判三國人物多肯劉否曹之態(tài)早已有之，羅貫中可能受到了當時民間觀念的影響。

三國熱的盛行使描繪蜀漢丞相諸葛亮人物事跡的文藝作品層出不窮，胡寅的《諸葛孔明傳》、鄭樵的《諸葛亮列傳》、張栻的《漢丞相諸葛忠武侯傳》、蕭常的《諸葛亮列傳》都頗有影響力。不過，也正如學者所說，它們對諸葛亮的過度神化，偏離了正確的歷史觀。因此，我們不應苛責羅貫中筆下諸葛亮近“妖”，所謂的虛構之事早已有其源，從這一點上看，《三國演義》可被視為宋元之際群眾性討論三國之事的集大成者。

參考文獻

[1] 陳壽. 三國志[M]. 北京：中華書局，1982.

[2] 羅貫中. 三國演義[M]. 北京：中華書局，2009.

[3] 司馬光. 資治通鑒[M]. 北京：中華書局，1956.

[4] 馬蹄疾. 水滸資料匯編[M]. 北京：中華書局，1980.

[5] 鄧子勉. 明詞話全編[M]. 南京：鳳凰出版社，2012.

[6] 陳晉，編. 毛澤東讀書筆記精講（三）：文學卷[M].南寧：廣西人民出版社，2017.

[7] 蘇軾：東坡志林卷1：懷古[M]. 北京：中華書局，1981.

[8] 陳翔華，編. 諸葛亮傳記集[M]. 中華全國圖書館文獻縮微復制中心，1998.

[9] 高軍. 陳壽《諸葛亮傳》與宋代諸種諸葛亮傳之比較研究[J]. 傳記文學，2022（3）.