累積家庭風(fēng)險與學(xué)前兒童問題行為的關(guān)系模式：執(zhí)行功能的中介作用

摘 要 選取177 名學(xué)前兒童（108 名男孩， M = 5.19 歲）及其母親為研究對象，考察累積家庭風(fēng)險與學(xué)前兒童內(nèi)化和外化問題的關(guān)系模式、執(zhí)行功能的中介作用及性別特異性。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）累積家庭風(fēng)險對學(xué)前期男孩和女孩的外化問題有顯著正向預(yù)測作用，符合線性模型；（2）累積家庭風(fēng)險與學(xué)前期男孩的內(nèi)化問題符合線性模型，與女孩的內(nèi)化問題符合惡化模型；（3）執(zhí)行功能的中介作用顯著，累積家庭風(fēng)險通過兒童執(zhí)行功能進(jìn)而影響問題行為，且這一中介作用具有跨性別一致性。研究結(jié)果為累積風(fēng)險模型提供了證據(jù)，也為有效預(yù)防和干預(yù)兒童的問題行為提供了啟示。

關(guān)鍵詞 累積家庭風(fēng)險 執(zhí)行功能 內(nèi)化問題 外化問題

1 問題提出

問題行為是指偏離常態(tài)標(biāo)準(zhǔn)、阻礙身心健康發(fā)展的行為，是衡量兒童社會適應(yīng)的重要指標(biāo)，通常包括內(nèi)化問題和外化問題（Achenbach amp; Edelbrock，1981）。內(nèi)化問題和外化問題在兒童學(xué)前階段就已經(jīng)產(chǎn)生（Edwards amp; Hans， 2015），該階段兒童的大腦和神經(jīng)系統(tǒng)快速發(fā)展，更易受環(huán)境因素的影響（Marmot et al.， 2008），早期負(fù)性經(jīng)歷可能會導(dǎo)致兒童的杏仁核和海馬容量變小，進(jìn)而產(chǎn)生更多的問題行為（Hanson et al.， 2013）。兒童早期階段癥狀較輕的問題行為若沒有得到及時干預(yù)，將逐漸發(fā)展成嚴(yán)重的行為或精神障礙（Feng et al.， 2008），如較差的學(xué)業(yè)成績和青少年犯罪等（Tichovolsky et al.，2013）。因此，探究學(xué)前兒童問題行為的風(fēng)險因素與發(fā)生機(jī)制，對盡早預(yù)防和有效干預(yù)有重要意義。

家庭風(fēng)險是影響學(xué)前兒童問題行為的重要風(fēng)險因素（Trentacosta et al.， 2008）。兒童問題行為的潛在家庭風(fēng)險因素主要包括家庭結(jié)構(gòu)、家庭的社會經(jīng)濟(jì)背景和父母的教養(yǎng)行為三方面（Buehler amp; Gerard，2013）。單一家庭風(fēng)險因素的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷父母離異（孟靈博等， 2016）、較低家庭社會經(jīng)濟(jì)地位（Dodge et al.， 1994）和父母心理控制（高鑫等，2018）等風(fēng)險后，學(xué)前兒童將表現(xiàn)出更多的問題行為。然而，兒童成長過程所經(jīng)歷的家庭風(fēng)險具有較強(qiáng)的協(xié)同發(fā)生性，有報告顯示41% 的兒童同時面臨1 ～ 2 種家庭風(fēng)險因素，20% 的兒童同時面臨3 種及以上家庭風(fēng)險因素（Addy et al.， 2013）。根據(jù)累積風(fēng)險模型，兒童成長中經(jīng)歷的風(fēng)險因素以累積的方式對兒童發(fā)展產(chǎn)生影響，風(fēng)險因素的數(shù)量累積比某一特定風(fēng)險因素更能預(yù)測兒童發(fā)展結(jié)果（Evans etal.， 2013; Rutter， 1979）。因此，有必要基于累積風(fēng)險模型考察累積家庭風(fēng)險對學(xué)前兒童問題行為的影響及內(nèi)在機(jī)制。

累積家庭風(fēng)險與學(xué)前兒童問題行為的關(guān)系模式是該研究領(lǐng)域的核心問題之一（Evans et al.，2013）。累積風(fēng)險與兒童發(fā)展的關(guān)系模型主要有三種（Gerard amp; Buehler， 2004）：一是線性模型，即隨著風(fēng)險因素數(shù)量的增加，兒童適應(yīng)不良問題呈現(xiàn)線性增長（如圖1a）；二是惡化模型，即隨著累積風(fēng)險數(shù)量的增加，新增風(fēng)險因素對兒童發(fā)展的影響效應(yīng)越來越大（如圖1b）；三是飽和模型，即隨著累積風(fēng)險數(shù)量的增加，新增風(fēng)險因素對兒童發(fā)展的影響效應(yīng)越來越小（如圖1c）。目前僅有兩項研究以學(xué)前兒童為被試考察累積風(fēng)險與學(xué)前兒童內(nèi)外化問題的關(guān)系模式，結(jié)果顯示累積風(fēng)險與內(nèi)化問題呈線性關(guān)系（Krishnakumar amp; Black， 2002; Shaw et al.，1994）。如Krishnakumar 和Black（2002） 以217名學(xué)前兒童為被試進(jìn)行的縱向研究發(fā)現(xiàn)，家庭累積風(fēng)險指數(shù)顯著預(yù)測兒童隨后的內(nèi)化問題，隨風(fēng)險數(shù)量的增加學(xué)前兒童的內(nèi)化問題呈線性增長。累積風(fēng)險與學(xué)前兒童外化問題的關(guān)系結(jié)果不一致。Shaw 等（1994）發(fā)現(xiàn)累積家庭風(fēng)險與學(xué)前兒童的外化問題呈線性關(guān)系；但Krishnakumar 和Black（2002）則發(fā)現(xiàn)隨風(fēng)險因素數(shù)量的增加5 歲兒童外化問題呈加速惡化的趨勢，當(dāng)超過三個臨界點(diǎn)時額外風(fēng)險因素的累積會成倍地增加兒童的外化問題。鑒于以上不一致的研究證據(jù)，本研究旨在進(jìn)一步澄清兩者的關(guān)系模式。

深入探討累積家庭風(fēng)險與兒童問題行為的潛在機(jī)制是該領(lǐng)域的又一重要問題（Evans et al.，2013）。以往關(guān)于兩者中介機(jī)制的研究探討了母親反應(yīng)性（Doan et al.， 2012）和兒童的情緒調(diào)節(jié)能力（Kliewer amp; Robins， 2017）。根據(jù)生命史理論（Belsky et al.， 1991），兒童自身的認(rèn)知因素在累積家庭風(fēng)險與問題行為之間也可能發(fā)揮重要的機(jī)制作用。執(zhí)行功能是個體監(jiān)控目標(biāo)并以此做出靈活、恰當(dāng)反應(yīng)的高級認(rèn)知過程，包括抑制控制、認(rèn)知靈活性和工作記憶（Miyake et al.， 2000）。生命史理論認(rèn)為，早期環(huán)境和資源會促使個體形成和調(diào)整關(guān)于資源分配的不同生命史策略，進(jìn)而影響個體身心發(fā)展（Belsky et al.， 1991）。當(dāng)暴露于較高風(fēng)險的家庭環(huán)境時，兒童更可能采取“快策略”，追求即時滿足，靈活性較低且做事缺乏長時計劃，表現(xiàn)為較低的執(zhí)行功能（Belsky， 2010）。研究表明，兒童出生時的累積家庭風(fēng)險可以預(yù)測其4.5 歲時的執(zhí)行功能，累積家庭風(fēng)險越多兒童的執(zhí)行功能越差（Wade et al.，2018）。兒童的執(zhí)行功能缺陷又會導(dǎo)致其產(chǎn)生更多的內(nèi)化問題（Gueron-Sela et al.， 2018）和外化問題（Berlin et al.， 2004）。例如，Gueron-Sela 等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)前兒童的執(zhí)行功能越低其內(nèi)化問題就越多。一項元分析結(jié)果也顯示，學(xué)前期執(zhí)行功能較差的兒童更易表現(xiàn)出抑制控制和注意功能等方面的缺陷，進(jìn)而產(chǎn)生更多外化問題（Schoemaker et al.，2013）。因此執(zhí)行功能在累積家庭風(fēng)險與兒童問題行為之間可能發(fā)揮中介作用。

兒童的性別可能會調(diào)節(jié)累積風(fēng)險與兒童發(fā)展的關(guān)系模式（Evans et al.， 2013）。首先，累積風(fēng)險與兒童問題行為的關(guān)系模式可能存在性別差異。與男孩相比，女孩對環(huán)境壓力更加敏感（Dilworth，2003），因此累積風(fēng)險因素可能對女孩產(chǎn)生更不利的影響。Wong 等（2013）發(fā)現(xiàn)，累積風(fēng)險與青春期男孩的犯罪行為呈線性關(guān)系，女孩則符合惡化模型，即累積風(fēng)險數(shù)量的增加加大了女孩犯罪行為發(fā)生的概率；另有研究發(fā)現(xiàn)，累積風(fēng)險與學(xué)前男孩和女孩的外化問題均呈線性關(guān)系（Shaw et al.， 1994）。就內(nèi)化問題而言，有研究發(fā)現(xiàn)累積風(fēng)險與學(xué)前兒童內(nèi)化問題呈現(xiàn)線性關(guān)系且具有跨性別一致性（Shaw etal.， 1994）。其次，執(zhí)行功能在累積風(fēng)險與學(xué)前兒童問題行為之間的認(rèn)知機(jī)制也可能存在性別差異。一方面，有證據(jù)表明性別調(diào)節(jié)產(chǎn)前母親壓力與兒童執(zhí)行功能的關(guān)系（Sutherland amp; Brunwasser， 2018），男孩和女孩在早期階段傾向使用不同策略來應(yīng)對風(fēng)險暴露，男孩更加注重身體發(fā)育，認(rèn)知和行為發(fā)展較慢，女孩則以更靈活的方式適應(yīng)環(huán)境，表現(xiàn)出更高的執(zhí)行功能（Dipietro amp; Voegtline， 2017）。另一方面，有研究發(fā)現(xiàn)執(zhí)行功能與兒童外化問題的關(guān)聯(lián)在男孩中更緊密（Schoemaker et al.， 2013），但并未發(fā)現(xiàn)執(zhí)行功能與內(nèi)化問題的關(guān)系存在性別差異（Hatoum etal.， 2018）。此外，有研究在單一風(fēng)險因素的研究框架下直接驗證了執(zhí)行功能中介機(jī)制的性別差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)家庭社會經(jīng)濟(jì)地位通過執(zhí)行功能影響學(xué)前兒童的對立違抗障礙，且這一中介作用僅在女孩中成立（Granero et al.， 2015）?；谏鲜鲅芯孔C據(jù)，我們推測性別可能會調(diào)節(jié)累積家庭風(fēng)險與學(xué)前兒童問題行為的關(guān)系。

綜上，本研究基于累積風(fēng)險模型主要考察三個研究問題：（1）累積家庭風(fēng)險與學(xué)前兒童內(nèi)化和外化問題的關(guān)系模式；（2）執(zhí)行功能在累積家庭風(fēng)險與學(xué)前兒童問題行為間的中介作用；（3）性別對上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用?；谖墨I(xiàn)，我們假設(shè)（1）累積家庭風(fēng)險正向預(yù)測學(xué)前兒童的內(nèi)化問題和外化問題，但兩者之間究竟符合哪種關(guān)系模式有待探究；（2）執(zhí)行功能在累積家庭風(fēng)險與學(xué)前兒童問題行為間起中介作用；（3）性別在累積家庭風(fēng)險、兒童執(zhí)行功能和問題行為的關(guān)系中發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。

2 方法

2.1 被試

招募某幼兒園185 個家庭，剔除無效問卷后最終納入177 名兒童（108 名男孩，M = 5.19 歲）的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，所有被試均不存在醫(yī)學(xué)上診斷的身心疾病。68.4% 母親和69.5% 父親受教育程度為初中及以下，31.6% 母親和30.5% 父親受教育程度為高中及以上。

2.2 研究工具

2.2.1 累積家庭風(fēng)險

首先，累積風(fēng)險因素的選擇需同時滿足全面性和相關(guān)性原則，本研究結(jié)合上述標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)研究（Buehler amp; Gerard， 2013），選取了家庭結(jié)構(gòu)風(fēng)險、社會經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和教養(yǎng)行為風(fēng)險三方面風(fēng)險因素。其次，將每個家庭風(fēng)險因素進(jìn)行二分編碼（有風(fēng)險 =1，沒有風(fēng)險 = 0），編碼規(guī)則根據(jù)以往研究（如父母離異 = 1，其他 = 0）或統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)（如家庭月收入低于第25 百分位數(shù) = 1，其他 = 0）而定。最后，把所有變量的編碼求和形成累積風(fēng)險指數(shù)。本研究所有題項均由母親報告，具體的累積家庭風(fēng)險界定見表1。

家庭結(jié)構(gòu)類型。通過“孩子長期跟誰住在一起”測量，“長期未與父母同住”的被試編碼為1（有風(fēng)險），其余編碼為0（無風(fēng)險）。

父母受教育程度。采用7 點(diǎn)計分，從“低于六年級”到“碩士及以上”分別賦值1 ～ 7 分。父母受教育程度均低于“高中”的被試編碼為1（有風(fēng)險），其余編碼為0（無風(fēng)險）（熊俊梅等， 2020）。

家庭月收入。使用“家庭總月收入情況”進(jìn)行測量，從“1500 元以下”到“20000 元以上”分別賦值1 ～ 7 分。得分低于第25 百分位數(shù)（即家庭月收入“低于4500 元”）的被試編碼為1（有風(fēng)險），其余編碼為0（無風(fēng)險）。

母親接受- 拒絕。采用接受- 拒絕量表（Rohneret al.， 2005）進(jìn)行評定，共24 個題目，采用1（完全不符合） ～ 4（完全符合）4 點(diǎn)計分。將父母溫暖維度的條目反向計分，再與其他維度合并計算所有項目的平均分，得分越高說明母親敵意等缺乏關(guān)愛的教養(yǎng)行為越多，本研究的內(nèi)部一致性系數(shù)為.84。

母親心理控制。采用心理控制量表（Olsen et al.，2002）進(jìn)行評定，共33 個題目，采用1（從不） ～5（總是）5 點(diǎn)計分，計算所有項目的平均分，得分越高表明母親心理控制越高，本研究的內(nèi)部一致性系數(shù)為.84。

母親行為控制。采用Wang 等（2007）編制的父母控制問卷中的行為控制分量表進(jìn)行評定，共16個題目，采用1（完全不符合） ～ 5（完全符合）5點(diǎn)計分，所有項目的平均分越高表明行為控制越高，本研究的內(nèi)部一致性系數(shù)為.68。

2.2.2 兒童的問題行為

采用兒童長處和困難問卷父母版（Goodman，1997）測量兒童的問題行為，共5 個維度25 個條目，采用0（完全不符合） ～ 2（完全符合）3 級計分。內(nèi)化問題由情緒問題和同伴關(guān)系的得分合成，外化問題由品行問題和多動的得分合成，本研究中內(nèi)化和外化問題的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為.61 和.67。

2.2.3 兒童執(zhí)行功能的測查

選用美國國立衛(wèi)生研究院開發(fā)的工具（NIHToolbox）測查兒童的執(zhí)行功能，包括抑制控制、認(rèn)知靈活性和工作記憶，各成分的得分由兒童的反應(yīng)時和正確率與該年齡階段的常模對比后自動生成。

（1）抑制控制通過Flanker 任務(wù)測量。先進(jìn)行4 次練習(xí)實驗，兒童需根據(jù)中央目標(biāo)小魚（目標(biāo)刺激）的箭頭方向在兩個按鍵中做出選擇（見圖2）。接著進(jìn)行20 次正式實驗，該階段代替小魚出現(xiàn)的是抽象的箭頭，兒童需選擇出與中間箭頭方向相同的按鍵。

（2）認(rèn)知靈活性通過維度變化卡片分類測試測量。該任務(wù)向兒童展示兩個不同維度的目標(biāo)刺激物，兒童先按照一個維度（如顏色）將測試圖片與目標(biāo)圖片進(jìn)行匹配，再根據(jù)另一維度（如形狀）匹配（見圖3）。練習(xí)結(jié)束后，進(jìn)入含30 個任務(wù)的正式測試。

（3）工作記憶通過記憶排列測試完成。按照特定順序呈現(xiàn)一系列圖片，圖片消失后要求兒童按原順序重新排列圖片（見圖4）。練習(xí)階段兒童先學(xué)習(xí)如何移動屏幕上的圖片和簡單圖片排列。接著進(jìn)行2 次正式實驗，兒童需記憶9 個圖片的呈現(xiàn)順序并重新排列。

2.3 研究程序及數(shù)據(jù)分析

首先，本研究通過了倫理委員會的審核批準(zhǔn)及被試的知情同意；其次，母親報告累積家庭風(fēng)險的各個指標(biāo)以及兒童的問題行為，經(jīng)過嚴(yán)格培訓(xùn)的主試一對一測查兒童的執(zhí)行功能；接著，采用SPSS23.0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計和相關(guān)分析，使用Amos24.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行路徑分析，考察累積家庭風(fēng)險與兒童問題行為間的關(guān)系模式，并在此基礎(chǔ)上探究執(zhí)行功能的中介作用及性別的調(diào)節(jié)作用。

3 結(jié)果與分析

3.1 主要變量的描述性統(tǒng)計與相關(guān)分析

本研究納入6 項家庭風(fēng)險因素，兒童最多經(jīng)歷5 項家庭風(fēng)險（M = 1.93， SD = 1.17）。獨(dú)立樣本t 檢驗結(jié)果表明，男孩外化問題顯著高于女孩，t （175） = 2.20，p lt; .05，Cohen' s d = .35，男孩和女孩的內(nèi)化問題無顯著差異（p gt; .05）。相關(guān)結(jié)果如表2 所示，兒童的年齡、累積家庭風(fēng)險、執(zhí)行功能均與兒童的內(nèi)化和外化問題呈顯著相關(guān)，累積家庭風(fēng)險與兒童的執(zhí)行功能呈顯著負(fù)相關(guān)，內(nèi)化和外化問題呈顯著正相關(guān)。

3.2 累積家庭風(fēng)險與學(xué)前兒童問題行為

首先，對所有變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，以減少多重共線性。其次，以累積家庭風(fēng)險及其平方項為自變量，兒童的內(nèi)外化問題為結(jié)果變量，檢驗二者的關(guān)系模式。研究結(jié)果如表3 所示，累積家庭風(fēng)險是兒童內(nèi)化和外化問題的顯著預(yù)測因子（β = .38， β =.38， ps lt; .001），累積家庭風(fēng)險平方項對內(nèi)化和外化問題的預(yù)測不顯著（β = .01， β = -.01， ps gt; .05）。接著，構(gòu)建累積家庭風(fēng)險及其平方項與兒童性別的交互項，比較累積家庭風(fēng)險與兒童問題行為關(guān)系的潛在性別差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，累積家庭風(fēng)險平方項與性別的交互項對兒童內(nèi)化問題預(yù)測作用顯著（β = .22，p lt; .05），對外化問題的預(yù)測作用不顯著（β = -.01，p gt; .05）。

簡單斜率分析進(jìn)一步檢驗性別對累積家庭風(fēng)險平方項與兒童內(nèi)化問題的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在女生組中，累積家庭風(fēng)險平方項顯著預(yù)測兒童的內(nèi)化問題（β = .27， p lt; .001），在男生組中，預(yù)測作用不顯著（β = -.01， p gt; .05），即累積家庭風(fēng)險與女孩內(nèi)化問題間存在非線性關(guān)系（見圖6）。結(jié)合圖5可以看出，累積家庭風(fēng)險與女孩內(nèi)化問題之間呈“惡化模型”，當(dāng)家庭風(fēng)險因素超過4 個時，女孩的內(nèi)化問題會迅速增加。

3.3 執(zhí)行功能中介及性別調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗

以累積家庭風(fēng)險及其平方項為預(yù)測變量，以執(zhí)行功能為中介變量，以兒童性別為調(diào)節(jié)變量，以內(nèi)化和外化問題為結(jié)果變量進(jìn)行路徑分析。結(jié)果顯示，累積家庭風(fēng)險顯著正向預(yù)測兒童的內(nèi)化和外化問題（β = .24， β = .37， ps lt; .001），負(fù)向預(yù)測兒童的執(zhí)行功能（β = -.37， p lt; .001），且執(zhí)行功能顯著負(fù)向預(yù)測兒童的內(nèi)外化問題（β = -.20， β = -.24， ps lt;.05）。采用Bootstrap 方法（抽樣次數(shù)為5000 次）進(jìn)一步檢驗中介效應(yīng)，結(jié)果顯示間接效應(yīng)95% 的置信區(qū)間均不包含0，即兒童執(zhí)行功能在累積家庭風(fēng)險與內(nèi)外化問題的關(guān)系間起部分中介作用。此外，累積家庭風(fēng)險平方項與性別的交互顯著預(yù)測兒童的內(nèi)化問題（β = .22， p lt; .01），累積風(fēng)險及其平方項與性別的交互對兒童執(zhí)行功能和問題行為的預(yù)測作用均不顯著（ps gt; .05），即執(zhí)行功能在累積家庭風(fēng)險與不同性別兒童的問題行為之間均起到中介作用。

4 討論

兒童成長中面臨的家庭風(fēng)險因素具有較強(qiáng)的協(xié)同發(fā)生性，本研究基于累積風(fēng)險模型考察了累積家庭風(fēng)險與學(xué)前兒童內(nèi)外化問題的關(guān)系模式，并深入考察了執(zhí)行功能的中介作用及性別特異性。本研究發(fā)現(xiàn)，累積家庭風(fēng)險越高兒童發(fā)生問題行為的可能性就越大，兩者間的關(guān)系模式存在性別差異，且執(zhí)行功能是累積家庭風(fēng)險與問題行為關(guān)系間的中介機(jī)制。

首先，本研究發(fā)現(xiàn)累積家庭風(fēng)險正向預(yù)測學(xué)前兒童的外化問題，該結(jié)果支持了累積風(fēng)險模型的基本觀點(diǎn)，即兒童早期經(jīng)歷的家庭風(fēng)險數(shù)量越多，出現(xiàn)外化問題的可能性越大（Evans et al.， 2013）。進(jìn)一步的關(guān)系模式檢驗顯示，累積家庭風(fēng)險與學(xué)前男孩和女孩外化問題之間符合線性模型，隨著家庭風(fēng)險個數(shù)的增加，學(xué)前男孩和女孩出現(xiàn)外化問題的可能性都將持續(xù)增加。這與Shaw 等（1994）的研究結(jié)果一致，該研究也發(fā)現(xiàn)累積家庭風(fēng)險與學(xué)前兒童外化問題呈線性關(guān)系。該結(jié)果意味著消除學(xué)前兒童任何的家庭風(fēng)險因素，都有利于減少外化問題產(chǎn)生的概率。但Krishnakumar 和Black（2002）的研究則發(fā)現(xiàn)累積風(fēng)險與5 歲兒童外化問題呈加速惡化的非線性關(guān)系，這可能是因為該研究中的風(fēng)險因素不僅包括家庭風(fēng)險，還涵蓋了社區(qū)風(fēng)險和負(fù)性生活事件等更廣泛的生態(tài)領(lǐng)域，不同生態(tài)環(huán)境的風(fēng)險因素相互作用對兒童產(chǎn)生更強(qiáng)烈的影響（Bronfenbrenneramp; Morris， 1998）。

其次，本研究發(fā)現(xiàn)累積家庭風(fēng)險可以顯著預(yù)測學(xué)前兒童的內(nèi)化問題，且兩者的關(guān)系模式存在性別差異，即累積家庭風(fēng)險與學(xué)前男孩內(nèi)化問題符合線性模型，與學(xué)前女孩則符合惡化模型，當(dāng)家庭風(fēng)險因素超過4 個時，女孩的內(nèi)化問題迅速增加。Rutter（1979）的研究結(jié)果顯示，四個風(fēng)險因素的累積使兒童精神障礙的發(fā)病率增加數(shù)倍，第四個壓力源是“壓倒駱駝的最后一根稻草”，但該研究并未揭示兩者之間關(guān)系模式的性別差異。我們的研究結(jié)果僅在學(xué)前女孩群體中發(fā)現(xiàn)累積家庭風(fēng)險與內(nèi)化問題呈現(xiàn)惡化模型，這可能與女孩自身的激素水平和社會特征有關(guān)。一方面，雌激素和黃體酮等抑制了女孩的皮質(zhì)醇在HPA 軸早期階段的負(fù)反饋機(jī)制，使得女孩更易受壓力的長期影響，這一定程度上增加了女孩產(chǎn)生內(nèi)化問題的風(fēng)險（Oldehinkel amp; Bouma，2011）；另一方面，與男孩相比，女孩共情能力強(qiáng)且對外界環(huán)境壓力更加敏感（Dilworth， 2003），在壓力環(huán)境下容易出現(xiàn)順從行為，風(fēng)險因素的不斷累積和女孩抑制行為的長期使用使其表現(xiàn)出更高的內(nèi)化問題初始水平和更快的內(nèi)化問題增長速度（Bongers et al.， 2003）。這一結(jié)果提示，后續(xù)干預(yù)者應(yīng)優(yōu)先關(guān)注那些同時面臨多種風(fēng)險因素的學(xué)前女孩，努力減少她們所面臨的家庭風(fēng)險因素。

最后，本研究發(fā)現(xiàn)累積家庭風(fēng)險通過學(xué)前兒童的執(zhí)行功能，進(jìn)而影響其問題行為的產(chǎn)生，且這一中介作用具有跨性別一致性。以往的理論和實證研究結(jié)果均表明，累積家庭風(fēng)險因素是阻礙兒童執(zhí)行功能發(fā)展的重要因素（Belsky et al.， 1991），這可能是因為早期家庭風(fēng)險的暴露會對兒童前額葉皮層的成熟產(chǎn)生影響，并威脅執(zhí)行功能的發(fā)展（Hanson etal.， 2013）。同時執(zhí)行功能的缺陷可能會通過影響前額葉與前扣帶回皮層間的連接，進(jìn)而導(dǎo)致學(xué)前兒童表現(xiàn)出更多的問題行為（Bathelt et al.， 2018），執(zhí)行功能水平越低，學(xué)前兒童問題行為越多（Hughes amp;Ensor， 2008）。該結(jié)果提示我們在干預(yù)面臨多家庭風(fēng)險因素的學(xué)前兒童時，也可以通過干預(yù)執(zhí)行功能以減少其問題行為的產(chǎn)生。

本研究基于累積風(fēng)險模型，考察了累積家庭風(fēng)險與學(xué)前兒童問題行為的關(guān)系模式和性別特異性，并揭示了執(zhí)行功能的認(rèn)知機(jī)制，為識別和干預(yù)問題行為的高風(fēng)險兒童提供了心理學(xué)研究證據(jù)。但本研究仍具有一定的局限：第一，本研究采用橫斷設(shè)計，累積家庭風(fēng)險對兒童問題行為的影響可能會因年齡變化而變化，未來可以采用縱向研究探察累積家庭風(fēng)險對學(xué)齡兒童問題行為的動態(tài)效應(yīng)。第二，本研究選取的6 個家庭風(fēng)險因素雖然涵蓋了主要的家庭風(fēng)險，未來研究仍可增加更多的家庭風(fēng)險因素（如父母抑郁等），納入學(xué)校、社區(qū)等生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險因素，以便更系統(tǒng)地考察累積風(fēng)險因素對兒童問題行為產(chǎn)生的影響。第三，本研究中四個風(fēng)險因素的計分是根據(jù)被試在群體中的相對位置而定，可能導(dǎo)致研究結(jié)果有一定被試依賴性，這也是目前基于累積風(fēng)險模型的研究共同存在的問題（Appleyard et al.，2005）。因此，在對研究結(jié)果進(jìn)行推廣時，需要注意被試樣本的同質(zhì)性問題。

5 結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn)：（1）累積家庭風(fēng)險與學(xué)前兒童外化問題符合線性模型，隨著家庭風(fēng)險數(shù)量的增加，學(xué)前期男孩和女孩的外化問題均呈線性增長；（2）累積家庭風(fēng)險與學(xué)前兒童內(nèi)化問題的關(guān)系模式存在性別特異性，隨著家庭風(fēng)險數(shù)量的增加，男孩內(nèi)化問題的增長符合線性模型，女孩內(nèi)化問題則符合惡化模型；（3）執(zhí)行功能在累積家庭風(fēng)險與學(xué)前兒童問題行為之間起中介作用，且這一中介作用具有跨性別一致性。

參考文獻(xiàn)

高鑫， 丁碧蕾， 馮姝慧， 邢淑芬. （2018）. 父母心理控制和兒童消極情緒性

對學(xué)前兒童問題行為的共同作用：“ 素質(zhì)-壓力”還是“差別易感性”.

心理發(fā)展與教育， 34 （1）， 28-37.

孟靈博， 楊思淵， 麥堅凝， 李小晶. （2016）. 學(xué)齡前兒童行為問題發(fā)展及影

響因素的縱向研究. 中華實用兒科臨床雜志， 31 （14）， 1091-1094.

熊俊梅， 海曼， 黃飛， 辛亮， 徐穎. （2020）. 家庭累積風(fēng)險與青少年心理健康

的關(guān)系——心理資本的補(bǔ)償效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng). 心理發(fā)展與教育， 36 （1），

94-102.

Achenbach， T. M.， amp; Edelbrock， C. S. （1981）. Behavioral problems and

competencies reported by parents of normal and disturbed children aged

four through sixteen. Monographs of the Society for Research in Child

Development， 46 （1）， 1-82.

Addy， S.， Engelhardt， W.， amp; Skinner， C. （2013）. Basic facts about low-income

children： Children aged 6 through 11 years， 2011. from https：//www.nccp.org/

publication/basic-facts-about-low-income-children-children-aged-6-

through-11-years-2011/

Appleyard， K.， Egeland， B.， van Dulmen， M. H. M.， amp; Alan Sroufe， L. （2005）.

When more is not better： The role of cumulative risk in child behavior

outcomes. Journal of Child Psychology and Psychiatry， 46（3）， 235-245.

Bathelt， J.， Holmes， J.， Astle， D. E.， amp; Centre for Attention Learning and Memory

（CALM） Team. （2018）. Data-driven subtyping of executive function-related

behavioral problems in children. Journal of the American Academy of Child

and Adolescent Psychiatry， 57 （4）， 252-262.e4.

Belsky， J. （2010）. Childhood experience and the development of reproductive

strategies. Psicothema， 22 （1）， 28-34.

Belsky， J.， Steinberg， L.， amp; Draper， P. （1991）. Childhood experience， interpersonal

development， and reproductive strategy： An evolutionary theory of

socialization. Child Development， 62 （4）， 647-670.

Berlin， L.， Bohlin， G.， Nyberg， L.， amp; Janols， L. O. （2004）. How well do measures of

inhibition and other executive functions discriminate between children with

ADHD and controls？ Child Neuropsychology， 10 （1）， 1-13.

Bongers， I. L.， Koot， H. M.， van der Ende， J.， amp; Verhulst， F. C. （2003）. The

normative development of child and adolescent problem behavior. Journal of

Abnormal Psychology， 112 （2）， 179-192.

Bronfenbrenner， U.， amp; Morris， P. A. （1998）. The ecology of developmental

processes. In W. Damon amp; R. M. Lerner （Eds.）， Handbook of child

psychology： Theoretical models of human development （pp. 993-1028）. John

Wiley amp; Sons Inc.

Buehler， C.， amp; Gerard， J. M. （2013）. Cumulative family risk predicts increases

in adjustment difficulties across early adolescence. Journal of Youth and

Adolescence， 42 （6）， 905-920.

Dilworth， J. L. （2003）. Arenas of comfort in adolescence： A study of adjustment in

context. Journal of Adolescence， 26 （1）， 143-144.

Dipietro， J. A.， amp; Voegtline， K. M. （2017）. The gestational foundation of sex

differences in development and vulnerability. Neuroscience， 342， 4-20.

Doan， S. N.， Fuller-Rowell， T. E.， amp; Evans， G. W. （2012）. Cumulative risk and

adolescent' s internalizing and externalizing problems： The mediating roles

of maternal responsiveness and self-regulation. Developmental Psychology，

48 （6）， 1529-1539.

Dodge， K. A.， Pettit， G. S.， amp; Bates， J. E. （1994）. Socialization mediators of the

relation between socioeconomic status and child conduct problems. Child

Development， 65 （2）， 649-665.

Edwards， R. C.， amp; Hans， S. L. （2015）. Infant risk factors associated with

internalizing， externalizing， and co-occurring behavior problems in young

children. Developmental Psychology， 51 （4）， 489-499.

Evans， G. W.， Li， D.， amp; Whipple， S. S. （2013）. Cumulative risk and child

development. Psychological Bulletin， 139（6）， 1342-1396.

Feng， X.， Shaw， D. S.， amp; Silk， J. S. （2008）. Developmental trajectories of anxiety

symptoms among boys across early and middle childhood. Journal of

Abnormal Psychology， 117 （1）， 32-47.

Gerard， J. M.， amp; Buehler， C. （2004）. Cumulative environmental risk and youth

problem behavior. Journal of Marriage and Family， 66（3）， 702-720.

Goodman， R. （1997）. The strengths and difficulties questionnaire： A research note.

Journal of Child Psychology and Psychiatry， 38（5）， 581-586.

Granero， R.， Louwaars， L.， amp; Ezpeleta， L. （2015）. Socioeconomic status and

oppositional defiant disorder in preschoolers： Parenting practices and

executive functioning as mediating variables. Frontiers in Psychology， 6，

Article 1412.

Gueron-Sela， N.， Bedford， R.， Wagner， N. J.， amp; Propper， C. B. （2018）. Children's

executive function attenuate the link between maternal intrusiveness

and internalizing behaviors at school entry. Journal of Clinical Child and

Adolescent Psychology， 47 （1）， S435-S444.

Hanson， J. L.， Adluru， N.， Chung， M. K.， Alexander， A. L.， Davidson， R. J.， amp;

Pollak， S. D. （2013）. Early neglect is associated with alterations in white

matter integrity and cognitive functioning. Child Development， 84 （5）， 1566-

1578.

Hatoum， A. S.， Rhee， S. H.， Corley， R. P.， Hewitt， J. K.， amp; Friedman， N. P. （2018）.

Do executive functions explain the covariance between internalizing and

externalizing behaviors？ Development and Psychopathology， 30（4）， 1371-

1387.

Hughes， C.， amp; Ensor， R. （2008）. Does executive function matter for preschoolers'

problem behaviors？ Journal of Abnormal Child Psychology， 36（1）， 1-14.

Kliewer， W.， amp; Robins， J. L. W. （2017）. Cumulative risk and physiological stress

responses in African American adolescents. Biological Research for Nursing，

19 （4）， 428-439.

Krishnakumar， A.， amp; Black， M. M. （2002）. Longitudinal predictors of competence

among African American children： The role of distal and proximal risk factors.

Journal of Applied Developmental Psychology， 23（3）， 237-266.

Marmot， M.， Friel， S.， Bell， R.， Houweling， T. A. J.， Taylor， S.， amp; Commission

on Social Determinants of Health. （2008）. Closing the gap in a generation：

Health equity through action on the social determinants of health. The Lancet，

372 （9650）， 1661-1669.

Miyake， A.， Friedman， N. P.， Emerson， M. J.， Witzki， A. H.， Howerter， A.， amp;

Wager， T. D. （2000）. The unity and diversity of executive functions and their

contributions to complex \"Frontal lobe\" tasks： A latent variable analysis.

Cognitive Psychology， 41 （1）， 49-100.

Oldehinkel， A. J.， amp; Bouma， E. M. C. （2011）. Sensitivity to the depressogenic

effect of stress and HPA-axis reactivity in adolescence： A review of gender

differences. Neuroscience and Biobehavioral Reviews， 35（8）， 1757-1770.

Olsen， S. F.， Yang， C. M.， Hart， C. H.， Robinson， C. C.， Wu， P. X.， Nelson， D. A.，

amp; Wo， J. （2002）. Maternal psychological control and preschool children' s

behavioral outcomes in China， Russia， and The United States. In B. K. Barber

（Ed.）， Intrusive parenting： How psychological control affects children and

adolescents. （pp. 235-262）. American Psychological Association.

Rohner， R. P.， Khaleque， A.， amp; Cournoyer， D. E. （2005）. Parental acceptancerejection：

Theory， methods， cross-cultural evidence， and implications. Ethos，

33 （3）， 299-334.

Rutter， M. （1979）. Protective factors in children' s responses to stress and

disadvantage. Annals of the Academy of Medicine， Singapore， 8（3）， 324-338.

Schoemaker， K.， Mulder， H.， Dekovi?， M.， amp; Matthys， W. （2013）. Executive

functions in preschool children with externalizing behavior problems： A metaanalysis.

Journal of Abnormal Child Psychology， 41（3）， 457-471.

Shaw， D. S.， Vondra， J. I.， Hommerding， K. D.， Keenan， K.， amp; Dunn， M. （1994）.

Chronic family adversity and early child behavior problems： A longitudinal

study of low income families. Journal of Child Psychology and Psychiatry，

35 （6）， 1109-1122.

Sutherland， S.， amp; Brunwasser， S. M. （2018）. Sex differences in vulnerability to

prenatal stress： A review of the recent literature. Current Psychiatry Reports，

20 （11）， Article 102.

Tichovolsky， M. H.， Arnold， D. H.， amp; Baker， C. N. （2013）. Parent predictors of

changes in child behavior problems. Journal of Applied Developmental

Psychology， 34 （6）， 336-345.

Trentacosta， C. J.， Hyde， L. W.， Shaw， D. S.， Dishion， T. J.， Gardner， F.， amp; Wilson，

M. （2008）. The relations among cumulative risk， parenting， and behavior

problems during early childhood. Journal of Child Psychology and Psychiatry，

49 （11）， 1211-1219.

Wade， M.， Madigan， S.， Plamondon， A.， Rodrigues， M.， Browne， D.， amp; Jenkins，

J. M. （2018）. Cumulative psychosocial risk， parental socialization， and

child cognitive functioning： A longitudinal cascade model. Developmental

Psychology， 54 （6）， 1038-1050.

Wang， Q.， Pomerantz， E. M.， amp; Chen， H. C. （2007）. The role of parents' control in

early adolescents' psychological functioning： A longitudinal investigation in

the United States and China. Child Development， 78 （5）， 1592-1610.

Wong， T. M.， Loeber， R.， Slotboom， A. M.， Bijleveld， C. C. J. H.， Hipwell， A.

E.， Stepp， S. D.， amp; Koot， H. M. （2013）. Sex and age differences in the risk

threshold for delinquency. Journal of Abnormal Child Psychology， 41 （4）， 641-

652.