不同語(yǔ)言的情緒性評(píng)價(jià)對(duì)社會(huì)順應(yīng)的影響

摘 要 不同語(yǔ)言的情緒感知會(huì)引發(fā)決策偏差，但目前尚無(wú)研究考察這種偏見如何影響社會(huì)順應(yīng)。本研究采用隨機(jī)點(diǎn)運(yùn)動(dòng)任務(wù)，通過(guò)“初始判斷—同伴反饋—再次判斷”的實(shí)驗(yàn)程序，探討不同語(yǔ)言的情緒性評(píng)價(jià)對(duì)社會(huì)順應(yīng)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）母語(yǔ)消極反饋比第二語(yǔ)言消極反饋更容易誘使個(gè)體改變之前的判斷，表現(xiàn)出順應(yīng)行為；（2）個(gè)體的順應(yīng)行為受到任務(wù)不確定性的調(diào)節(jié)。整個(gè)研究說(shuō)明，不同語(yǔ)言的情緒性評(píng)價(jià)會(huì)影響個(gè)體的社會(huì)順應(yīng)行為。

關(guān)鍵詞 社會(huì)順應(yīng) 語(yǔ)言 情緒 不確定性 雙語(yǔ)者

1 引言

個(gè)體行為不僅受自身價(jià)值觀的引導(dǎo)，而且還受他人行為的影響（Cialdini amp; Goldstein， 2004）。這種改變一個(gè)人的行為，從而匹配另一個(gè)人反應(yīng)的現(xiàn)象被稱為社會(huì)順應(yīng)（social conformity），其動(dòng)機(jī)來(lái)自于個(gè)體對(duì)現(xiàn)實(shí)做出準(zhǔn)確解釋的期望以及采取行動(dòng)獲得他人認(rèn)可的目標(biāo)（Cialdini amp; Goldstein， 2004）。

其中，決策是考察社會(huì)順應(yīng)的重要任務(wù)之一（Charpentier et al.， 2014; Klucharev et al.， 2009）。在個(gè)體與他人的交流互動(dòng)中，對(duì)語(yǔ)言和情緒信息在個(gè)體順應(yīng)行為中產(chǎn)生的影響，我們知之甚少。雙語(yǔ)研究表明，使用不同的語(yǔ)言會(huì)深刻影響個(gè)體的認(rèn)知、情緒和生理狀態(tài)（張?jiān)娙?，胡平?017；Conrad etal.， 2011）。有時(shí)即便能完全理解句子的含義，但不同語(yǔ)言帶來(lái)的心理感受依舊有所差異，且這種差異在母語(yǔ)和外語(yǔ)的對(duì)比中體現(xiàn)的尤為強(qiáng)烈（Bialystok，2007）。此外，社會(huì)心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，情緒可以在決策中作為一種信息，對(duì)方的情緒反應(yīng)可以作為決策者下一步判斷的基礎(chǔ)（姜金棟等，2014;Levenson et al.， 1994）。不同語(yǔ)言呈現(xiàn)的信息會(huì)引發(fā)不同的情感體驗(yàn)，進(jìn)而引發(fā)決策偏差（Costa et al.，2014; Gao et al.， 2015; Hayakawa et al.， 2017; Sheikhamp; Titone， 2016）。情緒減少假說(shuō)（emotion-reducinghypothesis）認(rèn)為這種決策偏差是由于不同語(yǔ)言引發(fā)的情緒體驗(yàn)不同，即相較于母語(yǔ)，使用外語(yǔ)處理信息引起的情緒體驗(yàn)與反應(yīng)要相對(duì)溫和（Hsu et al.，2015; Iacozza et al.， 2017）。但目前尚未有研究表明這種偏見是否會(huì)進(jìn)一步影響個(gè)體的順應(yīng)行為。

此外，根據(jù)社會(huì)信息影響理論，在不確定的情景下，人們傾向于尋求他人的建議，這使我們非常容易受到他人意見或建議的影響（Cialdini amp;Goldstein， 2004）。這表明個(gè)體的決策和順應(yīng)行為可能受到不確定性以及線索信息等情境因素的影響。因此，本研究引入了隨機(jī)點(diǎn)運(yùn)動(dòng)感知辨別任務(wù)（以下簡(jiǎn)稱隨機(jī)點(diǎn)運(yùn)動(dòng)）創(chuàng)設(shè)不同的任務(wù)難度情境，并且創(chuàng)新性地采用“初始判斷—同伴反饋—再次判斷”的實(shí)驗(yàn)程序，使用“同伴反饋”取代計(jì)算機(jī)反饋，增強(qiáng)了實(shí)驗(yàn)的生態(tài)效度。在本實(shí)驗(yàn)中，同伴反饋代表他人的意見和建議，涉及明確的判斷信息和不明確態(tài)度信息。實(shí)驗(yàn)1 呈現(xiàn)完整的同伴反饋。實(shí)驗(yàn)2為了突出語(yǔ)言和情緒信息的作用，去掉了方向反饋的線索。

2 實(shí)驗(yàn)1 詞語(yǔ)反饋＋方向反饋

2.1 方法

2.1.1 被試

實(shí)驗(yàn)1 所需的最低樣本量通過(guò)軟件G*power 3.1（Faul et al.， 2009）計(jì)算，采用雙因素被試內(nèi)重復(fù)測(cè)量方差分析，其中估計(jì)樣本量設(shè)置的效應(yīng)量 = .25，α = .05，效能 = .8，計(jì)算出所需樣本量為24 名。但考慮到統(tǒng)計(jì)分析采用廣義線性混合模型，該模型需要的被試較多，因此共招募了31名被試（男性11名）。所有被試的第一語(yǔ)言均為漢語(yǔ)，第二語(yǔ)言為英語(yǔ)，且均為右利手，視力或矯正視力正常，并且沒(méi)有神經(jīng)、閱讀或語(yǔ)言障礙。其中有2 名被試在決策過(guò)程中由于無(wú)規(guī)則按鍵，視為極端被試被剔除，最后保留的樣本量為29 份，年齡介于18 歲到24 歲（M =20.08±1.40 歲）。英語(yǔ)客觀熟練程度采用牛津填空測(cè)試，平均得分為36.5±4.52。該研究得到某大學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)材料的設(shè)置、評(píng)價(jià)與匹配

實(shí)驗(yàn)使用基于Python 的PsychoPy 3 軟件中內(nèi)置的Dots Component 函數(shù)來(lái)顯示點(diǎn)刺激，并參考了Qi等（2018）的研究設(shè)置了相應(yīng)參數(shù)。協(xié)同運(yùn)動(dòng)的點(diǎn)所占的比例被稱作協(xié)同度（coherence），協(xié)同度越高，越容易辨別運(yùn)動(dòng)方向，0% 的協(xié)同度意味著所有的點(diǎn)完全朝隨機(jī)方向運(yùn)動(dòng)。

實(shí)驗(yàn)1 采取2（語(yǔ)言：漢語(yǔ)，英語(yǔ)）×2（任務(wù)難度：困難，模糊）的被試內(nèi)設(shè)計(jì)，共4 組，每組包含60個(gè)試次，每次任務(wù)都從 0°、90°、180°和270°四個(gè)方向中隨機(jī)選擇一個(gè)作為隨機(jī)運(yùn)動(dòng)點(diǎn)陣的協(xié)同運(yùn)動(dòng)方向，被試需要判斷其方向。其中，任務(wù)難度包括“困難”（10～20% 協(xié)同度）和“模糊”（0%協(xié)同度）（Qi et al.， 2018）。

實(shí)驗(yàn)中使用的10 個(gè)英語(yǔ)反饋詞是具有較高同質(zhì)詞頻的形容詞（Gao et al.， 2015），并且控制了平均情感效價(jià)（積極：7.43±.38，消極：3.32±1.24，t （9） = 4.54，p lt; .01），喚醒度（積極：4.29±.69，消極：4.41±.61，t （9） = -.799，p gt; .05）和熟悉度（積極：4.37±.23，消極：4.44±.37，t （9） = -.573，p gt; .05）。漢語(yǔ)的反饋是使用英語(yǔ)形容詞的最佳對(duì)譯詞。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)流程

兩名被試隨機(jī)分配為一組，告知他們將要與同伴共同完成一個(gè)雙人決策任務(wù)，其中角色A 負(fù)責(zé)判斷方向，角色B 給出反饋，實(shí)驗(yàn)后的報(bào)酬將會(huì)依據(jù)他們的共同表現(xiàn)進(jìn)行調(diào)整。實(shí)際上，我們?cè)趯?shí)驗(yàn)過(guò)程中僅告知被試要依據(jù)自己的判斷，并審慎地對(duì)待同伴反饋的信息。告訴被試“依據(jù)他們的共同表現(xiàn)調(diào)整報(bào)酬”的目的在于避免被試盲從或完全忽視反饋的信息。為了避免被試在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中相互交流，將他們分配到不同的實(shí)驗(yàn)室執(zhí)行任務(wù)。事實(shí)上，所有被試都被告知擔(dān)任角色A，被試收到的反饋詞及方向是由程序給出的。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，通過(guò)口頭詢問(wèn)，被試均表示未發(fā)現(xiàn)反饋是由電腦給出的。

實(shí)驗(yàn)流程如圖1 所示。此外，為了保證實(shí)驗(yàn)的可信度，程序的反饋方向與情緒詞的效價(jià)需要在總體上保持一致，因此方向反饋僅在消極詞后出現(xiàn)，且積極詞語(yǔ)反饋的試次不納入統(tǒng)計(jì)分析。

2.1.4 數(shù)據(jù)分析

所有行為數(shù)據(jù)都在R 中進(jìn)行分析。首先以被試前后兩次按鍵是否一致為因變量進(jìn)行了分析，接著以被試的第二次判斷是否做出改變，并且與反饋方向保持一致為因變量進(jìn)行了分析。由于判斷是二進(jìn)制因變量（“是”或“否”），因此我們使用了最大似然對(duì)數(shù)擬合的廣義線性混合模型（glmer），該模型為固定效應(yīng)的假設(shè)檢驗(yàn)提供了z 統(tǒng)計(jì)量。同時(shí)，我們將被試的性別、語(yǔ)言能力測(cè)試得分等變量作為隨機(jī)變量，減少了額外變量的影響。

2.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

（1）前后兩次判斷一致性的分析結(jié)果

如表1 所示， 語(yǔ)言類型的主效應(yīng)顯著（p lt;.05），即，當(dāng)被試收到消極反饋后，相較于英語(yǔ)（M= .48±.24），漢語(yǔ)消極反饋引發(fā)被試改變判斷的可能性更高（M = .52± .27）。

（2）改變判斷并順從指定方向的分析結(jié)果

然而，被試改變?cè)信袛嗖⒉灰馕吨欢〞?huì)遵從指定方向。因此，接下來(lái)我們對(duì)被試的第二次判斷與方向反饋是否一致進(jìn)行了廣義線性混合模型分析（見表2）。同樣，語(yǔ)言類型的主效應(yīng)顯著（p lt;.05）。在消極反饋下，相較于英語(yǔ)（M =.47±.29），漢語(yǔ)消極反饋選擇指定方向的概率依然更高（M =.53±.27）（圖2）。這表明相較于英語(yǔ)，漢語(yǔ)消極反饋不僅更能誘使被試改變自己之前的判斷，并且會(huì)更加傾向于與同伴的選擇保持一致。

2.3 討論

實(shí)驗(yàn)1 發(fā)現(xiàn)同伴反饋的語(yǔ)言類型會(huì)影響被試判斷的一致性和選擇指定方向的概率。相較于英語(yǔ)，漢語(yǔ)消極反饋不僅能誘使被試改變自己之前的判斷，而且會(huì)更加趨向于與同伴的判斷保持一致。同樣，判斷的不確定性也會(huì)影響被試的順應(yīng)行為，在模糊的難度下，被試對(duì)方向線索的依賴度更高。然而，由于實(shí)驗(yàn)1中的方向反饋代表同伴明確的判斷信息，而不是態(tài)度信息，考慮到這種明確的判斷信息可能會(huì)削弱反饋的語(yǔ)言類型及情緒態(tài)度信息的作用，實(shí)驗(yàn)2 僅呈現(xiàn)反饋的詞語(yǔ)信息。

3 實(shí)驗(yàn)2 詞語(yǔ)反饋

3.1 方法

3.1.1 被試

實(shí)驗(yàn)2 除了采用三因素被試內(nèi)重復(fù)測(cè)量方差分析，其他計(jì)算樣本量的方法同實(shí)驗(yàn)1，計(jì)算出的所需樣本量為28。同樣，考慮到分析方法和無(wú)效數(shù)據(jù)的影響，共招募39 名被試（男性13 名）。最后保留的樣本量為38 份，年齡介于18 歲到24 歲（M = 20.2±2.21 歲），英語(yǔ)牛津填空測(cè)試的平均得分為35.9±4.57。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)材料、實(shí)驗(yàn)流程和數(shù)據(jù)分析

實(shí)驗(yàn)2 程序參數(shù)的設(shè)置與使用的詞語(yǔ)材料同實(shí)驗(yàn)1，采取2（語(yǔ)言：漢語(yǔ)，英語(yǔ)）×2（情感效價(jià)：積極，消極）×3（任務(wù)難度：簡(jiǎn)單，困難，模糊）的被試內(nèi)設(shè)計(jì)，三種難度類型分別為“簡(jiǎn)單”（30～40%協(xié)同度）、“困難”（10～20% 協(xié)同度）和“模糊”（0% 協(xié)同度）。此外，在實(shí)驗(yàn)2 中，被試第一次判斷后僅僅收到同伴的詞語(yǔ)反饋，不顯示同伴判斷的方向，并且反饋的積極詞和消極詞各占漢語(yǔ)和英語(yǔ)的50%。

數(shù)據(jù)分析同實(shí)驗(yàn)1，但在實(shí)驗(yàn)2 中，僅以兩次按鍵判斷是否一致為因變量進(jìn)行分析。

3.2 實(shí)驗(yàn)結(jié)果

如表3 所示， 情緒效價(jià)的主效應(yīng)顯著（p lt;.001），相較于積極反饋（M = .98±.15），被試收到同伴的消極反饋（M = .58±.49）時(shí)前后判斷的一致率更低，這表明消極反饋下被試更傾向于改變自己的第一次判斷。語(yǔ)言× 情緒效價(jià)的交互作用顯著（p lt; .05）。當(dāng)被試收到積極反饋時(shí)，無(wú)論漢語(yǔ)還是英語(yǔ)，前后兩次判斷無(wú)顯著差異（β = -.29， SE =.20， Z = -1.41， p gt;.05）；但當(dāng)被試收到消極反饋時(shí)，相較于英語(yǔ)（M = .60±.49 ），漢語(yǔ)消極反饋詞（M= .57±.49 ）的前后兩次判斷的一致率更低（β =.14， SE = .07， Z = 2.05， p lt; .05）（見圖3a），這表明相較于英語(yǔ)，漢語(yǔ)消極反饋會(huì)使被試更傾向于改變之前的判斷。

此外，情緒效價(jià)× 任務(wù)難度的交互作用顯著（p lt; .001），在積極反饋的條件下，三種任務(wù)難度之間無(wú)顯著差異（β = -.12， SE = .22， Z = -.53， pgt;.05）；但當(dāng)反饋詞為消極情緒時(shí)，三種任務(wù)難度之間的差異均顯著（β = -1.19， SE = .07， Z = -15.49， p＜ .001），在收到消極反饋時(shí)，模糊難度下的平均一致率（M = .40±.16 ）＜困難（M = .64±.18 ）＜簡(jiǎn)單（M = .84±.22 ）（圖3b）。

3.3 討論

首先，實(shí)驗(yàn)2 明確表明，來(lái)自同伴的情緒信息會(huì)影響個(gè)體的順應(yīng)行為，且積極反饋與消極反饋對(duì)個(gè)體順應(yīng)行為的影響存在顯著的差異。這可能是由于來(lái)自群體或他人的情緒反饋是社會(huì)規(guī)范的一種體現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體接收到他人的負(fù)面情緒反饋時(shí)，則意味著其行為與社會(huì)規(guī)范產(chǎn)生了沖突，這種沖突類似于要求個(gè)體行為做出調(diào)整的信號(hào)（Bendor amp; Swistak，2001）。而來(lái)自他人的積極信息對(duì)個(gè)體而言代表著贊許（Klucharev et al.， 2009），因此，被試在面對(duì)積極反饋時(shí)，大多數(shù)情況下并不會(huì)對(duì)初次判斷做額外的調(diào)整。

重要的是，我們的研究發(fā)現(xiàn)在消極反饋下，相較于英語(yǔ)（第二語(yǔ)言），漢語(yǔ)（母語(yǔ)）兩次判斷的平均一致率更低，這與實(shí)驗(yàn)1 的結(jié)果類似。這或許表明相較于母語(yǔ)，第二語(yǔ)言提供消極反饋（批評(píng)）的負(fù)面影響更小，這與Gao 等（2020）的結(jié)果相符。他們的研究表明，盡管兩種語(yǔ)言的批評(píng)都令人不愉快，但外語(yǔ)批評(píng)帶來(lái)的傷害更小。本研究同樣表明母語(yǔ)引起的負(fù)面情緒下的行為反應(yīng)比第二語(yǔ)言更強(qiáng)（Korn et al.， 2019），這與情緒減少假說(shuō)相一致。

此外，本研究還觀察到了情緒類型× 任務(wù)難度的交互作用。任務(wù)難度越高，消極反饋對(duì)被試的影響越大。研究表明，個(gè)體在決策時(shí)的正確率與自信心呈正相關(guān)（余柳濤等，2016；Hebart et al.，2016）。因此，任務(wù)難度越高，被試在收到消極反饋時(shí)判斷的自信心就越低，此時(shí)來(lái)自同伴的反饋尤其是負(fù)面反饋的影響就會(huì)越大，改變判斷的概率也就越高。這表明個(gè)體對(duì)來(lái)自同伴的情緒信息是基于任務(wù)難度（不確定性）做出的選擇性加工。

4 總討論

本研究把“初始判斷—同伴反饋—再次判斷”的實(shí)驗(yàn)程序嵌入到隨機(jī)點(diǎn)運(yùn)動(dòng)任務(wù)中，揭示了不同語(yǔ)言的情緒性評(píng)價(jià)對(duì)個(gè)體順應(yīng)行為的影響。首先，實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)任務(wù)難度（協(xié)同度）會(huì)影響被試的順應(yīng)行為，在不確定的條件下，個(gè)體會(huì)更加重視他人的建議，這一發(fā)現(xiàn)支持了社會(huì)信息影響理論。此外，實(shí)驗(yàn)1 與實(shí)驗(yàn)2 均發(fā)現(xiàn)了情緒詞的顯著影響。更為重要的是，實(shí)驗(yàn)2 發(fā)現(xiàn)在消極反饋下，相較于母語(yǔ)，外語(yǔ)對(duì)被試順應(yīng)行為產(chǎn)生的影響更小。

Costa 等（2014）在情緒減少假說(shuō)的基礎(chǔ)上提出了心理距離（psychological distance）的中介作用。在母語(yǔ)學(xué)習(xí)的童年早期，語(yǔ)言會(huì)與各種知覺(jué)和情感元素相結(jié)合，產(chǎn)生了更強(qiáng)的“具身性”，而外語(yǔ)習(xí)得是在缺乏情感元素的環(huán)境中進(jìn)行的。因此，在本實(shí)驗(yàn)中，被試雖然能夠完全理解不同語(yǔ)言反饋詞語(yǔ)的含義，但面對(duì)外語(yǔ)時(shí)產(chǎn)生了更大的心理（情感）距離，以至于無(wú)法充分地感知情緒并做出行為反應(yīng)。另外，也有研究表明使用外語(yǔ)會(huì)增強(qiáng)對(duì)積極情緒的體驗(yàn)（Zheng et al.， 2020），在本研究中，由于實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的原因，積極情緒在母語(yǔ)和外語(yǔ)上表現(xiàn)出差異的可能性較小，并未觀察到使用外語(yǔ)削弱或增強(qiáng)積極情緒的行為表現(xiàn)，這可能是由于積極反饋是一種肯定，因此被試不會(huì)采取額外的行動(dòng)。雖然兩種語(yǔ)言在消極情緒上表現(xiàn)出的差異，在一定程度上能說(shuō)明其對(duì)順應(yīng)行為的影響是不同的，但以后的研究仍應(yīng)深入探討不同語(yǔ)言的積極情緒對(duì)個(gè)體順應(yīng)行為的影響。

本研究通過(guò)引入社會(huì)性的實(shí)驗(yàn)情境，揭示了在不同任務(wù)難度情境下，母語(yǔ)和外語(yǔ)的情緒性評(píng)價(jià)對(duì)個(gè)體順應(yīng)行為的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在消極反饋下，相較于第二語(yǔ)言，母語(yǔ)對(duì)個(gè)體的順應(yīng)行為產(chǎn)生了更大的影響，這說(shuō)明語(yǔ)言可能通過(guò)影響個(gè)體對(duì)消極情緒的感知作用于順應(yīng)行為。

參考文獻(xiàn)

姜金棟， 陳璟， 李瀟楠， 裴青. （2014）. \" 對(duì)事不對(duì)人\"： 情緒的指向性對(duì)談

判決策的影響. 江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)（ 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 40 （5）， 144-149.

余柳濤， 鮑建樟， 陳清華， 王大輝. （2016）. 個(gè)體自信度對(duì)雙人決策的影響.

心理學(xué)報(bào)， 48 （8）， 1013-1025.

張?jiān)娙荩?胡平. （2017）. 外語(yǔ)效應(yīng)： 證據(jù)、機(jī)制與前瞻. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，

25 （1）， 45-49.

Bendor， J.， amp; Swistak， P. （2001）. The evolution of norms. American Journal of

Sociology， 106 （6）， 1493-1545.

Bialystok， E. （2007）. Cognitive effects of bilingualism： How linguistic experience

leads to cognitive change. International Journal of Bilingual Education and

Bilingualism， 10 （3）， 210-223.

Charpentier， C. J.， Moutsiana， C.， Garrett， N.， amp; Sharot， T. （2014）. The brain's

temporal dynamics from a collective decision to individual action. Journal of

Neuroscience， 34 （17）， 5816-5823.

Cialdini， R. B.， amp; Goldstein， N. J. （2004）. Social influence： Compliance and

conformity. Annual Review of Psychology， 55， 591-621.

Costa， A.， Foucart， A.， Arnon， I.， Aparici， M.， amp; Apesteguia， J. （2014）. “Piensa”

twice： On the foreign language effect in decision making. Cognition， 130 （2），

236-254.

Faul， F.， Erdfelder， E.， Buchner， A.， amp; Lang， A. G. （2009）. Statistical power

analyses using G*Power 3.1： Tests for correlation and regression analyses.

Behavior Research Methods， 41 （4）， 1149-1160.

Gao， S.， Luo， L. Z.， amp; Gou， T. （2020）. Criticism in a foreign language hurts less.

Cognition and Emotion， 34 （4）， 822-830.

Gao， S.， Zika， O.， Rogers， R. D.， amp; Thierry， G. （2015）. Second language feedback

abolishes the “hot hand” effect during even-probability gambling. Journal

of Neuroscience， 35 （15）， 5983-5989.

Hayakawa， S.， Tannenbaum， D.， Costa， A.， Corey， J. D.， amp; Keysar， B. （2017）.

Thinking more or feeling less？ Explaining the foreign-language effect on

moral judgment. Psychological Science， 28 （10）， 1387-1397.

Hebart， M. N.， Schriever， Y.， Donner， T. H.， amp; Haynes， J. D. （2016）. The

relationship between perceptual decision variables and confidence in the

human brain. Cerebral Cortex， 26 （1）， 118-130.

Hsu， C. T.， Jacobs， A. M.， amp; Conrad， M. （2015）. Can Harry Potter still put a spell on

us in a second language？ An fMRI study on reading emotion-laden literature

in late bilinguals. Cortex， 63， 282-295.

Iacozza， S.， Costa， A.， amp; Du?abeitia， J. A. （2017）. What do your eyes reveal about

your foreign language？ Reading emotional sentences in a native and foreign

language. PLoS ONE， 12 （10）， Article e0186027.

Klucharev， V.， Hyt?nen， K.， Rijpkema， M.， Smidts， A.， amp; Fernández， G. （2009）.

Reinforcement learning signal predicts social conformity. Neuron， 61 （1）， 140-

151.

Korn， C. W.， Heekeren， H. R.， amp; Oganian， Y. （2019）. The framing effect in a

monetary gambling task is robust in minimally verbal language switching

contexts. Quarterly Journal of Experimental Psychology， 72（1）， 52-59.

Korn， C. W.， Ries， J.， Schalk， L.， Oganian， Y.， amp; Saalbach， H. （2018）. A hard-toread

font reduces the framing effect in a large sample. Psychonomic Bulletin

and Review， 25 （2）， 696-703.

Levenson， R. W.， Carstensen， L. L.， amp; Gottman， J. M. （1994）. Influence of age and

gender on affect， physiology， and their interrelations： A study of long-term

marriages. Journal of Personality and Social Psychology， 67（1）， 56-68.

Qi， S.， Footer， O.， Camerer， C. F.， amp; Mobbs， D. （2018）. A collaborator's reputation

can bias decisions and anxiety under uncertainty. Journal of Neuroscience，

38 （9）， 2262-2269.

Sheikh， N. A.， amp; Titone， D. （2016）. The embodiment of emotional words in a second

language： An eye-movement study. Cognition and Emotion， 30 （3）， 488-500.

Zheng， L. L.， Mobbs， D.， amp; Yu， R. J. （2020）. The behavioral and neural basis

of foreign language effect on risk-taking. Neuropsychologia， 136， Article

107290.