AI創(chuàng)作，污染還是新生

黃磊

2023年12月，被稱為AI生成圖片相關領域著作權第一案的某著作權侵權糾紛在北京互聯(lián)網法院作出一審判決，該案的判決在AI創(chuàng)作領域引發(fā)深遠影響。AI創(chuàng)作帶來的不僅僅是對著作權方面的沖擊，對民眾視聽、學習帶來更多的是碎片化污染，還是更高質量創(chuàng)作的新生？又當如何有效規(guī)制，這已成為社會發(fā)展面臨的新課題。

洗稿與創(chuàng)作

被譽為21世紀三大尖端技術之一的人工智能（AI），通過不斷升級算法程序，“投喂”龐大的文本、圖片、視頻等數(shù)據(jù)信息，讓生成式AI技術得以迅猛發(fā)展并進行廣泛的實踐應用。在技術強勢賦能下，AI創(chuàng)作呈現(xiàn)及時性、交互性、自主性和智能化等特點，復制、改寫和傳播速度極快，可以在極短時間內就觸達用戶市場，在數(shù)量、影響、效率等方面都遠超以往。

但伴隨著技術運用與實踐，也帶來抄襲洗稿、侵權頻發(fā)等問題。2023年12月27日，《紐約時報》起訴ChatGPT制造商OpenAI及其合作伙伴微軟，指控后者未經許可使用數(shù)百萬篇文章訓練人工智能（AI），其向法院提交了22000頁的附件和狀書起訴OpenAI，其中關于ChatGPT侵權的關鍵證據(jù)多達100個，顯示ChatGPT輸出的內容和《紐約時報》高度相似。

是技術性洗稿，還是生成式創(chuàng)作？我們很難簡單下定論。AI創(chuàng)作過程主要包含三個環(huán)節(jié)，一是通過人工智能模型使用數(shù)據(jù)進行訓練，即通過大量的數(shù)據(jù)進行“投喂”，提升其在文本、圖片、音樂、視頻等領域的理解力；二是對模型進行調試，發(fā)現(xiàn)并修復模型中的BUG，經過打磨使其能夠提供更為精準的產品；其三就是創(chuàng)作，即由操作者提出相應的元素、框架結構、細節(jié)要求，人工智能按照這些條件和要求進行計算并提供所需要的文本、圖片、音樂、視頻等產品。

但并不是所有的人工智能都具有深度學習的能力，也不是所有的操作者都愿意在此基礎上追求深加工并創(chuàng)造新的作品。當前網絡上就充斥著各種各樣的智能寫作助手用于洗稿，以便快速寫作網絡爆款文章，并將這些偽原創(chuàng)的文章放在內容創(chuàng)作平臺上賺取平臺補貼和閱讀收益，有的甚至還借助流量曝光率接入廣告，賺取高額的廣告費。

一些打著“AI自動寫作軟件文章生成器”“自媒體文案推文洗稿”等口號的商品在電商平臺也直接有售，價格從幾元到幾十元不等。其操作原理就是對現(xiàn)有文章或者通過爬蟲軟件爬取相關文章中的關鍵詞組迅速進行重組改寫，通過這種AI洗稿的方式，實現(xiàn)快速化、批量化生產。毫無疑問，一些低端的軟件運用成為洗稿的工具，這些作品顯然難以評價為有獨創(chuàng)性、原創(chuàng)性的創(chuàng)作。

而即便是大型的正規(guī)平臺，同樣也不可避免出現(xiàn)侵權的情況。究其原因，一方面是在輸入端的侵權問題，在輸入訓練階段將大量受著作權保護的作品用來訓練人工智能，這相當于產品的源頭已經被侵權的非法行為所污染；另一方面則是在輸出端，在操作者的改編中并未尋求新的表達，最終就會導致作品和原件高度相似。

但我們不能因噎廢食，更不能一棒子把AI創(chuàng)作打死，或者簡單粗暴地貼上“洗稿”的標簽。其關鍵不僅在于源頭數(shù)據(jù)的合法或者得到著作權人的授權，還在于模型的精細調試，更在于操作者本身的創(chuàng)作意圖和創(chuàng)作所設定的標準。概而言之，洗稿還是創(chuàng)作，最終取決于人，而不是AI本身。

污染與重生

前段時間，一篇名為《AI，正在瘋狂污染中文互聯(lián)網》的文章成了互聯(lián)網上熱議的話題。文中有網友發(fā)現(xiàn)某平臺上一個AI賬戶，以極快的速度將未經核實的信息輸出到中文互聯(lián)網。這并非個案，現(xiàn)在不少的自媒體、互聯(lián)網內容社區(qū)，都可以看到大量邏輯混亂、支零破碎的低質內容。在一些問答平臺上，也出現(xiàn)了不少顛三倒四、不知所云的回答，一些細心網友發(fā)現(xiàn)有多個長篇回答之間只相隔短短幾秒，回答速度之快、內容之雜亂，顯得“機里機氣”，必是AI賬戶無疑。

比垃圾文本更可怕的是，利用AI生成假新聞的也屢見不鮮。2023年12月20日，劉某群為博取流量，獲得平臺瀏覽獎勵，將2023年12月實際發(fā)生在江西某地已被處理的“校園霸凌事件”截取相關事件圖片后，利用AI小程序自動編輯功能，嫁接成發(fā)生在四川德陽某學校的“校園霸凌”虛假信息。2023年5月，江西省奉新縣某男子為吸粉引流，利用人工智能軟件生成虛假不實信息并在公眾平臺發(fā)布“鄭州雞排店驚現(xiàn)血案，男子用磚頭砸死女子”的虛假新聞。無獨有偶，廣東深圳的某男子則通過AI技術，發(fā)布過“今晨，甘肅一火車撞上修路工人，致9人死亡”的假新聞。最終兩人都被公安機關依法采取刑事強制措施。

但另一方面，優(yōu)秀的AI創(chuàng)作作品也不斷涌現(xiàn)。2023年10月，清華大學教授沈陽用人工智能（AI）創(chuàng)作的小說《機憶之地》在江蘇青年科普科幻作品大賽中獲得二等獎。該小說是一篇完全由AI寫作的科幻小說，可以說在文學史、AI史上都是第一次。此外，完全由人工智能生成的研究論文，也越來越多地在國內外學術刊物上刊出。

而AI作品并不僅限于文學、論文，2023年11月，由中國傳媒大學獨家出品，動畫與數(shù)字藝術學院DigiLab實驗室使用原創(chuàng)生成式人工智能技術創(chuàng)作的動畫短片《龍門》獲第三屆巴西Tietê國際電影獎實驗短片單元最佳影片提名，該片是國內首部全部以AI技術制作的水墨動畫短片。

為了推出更多優(yōu)秀AI作品，2023年11月6日，京東首屆AIGC創(chuàng)作大賽頒獎盛典在北京JDG英特爾電子競技中心舉辦。此次創(chuàng)作大賽收到來自全國各地創(chuàng)作者投稿的6904份作品，涵蓋了AI繪畫、AI開發(fā)、AI編程、AI辦公產品構思等各個領域，諸多頂級作品為未來AIGC的廣泛應用提供了優(yōu)秀案例以供參考。

思維方式的突破、對現(xiàn)有素材的重組，AI作品無論是文學、繪畫、雕塑還是視頻制作，都給各領域創(chuàng)作者帶來了全新的思考，啟發(fā)了更多的靈感。換言之，兇器還是利器，污染還是重生，依舊取決于使用之人。值得肯定的是，教育界早已將人工智能作為教育發(fā)展方向，從2017年7月到2019年2月，我國先后發(fā)布了《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》《高等學校人工智能創(chuàng)新行動計劃》《教育信息化 2.0行動計劃》《中國教育現(xiàn)代化2035》，逐步推進了智能教育應用的部署，將“加快信息化時代教育變革”列入推進教育現(xiàn)代化十大戰(zhàn)略任務。

規(guī)制與抵制

對AI創(chuàng)作是規(guī)制還是抵制，這是擺在諸多國家立法面前的問題。目前總體而言有三種不同觀點，其一是完全肯定，認為人工智能生成作品只要滿足獨創(chuàng)性要求，便能夠具有版權。其二是附條件肯定，即需要有人的智力活動介入，人工智能作為輔助，那么可以給作品版權。其三是完全否定，堅持認為只有人類的創(chuàng)作成果才能受版權保護，人工智能生成內容不受版權保護。不同觀點背后有著對AI創(chuàng)作的不同認識和不同態(tài)度。我國現(xiàn)行《著作權法》第三條規(guī)定：“本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果?！苯Y合條文可以得出作品必須有三個條件：文學、藝術和科學領域內，獨創(chuàng)性以及能以一定形式表現(xiàn)的智力成果。

污染還是重生，取決于使用之人

2023年12月判決的我國AI生成圖片相關領域著作權第一案，對AI作品版權進行了釋法說理。北京互聯(lián)網法院審理認為，原告為這幅圖片進行了一定的智力投入，主要表現(xiàn)在原告在模型中詳細描繪了人物細節(jié)如皮膚狀態(tài)、眼睛和辮子的顏色，環(huán)境為“外景”“黃金時間”“動態(tài)燈光”，人物呈現(xiàn)方式為“酷姿勢”“看著鏡頭”，風格為“膠片紋理”“膠片仿真”等，同時設置了相關參數(shù)，根據(jù)初步生成的圖片又增加了提示詞、調整了參數(shù)，最終選擇了一幅自己滿意的圖片，因此原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權。

相關論證一方面是賦予了原告著作權，同時判定被告侵權需要承擔侵權責任，而更大的意義在于為AI生成圖片的創(chuàng)作者提供了法律保障，鼓勵他們繼續(xù)創(chuàng)新和創(chuàng)作。該立法精神同樣也體現(xiàn)在《生成式人工智能服務管理暫行辦法》中。國家網信辦聯(lián)合國家發(fā)展改革委、教育部、科技部、工業(yè)和信息化部、公安部、廣電總局七部門于2023年7月13日聯(lián)合公布《辦法》，自2023年8月15日起施行?！掇k法》不僅明確了生成式人工智能技術的適用范圍，也明確了立法態(tài)度，“國家堅持發(fā)展和安全并重、促進創(chuàng)新和依法治理相結合的原則，采取有效措施鼓勵生成式人工智能創(chuàng)新發(fā)展，對生成式人工智能服務實行包容審慎和分類分級監(jiān)管”?！掇k法》圍繞遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德和倫理道德等方面，強調了堅持社會主義核心價值觀、防止歧視、尊重知識產權和商業(yè)道德、尊重他人合法權益、提升透明度五個原則性規(guī)定。同時還通過技術發(fā)展與治理、服務規(guī)范、監(jiān)督檢查和法律責任等章節(jié)進一步明確了相關權利義務。對促進生成式人工智能健康發(fā)展和規(guī)范應用，維護國家安全和社會公共利益，保護公民、法人和其他組織的合法權益，防范生成式人工智能服務風險具有重要意義。

但法律的天然滯后性在面對人工智能的飛速發(fā)展時必然會凸顯，而人工智能的技術門檻也會讓相關治理措施難以立即落實，要真正實現(xiàn)系統(tǒng)性、源頭性的解決相關問題顯然并非易事。