何謂“不實”： 莫高窟第9、第61窟《維摩經(jīng)變》中“垂釣圖”再釋

尤澳

敦煌石窟存在70余處《維摩經(jīng)變》，是中華文明藝術的寶庫，也是絲綢之路上一顆璀璨的明珠。20世紀日本學者松本榮一，中國學者金維諾、賀世哲等人對基礎內容進行過記錄、分期、演變相關研究。自此后，《維摩經(jīng)變》的研究在藝術、中外交流、內容釋讀、俗文化交涉等各個方面進行了更為深入的探討。在眾多《維摩經(jīng)變》中，又有部分經(jīng)變存在榜題等文字，這些文字與圖像形成一體，是進行“文圖互釋”研究的最好案例。如隋代第276窟龕外維摩詰和文殊對立，在維摩詰靠近左側有兩行朱筆文字，賀世哲先生錄出文字：“戒香、定香、惠香、解脫香、解脫知見香，光明云臺遍法界。供養(yǎng)十方無量佛，見聞普薰證寂滅，一切眾生亦如是?！保ā抖鼗湍呖弑诋嬛械摹熬S摩詰經(jīng)變”》，《敦煌研究》1983年第2期）王惠民先生結合其他敦煌文獻認為，此《行香說偈文》可能是道安的行香之法。（《莫高窟第276窟〈行香說偈文〉與道安的行香之法》，《敦煌研究》2019年第1期）同樣在本文關注的第9、第61窟中，亦有許多榜題，其中較為著名的是阿難乞乳圖，何劍平先生通過對旁邊榜題考證，認為北壁東側阿難乞乳圖的榜題，來源于敦煌地區(qū)流行的《維摩詰經(jīng)》通俗注疏中所摘抄的《乳光經(jīng)》，表明敦煌壁畫中的畫面場景及變相榜題，受到敦煌地區(qū)與講唱文學相關的講經(jīng)文、通俗佛經(jīng)注疏的影響，亦可以看出變相的創(chuàng)作常偏離了原始經(jīng)文而接近了講經(jīng)文或相關的通俗注疏。（《維摩詰變相與講經(jīng)文及通俗佛經(jīng)注疏之關系新證——以莫高窟第9號窟的阿難乞乳圖的榜題為中心》，《寶雞文理學院學報》2018年第3期）在第9、第61窟中還有同主題的“垂釣圖”，且第61窟中還存一段短小榜題，但是前賢對該榜題背后蘊含的深意揭示不夠。

第9窟《維摩經(jīng)變》內容十分豐富，內容涉及《維摩詰經(jīng)》多個品次，其中《方便品》贊嘆維摩詰居士諸行無礙，“若至博弈戲處，輒以度人”“入講論處，導以大乘”“入諸酒肆，能立其志”“若在長者，長者中尊，為說勝法；若在居士，居士中尊，斷其貪著；若在婆羅門，婆羅門中尊，除其我慢；若在大臣，大臣中尊，教以正法；若在內官，內官中尊，化政宮女”等內容均有相應圖畫加以表現(xiàn)。在經(jīng)文中維摩詰最后告誡國王、大臣、長者、居士、婆羅門等“是身無人，為如水；是身不實，四大為家”，經(jīng)變?yōu)榱烁有蜗蟮乇硎驹摼湔芾?，繪制有一幅所謂的“釣魚圖”。賀世哲先生加以解釋：“畫一人站在河邊釣魚。在釣出的魚尾中還生出一朵彩云升空。這是表現(xiàn)經(jīng)文中所說的‘是身無人如水，‘是身如浮云，須臾變滅。畫師能把如此抽象的大乘空宗哲理具象化，也真是費了一番苦心，難能可貴?！保ㄙR世哲主編：《敦煌石窟全集·法華經(jīng)畫卷》，香港商務印書館，1999年）在第61窟中，為了表達同樣的“大乘哲理”，也繪制了同主題的一幅圖。難能可貴的是旁邊有一段榜題：“是身無人如水，鉤龜不實，四大為空聚虛幻，徒茲妄味?！蔽覀儗耦}文字與《維摩詰經(jīng)·方便品》文字相對比，“水”“四大”都可對應落實，問題是榜題中與經(jīng)文“是身不實”對應“鉤龜不實”是什么意思呢？

我們翻檢可能與經(jīng)變繪制相關的佛經(jīng)注疏，從慧遠的《維摩義記》到窺基的《說污垢稱經(jīng)疏》，從傳世的佛典到敦煌古佚《維摩經(jīng)疏》都不見相關因緣等故事，似乎從佛典本身尋找不到一個合理的解釋。那么，在《維摩詰講經(jīng)文》中有沒有相關“鉤龜”為“不實”的說明呢？通過考察后，直至最近魏健鵬也無奈：“（相關講經(jīng)文）在其后維摩詰為問疾者說法部分，講述人的身體無常，為諸病所集，當樂佛身。述及‘是身無人，為如水，主要對字面意思進行解說：‘是身如水無人，水亦無定質分流，分流萬谷千山，能方能圓，曲直自若，擁（壅）之則住，決之則流，霧露泉源皆是一性。并不能解釋晚唐第9窟、五代第61窟的相應內容的垂釣畫面?！保ㄎ航※i：《圖像與文本——敦煌石窟維摩詰經(jīng)變研究》，甘肅文化出版社，2023年）

那么，該“鉤龜”與“不實”關系如何理解呢？我們將目光重新回到榜題本身來。賀世哲早期將榜題中文字錄為“鉤龜”，后收入相關論文集時，在其后加括號認為是“釣魚”（敦煌研究院編：《敦煌研究文集（敦煌石窟經(jīng)變篇）》，甘肅民族出版社，2000年），魏健鵬在引榜題時錄成“鉤（龜？）”（同前，85、265頁）。根據(jù)線上敦煌所展示的洞窟清晰實景，似乎更像魏健鵬所言是“鉤（龜）”，但他在行文的時候還是不敢斷定是“龜”字，故打了一個問號。那到底釣的是什么動物呢？

經(jīng)過仔細對比，榜題所抄寫的不是“龜（）”，而是“鼉”（繁體作“”）的俗寫?！包儭鄙喜俊啊笔謱戵w中“”部件常寫成“”，故“”常寫成“”?！抖鼗退鬃值洹返诙媸铡傲簟弊肿中沃杏蓄愃苾煞N：（云24《八相變》）、（Dx147V《貓兒題》）。［黃征：《敦煌俗字典》（第二版），上海教育出版社，2019年］故再加上下部“”字形而成“”?！啊毕虏亢汀啊焙芟瘢遣煌?，早在北朝顏之推《顏氏家訓》就已經(jīng)提示該字錯訛情況，其《書證篇》言：“世間小學者，不通古今，必依小篆，是正書記；凡《爾雅》《三蒼》《說文》，豈能悉得蒼頡本指哉？亦是隨代損益，互有同異。西晉已往字書，何可全非？但令體例成就，不為專輒耳，考校是非，特須消息。至如……自有訛謬，過成鄙俗，‘旁為‘舌，‘揖下無‘耳，……‘、從‘，如此之類，不可不治?！?/p>

此外，第9、第61窟池中之物顯然不像是“魚”，第61窟池中物面目猙獰，恐懼之意顯然。第9窟的池中物尾和鰭異常尖銳，涂料呈黑色，似乎作者有意突出，暗中加以強調此并非魚。既然確定了所鉤釣之物是“鼉”，《維摩詰所說經(jīng)》中有關于“鼉”的敘述嗎？《維摩詰所說經(jīng)》卷二之《不思議品》中，維摩詰展現(xiàn)神通，“芥納須彌”以示不思議之解脫法門：維摩詰言：“唯，舍利弗！諸佛菩薩，有解脫名不可思議。若菩薩住是解脫者，以須彌之高廣內芥子中無所增減，須彌山王本相如故，而四天王、忉利諸天不覺不知己之所入，唯應度者乃見須彌入芥子中，是名住不思議解脫法門。又以四大海水入一毛孔，不嬈魚、鱉、黿、鼉水性之屬，而彼大海本相如故，諸龍、鬼神、阿修羅等不覺不知己之所入，于此眾生亦無所嬈。”其中言及“鼉”等居住海中的水性動物不為“四大海水入一毛孔”而嬈，從側面反襯維摩詰不思議之法之勝。顯然此處提到的“鼉”與《方便品》經(jīng)變中鉤鼉并無聯(lián)系。那么這幅經(jīng)變究竟是通過什么路徑來表達“為身不實”呢？這還得從鼉動物屬性及其使用價值加以考察。

鼉，古代就已存在，如《說文解字》：“水蟲。似蜥易，長大。從黽單聲?！鼻宕斡癫谩墩f文解字注》細疏此字：“《大雅·靈臺》傳曰：‘鼉，魚屬。馬部下曰：‘青驪白鱗，文如鼉魚。許依毛謂之鼉魚也。皮可為鼓。四字本在魚部鱔下，由古多用鱔為鼉。而淺人注之也，今移此。《詩》：‘鼉鼓?！妒酚洝罚骸畼潇`鼉之鼓?！比龂鴧顷懎^《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》曰：“鼉形似蜥蜴，四足，長丈余，生卵大如鵝卵，堅如鎧，今合藥鼉魚甲是也?！睍x張華《博物志》亦載此物：“鼉長一丈，一名土龍，鱗甲黑色，能橫飛，不能上騰，其聲如鼓”。上述均言其皮特質，性堅如鎧，而且可加以入藥，說明其使用價值和藥用價值大。

鼉，實際上就是現(xiàn)在被稱為中華鼉、揚子鱷、鼉龍、土龍、陵龍、豬婆龍的生物。堅韌適合制鼓，古代對其記載甚多。在唐朝，鼉皮亦被常拿來做鼓。如唐高宗《大唐紀功頌》：“應龍畫角，百川為之震蕩；靈鼉制鼓，九鎮(zhèn)所以傾頹?！庇菔滥稀杜觅x》：“是以鼉鼓質而罕聽，葦鑰輕而莫傳。”王勃《拜南郊頌》：“鼉鼓按節(jié)，鯨鐘疏響?！崩钌屉[《祭外舅贈司徒公文》：“寒水分流，邊城早寒。鳧鐘響遠，鼉鼓聲干。九國遺戎，咸憂其族滅。”唐詩中有大量記述鼉鼓的詩句，徐知仁《奉和圣制送張說巡邊》：“鼓黿鼉振，旌旗鳥獸懸?！眱怍恕锻T公秋日游昆明池思古》：“震云靈鼉鼓，照水蛟龍?！崩罴潯缎聵窃姸灼淞罚骸包児娜衾谞巹儇?，柳堤花岸萬人招?！痹S渾《贈所知》：“湖日似陰鼉鼓響，海云才起蜃樓多。”李賀《樂府雜曲·鼓吹曲辭·將進酒》：“吹龍笛，擊鼉鼓，皓齒歌，細腰舞?！睖赝ン蕖独ッ鞒厮畱?zhàn)詞》：“鼉鼓三聲報天子，雕旌獸艦凌波起?！崩钌屉[《隋宮守歲》：“遙望露盤疑是月，遠聞鼉鼓欲驚雷。”李氏同作《河內詩二首其一·樓上》：“鼉鼓沈沈虬水咽，秦絲不上蠻弦絕?！秉児膿?jù)使用境遇可作戰(zhàn)鼓，亦可作樂鼓。法藏P.2962《張議潮變文》：“仆射即令整理隊伍，排比兵戈：展旗幟，動鳴鼉；縱八陣，騁英雄。分兵兩道，裹合四邊。人持白刃，突騎爭先。須臾陣合，昏霧張?zhí)臁！表棾抖鼗妥兾倪x注》言：“鳴鼉：即鼉鼓，這里指戰(zhàn)鼓。鼉即揚子鱷，古代用鼉皮冒鼓，稱為鼉鼓?！庇⒉豐.3491《破魔變》中“魔王集百萬之黨”：“用雷為戰(zhàn)鼓，簸閃電作朱旗，縱猛風以前蕩，勒毒龍而向后?！逼渲小袄住本陀腥苏J為是“呼雷”，為雷公所用之鼓，鱷魚是神話中的雷神，故實際上是其皮蒙鼓。（牛龍菲：《雷公電母考》，《中國文化研究集刊》第3輯）鼉鼓的流行勢必會導致捕鼉成風，從而導致鼉的數(shù)量減少。當然，在唐時敦煌區(qū)域內，可能見不到實際活生生的鼉，鼉屬于水性動物，唐時在黃河、長江流域多出現(xiàn)，這也說明繪制這幅圖的人其知識背景可能是來自中原地區(qū)。

“是身不實，四大為家”，其中四大即“地、水、火、風”。唐代道液《凈名經(jīng)集解關中疏卷上》：“此身骨肉等，地大；血髓等，水大；暖氣等，火大；喘息等，風大。不了四大，妄計為身，假會為家，非實身也。”佛教認為人的身體是由四大緣合而成，自性是空的，非實。法藏P.2292《維摩詰講經(jīng)文》：“問我身，是四大，假合因緣作依賴?！狈ú豐.3872《維摩詰講經(jīng)文》：“居士為愍眾生及小果之輩，意欲廣談妙法，示現(xiàn)有疾于方丈室中，獨寢一床，以疾而臥。是要度脫迷暗，總出昏衢，令知身命不堅，幻化為體。四大假合，五蘊成形，爾無常，颯然空寂?！奔热皇呛秃隙桑匀徊豢勺∷?，當緣散之時，即身滅。同樣是S.3872《維摩詰講經(jīng)文》言“是身不實，四大為家”時有一唱偈：

騁我騁人何曾久，四大合成為所有，假饒富貴似石崇，持為長如彭祖壽。

執(zhí)我身，我眼手，地水火風假合就，他家四大一齊歸，便見形體總枯朽。

逐緣生，隨業(yè)報，魂魄游游無去處。曾終十善重佛僧，敬莫交身沉六趣。

四大身何執(zhí)，持身自酌量。亦非多巧說，不是漫分張。

地水終須去，火風沒處藏，唯存魂與識，不免受忙忙。

此即說人死之事。根據(jù)唐代鼉的受況與“是身不實，四大為家”的實際含義，我們認為第61窟經(jīng)變之中的鼉驚恐之意十足，表現(xiàn)即將面臨被殺遭遇，時人捕捉它可能與鼉常被拿來制鼓之風氣有關。這一實際遭遇用來隱喻世俗之人。第61窟中每一圖像都有具體的指向，“水”暗喻“身非人，為水”，“彩云”暗喻“身如浮云，須臾變滅”，“垂釣”中“鼉”暗喻人身，鼉的喪命暗喻人四大和合，無常而逝。

——————————————————————

作者單位：四川大學