外周置入中心導(dǎo)管與完全植入式靜脈輸液港在乳腺癌術(shù)后化療中的臨床效果對(duì)比分析

張媛媛

【摘要】目的：比較完全植入式靜脈輸液港和外周置入式中心導(dǎo)管在乳腺癌患者中的應(yīng)用效果。方法：選取2019年1月—2022年10月患者399例，按其所采取的靜脈置管方式分為PORT組198例，PICC組201例。分析其臨床治療效果。結(jié)果：PORT深靜脈血栓發(fā)生率低于PICC組；不良事件發(fā)生率低于PICC組；生活質(zhì)量評(píng)分顯著高于PICC組（P<0.05）。結(jié)論：PORT深靜脈血栓和其他不良事件的風(fēng)險(xiǎn)較低，建議臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】輸液港、外周置入式中心導(dǎo)管、導(dǎo)管相關(guān)性深靜脈血栓

Comparative analysis of peripherally inserted central catheters versus totally implantable venous access port in breast cancer patients

ZHANG Yuanyuan

Affiliated Hospital of Guilin Medical University， Guilin， Guangxi 541000， China

【Abstract】Objective： To compare the application effect of completely implanted intravenous infusion port and peripherally placed central catheter in breast cancer patients. Methods： 399 cases of patients were selected from January 2019 to October 2022， and were divided into 198 cases in the PORT group and 201 cases in the PICC group according to the intravenous cannulae they adopted. Their clinical treatment effects were analyzed. Results： The incidence of deep vein thrombosis in PORT was lower than that in the PICC group； the incidence of adverse events was lower than that in the PICC group； and the quality of life score was significantly higher than that in the PICC group（P<0.05）. Conclusion： The risk of PORT deep vein thrombosis and other adverse events is low， and clinical promotion is recommended.

【Key Words】Totally implantable venous access port； Peripherally inserted central catheter； Catheter-associated deep vein thrombosis

外周插入式中心導(dǎo)管（PICC）和完全植入式靜脈輸液港（TIVAP），簡(jiǎn)稱輸液港（PORT）是乳腺癌患者靜脈注射化療藥物最常見的兩種中心靜脈置管技術(shù)[1-2]。PICC在臨床中的使用有幾十年的歷史，PICC具有成本較低以及手術(shù)室外的護(hù)理團(tuán)隊(duì)容易操作等優(yōu)點(diǎn)使其備受醫(yī)護(hù)人員青睞，并且如果當(dāng)出現(xiàn)導(dǎo)管感染或血栓時(shí)，PICC裝置可以很容易地取出來進(jìn)行源頭控制[3]。PORT是一種較新的輸液管路技術(shù)，是一種完全植入的、埋植于人體內(nèi)的閉合輸液裝置。近年來，研究發(fā)現(xiàn)在使用PICC的患者中，導(dǎo)管相關(guān)性深靜脈血栓的發(fā)生率可能高于使用PORT的患者[4-5]。本研究通過比較PICC和PORT在乳腺癌患者中的運(yùn)用效果，為乳腺癌患者提供一種安全和可靠的靜脈注射化療藥物的中心靜脈置管技術(shù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月—2022年10月，桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院乳腺甲狀腺外科收治的因乳腺癌需要行化療的患者399例，按其所采取的靜脈置管方式分為PORT組198例，PICC組201例。所有乳腺癌患者均為女性，PORT組，年齡33～65歲，平均年齡（46±3.2）歲；PICC組，年齡29～71歲，平均年齡（43±2.1）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①需要接受多次化療藥物治療；②不具有排除標(biāo)準(zhǔn)；③患者同意置管操作。排除標(biāo)準(zhǔn)：①無合適的穿刺置管血管；②嚴(yán)重的出、凝血障礙；③穿刺部位或附近組織有感染、皮炎、蜂窩織炎和外傷等。

1.2 方法

兩組患者均在局部麻醉下行靜脈置管術(shù)。（1）術(shù)前準(zhǔn)備：①病人準(zhǔn)備：評(píng)估病情及血管情況，明確有無禁忌癥，告知操作的目的。②物品準(zhǔn)備：治療車，注射器，無菌手套、手術(shù)衣和穿刺包，穿刺裝置套件，利多卡因，肝素鈉注射液和生理鹽水等。（2）穿刺置管：①確定穿刺點(diǎn)，PICC導(dǎo)管置入首選貴要靜脈，次選正中靜脈和頭靜脈；PORT首選鎖骨下靜脈，次選頸內(nèi)靜脈。②建立無菌區(qū)域，局部浸潤(rùn)麻醉。生理鹽水沖洗導(dǎo)管，確認(rèn)導(dǎo)管完好和通暢。③靜脈穿刺或局部切開，穿刺目標(biāo)血管并置入導(dǎo)管鞘，緩慢勻速送入導(dǎo)管至目標(biāo)長(zhǎng)度。拔出導(dǎo)管鞘，穿刺點(diǎn)壓迫止血，緩慢退出導(dǎo)絲。④固定導(dǎo)管，確認(rèn)導(dǎo)管通暢并肝素沖管。⑤X線確認(rèn)導(dǎo)管頂端位置。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組深靜脈血栓發(fā)生率。（2）比較兩組不良事件發(fā)生率。（3）比較兩組患者生活質(zhì)量量表（QLQ-C30）評(píng)分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料采用（%）表示，進(jìn)行x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（x±s）表示，進(jìn)行t檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 導(dǎo)管相關(guān)深靜脈血栓的發(fā)生率

PORT組中患者具有臨床意義的導(dǎo)管相關(guān)深靜脈血栓的發(fā)生率明顯低于PICC組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 導(dǎo)管相關(guān)的不良事件

PORT組中患者導(dǎo)管相關(guān)的不良事件的發(fā)生率明顯低于PICC組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 置管前后的生活質(zhì)量

PORT組中患者置管前后的生活質(zhì)量明顯高于PICC組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

中心靜脈導(dǎo)管是乳腺癌患者接受化療輸液常用的通路。然而，為化療輸液選擇一種安全和有效的中心靜脈導(dǎo)管是比較困難的事情，目前沒有證據(jù)表明可以為所有患者常規(guī)推薦一種特定的中心靜脈導(dǎo)管，導(dǎo)管的選擇往往受到預(yù)期的治療時(shí)間、化療類型、病人的依從性、導(dǎo)管護(hù)理和維護(hù)的能力以及導(dǎo)管置入后的相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率等因素的影響[6]。PICC和PORT是臨床中最常選擇的中心靜脈導(dǎo)管，本研究通過分析導(dǎo)管常見并發(fā)癥的發(fā)生率和患者的生活質(zhì)量，為導(dǎo)管的選擇提供可靠的臨床依據(jù)。

影響中心靜脈導(dǎo)管使用周期的主要因素包括血栓形成、靜脈炎、感染、導(dǎo)管阻塞、導(dǎo)管移位、導(dǎo)管滲血或滲液等[7-9]。因此，PICC和PORT這兩種目前臨床最常使用的中心靜脈置管技術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生的差異程度，能夠?yàn)槿橄侔┗颊哌x擇合適的中心靜脈置管技術(shù)提供可靠的臨床數(shù)據(jù)支持。第一，PORT組中患者發(fā)生具有臨床意義的導(dǎo)管相關(guān)深靜脈血栓的概率明顯低于PICC組。這說明，PORT在導(dǎo)管相關(guān)深靜脈血栓這一導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥中存在明顯優(yōu)勢(shì)，能夠顯著降低這一并發(fā)癥的發(fā)生率。主要考慮PICC經(jīng)外周表淺靜脈置入，導(dǎo)管在外周靜脈走形長(zhǎng)度長(zhǎng)，并且外周靜脈管徑小和血流速度慢，因此更容易形成深靜脈血栓。第二，PICC導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥的總發(fā)生率也顯著高于PORT組，包括靜脈炎、導(dǎo)管阻塞、導(dǎo)管移位、導(dǎo)管滲液或滲液以及導(dǎo)管感染。PICC導(dǎo)管直接與外界相同，細(xì)菌更容易沿導(dǎo)管入侵，導(dǎo)致導(dǎo)管感染甚至全身炎癥。此外，PICC患者需要定期至醫(yī)院進(jìn)行導(dǎo)管維護(hù)，影響患者工作及生活，增加了患者交通及導(dǎo)管維護(hù)的費(fèi)用。第三，乳腺癌患者的治療目的不僅僅是治療疾病，患者的生活質(zhì)量也是疾病治療的重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。本研究應(yīng)用生活質(zhì)量量表（QLQ-C30），結(jié)果顯示PORT組患者的生活質(zhì)量顯著高于PICC組。分析得出以上結(jié)論的原因，一方面，PORT組患者導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生率顯著低于PICC組，減輕了患者的痛苦及心理壓力；另一方面，PORT為完全置入式裝置，對(duì)患者的日常生活無明顯影響。

綜上所述，這是一項(xiàng)比較大的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，分析了PICC和PORT在乳腺癌患者接受化療過程中的差異。PORT組中患者具有臨床意義的導(dǎo)管相關(guān)深靜脈血栓的發(fā)生率和導(dǎo)管相關(guān)的不良事件均明顯低于PICC組，PORT組患者置管前后的生活質(zhì)量明顯高于PICC組。因此，PORT能夠?yàn)槿橄侔┗颊咛峁┮环N更為安全和有效的靜脈化療裝置。但是，PORT的費(fèi)用要高于PICC并且PORT的置入和取出均需要有創(chuàng)操作，臨床上要根據(jù)患者的實(shí)際情況和意愿進(jìn)行合理的選擇。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱峰微，柳春波，蘇文敏，等.經(jīng)外周靜脈置入中心靜脈導(dǎo)管與植入式靜脈輸液港在乳腺癌化療中的應(yīng)用[J].中國(guó)婦幼保健，2021，36（12）：2889-2891.

[2] 李靜，許慧娟，李忻正.植入式中心靜脈輸液港與經(jīng)外周置入中心靜脈導(dǎo)管在乳腺癌化療患者臨床護(hù)理應(yīng)用中的對(duì)比研究[J].中國(guó)藥物與臨床，2020，20（13）： 2270-2272.

[3] 周芬，王云，王希楠，等.三種不同輸液工具對(duì)提高乳腺癌化療患者生活質(zhì)量的影響[J].當(dāng)代護(hù)士（中旬刊），2021，28（3）：145-147.

[4] 楊群.靜脈植入胸壁式輸液港在乳腺癌術(shù)后化療中的應(yīng)用效果[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2021，37（17）：159-160.

[5] 趙廣章，劉巖，熊斌，等.植入式靜脈輸液港與PICC在乳腺癌術(shù)后輔助化療中的應(yīng)用效果比較[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2021，6（26）：59-61.

[6] AFSAR B，ELSURER R，COVIC A，et al.Vascular access type，health-related quality of life， and depression in hemodialysis patients：a preliminary report.[J].Journal of Vascular Access，2012，13（2）：215-220.

[7] 黃麗，李琴.乳腺癌化療患者應(yīng)用植入式靜脈輸液港護(hù)理優(yōu)勢(shì)[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2023，30（7）：185-187， 196.

[8] 侯思浩，周毅.乳腺癌導(dǎo)管相關(guān)性血栓的研究進(jìn)展[J].安徽醫(yī)藥，2023，27（2）：230-235.

[9] 張育榮，范善民，桑蝶，等.乳腺癌患者導(dǎo)管相關(guān)性血栓的發(fā)生率及特征分析[J].中國(guó)臨床醫(yī)生雜志， 2022，50（8）：940-943.