清乾隆初年所繪《四川全圖·松潘鎮(zhèn)圖》識略

路遇明 王琪

一、關(guān)于《四川全圖》的概況

《四川全圖》又稱《清初四川通省山川形勝全 圖》，現(xiàn)收藏于四川大學(xué)圖書館。目前學(xué)界對其研 究并不多，除零星幾篇針對某一圖幅的考釋外①，僅 見西南大學(xué)馬劍等人合撰《乾隆初年〈四川全圖〉考 析》② （以下簡稱《考析》）一文屬較為全面的分析考 證。以往的整理者多認(rèn)為該圖是由董邦達(dá)等人于 乾隆初年用兵金川之際，出于軍事作戰(zhàn)目的所繪制 的輿圖集③。但重新審視這一問題，恐非如此。

全圖共計 150 幅，包括乾隆時期四川全省約 150 個府廳州縣，每幅高約 47.8 厘米，寬約 40.5 厘 米。各圖均為手繪青綠山水畫，每圖呈現(xiàn)一個政區(qū) 或區(qū)域。據(jù)筆者統(tǒng)計，其內(nèi)容包括11府（含12個附 郭縣，其中成都府擁有雙附郭縣）、9直隸州、1直隸廳（含 1 縣）、11 散州、98 縣、5 土司、1 鎮(zhèn)、8 營、2 衛(wèi) （含1所）、1所及3幅小區(qū)域圖①。

150張圖幅基本囊括清代四川全省的范圍，即 “東到夔州府巫山縣（今重慶巫山縣），南至寧遠(yuǎn)府 會理州（今四川涼山州會理市），西至打箭爐以西 （今四川甘孜州康定市），北及黃勝關(guān)口外（今四川 阿壩州松潘縣川主寺鎮(zhèn)西北）”②。值得注意的是， 其中并不包括乾隆年間設(shè)置的阿爾古廳（后并入美 諾廳）和美諾廳（后改名懋功廳）的范圍，即未涉及 大、小金川地區(qū)（今四川阿壩州金川縣、小金縣一 帶），這從側(cè)面證明《四川全圖》并非指導(dǎo)清朝對大、 小金川地區(qū)用兵作戰(zhàn)的軍事地圖。

本文主要針對其中第138幅——“松潘鎮(zhèn)圖”進(jìn) 行詳細(xì)考釋說明。同《四川全圖》中大部分圖幅一 樣，“松潘鎮(zhèn)圖”由精美的山水圖繪和文字注記兩部 分組成，包含山川形勝、城邑要塞、塘汛堡寨、官署 壇廟、道里遠(yuǎn)近、駐兵數(shù)額及倉儲社谷等信息。考 慮到一些問題是所有圖幅共有的，故筆者主要集中 于“松潘鎮(zhèn)圖”中特有的歷史地理信息展開。另一 方面，松潘地區(qū)保留至今的文獻(xiàn)資料并不豐富，依 據(jù)主要是清代民國以來的縣志等，它們并非全部真 實(shí)可信，其中，不乏有遺漏，筆者將結(jié)合地圖和不同 地方志的記載，考索論證，以茲正解。

二、“松潘鎮(zhèn)圖”所見松潘古城墻

今松潘僅四川省阿壩州東北部一縣，但歷史上 的松潘不論是行政級別還是所轄面積，都遠(yuǎn)勝當(dāng) 下。其地處岷山山脈中段，屬青藏高原東緣，境內(nèi) 山峰疊嶂，地勢高亢，平均海拔近3000米。地貌東 西差異明顯，東部溝谷，西北高山草甸，相對高差較 大，這點(diǎn)在“松潘鎮(zhèn)圖”中呈現(xiàn)得尤為清楚。

松潘之建置迄今已有2000多年歷史，戰(zhàn)國時司 馬錯滅蜀后在岷江東西源二水交匯處置湔氐縣（治 今松潘縣川主寺鎮(zhèn)），屬蜀郡。唐高祖武德元年 （618）置松州（治所在今松潘縣政府駐地進(jìn)安鎮(zhèn)）。 宋徽宗崇寧三年（1104），吐蕃部落潘羅支③歸附宋 廷，置上、中、下三潘州（分別在今若爾蓋縣求吉鄉(xiāng)、 今松潘縣川主寺鎮(zhèn)和今平武縣班班簇地區(qū)）。明洪 武年間，平羌將軍丁玉平定威茂土酋董貼里叛亂， 他進(jìn)駐松州之后上書建議設(shè)置軍衛(wèi)。明太祖洪武 十二年（1379），明朝置松州衛(wèi)、潘州衛(wèi)，尋并為松潘 衛(wèi)，之后屢廢屢置④。今松潘古城位于松潘縣政府 所在之進(jìn)安鎮(zhèn)，即唐代以來古松州的治所所在。史 載古松州“扼岷嶺，控江源，左鄰河隴，右達(dá)康藏” “屏蔽天府，鎖鑰陲”，為古用兵之地⑤。自漢唐以 來，歷代統(tǒng)治者都曾在此設(shè)關(guān)屯兵。

《四川全圖》中的圖幅大多比例失調(diào)，以城池為 中心，集中展示城池及其周邊的地理信息，同時兼 顧境內(nèi)其他地方，“松潘鎮(zhèn)圖”也不例外。展現(xiàn)在地 圖中央的松潘古城高大雄偉，這與現(xiàn)實(shí)中的古城相 差無幾。明代是松潘筑城史上的關(guān)鍵時期。明英 宗正統(tǒng)年間（1436—1449）負(fù)責(zé)松潘兵備的御史寇 琛，將西部城墻由山麓延筑至500米高的山巔上，所 謂“跨山造營，壘設(shè)防衛(wèi)，扼厥沖要”⑥，使得松潘城 真正實(shí)現(xiàn)西緣山巔，東傍江岸，這一獨(dú)具特色的格 局亦在“松潘鎮(zhèn)圖”中得以體現(xiàn)。

松潘古城墻圍長6.2公里，最高處12.5米，北門 最厚處達(dá)31.5米，造工堅實(shí)。古城原有11座城門，4道甕城門和7道大門，分別是東“覲陽”、南“延熏”、 西“威遠(yuǎn)”、北“鎮(zhèn)羌”，西南山麓者稱“小西門”，外城 兩門，西曰“臨江”，南曰“安阜”①?！八膳随?zhèn)圖”則少 了小西門和外城的西門，只繪有5道城門且皆未命 名，這也與《考析》中“繪圖者對城門等特征的確切 性不以為意”的觀點(diǎn)基本吻合。古城依山順勢略呈三 角形，西面以西門為中心的兩道城墻跨越崇山，而崇 山之下以及河谷地帶的城墻走向比較規(guī)則。綜合來 看，古城整體布局依地形、山勢、水流構(gòu)筑，雄渾壯美。

與傳統(tǒng)的大多城池不同，松潘古城并沒有護(hù)城 河。岷江從松潘古城的東門旁穿過后向西流，在經(jīng) 過城內(nèi)的中央大街后，轉(zhuǎn)往南流，從南門左側(cè)流出 古城。其實(shí)岷江的穿城而過，完全是人工改道的結(jié) 果。明嘉靖年間，松潘總兵何卿將城東的岷江人工 改道，令其穿城而過，既解決了戰(zhàn)時城內(nèi)斷水之憂， 也方便古城消防取水，可以說是中國古代筑城史的 一大創(chuàng)舉。

“松潘鎮(zhèn)圖”形象地展示了松潘城城墻的磚石 結(jié)構(gòu)。仔細(xì)對比《四川全圖》中的其他圖幅，可以直 觀地看到，如“郫縣圖”所繪即夯土城墻，而“長壽縣 圖”的縣城竟然是用籬笆圍成。由此可見，筑城規(guī) 模往往因地制宜，與其行政等級無必然的聯(lián)系。至 于城墻的繪制與周邊山川河流的比例不一問題，則 與當(dāng)時人對不同地理要素的認(rèn)知程度有關(guān)，王庸對 此就解釋道：“古代的地圖（不僅中國）在地理熟悉 的地方，即使一個小地方可能畫得很詳細(xì)很大，但 在山嶺荒漠及汪洋大海所知甚少之處，不免畫得很 簡略很窄小?！雹?/p>

三、乾隆初松潘綠營兵力及倉廩分布

“松潘鎮(zhèn)圖”的方向標(biāo)采用《四川全圖》中常見 的“上西下東”，圖幅左上角有記注文字，右上角大 字注“松潘鎮(zhèn)”三字?！版?zhèn)”是就當(dāng)?shù)鼐G營建制而言， 其行政區(qū)劃實(shí)為“廳”。清順治九年（1652），松潘衛(wèi) 入清朝版圖，初屬成都府，領(lǐng)小河守御千戶所及4安 撫司、16長官司。清雍正八年（1730）十一月，屬龍安 府。清雍正九年（1731）十二月，裁衛(wèi)，改置松潘廳，仍 屬龍安府。清乾隆二十五年（1760）十二月，升為松潘 直隸廳。民國2年（1913）改為松潘縣。《考析》一文將 該圖繪制時間定在清乾隆十年至十二年（1745— 1747）底，故“松潘鎮(zhèn)圖”所繪當(dāng)處于松潘散廳階段， 而非直隸廳。

該圖指明了松潘廳的四至，東南交平番營寒云 堡汛界，共柒拾里；東邊鎮(zhèn)遠(yuǎn)堡交小河營界，共肆塘， 計程壹百里；東北方向?qū)僬呐D營北界，共壹百柒拾 里；北叁拾里，交南坪界；西至草地羌民界。但“松潘 鎮(zhèn)圖”所展示的并非松潘鎮(zhèn)的全境，而是部分的呈 現(xiàn)，結(jié)合舊有縣志即可發(fā)現(xiàn)其四界與里數(shù)皆有差異。

另外，文字記注部分涉及的綠營兵力，“松潘鎮(zhèn) 標(biāo)叁營，并所轄龍（安）、漳（臘）、?。ê樱?、疊（谿）、平 （番）、南（坪）各營官，共伍拾員。馬·步戰(zhàn)、守兵丁 共肆千伍百肆拾名”，也是重要的歷史地理信息。 羅爾綱在《綠營兵制》中指出：“乾隆時金川用兵之 役，尤以綠營獨(dú)當(dāng)其任，那時候前敵將帥因八旗無 用，乃以‘番地跬步皆山，非平地打仗可比做借口， 而請續(xù)調(diào)綠營，卒用綠營以收功?！雹蹞?jù)其統(tǒng)計，清代 四川軍區(qū)下轄四鎮(zhèn)，即川北鎮(zhèn)（駐保寧府）、重慶鎮(zhèn) （駐重慶府）、建昌鎮(zhèn)（駐寧遠(yuǎn)府）和松潘鎮(zhèn)（駐松潘 城）④，前三鎮(zhèn)在繪制相應(yīng)的駐地地圖時已有涉及， 只有松潘鎮(zhèn)單獨(dú)繪制。松潘鎮(zhèn)長官稱總兵，其親帶 兵員即圖中記注的“鎮(zhèn)標(biāo)叁營”，指松潘鎮(zhèn)本標(biāo)的 中、左、右三個營。松潘鎮(zhèn)還下轄龍安營、漳臘營、 小河營、疊溪營、平番營和南坪營，而小河營、疊溪 營和南坪營的地圖皆有單獨(dú)繪制⑤。綠營兵種分為馬、步、守三種，其中馬步軍皆屬戰(zhàn)兵。據(jù)同治《松潘記略·職 官兵額記》的記載，經(jīng)過乾嘉以后的歷次裁撥，同治時期松潘 鎮(zhèn)已僅有營官 13 員，馬·步戰(zhàn)守兵丁共 2596 名。綜上所述， “松潘鎮(zhèn)圖”并不能完整表示松潘鎮(zhèn)的管轄范圍，也非當(dāng)時松 潘散廳全境的展示。

松潘當(dāng)?shù)氐膫}廩之額，圖中記載“松潘廳常平倉青稞、米 柒千壹百捌拾石，監(jiān)糧肆百叁拾貳石，社倉米壹千肆拾捌石陸 斗零”。常平倉是最重要和普遍的官倉，多設(shè)置于府、州、縣 城，通過官府出資采買、民間捐輸?shù)刃问绞召A糧谷；社倉由官 督民辦，設(shè)于鄉(xiāng)村場鎮(zhèn)，倉谷來源以勸募捐輸為主，亦有由官 府撥給谷本者；令民輸豆麥，予國子監(jiān)生，得應(yīng)試入官，謂之監(jiān) 糧。據(jù)民國《松潘縣志·倉廒》記載，“乾隆十四年，常平倉稞、 麥一萬三千零五十二石，社倉谷一千六百九十七石九斗六斛 二勺”。兩相對比，發(fā)現(xiàn)其糧倉儲備增加了約 63%，這應(yīng)與乾 隆十二年后備戰(zhàn)大小金川有關(guān)。

以下是“松潘鎮(zhèn)圖”所涉具體地名的考釋：

山川

金蓬山：民國《松潘縣志》載“金蓬山，縣東五里，與岷頂相 對峙，形勢巍峨，氣脈綿遠(yuǎn)，為東南要隘”。

崇山：民國《松潘縣志》載“亦稱西岷山，在縣城西北隅。 自羊膊嶺發(fā)脈，萬山朝拱，堪輿家以為岷山之祖云。城垣半跨 山頂，盤旋而上，可望雪欄諸勝。層樓通 畤，祀關(guān)壯繆侯。旁有雹神祠”。

關(guān)隘

紅橋關(guān)

望山關(guān)：《松潘記略》記有“步兵二 名”①。嘉慶《四川通志》卷30載“在廳東 七里，舊設(shè)松蓬墩”。

風(fēng)洞關(guān)：《松潘記略》記有“步兵二 名”②。嘉慶《四川通志》卷30載“在廳東 三十七里，舊設(shè)仙足墩”。清代祁鼎丞和 葉惠三有詩作名《風(fēng)洞關(guān)》。

雪欄關(guān)：又名“雪南關(guān)”，亦有步兵二 名?！端膳擞浡浴芬啊斗捷浖o(jì)要》云：山勢 蟠蜒，四時積雪，其色如銀，俗呼寶頂山。 山高，險行數(shù)里始至其巔，上有風(fēng)洞，深 不可測?！吨尽吩疲憾炊鄲猴L(fēng)，每午輒大作， 則灰沙蔽天，人馬俱辟易，寒氣襲人，觸 之多死?！奔唇裰氻?，是岷山山脈的 主峰，最高海拔 5588 米，同時也是藏區(qū) 苯波教七大神山之一。嘉慶《四川通志》 卷 30 載“在廳東二十二里雪欄山上，舊 設(shè)大口墩”。

西寧關(guān)：嘉慶《四川通志》卷 30 載 “在廳南二十五里，有踞虎墩”。 安化關(guān)：嘉慶《四川通志》卷 30 載 “在廳南四十五里，有凝冰墩”。

黃勝關(guān)：黃勝關(guān)在“縣西北隅七十 里，為漢夷分界之處，過此關(guān)外屬草 地”③。嘉慶《四川通志》卷30載“在廳西 北漳臘西北四十里，關(guān)外即西夷地，大江 由此流入。今又官兵戍守”。地圖中標(biāo) 記有“黃勝關(guān)離漳臘營肆拾里”一句。 塘汛營堡

踏藏塘

仁惰塘：《松潘記略》記為“仁隋 塘”，有“馬兵二名”。

宗畔塘：《松潘記略》記為“崇畔 塘”，有“步兵二名”。

踏馬塘：《松潘記略》記為“踏罵 塘”，有“步兵二名”。

二道林口塘：《松潘記略》記為 “二道林”，有“步兵二名”。

林燦塘

柏木橋塘：《松潘記略》記為“柏 木橋”，有“千總一員，步兵五名”。

高村堡塘

三舍塘：《松潘記略》記為“三舍 汛”，其中有“外委一員，步兵二十四 名，此為適中之地”，由駐防兵力也可 見三舍塘的區(qū)位重要性。

伏羌塘：嘉慶《四川通志》卷30載 “在廳東九十七里，舊設(shè)鎮(zhèn)寧墩”。

大巖坊塘

三岔塘：《松潘記略》記為“三岔 子”，有“步兵二名”。

雄雞村塘

紅花村塘

西寧塘：《松潘記略》記為“西寧 關(guān)”，有“步兵二名”。

海子口塘：有“步兵二名”。

者多溝塘

流沙關(guān)塘：《松潘記略》記為“流 沙關(guān)”，有“步兵二名”。《方輿紀(jì)要》云： 敵騎經(jīng)由地也。萬歷二十八年以后， 遇秋防，嘗以重兵駐此。《四裔考》：松 潘西至流沙關(guān)，相連天竺，西南連紅 土坡，生番多系北部出沒，地勢遼絕， 非可限越云。嘉慶《四川通志》卷 30 載“在廳西十里，舊設(shè)玉門、御寇等墩， 外通毛兒革生番地”。

羊角溪塘

鎮(zhèn)遠(yuǎn)堡：《松潘記略》記為“鎮(zhèn)遠(yuǎn)塘”，有“步兵二名”。

漳臘營：漳臘營是整幅圖中除松潘廳城外，唯一有城墻的地 方，位于廳城之東北方向四十里?！端膳擞浡浴返溃骸盃I制詳《官兵 記》，《方輿紀(jì)要》云：舊治于下潘州在衛(wèi)北七百五十里。漢武逐諸 羌，渡河湟，居塞外，筑此城，置護(hù)羌校尉御之。唐廣德初，松州以 北皆陷于吐蕃。宋崇寧三年，秦鳳招納司言，階州生蕃納土，得 邦、潘、疊三州。潘州蓋屬吐蕃首領(lǐng)潘羅支，故名。又分潘州為 上、下、中三州。元屬吐蕃宣慰司。明初本設(shè)松州、潘州二衛(wèi)，后 并為松潘衛(wèi)。今阿失寨，蓋上潘州也。班班簇，即下潘州地也。 中潘州界其間，其地愈北，山愈平。舊漳臘之設(shè)，在下潘州?！哆?略》：中潘州去衛(wèi)二百五十里而遠(yuǎn)。今僅距廳城四十里?！泵駠端?潘縣志》記載“縣屬漳臘城垣，明萬歷間筑石城，清雍正七年重修， 高一丈八尺五寸，周二里六分有奇，計四百余丈。門四”。

其他

波漓泉：民國《松潘縣志》載“玻璃泉，縣北四十里，平地涌出 一百八寶。冬溫夏涼，清澈可鑒，繞漳臘城入江”。

五間房

卜洞寨洞

迎恩橋：民國《松潘縣志》載“在縣城南門外，明永樂中建”。

商巴林洞

西河口

城池內(nèi)標(biāo)注有同知署、文廟、武廟、倉厫和松潘鎮(zhèn)五處公共建 筑。結(jié)合同治《松潘記略》及其所繪“廳治六圖”，除武廟外，其余 四處位置大體一致，而武廟的真實(shí)位置應(yīng)在外城中。民國《松潘 縣志》記載，同知署“舊踞崇山半衛(wèi)巖上，城中煙火萬家，俯視即 見。明洪武中，指揮耿忠建”。這里為何記同知署而非廳署，是因 雍正、乾隆年間，廳制雖然形成并推廣，但直至嘉慶《清會典》編纂 時才正式載入典籍①。松潘鎮(zhèn)則是指綠營的駐防衙署。

該圖還包含重要的茶馬貿(mào)易交通路線“松茂古道”。松潘是 茶馬古道上的一個重要節(jié)點(diǎn)，從松潘城四面出發(fā)有四條重要的道 路，其中以南向經(jīng)汶川到達(dá)成都的古道最為關(guān)鍵。四條路線具體 如下：

縣東：縣城出東門，過通遠(yuǎn)橋向東山行。

望山關(guān)—雪欄關(guān)—風(fēng)洞關(guān)—三岔塘—大巖坊塘—伏羌塘— 三舍塘—鎮(zhèn)遠(yuǎn)堡—鎮(zhèn)遠(yuǎn)堡交小河營界，共肆塘，計程壹百里。

縣南：縣城出南門，順岷江南行。

者多溝塘—迎恩橋—海子口塘—安化關(guān)

東南有支路：

海子口塘—西寧關(guān)—紅花村塘—雄雞村 塘—卜洞寨洞—交平番營寒云堡汛界，共柒 拾里。

縣北：縣城出北門，順岷江北行。

五間房—紅橋關(guān)—漳臘營—柏木橋塘— 林燦塘—二道林口塘—踏馬塘—宗畔塘—仁 惰塘—海子口塘—踏藏塘—叁拾里交南坪 界/漳臘營北界，共壹佰柒拾里。

縣西：屬土司，無屯堡。

由漳臘營城過福善橋，西折出黃勝關(guān)三 十里，關(guān)以西即草地羌民界。

余論：地圖史視野下的《四川全圖》

“松潘鎮(zhèn)圖”生動形象地展現(xiàn)了清代前期 作為綠營建制的松潘鎮(zhèn)境內(nèi)的山川形勝。該 圖一方面呈現(xiàn)了松潘鎮(zhèn)的疆界、汛塘、關(guān)津和 所轄綠營兵力分布，另一方面以文字形式說 明了當(dāng)?shù)氐膫}儲社谷數(shù)量和官署社廟的分 布，故其所呈現(xiàn)的內(nèi)容包括作為當(dāng)時正式行 政區(qū)劃的松潘廳。筆者以為，當(dāng)下關(guān)于《四川 全圖》的研究有兩個疑問亟需解決。其一：該 圖既然不是由地方官員根據(jù)實(shí)際情況繪制奏 上，且作為總負(fù)責(zé)人的董邦達(dá)甚至一生都未 涉足四川，那么其依據(jù)的資料來源為何？若 是志書，具體成書何時？是總志亦或是方志？ 是否存在其他輿圖？其二：該圖為何性質(zhì)？ 軍事駐防圖亦或是行政區(qū)劃圖？如何理解該 圖的歷史背景和繪制目的？

中國古代的輿圖繪制存在兩種傳統(tǒng)繪 法，一是西晉裴秀、唐代賈耽以來較為科學(xué)的 “計里畫方”法，如宋朝著名的《禹跡圖》、清后 期繪制的《陜西全圖》；二是較為形象的山水 畫法，《四川全圖》無疑屬于后者。中國古代 輿圖繪制中相對“科學(xué)”的方法很少被繼承和 實(shí)際運(yùn)用，王庸曾說：“后來的地圖亦常由畫家繪制?，F(xiàn) 在還保存著的明清繪本地圖，有些畫著相當(dāng)美好的山水 畫。不過，在起初是從常用地圖上的山水轉(zhuǎn)向藝術(shù)上的 發(fā)展，后來藝術(shù)的山水畫卻又回過頭來為實(shí)用的地圖服 務(wù)了。”①而《四川全圖》的繪制者董邦達(dá)在當(dāng)時最重要的 身份就是宮廷畫師。

《四川全圖》是不是軍事圖，我們很容易就能取得論 證。參照同時期的其他軍事地圖，如乾隆《全川營汛增兵 圖》，就會發(fā)現(xiàn)兩者在呈現(xiàn)主體方面的差異。《四川全圖》 并非嚴(yán)格意義上的軍事地圖，它的主體內(nèi)容大都與軍事 無關(guān)，除松潘一鎮(zhèn)和八個營外，其余只是四川省的各級行 政區(qū)劃（府廳州縣及道）與疆域的表達(dá)。與康熙《臺灣輿 圖》相比，它在反映山川地形和疆域區(qū)劃的同時，又兼顧 部分綠營軍事駐防。當(dāng)然該圖也不同于《全川營汛增兵 圖》等專門的軍事營汛地圖，超大比例的山川河流、極富 藝術(shù)手法的畫技和地理要素的不準(zhǔn)確性等，都證明這是 一幅非實(shí)用性的疆域政區(qū)圖。

雖然我們?nèi)耘f沒法肯定《四川全圖》的繪制目的，但 馬劍的解釋提供了一個思考方向，即該類地圖的性質(zhì)更 多屬于專呈皇帝的應(yīng)景之作。綜上所述，關(guān)于《四川全 圖》的價值大小，應(yīng)以文物價值最大，其次是它的藝術(shù)價 值，最后可能才是它的史料價值。

（作者系四川大學(xué)歷史文化學(xué)院中國史博士生）