新中國詩學(xué)共同體多民族建構(gòu)的語境、論域及功能

龔小雨 龔舉善

摘要：新中國詩學(xué)共同體是中華人民共和國成立以來各民族共同創(chuàng)造和分享的文學(xué)理論批評集合體。具體而言，“統(tǒng)一的多民族國家”情境的規(guī)定、馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)以及民族文學(xué)學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)性鋪墊，協(xié)同促成新中國民族詩學(xué)共同體的當(dāng)代發(fā)生。新中國詩學(xué)共同體的建構(gòu)擁有自身獨(dú)特的民族話語范疇，其中，多元一體與多元共生、民族性與現(xiàn)代性、單邊敘事與多邊敘事堪稱三大核心論域。新中國詩學(xué)共同體建構(gòu)的民族維度，彰顯了中華民族詩學(xué)的融合創(chuàng)新形象，拓展了中華民族詩學(xué)的闡釋境界，優(yōu)化了中華民族詩學(xué)體系建構(gòu)的新格局。

關(guān)鍵詞：新中國詩學(xué)共同體；多民族建構(gòu)；語境；論域；功能

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“中國當(dāng)代多民族詩學(xué)融合互鑒機(jī)制研究”（23BZW176）

中圖分類號：I206.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-854X（2024）05-0098-08

現(xiàn)代意義上的“詩學(xué)”常被理解為“文論”研究之學(xué)，主要指囊括了狹義詩論、詞論、文論、劇論等在內(nèi)的廣義文學(xué)理論批評集合體。據(jù)此，我們可將“新中國詩學(xué)共同體”界定為新中國各民族共同創(chuàng)造、共同分享、共同發(fā)展的文學(xué)理論批評集合體。確切些說，新中國詩學(xué)共同體多民族建構(gòu)的成就主要體現(xiàn)在語境、論域和價值三大層面。

一、新中國詩學(xué)共同體多民族建構(gòu)的語境

新中國詩學(xué)共同體的多民族建構(gòu)，受制于同期現(xiàn)實(shí)情境、指導(dǎo)思想、學(xué)科鋪墊等多要素的合力推動。

（一）“統(tǒng)一的多民族國家”現(xiàn)實(shí)情境的規(guī)定

中華民族的多源性早已成為社會現(xiàn)實(shí)和學(xué)術(shù)共識。到公元前221年，秦王嬴政用10年時間相繼統(tǒng)一韓趙魏楚燕齊六國，結(jié)束了東周時期長達(dá)500余年的混戰(zhàn)局面，建立了統(tǒng)一的秦王朝。至此，中國各族人民逐漸形成根深蒂固的“大一統(tǒng)”國家觀念和“多民族”中華意識。1912年初，在就任臨時大總統(tǒng)的宣言書中，孫中山特別強(qiáng)調(diào)：“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地為一國，如合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人，是曰民族之統(tǒng)一?！保?） 1930年代特別是1939年，學(xué)界掀起“中華民族”大討論，顧頡剛明確提出“中華民族是一個”（2）的觀點(diǎn)。而在毛澤東參與撰寫并多次進(jìn)行重要修改的教材式著述《中國革命與中國共產(chǎn)黨》第一章《中國社會》第一節(jié)《中華民族》中，既承認(rèn)中華民族“共有數(shù)十種少數(shù)民族”的事實(shí)，又明確指出“中國是一個由多數(shù)民族結(jié)合而成的擁有廣大人口的國家”（3）。與此相應(yīng)，石人的《中國民族文藝之史的研究》、趙景深的《民族文學(xué)小史》、陳易園的《中國民族文學(xué)講話》、梁乙真的《中國民族文學(xué)史》等陸續(xù)面世。

不過，嚴(yán)格說來，兼顧“民族”維度的自覺化、規(guī)?；?、體系化詩學(xué)建設(shè)工程開端于新中國，加速于新時期，深化于新世紀(jì)。新中國成立后，以國家憲法形式規(guī)定了“中華人民共和國是統(tǒng)一的多民族國家”。1958年7月，中宣部召開會議，擬定編寫一部以馬克思主義為指導(dǎo)的包括各少數(shù)民族文學(xué)在內(nèi)的中國文學(xué)發(fā)展史，凡暫時無法寫出文學(xué)史的民族均應(yīng)編出文學(xué)概況，凡有少數(shù)民族的省份各編輯一套少數(shù)民族文學(xué)作品選，成為國家推動民族文化發(fā)展戰(zhàn)略“頂層設(shè)計”的光輝范例。1979年初，賈芝等五人起草了《關(guān)于成立少數(shù)民族文學(xué)研究所的請示報告》。1980年，唐弢、嚴(yán)家炎主編《中國現(xiàn)代文學(xué)史》（第三冊）出版，將視野投向了蒙古族、維吾爾族等少數(shù)民族現(xiàn)代作家作品。1983年4月6日，在聽取王平凡等人的匯報后，周揚(yáng)明確指出，“各個少數(shù)民族的精神財富，不僅屬于本民族，并且也是整個中華民族的寶貴財富”；“在國內(nèi)各民族的關(guān)系上，我們黨歷來強(qiáng)調(diào)，不要搞大漢族主義，也不要搞地方民族主義”；“隨著社會的發(fā)展，各個民族的共同性會越來越多”。（4）正是依托解放思想的歷史契機(jī)，一大批關(guān)注少數(shù)民族文學(xué)的研究成果特別是史論性著述陸續(xù)面世。盡管這些研究成果各有側(cè)重，但它們都有一個共同指向——在“統(tǒng)一的多民族國家”的總體情境中展開學(xué)術(shù)對話。

（二）馬克思主義唯物史觀的科學(xué)指導(dǎo)

馬克思主義經(jīng)典作家非常關(guān)注并深入研究了民族以及民族交往問題?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》第一次全面、系統(tǒng)地闡述了歷史唯物主義基本原理，承認(rèn)社會存在對社會意識的決定作用，強(qiáng)調(diào)社會生產(chǎn)力以及經(jīng)濟(jì)因素對于社會歷史發(fā)展的優(yōu)先權(quán)，將物質(zhì)力量視為政治、法律、道德以及包括宗教和文藝在內(nèi)的其他精神生活的堅實(shí)基礎(chǔ)。在論及生產(chǎn)方式、交往方式對世界歷史的重要影響時，馬克思、恩格斯指出：“各個相互影響的活動范圍在這個發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！保?） 1847年6月，在共產(chǎn)主義者同盟首次代表大會上，恩格斯和沃爾弗參與擬定的《共產(chǎn)主義者同盟章程》率先提出“Proletarier aller L?nder， vereinigt euch！”（“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”）。1888年，恩格斯為英文版《共產(chǎn)黨宣言》作序時將“proletariats”改作“working men”（“勞動者”）。（6）如果說“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”最初主要是作為無產(chǎn)階級解放運(yùn)動的一個戰(zhàn)略口號的話，那么，“全世界勞動者聯(lián)合起來”則成為基于世界性經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化交流的事實(shí)性判斷，這種判斷已經(jīng)包含了對于文學(xué)藝術(shù)及其理論研究跨國跨族交往合理性的肯定。

列寧和斯大林繼承并發(fā)展了馬克思、恩格斯關(guān)于民族交往與融合的思想脈絡(luò)。1913年底，列寧在《關(guān)于民族問題的批評意見》中一方面突出強(qiáng)調(diào)“誰不承認(rèn)和不維護(hù)民族平等和語言平等，不同一切民族壓迫或不平等現(xiàn)象作斗爭，誰就不是馬克思主義者”，另一方面又將消除民族隔閡、消滅民族差別、實(shí)現(xiàn)民族同化的趨勢看作“資本主義向社會主義轉(zhuǎn)化的最大推動力之一”（7）。也是在這篇“批評意見”中，針對“崩得分子”以及黨內(nèi)部分機(jī)會主義者以“民族文化”為幌子而進(jìn)行的大國沙文主義鼓噪，列寧明確提出“民主主義的和全世界工人運(yùn)動的各民族共同的文化”主張，這也成為了列寧“兩種民族文化”理論的由來。斯大林的“民族四要素”說一度產(chǎn)生巨大影響。在深入研究民族問題時，斯大林撰寫了《馬克思主義和民族問題》《民族問題和列寧主義》《社會民主黨怎樣理解民族問題？》《論黨在民族問題方面的當(dāng)前任務(wù)》等相關(guān)著述。斯大林指出：“民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體?！保?）盡管“四要素”說不一定完全適合各國各民族的身份認(rèn)同實(shí)踐，但它在較長時期內(nèi)對我國民族識別以及民族文學(xué)理論發(fā)展產(chǎn)生了顯著影響。

馬克思主義經(jīng)典作家的唯物史觀及其指導(dǎo)下有關(guān)民族國家融合本質(zhì)的重要論述，不僅科學(xué)揭示了跨民族文學(xué)交流的必然性、必要性和進(jìn)步性，而且深刻影響到新中國民族共同體和民族詩學(xué)共同體建構(gòu)的整體觀念與交往范式，因而對推進(jìn)具有中國特色多民族文學(xué)及其理論批評共同體研究具有重要指導(dǎo)意義。

（三）民族文學(xué)學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)性鋪墊

中國特色民族文學(xué)學(xué)科建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，集中體現(xiàn)在話語初萌、“民間”拉動、平臺托舉等主要層面。

一是民族文學(xué)學(xué)科的話語初萌。

1949年對于新中國文藝事業(yè)來說具有起點(diǎn)乃至焦點(diǎn)意義。1949年7月，首次文代會通過《中華全國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會章程》；9月，中國人民政治協(xié)商會議第一屆全體會議通過《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》，提出積極發(fā)展各民族政治、經(jīng)濟(jì)、文化和教育事業(yè)；10月，茅盾在《人民文學(xué)》“發(fā)刊詞”中倡導(dǎo)“各民族間互相交換經(jīng)驗，以促進(jìn)新中國文學(xué)的多方面的發(fā)展”（9）。茅盾關(guān)于“少數(shù)民族文學(xué)”的觀念，既受到蘇聯(lián)作家第一次代表大會通過的《蘇聯(lián)作家協(xié)會章程》關(guān)于民族文學(xué)的闡釋思路和高爾基關(guān)于“少數(shù)民族文學(xué)”基本看法的啟發(fā)（10），也獲益于前述1930年代末有關(guān)“中華民族”大討論的辯證思維成果，更重要的則是對于業(yè)已發(fā)端并持續(xù)凸顯的中國多民族文學(xué)發(fā)展的理論回應(yīng)。

1950年代初，張壽康編《少數(shù)民族文藝論集》面世，強(qiáng)調(diào)“少數(shù)民族的文藝，是中國文藝中不可少的一部分”（11），并通過《人民日報》“人民文藝副刊”上的兩封“讀者來信”和徐特立為“少數(shù)民族文物展覽會”的題詞進(jìn)一步闡明新文學(xué)史應(yīng)包含“中國各民族的文學(xué)”的極端重要性。1950年代中后期，伴隨著老舍關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)的“兩個報告”以及相關(guān)少數(shù)民族文學(xué)史編纂工程的啟動，我國多民族文學(xué)研究已經(jīng)完成從“泛少數(shù)民族研究”到獨(dú)立的“民族文學(xué)及其研究”的學(xué)科化轉(zhuǎn)型之路。1962年，華中師范學(xué)院中文系編《中國當(dāng)代文學(xué)史稿》明確將各少數(shù)民族文學(xué)納入當(dāng)代文學(xué)史的討論范圍，標(biāo)志著我國民族文學(xué)及其研究進(jìn)入高校學(xué)科體制。（12）

二是民族民間文學(xué)工程的拉動。

1950年3月29日，“中國民間文藝研究會”在京成立。周揚(yáng)希望，“今后通過對中國民間文藝的采集、整理、分析、批判、研究，為新中國文藝創(chuàng)作出更優(yōu)秀的更豐富的民間文藝作品來”（13）。郭沫若在題為《我們研究民間文藝的目的》的講話中，將民間文藝研究會的任務(wù)明確歸納為五點(diǎn)。（14）為切實(shí)推動我國民間文藝及其研究事業(yè)的發(fā)展，中國民間文藝研究會創(chuàng)辦了不定期出版物《民間文藝集刊》（共出版三期）。1954年，黃鐵、楊知勇、劉綺、公劉等搜集整理的彝族撒尼人敘事長詩《阿詩瑪》正式出版，被譽(yù)為我國民族民間文學(xué)史上的重要收獲。隨后，《人民文學(xué)》等相繼刊發(fā)研討文章。1955年4月，中國民間文藝研究會主辦的《民間文學(xué)》在京創(chuàng)刊。新時期以來，我國民間文學(xué)學(xué)術(shù)推進(jìn)工程在理論批評和“集成”編撰兩大層面成效顯著。在理論批評層面，中國民間文藝研究會主辦的《民間文學(xué)論壇》于1982年正式創(chuàng)刊（2004年更名為《民間文化論壇》）。該刊是在周揚(yáng)、鐘敬文、賈芝等老一輩民間文藝家的倡導(dǎo)和主持下創(chuàng)辦的，迄今已發(fā)表數(shù)千篇相關(guān)學(xué)術(shù)論文，對推進(jìn)我國民間文學(xué)和民族詩學(xué)學(xué)科建設(shè)厥功至偉。在規(guī)?；煞矫妫爸袊耖g文學(xué)三套集成”和“中國民間文學(xué)大系”堪稱新中國民族文化的拳頭產(chǎn)品和樣板工程。在此基礎(chǔ)上，毛巧暉對新中國民族民間文學(xué)及其研究的文學(xué)史與學(xué)術(shù)史意義進(jìn)行了相對集中的論述。（15）

三是民族文學(xué)以及相關(guān)研究平臺的托舉。

基于我國的多民族實(shí)際，1949年10月19日，中央人民政府特別設(shè)置民族事務(wù)工作機(jī)構(gòu)。隨后，西北、西南、華北、東北、中南等各大行政區(qū)以及民族事務(wù)較為集中的省、市、縣也陸續(xù)成立民族事務(wù)主管機(jī)構(gòu)。這些政府主管機(jī)構(gòu)與下述相關(guān)研究平臺協(xié)同發(fā)力，共同推動著包括文學(xué)及其理論批評在內(nèi)的新中國民族事務(wù)的前行。簡約歸納，助推新中國詩學(xué)共同體多民族建構(gòu)的學(xué)術(shù)平臺大體有七類：一是院所平臺；二是學(xué)會平臺；三是期刊平臺；四是會議平臺；五是網(wǎng)站平臺；六是獎項平臺；七是培訓(xùn)平臺。這七大平臺，為新中國民族詩學(xué)發(fā)展搭建了立體化交往對話平臺。

二、新中國詩學(xué)共同體多民族建構(gòu)的論域

因為“民族”的文化認(rèn)同性和“文學(xué)”自身的精神復(fù)雜性，包括民族文學(xué)及其理論批評在內(nèi)的新中國詩學(xué)共同體也具有多樣性和流動性，進(jìn)而造成新中國詩學(xué)共同體民族建構(gòu)的多維性和動態(tài)性。韋勒克等認(rèn)為，比較文學(xué)“首先是關(guān)于口頭文學(xué)的研究”，其次是“對兩種或更多種文學(xué)之間的關(guān)系的研究”。（16）新中國詩學(xué)共同體在多元語境中生成，在多維比較中匯集，在多向凝聚中發(fā)力，并在此基礎(chǔ)上逐漸擁有了相對自足的話語范型——多元一體與多元共生、民間文學(xué)與作家文學(xué)、民族性與現(xiàn)代性、地方性與世界性、單邊敘事與多邊敘事、板塊結(jié)構(gòu)與知識圖譜，等等。其中，多元一體與多元共生、民族性與現(xiàn)代性、單邊敘事與多邊敘事堪稱三大核心論域。

（一）總體格局：多元一體與多元共生

1988年秋，費(fèi)孝通出席香港中文大學(xué)學(xué)術(shù)會議期間發(fā)表《中華民族的多元一體格局》的著名演講，集中闡述了中華民族共同體特別是新中國成立以來56個民族多元一體格局的形成、發(fā)展及其意義。費(fèi)孝通基本贊同陳連開、谷苞等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為秦漢時期中原地區(qū)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一之時，北方游牧區(qū)也出現(xiàn)了大一統(tǒng)局面。正是南北兩大統(tǒng)一體的匯合，促使中華民族作為一個民族實(shí)體的最終完成。在中華民族多元一體格局形成過程中，華夏族團(tuán)和漢族的形成是兩大關(guān)鍵步驟?！皾h族形成之后就成為了一個具有凝聚力的核心，開始向周圍的各族輻射，把他們吸收成漢族的一部分”（17）。唐宋600年間，中原地區(qū)客觀上成為以漢族為核心的民族熔爐；元代和清代，少數(shù)民族入主中原，全方位加速了中華民族的大混雜與大融合進(jìn)程。據(jù)此可見，“多元一體”既尊重了平等交融的“多元”，又達(dá)成了同心聚力的“一體”。正是多元一體社會情境的規(guī)定以及相應(yīng)文化氛圍的渲染，新中國民族文學(xué)及其理論批評也表現(xiàn)出“你中有我，我中有你”的交往互補(bǔ)特征。

與多元一體對應(yīng)的，是一體多元的共生觀念。在劉大先看來，20世紀(jì)80年代中期以后，隨著諸如解構(gòu)主義、后殖民主義、新歷史主義、女性主義等西方“后學(xué)”的引介，既有的宏大敘事逐漸冷靜，學(xué)術(shù)界對社會、歷史、文學(xué)的認(rèn)知也隨之改變。“世紀(jì)之交，眾聲喧嘩、眾神狂歡，不同話語與價值觀紛出，隨之而來的則是新世紀(jì)之后少數(shù)民族文學(xué)研究的多元主義范式及其內(nèi)卷化，它一方面擴(kuò)大了自由，增進(jìn)了包容；另一方面族別文學(xué)研究也助推了對差異性的熱衷，帶來了具有文化主義傾向的糾結(jié)”（18）。

與“多元一體”原則有所不同的是，“多元共生”觀念突出強(qiáng)調(diào)中華民族的多元涵容性。正是在“一體多元”“多元共生”理念的辯證規(guī)約之下，人們將本已明晰的“中華民族文學(xué)”強(qiáng)調(diào)為“中華多民族文學(xué)”，將“中華民族文學(xué)史”凸顯為“中華多民族文學(xué)史”。這種新的認(rèn)知思路，既表明漢民族文學(xué)及其理論批評一元論觀念的不合時宜，也顯示了學(xué)界對于傳統(tǒng)固化觀念的革新愿景。（19）總體而言，由“多元一體”論到“多元共生”觀，一方面表達(dá)了學(xué)界對社會主義中國多民族文學(xué)及其理論批評多元性、豐富性的充分肯定，另一方面又突出了多元基礎(chǔ)上的共生性與和諧性，因而具有鮮明的中國當(dāng)代特色和濃厚的文化生態(tài)意味。

（二）價值張力：民族性與現(xiàn)代性

《多重選擇的世界》不僅集中而獨(dú)到地闡述了民族民間文學(xué)與作家文學(xué)的關(guān)系以及各自的比較優(yōu)勢，而且深刻辨析了當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的民族特質(zhì)、時代觀念、藝術(shù)追求“三個基本支撐點(diǎn)”及其辯證互惠關(guān)系。“這三個基本支撐點(diǎn)，在民族文學(xué)的創(chuàng)作中是相互交叉、互相依傍的：文學(xué)的民族特質(zhì)與藝術(shù)追求，都應(yīng)獲得時代觀念的鮮明照射；文學(xué)的民族特質(zhì)與時代觀念，又要憑借藝術(shù)追求去實(shí)現(xiàn)”（20）。

文學(xué)及其理論批評的民族特質(zhì)，往往以民族文化心理的方式投射到具體文本之中，并最終表征為相應(yīng)的民族性。通常情況下，我國少數(shù)民族文學(xué)的民族性主要表現(xiàn)在三個基本層面：文學(xué)內(nèi)容、文學(xué)形式和文學(xué)風(fēng)格。姚新勇借用斯圖亞特·霍爾《文化身份與族裔散居》有關(guān)文化身份重建的“在場”和“新世界”視點(diǎn)，將我國民族文學(xué)的民族性建構(gòu)歸結(jié)為三個“在場”：原初文化家園的在場、漢文化的在場和中國的在場。沒有中國背景的在場，各民族特別是少數(shù)民族文學(xué)的原初文化家園特征也很難有效凸顯出來。這意味著，盡管狹義的民族性突出強(qiáng)調(diào)了民族獨(dú)特性，但這種民族獨(dú)特性無疑是與中國現(xiàn)代性和廣義中華性對舉而生的比較性范疇。況且，嚴(yán)格說來，包括“少數(shù)民族文學(xué)”在內(nèi)的民族文學(xué)本質(zhì)上也是現(xiàn)代性認(rèn)同的產(chǎn)物。正如卡爾·瑞貝卡所說：“中國獨(dú)特的民族主義必須被視為嵌入全球普遍歷史問題的一個部分，否則研究就會陷入關(guān)于排他性和純粹真實(shí)性的修辭中。”（21）

正是因為國家層面的“中國性”和民族維度的“中華性”的重要性，在探討新時期以來中國民族文學(xué)時，劉大先特別重申啟蒙現(xiàn)代性問題。在他看來，少數(shù)民族文學(xué)主體性自覺的意義在于，“通過自我表述，而成為西方式現(xiàn)代性話語的他者對照，包含著反哺主流話語的潛力”（22）。從價值論角度看，這種啟蒙現(xiàn)代性不僅推動了少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作的繁榮，而且?guī)恿嗣褡逦膶W(xué)理論批評的興起，并由此激發(fā)了對于民族文學(xué)主體性問題的思考。歐陽可惺追溯了“現(xiàn)代性”與歐洲文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動的文化淵源，認(rèn)為現(xiàn)代性以其強(qiáng)烈的否定性、叛逆性和批判性而成為人類不斷追求進(jìn)步和發(fā)展的文化精神。因為現(xiàn)代性的當(dāng)代性、反思性、動態(tài)性和開放性，不同時代、不同民族、不同地區(qū)的文學(xué)批評必然有著不同的表現(xiàn)形態(tài)。（23）

藏族學(xué)者嚴(yán)英秀以批判性反思立場，冷峻審視了社會轉(zhuǎn)型時期少數(shù)民族文學(xué)依然存在的“邊緣”處境和“隔膜”狀態(tài)。在她看來，與主流文學(xué)相比，少數(shù)民族文學(xué)總體上未能處理好民族性與現(xiàn)代性的關(guān)系，使之在許多時候依然是面目模糊的缺少主體獨(dú)立性的文化存在，無法真正融入現(xiàn)代社會生活的主流層面，因而難以擔(dān)當(dāng)起民族文化轉(zhuǎn)型和精神重建的重任。（24）對此，姚新勇持不同看法。在他看來，在現(xiàn)代化征途中，少數(shù)民族文學(xué)盡管存在著不盡如人意之處，但絕大部分少數(shù)族裔作家都能自覺追求民族性與現(xiàn)代性的價值兼容。（25）無論是側(cè)面反思還是正面肯定，都說明新時期特別是新世紀(jì)以來的中國民族文學(xué)理論批評正在邁向縱深地帶，羅慶春將其命名為“當(dāng)代轉(zhuǎn)向”。他認(rèn)為，伴隨著新時期以來中國社會意識形態(tài)領(lǐng)域一系列空前變革和撥亂反正，中國社會文化進(jìn)入全面轉(zhuǎn)型期，各種異域文化理論和文藝思潮持續(xù)涌進(jìn)，導(dǎo)致中國當(dāng)代文學(xué)批評由過去相對單調(diào)的“政治闡釋”“階級分析”模式逐步走上“文化闡釋”“審美闡釋”的多元發(fā)展期。受制于這一總體性文化語境，中國民族文學(xué)批評開始由過去的“民間文藝論”以及“政治分析”“階級分析”“照顧批評”“牽就批評”等漸次提升到“文藝美學(xué)批評”“民族文化闡批評”“宗教美學(xué)批評”等層面。（26）新中國民族文學(xué)批評的上述轉(zhuǎn)向，不僅有效地改善了民族文學(xué)詩學(xué)的品質(zhì)和格局，而且極大地推進(jìn)了民族文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的發(fā)展，因而本質(zhì)上屬于基于民族性的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向。

（三）敘事趨態(tài)：單邊敘事與多邊敘事

單邊敘事相對于雙邊敘事、多邊敘事而言。在民族詩學(xué)研究領(lǐng)域，歐陽可惺撰文探討了單邊敘事和多邊敘事問題。

在歐陽可惺的論述中，單邊敘事又稱單邊敘述，是一種通過簡約或重寫的方式將日常生活經(jīng)驗中那些隨意而多樣的現(xiàn)實(shí)事項進(jìn)行策略性限制的敘事行為。這種單邊敘事一度較為集中地體現(xiàn)在少數(shù)民族文學(xué)批評實(shí)踐中?！吧贁?shù)民族文學(xué)創(chuàng)作和批評過程中的‘單邊敘述，是少數(shù)民族文學(xué)批評體現(xiàn)公共性時不可回避的話題”（27）。據(jù)他判斷，新世紀(jì)以后，單邊敘事作為一種書寫方式不僅沒有消失，反而有增無減。造成當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)敘事單邊化的原因較為復(fù)雜，地理特征、文學(xué)傳統(tǒng)、宗教背景等因素的復(fù)合作用不可忽視。不過，追根溯源，少數(shù)民族文學(xué)中單邊敘事最核心的問題在于作家對于本民族主體性意識的片面追求，從而造成本民族意識形態(tài)話語的過度膨脹。歐陽可惺指出，單邊敘事的根本缺陷在于，由于敘事過程中未能將更多的“他者”與自我表達(dá)進(jìn)行統(tǒng)合敘述，在強(qiáng)調(diào)某些東西并有意識地或曲折地排斥其他某些事物的時候，極有可能在敘事行為中出現(xiàn)諸多“空缺”?！坝捎凇杖钡拇嬖?，就會產(chǎn)生敘述過程中作為社會歷史背景的‘景觀的模糊性或簡約化，有可能使文學(xué)文本所要表達(dá)的意圖受到消損和制約，而這會降低在更廣大的社會接受閱讀層面的傳播，實(shí)際上是在進(jìn)行文學(xué)影響的自我遮蔽”（28）。面對種種單邊敘事趣味，當(dāng)代民族文學(xué)批評有責(zé)任進(jìn)行理性省思。

面對變動不居的社會生活和日趨多元的審美需求，歐陽可惺益發(fā)強(qiáng)烈地認(rèn)識到，僅靠單邊敘事無法完成所有本民族的話語表達(dá)，這就需要借助于多邊敘事。民族詩學(xué)視野中“多邊敘事”的重要功能，恰恰在于以“共同被敘述”的策略贏得多向?qū)υ挼臋C(jī)遇，藉此克服“單邊敘事”的文化自閉癥狀。特別是在現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)敘事場域，社會情境和敘事對象均要求作家兌現(xiàn)生活的復(fù)雜性和敘事的相對客觀性，在這種情況下，多邊敘事成為必然選擇。加拿大學(xué)者詹姆斯·塔利在論及“陌生的多樣性”時，贊賞“海達(dá)族家園精神”的鑒知意義，這成為歐陽可惺“公共性因素”闡釋話語的重要學(xué)術(shù)資源?！澳吧亩鄻有浴睆?qiáng)調(diào)各民族在當(dāng)代社會公共性精神引導(dǎo)下共同致力于對話與協(xié)商，進(jìn)而尋求調(diào)解彼此間文化差異的恰當(dāng)形式。這種公共性與多樣性，不僅有利于少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作，而且有助于培育民族文學(xué)理論批評多邊敘事的公民精神。

事實(shí)業(yè)已表明，在現(xiàn)代性和全球化的總體時空運(yùn)動中，單純的單邊敘事已經(jīng)變得越來越不可能。首先，自我主體與他性主體是一種關(guān)系性存在。作為個體存在的自我主體的本質(zhì)，是在與其他自我主體的關(guān)系中得以發(fā)生和顯現(xiàn)的。一個群體或民族要讓更多的人了解自己的主體地位，勢必通過與其他作為集體主體的連接而實(shí)現(xiàn)，民族文學(xué)的主體性恰好蘊(yùn)含在豐富的關(guān)系性敘述之中。其次，文化形態(tài)的異質(zhì)性、混雜性和變動性，決定了民族文學(xué)及其理論批評敘事的多邊性。當(dāng)下，每個民族文化持有者的身份幾乎都是“混融”的，每個民族的文化都不可能是純粹同質(zhì)的，而是經(jīng)由與其他文化的歧異性互動而存在的，每個民族文化的內(nèi)涵都必然不斷地受到他者因素的影響與形塑，任何文化的認(rèn)同與被認(rèn)同都是多維多層多向的。新中國民族文學(xué)及其理論批評實(shí)踐中多邊敘事的突出意義，就在于尊重民族文學(xué)敘事中的多邊對話和民族文學(xué)理論批評中的協(xié)商共進(jìn)。當(dāng)此之時，只有“多邊敘事才可能有關(guān)于多民族共同生活的一系列話語表達(dá)；才有各種文化間的相互質(zhì)疑、再詮釋、協(xié)商和轉(zhuǎn)換”（29）。由此，歐陽可惺提出“走出的批評”觀。具體而言，當(dāng)代民族文學(xué)創(chuàng)作及其理論批評應(yīng)“走出”主觀設(shè)置的單邊敘事圈子，面向廣闊的社會生活和多樣化的文學(xué)敘事。只有這樣，才能開拓新中國民族文學(xué)及其詩學(xué)共同體更具希望的未來前景。

除上述三大核心論域外，新中國詩學(xué)共同體的多民族建構(gòu)還涉及諸如民間文學(xué)與作家文學(xué)、地方性與世界性等重要關(guān)系范疇。其中，馬學(xué)良和巴莫曲布嫫聯(lián)合提出的“雙元多向”論較有影響。所謂“雙元”，指民族民間文學(xué)和作家文學(xué)；所謂“多向”，指少數(shù)民族文學(xué)之間、少數(shù)民族文學(xué)與漢民族文學(xué)之間、國內(nèi)邊境各少數(shù)民族文學(xué)與鄰國文學(xué)之間的多向關(guān)系。（30）關(guān)于新中國多民族詩學(xué)共同體建構(gòu)視域中地方性與世界性的關(guān)系，常常拓展性體現(xiàn)為原鄉(xiāng)性與異鄉(xiāng)性、本土性與外來性、區(qū)域性與全球性的關(guān)系，并與前述民族性與現(xiàn)代性等語域相關(guān)聯(lián)?？傮w而言，地方性“民族文學(xué)”向全球性“世界文學(xué)”的延伸，已經(jīng)并將繼續(xù)為我國多民族文學(xué)及其詩學(xué)間的融合互鑒提供新視野和新動能。這或許驗證了陳寅恪所說“文化大于種族”的論斷，抑或同時表明，新中國詩學(xué)共同體的多民族建構(gòu)課題可能恰好暗合了“立體全球化”時代的文化現(xiàn)實(shí)與未來訴求，這有可能部分抵消或相對制衡某些過于草率的非理性全球化沖動。

三、新中國詩學(xué)共同體多民族建構(gòu)的功能

新中國民族詩學(xué)的文化建構(gòu)功能，主要體現(xiàn)在三個方面：彰顯中華民族詩學(xué)融創(chuàng)新形象；拓展中華民族詩學(xué)闡釋新境界；優(yōu)化中華民族詩學(xué)體系新格局。

（一）彰顯中華民族詩學(xué)融創(chuàng)新形象

梅新林從文學(xué)地理學(xué)角度出發(fā)，提出中華民族文學(xué)“內(nèi)/外圈”的命題。他認(rèn)為，中華文學(xué)“內(nèi)圈”八大區(qū)系與“外圈”四大區(qū)系之間，處于互動與輪動關(guān)聯(lián)狀態(tài)?！皟?nèi)圈”八大文學(xué)區(qū)系，指秦隴文學(xué)區(qū)系、三晉文學(xué)區(qū)系、齊魯文學(xué)區(qū)系、巴蜀文學(xué)區(qū)系、荊楚文學(xué)區(qū)系、吳越文學(xué)區(qū)系、燕趙文學(xué)區(qū)系和閩粵文學(xué)區(qū)系；“外圈”四大文學(xué)區(qū)系，即東北文學(xué)區(qū)系、北部文學(xué)區(qū)系、西北文學(xué)區(qū)系、西南文學(xué)區(qū)系。此種民族文學(xué)構(gòu)型，是“內(nèi)圈”八大文學(xué)區(qū)系輪動過程中不斷向外擴(kuò)散并由此形成內(nèi)外互動的結(jié)果，也是各代文學(xué)“拓邊”運(yùn)動的重要成果。（31） 2008年以來，梁庭望創(chuàng)造性提出并相對充分地論證了“中華文化板塊結(jié)構(gòu)”理論。（32）

吳剛從文學(xué)生態(tài)學(xué)角度論述了中華民族文學(xué)的“交融”范疇。在他看來，中華民族文學(xué)存在著廣泛的“空間”交融關(guān)系——主要表現(xiàn)為“局部交融”與“整體交融”兩大方面。“‘局部交融可分三個層次，即以中原漢文學(xué)為中心，形成內(nèi)層文學(xué)交融點(diǎn)；以邊疆少數(shù)民族文學(xué)為中心，形成中層文學(xué)交融點(diǎn)；以邊疆少數(shù)民族與跨境民族文學(xué)為中心，形成外層文學(xué)交融點(diǎn)?！植拷蝗诰哂小畠?nèi)聚性、‘?dāng)U散性、‘雜糅性特點(diǎn)；‘整體交融具有‘吸納性、‘輻射性特點(diǎn)?！保?3）相比之下，以漢文學(xué)為中心的內(nèi)層文學(xué)交融點(diǎn)兼及周邊多民族文學(xué)；在以少數(shù)民族文學(xué)為中心的中層文學(xué)交融中，一區(qū)域內(nèi)的少數(shù)民族文學(xué)交融更為便捷和頻繁，而跨區(qū)域、跨層次民族文學(xué)交往則相對困難一些；而外層文學(xué)交融點(diǎn)以少數(shù)民族文學(xué)與跨境民族文學(xué)為中心。宏觀地看，我國北方、南方的民族文學(xué)更多地表現(xiàn)為輸出型，而西南民族文學(xué)更多地表現(xiàn)為引入型。民族文學(xué)如果要在局部交融的基礎(chǔ)上達(dá)成南北對話和交融，勢必經(jīng)由中原漢文學(xué)的接洽，然后才能實(shí)現(xiàn)全方位互動交融。

老舍的成功和阿來的創(chuàng)作，不僅昭示了跨國跨族之間文化與文學(xué)交往與對話的必要性，也印證了各民族文化、文學(xué)相互交流融合、創(chuàng)新發(fā)展的必然性。有如關(guān)紀(jì)新所說，“老舍自幼生長于本民族開放式的文化土壤中，既深入地植根于滿族文化，又對漢族等中原民族的文化有一份真切體驗；他在青年時期便旅居英倫，環(huán)游歐亞，后來又到過美洲新大陸，對中外文化的異同也有精密的觀察。在這一系列文化巡游之后的回歸，表達(dá)了跨民族、跨國界文化交流對于一個作家成長的極端重要性”。在他看來，“說到底，文學(xué)不是講區(qū)別和差異的，文學(xué)是在不同的人群、不同的文化、不同的民族、不同的國家之間尋找溝通和理解的，這就是我的想法”。（34）只有這樣，才能在交流互鑒、交融共進(jìn)中激勵中華民族文學(xué)共同體的繁榮；也只有這樣，才能在多向?qū)υ捙c多維比較中，更多、更好地提煉具有中國性、民族性、原創(chuàng)性、當(dāng)代性的民族詩學(xué)理論話語。

（二）拓展中華民族詩學(xué)闡釋新境界

回眸中華民族原生性詩學(xué)資源，系統(tǒng)檢視此期關(guān)于民族詩學(xué)及其比較研究的既有成果，為新中國詩學(xué)共同體的多民族建構(gòu)開創(chuàng)更具自洽性和親和力的闡釋境界，是新時代文學(xué)理論工作者的重要文化使命。

1925年，保爾·瓦雷里在巴黎國際筆會的慶祝宴會上發(fā)表演講，其間問道：“既然各民族的作家都必須致力于維護(hù)、強(qiáng)化、完善那些明顯是障礙，是顯著而精微的差異，是將該民族和其他民族隔離開的東西，那么他們的大團(tuán)圓，又意義何在呢？”（35）他認(rèn)為，正因為各民族文學(xué)之間存在“顯著而精微的差異”，因此，在接觸、理解、翻譯和研究異質(zhì)性民族文學(xué)及其理論資源時，總有一些意義片段或微妙朦朧的回聲繞開我們，致使我們無法完全擁有其全部意涵。然而，正是這種若即若離的理解關(guān)系，才使得不同民族的文化在陌生化的情境中產(chǎn)生一種戀人般的相互傾慕。

新中國特別是新時期以來，對于相關(guān)民族文學(xué)理論批評原生性資源的挖掘、整理、翻譯和出版工作全面展開，并在此基礎(chǔ)上開始了關(guān)于民族詩學(xué)的后發(fā)性研究，一批帶有總結(jié)性、匯編性和潛在參照性乃至自覺比較性的民族文藝?yán)碚撝鱿嗬^面世。巖溫扁等搜集整理的《論傣族詩歌》，羅義群的《中國苗族詩學(xué)》，王本忠等主編《彝族古代文論研究》，沙馬拉毅主編《彝族古代文論精譯》，何積全的《彝族古代文論研究》，巴·格日勒圖編著《蒙古文論精粹》《蒙古文論史研究》，仁欽道爾吉編著《蒙古口頭文學(xué)論集》，孟和烏力吉的《蒙古文文論理論建構(gòu)（1900—1949）》（蒙文版），巴·布林貝赫著、陳崗龍等譯《蒙古英雄史詩詩學(xué)》，包紅梅的《蒙古文學(xué)文體轉(zhuǎn)化研究——〈青史演義〉與蒙漢文歷史著作的比較》，才旦夏茸著、賀文宣譯《藏族詩學(xué)概論》，東噶·洛桑赤列著、賀文宣譯《藏族詩學(xué)修辭指南》，周延良的《漢藏比較文學(xué)概論》，馬清福的《八旗詩論》，王佑夫主編《清代滿族詩學(xué)精華》，中國少數(shù)民族文學(xué)學(xué)會編《少數(shù)民族文學(xué)論集》，中國作家協(xié)會選編《新中國成立60周年少數(shù)民族文學(xué)作品選（理論評論卷）》，買買提·祖農(nóng)、王弋丁主編《中國歷代少數(shù)民族文論選》，馮育柱等主編《中國少數(shù)民族古代美學(xué)思想資料初編》，陳守成等主編《中國民族文學(xué)與外國文學(xué)比較》，劉大先主編《本土的張力：比較視野下的民族文學(xué)研究》，李曉峰、劉大先的《多民族文學(xué)史觀與中國文學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型》，馮育柱等著《中國少數(shù)民族審美意識史綱》，云峰主編《民族文化比較論》，王弋丁、王佑夫等主編《少數(shù)民族古代文論選釋》，王佑夫主編《民漢詩學(xué)比較研究》，關(guān)紀(jì)新、朝戈金的《多重選擇的世界》，朝戈金的《口傳史詩詩學(xué)——冉皮勒〈江格爾〉程式句法研究》，羅慶春的《靈與靈的對話——中國少數(shù)民族漢語詩論》，龍長吟的《民族文學(xué)學(xué)論綱》，王滿特嘎的《蒙古現(xiàn)代文學(xué)理論批評研究》（蒙文版），陳崗龍等主編《奶茶與咖啡：東西方文化對話語境下的蒙古文學(xué)與比較文學(xué)》，扎拉嘎的《比較文學(xué)：文學(xué)平行本質(zhì)的比較研究——清代蒙漢文學(xué)關(guān)系論稿》，郎櫻等主編《中國各民族文學(xué)關(guān)系研究》，彭書麟等主編《中國少數(shù)民族文藝?yán)碚摷伞罚P(guān)紀(jì)新主編《20世紀(jì)中華各民族文學(xué)關(guān)系研究》，等等，客觀上掀起了一股民族詩學(xué)研究熱潮，拓展了中華民族詩學(xué)闡釋的新境界，為新中國詩學(xué)共同體的多民族合構(gòu)作出了貢獻(xiàn)。

（三）優(yōu)化中華民族詩學(xué)體系新格局

從新中國文學(xué)理論批評學(xué)科建設(shè)和總體格局角度看，多民族詩學(xué)及其體系建構(gòu)可望從“民族”維度補(bǔ)足既有文學(xué)理論批評及其體系化推進(jìn)的視野缺位，可以更好地加快相對自足又多元共生的民族詩學(xué)及其生態(tài)化成長的步履，完善并優(yōu)化內(nèi)外兼修、理據(jù)合一的中華民族當(dāng)代詩學(xué)體系新格局。

《文學(xué)評論》1986年第1期首發(fā)周揚(yáng)早年在延安魯藝的講稿《新文學(xué)運(yùn)動史講義提綱》。在論及新文學(xué)運(yùn)動的意義時，周揚(yáng)指出：“新文學(xué)運(yùn)動史是一部三十年來中國民族斗爭社會斗爭之反映的歷史，是文學(xué)服務(wù)于民族的大眾的解放事業(yè)的歷史，是文學(xué)為更接近現(xiàn)實(shí)接近大眾而奮斗的歷史，是一個民族的文學(xué)為一面繼承自己民族優(yōu)良遺產(chǎn)，一面吸收外來有益營養(yǎng)，一面更加民族化，一面更融合于世界文學(xué)而奮斗的歷史。”（36）顯然，周揚(yáng)所說的“民族”和“民族化”，主要是指中華民族和中國化，具有國族一體的語用特征。1983年8月13日，在答《社會科學(xué)戰(zhàn)線》編輯部記者問時，針對“有的作家不滿意文學(xué)創(chuàng)作的民族傳統(tǒng)和特色，想要追求西方”的偏向，周揚(yáng)著重強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：其一，“要建設(shè)中國的馬克思主義文藝?yán)碚?，就要在我們民族的基礎(chǔ)上建設(shè)”；其二，“民族風(fēng)格，是個形式問題，也是個內(nèi)容問題”；其三，“對于外國的東西，像對待中國古代的文化遺產(chǎn)一樣，我們是要吸收的，批判地吸收”。（37）現(xiàn)在看來，周揚(yáng)當(dāng)年的論述，對于我們在中華民族共同體的框架下建構(gòu)具有民族特色的新時代詩學(xué)共同體仍不乏啟示意義。

新中國詩學(xué)共同體建構(gòu)的多民族性、整體關(guān)聯(lián)性和生態(tài)均衡性，依托中華民族傳統(tǒng)文學(xué)及其理論批評的優(yōu)質(zhì)基因，與時偕行，吐故納新，以全球化語境中嶄新的中華形象和中國氣度傲立文峰，極大地凝聚了中華文化的向心力，增強(qiáng)了中華現(xiàn)代詩學(xué)的理論自信，提升了中華民族詩學(xué)的世界展示力和競爭力。因而，從國族文化戰(zhàn)略高度評估，新中國詩學(xué)共同體的多民族建構(gòu)工程所秉持的提高民族文化軟實(shí)力、維護(hù)國家文化戰(zhàn)略安全、爭取中華文化國際話語權(quán)的宏大目標(biāo)，完全契合人類文化共同體建設(shè)的內(nèi)在訴求。

注釋：

（1） 《孫中山全集》 第2卷， 中華書局1981年版， 第2頁。

（2） 具體情況可參見馬戎主編《“中華民族是一個”——圍繞1939年這一議題的大討論》一書，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2016年版。

（3） 參見毛澤東等：《中國革命與中國共產(chǎn)黨》第一章，原載《共產(chǎn)黨人》1940年第4期；1952年經(jīng)毛澤東審定收入《毛澤東選集》第2卷；現(xiàn)收入《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第622頁。

（4） 參見《一項開創(chuàng)性的事業(yè)——周揚(yáng)同志談少數(shù)民族文學(xué)研究》，《民族文學(xué)研究》1983年創(chuàng)刊號。

（5） 馬克思、恩格斯：《德意志意識形態(tài)》，人民出版社2003年版，第32—33頁。

（6） 馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社2014年版，第31頁。

（7） 《列寧全集》第24卷，人民出版社1990年版，第130頁。

（8） 《斯大林全集》第2卷，人民出版社1953年版，第294頁。

（9） 茅盾：《〈人民文學(xué)〉發(fā)刊詞》，《人民文學(xué)》1949年創(chuàng)刊號。

（10） 參見段寶林：《高爾基與蘇聯(lián)少數(shù)民族文學(xué)》，《民族文學(xué)》1982年第1期；李鴻然：《少數(shù)民族文學(xué)：概念的提出與確定》，《民族文學(xué)研究》1999年第2期；李琴：《中國“少數(shù)民族文學(xué)”概念溯源》，《民族文學(xué)研究》2022年第3期。

（11） 張壽康編：《少數(shù)民族文藝論集·代序》，建業(yè)書局1951年版，第2頁。

（12） 參見何聯(lián)華：《中國當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)》，華中師范大學(xué)出版社2015年版，第15頁。

（13） 周揚(yáng)：《在中國民間文藝研究會成立大會上的開幕詞》，《周揚(yáng)文集》第2卷，人民文學(xué)出版社1985年版，第10頁。

（14） 郭沫若：《我們研究民間文藝的目的——在中國民間文藝研究會成立大會上的講話》，鐘敬文主編：《中國民間文藝學(xué)的新時代——中國民間文藝學(xué)四十年》，敦煌文藝出版社1991年版，第7-8頁。

（15） 毛巧暉：《現(xiàn)代民族國家話語與民間文學(xué)的理論自覺（1949—1966）》，《江漢論壇》2014年第9期。

（16） 雷·韋勒克、奧·沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚等譯， 生活 · 讀書·新知三聯(lián)書店1984年版， 第41—42頁。

（17） 費(fèi)孝通主編：《中華民族多元一體格局》，中央民族大學(xué)出版社2018年版，第27頁。

（18） 劉大先：《中國少數(shù)民族文學(xué)研究七十年》，《東吳學(xué)術(shù)》2019年第5期。

（19） 龔小雨、龔舉善：《中華多民族文學(xué)史觀的復(fù)合響應(yīng)邏輯》，《青海社會科學(xué)》2019年第1期。

（20） 關(guān)紀(jì)新、朝戈金：《多重選擇的世界——當(dāng)代少數(shù)民族作家文學(xué)的理論描述》， 中央民族大學(xué)出版社1995年版，第19頁。

（21） 卡爾·瑞貝卡：《世界大舞臺：十九、二十世紀(jì)之交中國的民族主義》，高瑾等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第8頁。

（22） 劉大先：《新啟蒙時代的少數(shù)民族文學(xué)：多元化與現(xiàn)代性》，《青海社會科學(xué)》2013年第1期。

（23） 歐陽可惺：《現(xiàn)代性意義與中國少數(shù)民族文學(xué)批評》，《民族文學(xué)研究》2003年第3期。

（24） 嚴(yán)英秀：《論當(dāng)下少數(shù)民族文學(xué)的民族性和現(xiàn)代性》，《民族文學(xué)研究》2010年第1期。

（25） 姚新勇：《先鋒與抑制：一個比較的視野》，《民族文學(xué)研究》2011年第6期。

（26） 羅慶春：《轉(zhuǎn)型中的構(gòu)型——論中國少數(shù)民族文學(xué)批評當(dāng)代轉(zhuǎn)向》，《西南民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2002年第8期。

（27）（28）（29） 歐陽可惺：《“走出”的批評：關(guān)于當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的多樣性與“單邊敘事”》，《民族文學(xué)研究》2010年第3期。

（30） 馬學(xué)良、巴莫曲布嫫：《略論少數(shù)民族文學(xué)的影響研究》，《西南民族學(xué)院學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1989年第1期。

（31） 梅新林：《中國文學(xué)地理學(xué)導(dǎo)論》，《文藝報》2006年6月1日。

（32） 梁庭望認(rèn)為，中華文化由四大板塊構(gòu)成：中原旱地農(nóng)業(yè)文化圈、草原森林狩獵游牧文化圈、西南高原農(nóng)牧文化圈、江南稻作文化圈。中華文化四大板塊及其結(jié)構(gòu)特征，主要表現(xiàn)在四個方面：一是各相鄰文化圈、文化區(qū)之間具有邊緣交叉、互相重合的特性；二是各文化圈、文化區(qū)環(huán)環(huán)相扣，構(gòu)成互相吸收、互相滲透、互相交融的態(tài)勢；三是以中原文化圈為中心，三個少數(shù)民族文化圈呈“匚”形環(huán)繞周邊；四是各文化圈、文化區(qū)之間歷時性與共時性相結(jié)合，使中國文化形成多元一體格局。參見梁庭望：《中華文化板塊結(jié)構(gòu)與中國文學(xué)關(guān)系研究》，民族出版社2011年版，第106頁。

（33） 吳剛：《中華多民族文學(xué)的交融范疇》，《貴州民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2015年第1期。

（34） 關(guān)紀(jì)新：《多重文化場域中的老舍》，《滿語研究》2007年第2期。

（35） Paul Valéry， An After-Dinner Speech， Trans. by Denise Folliot， in Jackson Matthews（ed.）， The Art of Poetry， Collected Works of Paul Valéry， Vol.7， Princeton： Princeton University Press， 1958， p.278.

（36） 周揚(yáng)：《新文學(xué)運(yùn)動史講義提綱》，《文學(xué)評論》1986年第1期。

（37） 周揚(yáng)：《關(guān)于建設(shè)具有中國民族特點(diǎn)的馬克思主義文藝?yán)碚搯栴}——周揚(yáng)同志答 〈社會科學(xué)戰(zhàn)線〉記者問》， 《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1983年第4期。

作者簡介：龔小雨，湖北工程學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院講師，湖北孝感，432000；龔舉善，中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430074。

（責(zé)任編輯 劉保昌）