中美通報(bào)技術(shù)性貿(mào)易措施(TBT)差異比對與發(fā)展趨勢分析

鄭少鋒 王思穎 李偉才 陳楠 牛繼豪

【摘要】文章以研究中美在實(shí)施技術(shù)性貿(mào)易措施（TBT）同時(shí)履行WTO職責(zé)過程的差異為主線，對比中美在2022年通過WTO端口發(fā)布的TBT通報(bào)的目的、領(lǐng)域、內(nèi)容、特征等各方面的區(qū)別，研究其發(fā)展方向、趨勢以及由此帶來的潛在影響；綜述兩國在開展TBT工作的具體操作差異，分析美國在運(yùn)作過程中召回制度、市場準(zhǔn)入的綜合運(yùn)用特征；研究借鑒發(fā)達(dá)國家技術(shù)性貿(mào)易措施工作中的標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)與合格評定程序的協(xié)同運(yùn)作特點(diǎn)，并建議通過標(biāo)準(zhǔn)化國際戰(zhàn)略完善高質(zhì)量發(fā)展時(shí)期技術(shù)性貿(mào)易措施的筑籬與破冰工作。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)性貿(mào)易措施；差異比對；發(fā)展趨勢；國別分析

【中圖分類號】F74

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易自由化的發(fā)展，關(guān)稅、配額、許可證等傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)措施逐漸受到制約和削弱，技術(shù)性貿(mào)易措施逐漸演變?yōu)榕c匯率、關(guān)稅并列的三大貿(mào)易壁壘[1]。根據(jù)海關(guān)發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國承受國外技術(shù)性貿(mào)易措施影響的企業(yè)數(shù)量逐年遞增。近年來，美國以低碳、節(jié)能、環(huán)保等為由，對中國出口貨物設(shè)置了各種與知識產(chǎn)權(quán)相結(jié)合的技貿(mào)措施。調(diào)查顯示，中國有40%的出口企業(yè)曾遭受到國外技貿(mào)措施的影響，其中來自美國的影響高居榜首。2022年全球TBT通報(bào)數(shù)量為3896例，其中美國455例，占11.7%。2022年，美國消費(fèi)品安全委員會（CPSC）共發(fā)布了293例召回通報(bào)，其中對于中國貨物的召回通報(bào)157例，占總數(shù)量的53.6%，較上年增加17.2%，涉及金額約35.9億美元，負(fù)面影響巨大。

一、中美技術(shù)性貿(mào)易措施通報(bào)差異

根據(jù)中美2022年發(fā)布的技術(shù)貿(mào)易措施通報(bào)內(nèi)容統(tǒng)計(jì)，2022年度美國共發(fā)出455起通報(bào)（包含316起修訂/增加通報(bào)），而中國只有67起通報(bào)（包含5起修訂/增加通報(bào)）。自WTO機(jī)制（1994年）運(yùn)作以來，累計(jì)到2022年12月31日，美國發(fā)布的通報(bào)編號已達(dá)到1955，中國（2001—2022年）則為1712，雖然整體數(shù)量相差不多，但通報(bào)的內(nèi)容、形式和連續(xù)性，美國顯得更加復(fù)雜，直接體現(xiàn)在每年的通報(bào)發(fā)布數(shù)量差異上。

（一）發(fā)起目的指向

統(tǒng)計(jì)分析中美發(fā)布通報(bào)的指向目的，在近年的技術(shù)性貿(mào)易措施實(shí)施過程中，美國以節(jié)能、保護(hù)環(huán)境、保護(hù)人類健康為由發(fā)布的技術(shù)性貿(mào)易措施比例均衡，以不同目的為導(dǎo)向的措施均得以全面發(fā)展實(shí)施。而中國發(fā)布的措施則仍然以注重基礎(chǔ)安全要求作為主要目的訴求。2022年美國發(fā)起技術(shù)性貿(mào)易措施通報(bào)的理由排第一位的是“節(jié)能”155起，占比34.1%；中國排第一位的是“保護(hù)人類健康安全”46起，占比68.7%。

美國長期強(qiáng)調(diào)以“國家利益”作為高科技領(lǐng)域制定技術(shù)法規(guī)通報(bào)的出發(fā)點(diǎn)，以保護(hù)“國家安全”作為制定技術(shù)性貿(mào)易措施的要求，特別是在無人機(jī)電子技術(shù)、航空航天技術(shù)、通信技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域，通過通訊技術(shù)制定高要求高標(biāo)準(zhǔn)來引導(dǎo)和控制全球信息化領(lǐng)域發(fā)展。比如G/TBT/N/USA/1933通報(bào)就是針對Insitu公司ScanEagle3無人機(jī)的特殊等級適航安全進(jìn)行限定。而中國發(fā)布的技術(shù)性貿(mào)易措施通報(bào)暫未出現(xiàn)以影響國家安全為出發(fā)點(diǎn)，且未涉及衛(wèi)星通訊技術(shù)的科技領(lǐng)域。美國針對性地對無人機(jī)、通訊網(wǎng)絡(luò)（G/TBT/N/USA/1933、G/ TBT/N/USA/1732/Add.1）等領(lǐng)域設(shè)立技術(shù)性限制，在自身技術(shù)優(yōu)勢明顯的領(lǐng)域筑籬。

（二）標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)用對比

在2022年美國455起通報(bào)中，涉及標(biāo)準(zhǔn)更新的有160項(xiàng)，占比為35.2%，非直接標(biāo)準(zhǔn)的法規(guī)要求和符合性程序規(guī)定則占據(jù)了更大的比例；而中國發(fā)布的67起通報(bào)中，涉及標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范發(fā)布更新為60起，占比則高達(dá)89.6%。中國國家標(biāo)準(zhǔn)通報(bào)是以標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿的形式發(fā)布的TBT通報(bào)，其最大的特點(diǎn)就是分類細(xì)化和精準(zhǔn)，對于同一個(gè)產(chǎn)品、事件和目的往往以多個(gè)準(zhǔn)確通報(bào)發(fā)布，比如中國醫(yī)療器械通報(bào)G/TBT/N/CHN/1600、G/TBT/N/CHN/1659和G/TBT/N/CHN/1597，其通報(bào)內(nèi)容分別涉及的生產(chǎn)、經(jīng)營、注冊，均是圍繞醫(yī)療器械的準(zhǔn)入條件展開，美國則通過技術(shù)法規(guī)或合格評定規(guī)則的形式將三者統(tǒng)一發(fā)布在一個(gè)通報(bào)號中，中國則更多采用逐一發(fā)布的方式。同時(shí)，當(dāng)其中某一標(biāo)準(zhǔn)變化時(shí)，其涉及以往的通報(bào)也需要發(fā)布與更新，造成了通報(bào)數(shù)量顯示較多，以至于形成中國的發(fā)布通報(bào)數(shù)量與美國發(fā)布通報(bào)數(shù)量相當(dāng)?shù)睦斫?，但?shí)際中國設(shè)置的TBT準(zhǔn)入限制內(nèi)容卻遠(yuǎn)少于美國。

（三）注冊規(guī)范和標(biāo)識對比

在應(yīng)用技貿(mào)措施，執(zhí)行召回制度和市場準(zhǔn)入制度等過程中，美國在注冊規(guī)范和標(biāo)識等方面嚴(yán)格把控，以防止欺詐行為和以消費(fèi)者保護(hù)為由提出了關(guān)于市場準(zhǔn)入的標(biāo)簽、警告聲明和注冊登記等措施。2022年，中國被FDA拒絕進(jìn)口的醫(yī)療產(chǎn)品中91.4%的醫(yī)療產(chǎn)品因涉及各種注冊問題而被拒絕進(jìn)口，因涉及企業(yè)未注冊問題而被拒絕進(jìn)口的有49.1%，因涉及未提供510（j）或510（k）要求提交的通知或其他信息的有56.2%，因產(chǎn)品與已上市合法產(chǎn)品為非實(shí)質(zhì)性等同或未申請F(tuán)DA510（k）而被拒絕進(jìn)口的有42.4%（注：同一批次產(chǎn)品可能涉及多個(gè)拒絕原因）。國內(nèi)則在控制注冊規(guī)范和標(biāo)識的要求上比較寬松，且允許整改放行，給予了外方調(diào)整整改的空間，一般不會以此為由直接拒絕進(jìn)口。

（四）安全與質(zhì)量控制對比

2022年中國發(fā)布的技貿(mào)通報(bào)中，以“保護(hù)人類健康安全”為由制定的技術(shù)法規(guī)通報(bào)46起，占中國2022年通報(bào)總數(shù)的68.7%；而美國方面通報(bào)“保護(hù)人類健康安全”為由的有103次，占美國2022年通報(bào)總數(shù)的22.6%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近三年，中國發(fā)布通報(bào)標(biāo)題提及“安全”的98次，占總發(fā)布通報(bào)的30.6%；美國發(fā)布通報(bào)標(biāo)題提及“安全”的144次，占總發(fā)布通報(bào)的11.9%。此情況說明中國一直以基礎(chǔ)產(chǎn)品安全作為長期技術(shù)性貿(mào)易措施的工作內(nèi)容，而美國則更加側(cè)重節(jié)能環(huán)保等級方面的控制，并形成環(huán)保節(jié)能、安全和注冊合規(guī)三者并行的局面。

二、發(fā)展趨勢

（一）發(fā)起目的指向

各國往往在自己的優(yōu)勢領(lǐng)域，通過制定技術(shù)性貿(mào)易措施形成相應(yīng)的技術(shù)壟斷和市場控制[2]。從中美2022年技術(shù)性貿(mào)易措施通報(bào)發(fā)布的行業(yè)領(lǐng)域分布（見表1）、機(jī)電領(lǐng)域發(fā)起的理由差異及通報(bào)的具體內(nèi)容分析，反映了以下三方面的特點(diǎn)：一是美國在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)機(jī)電類、化工產(chǎn)品、食品領(lǐng)域持續(xù)更新技術(shù)法規(guī)要求，通過技術(shù)法規(guī)不斷提升要求。在機(jī)電類產(chǎn)品196起通報(bào)中，涉及節(jié)能為138起、環(huán)保22起，兩項(xiàng)占比為81.6%，且大部分通報(bào)均為近三年內(nèi)的通報(bào)。而以保護(hù)人類健康安全為由的通報(bào)只有14起，占比為7.1%。而中國在節(jié)能環(huán)保和安全保障這兩個(gè)方面的占比為3.2%和19.4%，基礎(chǔ)安全法規(guī)仍為目前技術(shù)法規(guī)的重心。二是基于環(huán)境保護(hù)目的，美國加強(qiáng)了針對化工產(chǎn)品的質(zhì)控。在其35起化工產(chǎn)品通報(bào)中，通報(bào)內(nèi)容涉及化學(xué)原料、再生材料、危險(xiǎn)化學(xué)品、固體廢物等子領(lǐng)域的細(xì)化通報(bào)，也包括了各類化學(xué)有害物質(zhì)的使用限定。而中國則發(fā)布了化妝品衛(wèi)生規(guī)范和質(zhì)量管理規(guī)范的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，在環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)方面限制要求較少。三是美國在核能、航空、通訊與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、無人機(jī)、無人駕駛等高科技領(lǐng)域方面率先提出要求，搶先占據(jù)制定標(biāo)準(zhǔn)并擴(kuò)大技術(shù)法規(guī)的先導(dǎo)性優(yōu)勢，而中國則在無人機(jī)控制方面根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出要求。

另一方面，剔除對原技術(shù)法規(guī)的修訂通報(bào)，僅考慮2022年的新發(fā)布通報(bào)內(nèi)容，則美國2022年新增加通報(bào)為139起，中國為62起通報(bào)，數(shù)量差距縮小明顯。綜合新發(fā)布通報(bào)內(nèi)容的領(lǐng)域分析，中方在輕工紡織、衛(wèi)生與健康等方面通報(bào)數(shù)量多于美國，試圖通過細(xì)則的領(lǐng)域劃分，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)領(lǐng)域新產(chǎn)品要求（如衛(wèi)生與健康領(lǐng)域的物品衛(wèi)生檢疫、醫(yī)療器械等）的標(biāo)準(zhǔn)滲透，并且在公共服務(wù)保障等特殊領(lǐng)域大范圍傾斜，強(qiáng)調(diào)新領(lǐng)域的技術(shù)規(guī)則建設(shè)。而美國則一方面以環(huán)境保護(hù)為由，尋求維護(hù)在化工品等新的制造上的霸權(quán)地位，同時(shí)注重本國環(huán)境的保護(hù)；另一方面對于高科技的高端制造通過制定準(zhǔn)入要求和標(biāo)準(zhǔn)化控制，建立國際行業(yè)主導(dǎo)權(quán)。

（二）特殊行業(yè)的發(fā)展

中美在特殊行業(yè)領(lǐng)域制定的技術(shù)性貿(mào)易措施也呈現(xiàn)了明顯的差異。圍繞公共服務(wù)行業(yè)所制定的各種標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)，中國以消防、煤礦職業(yè)健康、電子煙等基礎(chǔ)安全為出發(fā)點(diǎn)（共9起通報(bào)），一方面為更好保護(hù)本國國有企業(yè)及相關(guān)單位的發(fā)展，另一方面強(qiáng)調(diào)提升公共安全的準(zhǔn)入。美國發(fā)布通報(bào)則涉及公共職能的多方面細(xì)分，包括煙草、職業(yè)健康、交通、槍械、公共設(shè)施、建筑等，美國均做出了技術(shù)性規(guī)定，其控槍、控?zé)熀妥⒅貏趧颖Ｗo(hù)等政策通過通報(bào)具體實(shí)施，充分體現(xiàn)了其國家文化、消費(fèi)習(xí)慣與產(chǎn)業(yè)特征。對于同樣的海洋工程領(lǐng)域，美國以通訊技術(shù)發(fā)展為技貿(mào)重點(diǎn)，而中國以海上人員健康、海上遇險(xiǎn)和安全系統(tǒng)等基礎(chǔ)提出安全指標(biāo)。

（三）保護(hù)本國大型企業(yè)利益

中國的技貿(mào)措施往往基于綜合醞釀考慮，包括國際法規(guī)的推廣程度、國內(nèi)市場的反應(yīng)程度和行業(yè)的適應(yīng)程度等，標(biāo)準(zhǔn)的制定與發(fā)布?xì)v經(jīng)時(shí)間較長。例如對G/TBT/N/CHN/1635通報(bào)，發(fā)布了《一次性使用衛(wèi)生用品衛(wèi)生要求》GB15979標(biāo)準(zhǔn)修訂版本的征求意見稿，該標(biāo)準(zhǔn)2002年發(fā)布，2020重新立項(xiàng)修訂，時(shí)效長且具有行業(yè)共同性。而美國對于標(biāo)準(zhǔn)的修訂與美國技貿(mào)的發(fā)布則經(jīng)常是針對某個(gè)特定問題發(fā)布，具備專門性與時(shí)效性的特點(diǎn)，并且形成對自己國家的優(yōu)勢企業(yè)進(jìn)行保護(hù)其地位的作用。比如G/TBT/N/USA/1804號通報(bào)：“美國適用于霍尼韋爾、龐巴迪BD-100-1A10型飛機(jī)電子系統(tǒng)安全保護(hù)的特殊條件”就是毫不避諱地對特定公司特定型號的產(chǎn)品建立特定技術(shù)性要求。

（四）其他方面

歐美國家的技術(shù)性貿(mào)易措施的發(fā)起和標(biāo)準(zhǔn)的制定修訂往往基于傷害案例監(jiān)測系統(tǒng)，比如宜家“奪命抽屜柜”事件，2016年宜家生產(chǎn)銷售的馬爾姆系列抽屜柜由于設(shè)計(jì)原因，在沒有固定在墻上的情況下，造成抽屜柜傾倒壓死幼兒的事件。截至2017年，美國至少有9名兒童因該款抽屜柜的翻倒而死亡。因此，美國材料與試驗(yàn)協(xié)會（ASTM）在2017年修訂了衣物存儲柜標(biāo)準(zhǔn)ASTM F2057-17，ASTM小組委員會將負(fù)載穩(wěn)定性測試中使用的測試重量從50磅增加到60磅，同時(shí)擴(kuò)大了標(biāo)準(zhǔn)的適用范圍，囊括了高度在27到30英寸之間的衣物儲存柜[3]。2020年11月4日，美國消費(fèi)品安全委員會和加拿大衛(wèi)生部對中國生產(chǎn)的抽屜柜以不符合ASTM F2057標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性要求為由實(shí)施召回。

三、結(jié)語

本文對中美通過WTO端口發(fā)布的TBT通報(bào)內(nèi)容進(jìn)行了對比，并分析了其潛在的發(fā)展趨勢，對開展國際技術(shù)性貿(mào)易應(yīng)對工作提供方向性參考。通過分析總結(jié)，更建議借助國際合作資源優(yōu)勢，發(fā)揮國內(nèi)“高端智造”、互聯(lián)網(wǎng)+、新能源、核電等行業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢，推動我國自主高新技術(shù)和重要領(lǐng)域核心技術(shù)的國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定修訂工作，搶占國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略制高點(diǎn)；優(yōu)化對外通報(bào)形式，履行已發(fā)布強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)性法規(guī)通報(bào)義務(wù)，加快標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)度；加強(qiáng)國際溝通交流，完善技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，積極參與國際標(biāo)準(zhǔn)化組織活動，充分融入國際多邊互認(rèn)體系。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]張峰，王力舟，劉昕等.美國技術(shù)性貿(mào)易措施體系剖析[J].中國標(biāo)準(zhǔn)化，2006（2）：23-26.

[2]曹雅斌.美國的技術(shù)性貿(mào)易措施[J].安全與電磁兼容，2003（2）：22-26.

[3]American Society for Testing and Materials. Standard Safety Specification for Clothing Storage Units ：ASTM F2057-17[S].

責(zé)編：夢超