孟強/譯
孟強 譯自Poultry World,2023,№6:14~15
姚俊峰 校? 王晶晶 審? 張 濤 制圖表
摘? 要:歐洲已有200多家公司簽署了《歐洲肉雞承諾》(European Chicken Commitment,ECC),這些公司將按照ECC標準提高動物福利標準。瓦赫寧根大學(xué)與研究中心開展了一項研究,以深入了解歐盟各成員國生產(chǎn)ECC肉雞的成本。
關(guān)鍵詞:慢速型肉雞;動物福利;生產(chǎn)成本
中圖分類號:S8-9 文獻標志碼:C 文章編號:1001-0769(2024)02-0059-04
自2018年以來,歐洲已有200多家食品公司簽署了《歐洲肉雞承諾》(European Chicken Commitment,ECC)。到2026年,這些公司將按照ECC標準提高動物福利標準。歐洲動物組織委托瓦赫寧根大學(xué)與研究中心開展了一項研究,以深入了解歐盟各成員國向符合這些要求的肉雞生產(chǎn)系統(tǒng)過渡的相關(guān)成本。
瓦赫寧根大學(xué)與研究中心近年來發(fā)表了多份分析肉雞生產(chǎn)系統(tǒng)相關(guān)成本的報道?!稓W盟禽肉行業(yè)的競爭力》(Competitiveness of the EU poultry meat sector)這份報道估算了9個歐盟國家傳統(tǒng)肉雞生產(chǎn)的成本?!逗商m肉雞生產(chǎn)系統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)》這份報道比較了傳統(tǒng)肉雞與不同類型慢速型肉雞的生產(chǎn)成本。最近,研究人員將這兩份報道結(jié)合起來,比較了6個歐盟國家(荷蘭、波蘭、德國、意大利、西班牙和法國)傳統(tǒng)肉雞和ECC肉雞的生產(chǎn)成本。生產(chǎn)成本以歐元或歐分表示。
1? 實際數(shù)據(jù)
2021年,荷蘭40%~45%的肉雞為慢速型肉雞。荷蘭農(nóng)場主和生產(chǎn)鏈中的合作伙伴(孵化場、父母代種雞場、飼料廠和屠宰場)對慢速型肉雞有豐富的經(jīng)驗。因此,研究人員比較了荷蘭傳統(tǒng)(快速型)肉雞和符合ECC標準的慢速型肉雞的生產(chǎn)成本。ECC指南(2022年)對完整的標準進行了描述,主要標準有:最大飼養(yǎng)密度為30 kg/m2;使用符合動物福利要求的品種;環(huán)境富集化,包括自然光、棲架和每1 000羽雞配備2個供啄食的物體;在加工廠通過使用惰性氣體或多相系統(tǒng)進行可控氣體致暈(controlled atmospheric stunning,CAS)。
該研究的估算對象是一家建有三棟雞舍的雞場。雞舍的地面總面積為4 400 m2。假設(shè)地面面積是固定的。改用飼養(yǎng)密度較低的ECC生產(chǎn)系統(tǒng)后,該農(nóng)場飼養(yǎng)的肉雞數(shù)量將減少。表1列出了傳統(tǒng)肉雞和ECC肉雞(調(diào)整和不調(diào)整飼養(yǎng)密度)的主要設(shè)定。肉雞的出欄活重為2.5 kg,傳統(tǒng)肉雞(羅斯308)的飼料轉(zhuǎn)化率為1.57,哈伯德肉雞的為1.73。傳統(tǒng)肉雞的飼養(yǎng)密度為20.5羽/m2(調(diào)整時最大飼養(yǎng)密度為42羽/m2),如果不調(diào)整飼養(yǎng)密度,ECC肉雞的飼養(yǎng)密度為12.3羽/m2,如果調(diào)整則為14.5羽/m2。一名全職工人可負責(zé)飼養(yǎng)90 000羽傳統(tǒng)肉雞(調(diào)整飼養(yǎng)密度)或? ? ? 54 158羽ECC肉雞(不調(diào)整飼養(yǎng)密度)。
研究人員采集了2021年荷蘭的肉雞價格和其他成本。這些信息表明,1日齡慢速型肉雞(哈伯德肉雞)的價格略高于1日齡傳統(tǒng)肉雞的價格,ECC生產(chǎn)系統(tǒng)的飼料價格略低于傳統(tǒng)生產(chǎn)系統(tǒng)的。由于ECC生產(chǎn)系統(tǒng)的飼養(yǎng)密度較低,每羽肉雞的供暖成本較高。所有這些估算都是根據(jù)荷蘭近年來的實際經(jīng)驗得出的??偵a(chǎn)成本還包括固定成本,即雞舍(包括設(shè)備)成本、勞動力成本和一般成本。雞舍按25年折舊,設(shè)備按年折舊。
研究人員根據(jù)荷蘭的情況和2021年的價格計算了傳統(tǒng)肉雞和ECC肉雞在調(diào)整和不調(diào)整飼養(yǎng)密度情況下的總生產(chǎn)成本,結(jié)果見表2。按照每千克活重計算,傳統(tǒng)肉雞(調(diào)整飼養(yǎng)密度)的總生成本為92.4歐分。在調(diào)整和不調(diào)整飼養(yǎng)密度的情況下,ECC肉雞的總生產(chǎn)成本分別為108.2和112.3歐分。圖1列出了荷蘭傳統(tǒng)肉雞和ECC肉雞生產(chǎn)成本構(gòu)成。圖1顯示,ECC生產(chǎn)系統(tǒng)的成本較高,主要是雞舍成本、飼料成本、勞動力成本和其他變動成本。其他變動成本包括電費、供暖費、水費、動物保健費用、墊料費用、抓雞費用和其他一些次要費用。調(diào)整飼養(yǎng)密度的ECC生產(chǎn)系統(tǒng)第1天的飼養(yǎng)密度較高,因此與不調(diào)整飼養(yǎng)密度的ECC生產(chǎn)系統(tǒng)相比,雞舍和勞動力成本較低。
2? 部分歐盟國家的生產(chǎn)成本
研究人員采用荷蘭科研人員推薦的方法,計算了德國、法國、意大利、西班牙和波蘭這5個國家傳統(tǒng)肉雞的生產(chǎn)成本。這些國家的肉雞的生產(chǎn)性能和價格來自Van Horne(2018)收集的基本數(shù)據(jù),并于2021年更新。在這些國家,ECC肉雞(不調(diào)整飼養(yǎng)密度)的生產(chǎn)成本都是基于哈伯德肉雞計算得到的。圖2顯示了傳統(tǒng)肉雞和ECC肉雞(不調(diào)整飼養(yǎng)密度)的生產(chǎn)成本。如前文所述,荷蘭ECC肉雞(不調(diào)整飼養(yǎng)密度)的生產(chǎn)成本比傳統(tǒng)肉雞的高19.9歐分(或高22%)。由于生產(chǎn)性能和價格的差異,其他國家與荷蘭的統(tǒng)計結(jié)果并不完全相同。
德國:傳統(tǒng)肉雞最大飼養(yǎng)密度為39 kg/m2。與荷蘭相比,德國ECC肉雞與傳統(tǒng)肉雞生產(chǎn)成本的差異較小,為18.5歐分或高19%。
法國:肉雞的平均活重為2.0 kg。由于出欄體重較輕,ECC肉雞和傳統(tǒng)肉雞之間的生產(chǎn)成本差異較小,為14.8歐分或高16%。
意大利:肉雞的生產(chǎn)性能(生長率和飼料轉(zhuǎn)化率)略低于荷蘭和德國肉雞的。ECC肉雞與傳統(tǒng)肉雞生產(chǎn)成本的差異為17.6歐分,或前者比后者高19%。
西班牙:肉雞的平均活重為2.6 kg。ECC肉雞與傳統(tǒng)肉雞生產(chǎn)成本的差異為17.3歐分或高18%。
波蘭:雞場的投資和勞動力成本比其他國家低。由于ECC肉雞的飼養(yǎng)密度較低,其生產(chǎn)成本與傳統(tǒng)肉雞相差較小,為16.9歐分,或前者比后者高19%。
3? 加工成本
Van Horne在2018年給出了9個歐盟國家傳統(tǒng)肉雞的屠宰成本。該信息于2021年更新,是荷蘭、德國、法國、意大利、西班牙和波蘭肉雞屠宰成本的一項指標(van Horne,2022)。這9個歐盟國家的肉雞屠宰率為73%?;谶@一屠宰率,研究人員將每羽肉雞的生產(chǎn)成本換算為每千克胴體重的成本。荷蘭傳統(tǒng)肉雞的屠宰成本為每千克胴體重40歐分??偝杀荆?2.4÷0.73+40,為每千克胴體重166.5歐分。由于勞動力成本較低,意大利、西班牙,尤其是波蘭的屠宰成本較低。與傳統(tǒng)肉雞屠宰相比,ECC肉雞的屠宰有兩項調(diào)整,為致暈法和屠宰量。屠宰ECC肉雞所用的CAS致暈法的成本很難計算,因為氣體致暈設(shè)備需要較大的空間,屠宰線也需要改造,而每個屠宰場的情況都不一樣。只有一份文獻提供了與水浴法相比CAS致暈法的成本信息(Sanco,2012)。研究人員以該文獻為基準,對投資和投入品的價格作一些調(diào)整。由于這6個國家的水、電和勞動力價格不同,研究人員計算了每個國家分別采用CAS致暈法和水浴法的總成本。由于各國之間的差異很小,決定將CAS致暈法的額外成本估算為每羽2歐分或每千克胴體重1.2歐分。
4? 低屠宰率
慢速型肉雞的屠宰率和胸肌率較低(圖3)。在計算屠宰成本時需要考慮到這一點。哈伯德肉雞的屠宰率接近傳統(tǒng)肉雞(羅斯308)的,差異大概為0.7%(Mostert,2022)。計算成本時考慮到慢速型肉雞較低的胸肌率,研究假設(shè)屠宰率差異為1.5%。將ECC肉雞與傳統(tǒng)肉雞進行比較,屠宰后的總成本平均每千克胴體重增加了28歐分,提高了18%。不同的國家之間,增加幅度不等,法國的為25歐分(高15%),荷蘭的為32歐分(高19%)。農(nóng)場生產(chǎn)成本的差異可以解釋這種差異。
5? 結(jié)論
在荷蘭,從傳統(tǒng)肉雞生產(chǎn)系統(tǒng)轉(zhuǎn)向ECC肉雞生產(chǎn)系統(tǒng),每千克活重的生產(chǎn)成本增加了19.9歐分? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?(高22%)。在德國、法國、意大利、西班牙和波蘭,與傳統(tǒng)肉雞生產(chǎn)系統(tǒng)相比,ECC肉雞生產(chǎn)系統(tǒng)的成本增幅略小,為每千克活重16.9~18.5歐分(高18%~19%)。在德國(由于國家法規(guī))和西班牙(由于氣候),傳統(tǒng)肉雞的飼養(yǎng)密度較低,而波蘭的優(yōu)勢是雞舍和勞動力成本較低。在法國,由于生長期較短,出欄體重較低,生產(chǎn)成本差異較?。?4.8歐分或高16%)。
在屠宰ECC肉雞時,CAS致暈法的額外成本和屠宰率降低1.5%,導(dǎo)致每羽肉雞的額外成本約為2歐分,即每千克胴體重1.2歐分。與傳統(tǒng)肉雞相比,ECC肉雞屠宰后的總成本平均每千克胴體重增加28歐分,提高18%,從法國的25歐分(高15%)到荷蘭的32歐分(高19%),各國的增加幅度不等。
原題名:Economics of slow growing broilers (英文)
原作者:Peter van Horne和Luuk Vissers