老年人社會(huì)參與模式及其影響因素

趙艷艷 李澳華 羅世文

摘?要：使用2018年CLASS數(shù)據(jù)，根據(jù)老年人在經(jīng)濟(jì)、公益、家庭、政治、學(xué)習(xí)以及娛樂等活動(dòng)的參與情況，運(yùn)用潛在類別模型分析老年人社會(huì)參與模式，并從個(gè)人、社會(huì)和環(huán)境等方面分析影響老年人社會(huì)參與模式的因素。研究發(fā)現(xiàn)，老年人社會(huì)參與模式可分為經(jīng)濟(jì)公益型、低參與型和高參與型。老年人社會(huì)參與模式與個(gè)人因素、社會(huì)因素和環(huán)境因素密切相關(guān)。研究結(jié)果表明應(yīng)通過多渠道豐富老年群體社會(huì)參與的活動(dòng)內(nèi)容和種類，肯定老年人的社會(huì)參與價(jià)值，提高互聯(lián)網(wǎng)在老年群體的普及度，從而推進(jìn)積極老齡化的進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：老年人；社會(huì)參與模式；影響因素

中圖分類號(hào)：D9?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.09.064

積極應(yīng)對(duì)人口老齡化這一國家戰(zhàn)略自2006年提出以來，受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和認(rèn)同，并逐漸從理論層面上升到了更具實(shí)質(zhì)性的現(xiàn)實(shí)要求。為加強(qiáng)新時(shí)代老齡工作，2021年頒布《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代老齡工作的意見》，提出為提升廣大老年人的獲得感、幸福感、安全感，要促進(jìn)老年人社會(huì)參與。社會(huì)參與是實(shí)現(xiàn)積極老齡化的三大支柱之一，重返“不僅僅是體力活動(dòng)和勞動(dòng)”，更包括“社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、精神和公益事務(wù)”的實(shí)踐領(lǐng)域，讓老年人更好地融入社會(huì)。目前對(duì)老年社會(huì)參與的研究已相當(dāng)豐富，然而，絕大多數(shù)研究多聚焦于社會(huì)參與的某一方面如再就業(yè)、社區(qū)活動(dòng)和志愿服務(wù)等，或者將社會(huì)參與看作一個(gè)整體，研究其對(duì)老年人生活狀況和生活質(zhì)量的影響，卻忽略了老年人社會(huì)參與模式的劃分和影響因素。然而，老年人社會(huì)參與的類型如何劃分呢？影響老年人社會(huì)參與模式的主要因素有哪些？這些因素是如何產(chǎn)生影響的？對(duì)此，本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上對(duì)老年人社會(huì)參與模式進(jìn)行探索分析，并進(jìn)一步分析不同模式的影響因素。

1?文獻(xiàn)綜述

老年人社會(huì)參與模式是豐富多樣的，就相關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)而言，多數(shù)學(xué)者研究關(guān)注于老年人社會(huì)參與活動(dòng)，僅部分學(xué)者研究討論了老年人社會(huì)參與模式。有學(xué)者將老年人的多項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)劃分為5種類型，即低參與型、中參與型、高參與型、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)型和體力活動(dòng)型。有研究將我國城市中低齡老年人的社會(huì)參與活動(dòng)劃分為5種類型。有研究將我國老年人的社會(huì)參與活動(dòng)劃分為3種社會(huì)參與模式分析其對(duì)年齡認(rèn)同的影響。謝立黎等基于個(gè)人—家庭平衡視角，將老年人的社會(huì)參與模式劃分為3種類型。綜合來看，目前針對(duì)老年人社會(huì)參與類型劃分的研究仍處于起步階段。本文將老年人社會(huì)參與模式定義為老年人在經(jīng)濟(jì)、公益、家庭、政治、學(xué)習(xí)以及娛樂等不同活動(dòng)的參與程度和分配方式。

目前對(duì)老年人社會(huì)參與的影響因素主要從個(gè)人、社會(huì)和環(huán)境等方面進(jìn)行分析。個(gè)人方面主要是指個(gè)體屬性和特征方面的因素，比如年齡、性別、城鄉(xiāng)類型、受教育程度、婚姻狀況、健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況等因素都會(huì)不同程度地影響其社會(huì)參與的內(nèi)容和強(qiáng)度。社會(huì)因素主要包括居住方式、社會(huì)支持、代際支持、養(yǎng)老保險(xiǎn)。環(huán)境因素主要包括科技發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施和養(yǎng)老服務(wù)等。研究發(fā)現(xiàn)，男性、低齡、低學(xué)歷、身體健康狀況較好、經(jīng)濟(jì)狀況較差、無養(yǎng)老保險(xiǎn)的老年人勞動(dòng)參與的概率更大，代際支持顯著影響老年人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，享受更多服務(wù)設(shè)施且擁有家人或友鄰支持的老年人參與社區(qū)活動(dòng)的傾向性更高，低齡健康的女性老年人提供更多的隔代撫育，與子女同住的老年人參與照顧子女家庭的可能性更高。離退休老干部社會(huì)參與的主要因素是年齡、精神狀況、生活態(tài)度、健康狀況和對(duì)社會(huì)參與途徑、角色和機(jī)制的需求等。社區(qū)宜居環(huán)境、鄰里關(guān)系、社區(qū)服務(wù)以及對(duì)社區(qū)的歸屬感等對(duì)老年人參與志愿活動(dòng)有著顯著影響。農(nóng)村戶口、受教育程度高、政治效能感高、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源豐富的老年人參與政治活動(dòng)的可能性更高。

本文根據(jù)已有研究將老年人社會(huì)參與模式的影響因素分為3類。其中，個(gè)人因素包括年齡、自身健康、性別、心理健康狀況、生活自理能力和受教育程度；社會(huì)因素包括居住方式、婚姻狀況、養(yǎng)老保險(xiǎn)、健在子女?dāng)?shù)量和社會(huì)支持；環(huán)境因素包括居住類型、互聯(lián)網(wǎng)使用、活動(dòng)設(shè)施和養(yǎng)老服務(wù)。

2?研究設(shè)計(jì)

2.1?數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自2018年中國老年社會(huì)追蹤調(diào)查（CLASS），調(diào)查內(nèi)容涵蓋被調(diào)查者對(duì)經(jīng)濟(jì)、公益、家庭、政治、學(xué)習(xí)、娛樂等活動(dòng)的參與情況以及個(gè)人、社會(huì)、環(huán)境等各方面的回答情況，通過對(duì)樣本數(shù)據(jù)的篩選和處理，保留6487份樣本。

2.2?變量與測量

因變量是老年人社會(huì)參與模式，通過老年人在經(jīng)濟(jì)、政治、公益、家庭、學(xué)習(xí)和娛樂等方面的參與情況進(jìn)行測量。具體而言，經(jīng)濟(jì)參與：從事有收入的工作或活動(dòng)。政治參與：近3年參加過投票選舉。公益參與：過去一年參加志愿服務(wù)活動(dòng)的情況。家庭參與：過去1年幫助子女做家務(wù)或照看子女的孩子。學(xué)習(xí)參與：上老年大學(xué)或者參加培訓(xùn)課程的情況。娛樂參與：過去1年參加看電視、聽廣播、讀書、看報(bào)、聽?wèi)?、唱歌、彈奏樂器、打麻將、下棋、打牌以及廣場舞等活動(dòng)中的一項(xiàng)。

自變量是影響因素。首先，個(gè)人因素包括年齡（分段）、性別、受教育程度、自評(píng)健康、心理狀況。其中，心理狀況：根據(jù)有關(guān)最近1周的心理狀況共12題回答情況而測定，取值為12項(xiàng)得分之和，分值在0～24之間，得分越高心理狀況越不好，抑郁指數(shù)越高；生活自理能力：有一項(xiàng)不能獨(dú)自完成即為失能。其次，社會(huì)因素有居住方式、婚姻狀況、養(yǎng)老保險(xiǎn)、健在子女?dāng)?shù)量和社會(huì)支持。其中社會(huì)支持有6個(gè)項(xiàng)目，分值在0～30之間，得分越高則支持度越高。最后，環(huán)境因素包括居住類型、養(yǎng)老服務(wù)使用、活動(dòng)設(shè)施可及性和互聯(lián)網(wǎng)使用?；顒?dòng)設(shè)施：所在社區(qū)有活動(dòng)設(shè)施中的一種。養(yǎng)老服務(wù)：使用過養(yǎng)老服務(wù)中的一項(xiàng)。

2.3?分析方法

本研究主要運(yùn)用潛在類別模型和多分類Logistic回歸模型。先根據(jù)對(duì)6種社會(huì)活動(dòng)的參與情況進(jìn)行潛在類別分析探索老年人社會(huì)參與模式，再在最優(yōu)模型的基礎(chǔ)上對(duì)其影響因素進(jìn)行回歸模型分析。

2.4?老年人社會(huì)參與模式現(xiàn)狀

模型經(jīng)過多次擬合分析得出適配估計(jì)指標(biāo)結(jié)果，以BIC作為模型適配性決策的標(biāo)準(zhǔn)，顯示3個(gè)潛在類別模型（BIC＝30118.053）是我國老年社會(huì)參與模式擬合得較為理想的結(jié)果。

表1列出了各外顯變量在3個(gè)類別的潛在類別概率和取值為1的條件概率。與其他類型相比，類型一在經(jīng)濟(jì)參與和公益參與活動(dòng)中具有明顯高的條件概率，而在剩余四種社會(huì)活動(dòng)中的參與概率并不高，故將類別一命名為經(jīng)濟(jì)公益型，所占比例最低，僅有11.515%。類型二各種活動(dòng)的條件概率與其他兩種相比普遍較低，如經(jīng)濟(jì)參與和學(xué)習(xí)參與的概率分別為0.136和0.001，故將類型二命名為低參與型，所占比例最高，達(dá)到66.595%。類型三6種活動(dòng)的條件概率普遍較高，如家庭參與、學(xué)習(xí)參與和娛樂參與都比其他兩類中同等活動(dòng)的參與概率高，故將其命名為高參與型，所占比例較低，為21.890%。

2.5?老年人社會(huì)參與模式的影響因素分析

在進(jìn)行潛在類別分析出最優(yōu)模型并將樣本根據(jù)后驗(yàn)概率劃分到3個(gè)類別中之后，再進(jìn)行回歸模型分析，模型選擇的參照組是低參與型，模型一是經(jīng)濟(jì)公益型/低參與型，模型二是高參與型/低參與型。回歸結(jié)果見表2。

在個(gè)人因素中，性別、年齡、健康自評(píng)、心理狀況、生活自理能力和受教育程度都呈現(xiàn)出顯著的影響。具體而言，性別僅在模型一中呈現(xiàn)顯著影響，相比于低參與型，男性屬于經(jīng)濟(jì)公益型的概率比女性高23.4%。模型二中，與第一組60～69歲組相比，第二組和第三組為高參與型的概率分別是第一組的0.348倍和0.122倍。在控制其他因素的情況下，年齡越大高參與型的概率越小。同樣模型一，隨著年齡的增長，為經(jīng)濟(jì)公益型的可能性也在逐漸減小。說明年齡越大低參與型的傾向性越大。自評(píng)健康狀況也有一定程度的影響。模型二中健康自評(píng)從不健康到一般和從不健康到健康，高參與型的可能性提高了47.5%和74.9%，說明自評(píng)健康狀況越好，屬于高參與型的可能性越大。模型一結(jié)果表明相比于自評(píng)不健康，自評(píng)為健康的老年人屬于經(jīng)濟(jì)公益型的可能性更大。抑郁程度對(duì)其社會(huì)參與模式也有一定的影響，在控制其他影響因素不變的情況下，與低參與型相比，抑郁得分每增加一個(gè)單位高參與型的可能性降低3.0%，這說明心理狀況越樂觀為高參與型的可能性越大。與未失能老人相比，失能老人為高參與型和經(jīng)濟(jì)公益型的可能性是低參與型的0.656倍和0.690倍，說明失能更可能為低參與型。在模型一中，與文盲相比，受教育程度更高的老年人為低參與型的可能性更大。

在社會(huì)因素中，居住方式、婚姻狀況、養(yǎng)老保險(xiǎn)、健在子女?dāng)?shù)量和社會(huì)支持都有一定程度的影響。在模型一中，與獨(dú)居相比，與配偶居住和與孫子女居住更偏向低參與型。而在模型二中，與孫子女居住更傾向于高參與型。與其他婚姻狀況相比，已婚且有配偶陪伴的老年人為經(jīng)濟(jì)公益型或高參與型的可能性比低參與型大。相比低參與型，健在子女每增加一位高參與型的可能性降低6.4%，經(jīng)濟(jì)公益型的概率增加22.4%。相比低參與型，社會(huì)支持得分每增加一個(gè)單位經(jīng)濟(jì)公益型和高參與型的概率提高4.1%和3.9%。相比無養(yǎng)老保險(xiǎn)，有養(yǎng)老保險(xiǎn)的老年人為高參與型和經(jīng)濟(jì)公益型的可能性是低參與型的1.196倍和2.227倍，表明無養(yǎng)老保險(xiǎn)的老年人為低參與型的可能性更大。

在環(huán)境因素中，居住類型、互聯(lián)網(wǎng)使用、活動(dòng)設(shè)施和養(yǎng)老服務(wù)都呈現(xiàn)顯著影響。具體而言，城鎮(zhèn)居住的老年人更偏向低參與型。相比未使用過養(yǎng)老服務(wù)，使用過養(yǎng)老服務(wù)的老人傾向于高參與型的可能性比低參與型高89.3%。與低參與型相比，所在社區(qū)有活動(dòng)設(shè)施的老年人傾向于高參與型和經(jīng)濟(jì)公益型的概率是無活動(dòng)設(shè)施的1.343倍和0.680倍。相比未使用互聯(lián)網(wǎng)，使用互聯(lián)網(wǎng)的老年人為高參與型和經(jīng)濟(jì)公益型的概率是低參與型的1.714倍和0.686倍。

3?結(jié)論與建議

本文根據(jù)老年人在不同活動(dòng)的參與情況將老年人社會(huì)參與模式分為經(jīng)濟(jì)公益型、低參與型和高參與型。對(duì)老年人社會(huì)參與模式的影響因素研究結(jié)果表明，個(gè)人因素、社會(huì)因素和環(huán)境因素都具有顯著影響。

研究的第一步將老年人社會(huì)參與模式劃分為經(jīng)濟(jì)公益型、低參與型和高參與型3種模式。在我國老年人社會(huì)參與模式的研究結(jié)果中出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公益型，表明我國老年人的社會(huì)參與模式發(fā)生了重要變化，表明老年人具有更高層次的精神追求，從個(gè)人微觀角度出發(fā)，經(jīng)濟(jì)參與使其利用個(gè)人勞動(dòng)賺取收入報(bào)酬，公益參與使其利用空閑時(shí)間通過志愿服務(wù)奉獻(xiàn)社會(huì)，在獲得精神寄托的同時(shí)賦予了社會(huì)認(rèn)可，彰顯了人生價(jià)值，在生命長度有限延長的基礎(chǔ)上開拓了生命的寬度和深度。3種社會(huì)參與模式中，低參與型的老年人占66.595%，高參與型老年人占21.890%。由于生理機(jī)能減退和器官衰老等特征歸屬于低參與型的人數(shù)最多，但仍有小部分老年人屬于脫離傳統(tǒng)觀念積極參與各類社會(huì)活動(dòng)的高參與型。值得深思的是有近七成的老年人屬于低參與型，總體表明其社會(huì)參與水平不高，如何鼓勵(lì)這部分老年人積極參與社會(huì)活動(dòng)成為急需思考的問題。

研究的第二步是從個(gè)人、社會(huì)和環(huán)境3個(gè)方面對(duì)老年人社會(huì)參與模式的因素影響分析。研究結(jié)果對(duì)老年人社會(huì)參與模式的差異性具有較好的解釋力。

具體而言，個(gè)人因素中，與低參與型相比，女性、低齡、健康自評(píng)高、抑郁水平低、受教育程度低的老年人傾向于高參與型，男性、低齡、自評(píng)健康不好、抑郁水平高、未失能、受教育程度低的老年人傾向于經(jīng)濟(jì)公益型，高齡、健康自評(píng)低、失能、受教育程度高的老年人傾向于低參與型。健康是一切活動(dòng)的基礎(chǔ)，健康狀況欠佳可能會(huì)阻礙老年人社會(huì)參與的能力。隨著年齡的增長，老年人身體各項(xiàng)機(jī)能隨之下降，預(yù)防干預(yù)老年人的健康狀況是鼓勵(lì)老年人參加社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)。受教育程度高的老年人具有豐富的人生經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，應(yīng)該為其提供更多社會(huì)參與的機(jī)會(huì)和平臺(tái)。

社會(huì)因素中，與低參與型相比，子女少的老年人更可能屬于高參與型，已婚且有配偶相伴、子女多、社會(huì)支持高的老年人屬于經(jīng)濟(jì)公益型的可能性更大。子女?dāng)?shù)量更多的老年人參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和公益活動(dòng)的可能性更大，而參加其他社會(huì)活動(dòng)的可能性減少，子女更多的家庭給了老年人更多的參加工作和志愿服務(wù)的鼓勵(lì)和支持，這點(diǎn)在家庭支持對(duì)老年人社會(huì)參與的影響中也得到了驗(yàn)證。婚姻狀況也會(huì)影響老年人社會(huì)參與模式，有時(shí)妻子的行為可能受丈夫文化觀念的影響，有養(yǎng)老保險(xiǎn)的老年人為低參與型的可能性更小，有生活保障的老年人更有參與各類社會(huì)活動(dòng)的底氣。

環(huán)境因素中，與低參與型相比，所在社區(qū)有活動(dòng)設(shè)施、使用過養(yǎng)老服務(wù)和互聯(lián)網(wǎng)的老年人更可能屬于高參與型，農(nóng)村、未使用過養(yǎng)老服務(wù)、所在社區(qū)有活動(dòng)設(shè)施、未使用互聯(lián)網(wǎng)的老年人更可能屬于經(jīng)濟(jì)公益型。完善的生活設(shè)備建設(shè)、細(xì)致具體的生活服務(wù)更便于老年人參與社會(huì)活動(dòng)。

針對(duì)以上研究分析，提出以下政策建議：首先，應(yīng)拓寬多種渠道豐富老年群體社會(huì)參與的活動(dòng)內(nèi)容和種類，加強(qiáng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)參與方式的基礎(chǔ)建設(shè)，提高老年人的社會(huì)參與度。其次，要肯定老年人的社會(huì)參與價(jià)值，鼓勵(lì)和引導(dǎo)更多的老年人結(jié)合其能力、稟賦和偏好，更多方面地參與社會(huì)活動(dòng)，促進(jìn)老年社會(huì)參與價(jià)值實(shí)現(xiàn)最大化。最后，在“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，要注重提高互聯(lián)網(wǎng)在老年群體的普及度，拓展網(wǎng)絡(luò)功能，幫助老年人實(shí)現(xiàn)老有所為的愿望。

參考文獻(xiàn)

[1]朱薈.中國老年人社會(huì)參與對(duì)其孤獨(dú)感的影響探究——基于CLHLS2018數(shù)據(jù)的驗(yàn)證[J].人口與發(fā)展，2021，27（5）：12.

[2]MorrowHowell?N，Putnam?M，Lee?Y?S，et?al.An?investigation?of?activity?profiles?of?older?adults[J].The?journals?of?gerontology.Series?B，Psychological?sciences?and?social?sciences，2014，69（5）：80921.

[3]張文娟，趙德宇.城市中低齡老年人的社會(huì)參與模式研究[J].人口與發(fā)展，2015，（1）：11.

[4]汪然，李挺，李剛.中國老年人的社會(huì)參與模式及其對(duì)年齡認(rèn)同的影響——基于2016?CLASS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].人口與發(fā)展，2021，027（006）：151161.

[5]謝立黎，王飛，胡康.中國老年人社會(huì)參與模式及其對(duì)社會(huì)適應(yīng)的影響[J].復(fù)印報(bào)刊資料：人口學(xué)，2022，（1）：11.

[6]張文娟.中國老年人的勞動(dòng)參與狀況及影響因素研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2010，（1）：6.

[7]彭青云，朱曉.影響城市老年人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與的家庭因素分析[J].人口與發(fā)展，2017，（3）：9.

[8]Lin?W.A?study?on?the?factors?influencing?the?community?participation?of?older?adults?in?China：based?on?the?CHARLS?2011?data?set.Health?&?Social?Care?in?the?Community，2017，25（3）：11601168.

[9]孫鵑娟，張航空.中國老年人照顧孫子女的狀況及影響因素分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2013，（4）：7077.

[10]劉燕，紀(jì)曉嵐.老年人社會(huì)參與影響因素的Logistic回歸分析——基于311份個(gè)案訪談數(shù)據(jù)[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，29（3）：7.

[11]胡文琦，裴曉梅.生產(chǎn)性老齡化背景下“老年精英”社會(huì)參與的實(shí)證研究——以北京市離退休老干部為例[J].老齡科學(xué)研究，2014，（12）：9.

[12]謝立黎.中國城市老年人社區(qū)志愿服務(wù)參與現(xiàn)狀與影響因素研究.人口與發(fā)展，2017;1：5573.

[13]Dury?S，Willems?J，De?Witte?N，et?al.Municipality?and?Neighborhood?Influences?on?Volunteering?in?Later?Life.Journal?of?Applied?Gerontology，2014，（6）：601626.

[14]Okun?M?A，Michel?J.Sense?of?Community?and?being?a?Volunteer?among?the?YoungOld.Journal?of?Applied?Gerontology，2006，（2）：173188.

[15]張祥晶.積極老齡化戰(zhàn)略下老年人政治參與狀況及影響因素[J].中國老年學(xué)雜志，2018，38（20）：4.

[16]董亭月.中國老年人的政治參與及其影響因素研究——基于2010年CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].人口與發(fā)展，2016，022（005）：8089.

[17]Serrat?Ｒ，Villar?F，Celdrán?M.Factors?Associated?with?Spanish?Older?People＇s?Membership?in?Political?Organizations：The?Ｒole?of?Active?Aging?Activities.?European?Journal?of?Ageing?2015，（3）：239247.

[18]Donato?K?M，Piya?B，Jacobs?A.The?Double?Disadvantage?Ｒeconsidered：Gender，Immigration，Marital?Status，and?Global?Labor?Force?Participation?in?the?21st?Century.International?Migration?Ｒeview?2014，（S1）：335376.