知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理晚近發(fā)展再思考與中國(guó)應(yīng)對(duì)

摘要：晚近知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法治表現(xiàn)出機(jī)制轉(zhuǎn)換、規(guī)則發(fā)展兩大主要特點(diǎn)，區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定（RTA）屬于WTO多邊體制的合法例外，RTA中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則實(shí)質(zhì)是各成員方在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)議題上的特惠制安排。由于WTO多哈回合陷入僵局、全球價(jià)值鏈爭(zhēng)奪等多方因素，高水平RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則近年來(lái)大量涌現(xiàn)。RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則無(wú)法撼動(dòng)多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理中的基石地位，亦無(wú)法取代其重要作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理將在區(qū)域與多邊機(jī)制的相互影響和制衡中向前發(fā)展。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)背景下，我國(guó)應(yīng)統(tǒng)籌推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治，堅(jiān)持多邊主義，善用區(qū)域機(jī)制，在多邊層面提出更多各國(guó)關(guān)心的普遍性議題，在區(qū)域?qū)用嫣剿餍纬晌覈?guó)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則范式，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則創(chuàng)新及發(fā)展貢獻(xiàn)更多中國(guó)智慧。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理 晚近發(fā)展 區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定 多邊主義 中國(guó)應(yīng)因

中圖分類號(hào)：D996.5;D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)：1674-8557（2024）02-0094-14

一、引言

隨著各國(guó)貿(mào)易往來(lái)、文化交往的不斷頻繁及全球化的不斷深入，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度從起初極具地域性色彩的國(guó)內(nèi)法律制度逐漸進(jìn)入國(guó)際領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理歷經(jīng)發(fā)展，形成了以世界貿(mào)易組織（WTO）體系下《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）所管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約為主的規(guī)則體系，以及以WTO和WIPO為主的治理框架。當(dāng)今世界面臨百年未有之大變局，全球化遭遇逆潮，保護(hù)主義、單邊主義抬頭。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法治理域概莫能外，晚近以來(lái)，區(qū)域、雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議中高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則不斷涌現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理中的“南北矛盾論”“權(quán)利沖突論”“困境危機(jī)論”引發(fā)熱議，亦出現(xiàn)改革現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理規(guī)則和體系的呼聲。

2021年9月，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021-2035）》（以下簡(jiǎn)稱《綱要》）的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)已踏上從知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的新征程。《綱要》提出“深度參與全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理”的明確要求。新形勢(shì)、新要求下，如何正確把握知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理晚近發(fā)展的主要特點(diǎn)、積極應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理變局，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治和涉外法治，是我們需要進(jìn)一步認(rèn)真思考和仔細(xì)研究的問(wèn)題?；诖?，本文試對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理晚近發(fā)展主要特點(diǎn)進(jìn)行概括和分析，并對(duì)區(qū)域/雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議中高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的法律本質(zhì)、產(chǎn)生原因及其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理的影響進(jìn)行檢視和反思，進(jìn)而有針對(duì)性地提出我國(guó)深度參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理的應(yīng)因之策。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理晚近發(fā)展的主要特點(diǎn)

（一）從多邊到區(qū)域/雙邊的平臺(tái)轉(zhuǎn)換

隨著WTO多哈回合陷入停滯、國(guó)際貿(mào)易形勢(shì)、科學(xué)技術(shù)發(fā)展加速變革，后TRIPS時(shí)代，通過(guò)區(qū)域機(jī)制納入高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則變得越來(lái)越普遍。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理主要表現(xiàn)為從WTO/WIPO多邊機(jī)制向區(qū)域/雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定的平臺(tái)轉(zhuǎn)換或機(jī)制轉(zhuǎn)換。

在區(qū)域?qū)用?，此類具有重要的影響的?jīng)貿(mào)協(xié)議包括：《反假冒貿(mào)易協(xié)定》（ACTA）、《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）、《進(jìn)步和全面的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《美墨加協(xié)定》（USMCA）、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP），其中CPTPP、USMCA、RCEP已生效。這些區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)議中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則各具特色，相互聯(lián)系，相互影響。ACTA是一部由發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)的旨在加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的專門國(guó)際條約。但由于談判過(guò)程的不公開(kāi)，過(guò)高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等原因，該協(xié)議談判及簽署過(guò)程中遭遇了國(guó)際社會(huì)中強(qiáng)烈的反對(duì)聲音。就連其最初倡導(dǎo)者歐盟，亦因成員國(guó)內(nèi)部的意見(jiàn)不一，未批準(zhǔn)該條約。即便如此，其影響亦不容小覷，與其同時(shí)期的區(qū)域或跨區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)議中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則均以ACTA為藍(lán)本。TPP一開(kāi)始由美國(guó)主導(dǎo)，揚(yáng)言要重塑21世紀(jì)經(jīng)貿(mào)規(guī)則，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則曾引發(fā)學(xué)界的廣泛討論。在美國(guó)退出TPP后，日本接過(guò)“接力棒”，主導(dǎo)其余11個(gè)締約國(guó)達(dá)成了CPTPP，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)通過(guò)引用，納入了TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)的全部?jī)?nèi)容，但在附件中列出暫停適用的部分條款。在“凍結(jié)”部分條款后，CPTPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的“威力”已減損大半；美國(guó)退出TPP后，與墨西哥、加拿大簽訂USMCA，取代其前身《北美自由貿(mào)易協(xié)議》（NAFTA）。USMCA知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)與TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)內(nèi)容如出一轍，是美式RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的典型代表，TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則實(shí)則通過(guò)這種方式實(shí)現(xiàn)了“變現(xiàn)回歸”。RCEP是中國(guó)參與的區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則明顯表現(xiàn)出與美式RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的不同，前者在TRIPS的基礎(chǔ)上，與時(shí)俱進(jìn)地更新了部分規(guī)則，但保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不及USMCA或CPTPP。

在雙邊層面，最引人注目的莫過(guò)于世界前兩大經(jīng)濟(jì)體簽訂的經(jīng)貿(mào)協(xié)議。2020年1月15日，中美雙方在美國(guó)華盛頓簽署《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》），為雙方自2017年以來(lái)的貿(mào)易摩擦畫上了休止符，也為全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展傳遞了積極信號(hào)。其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則被安排在協(xié)議第一章，足見(jiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題在雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的重要程度?？傮w而言，《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)聚焦商業(yè)秘密、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、藥品專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法等議題，明顯體現(xiàn)出權(quán)利強(qiáng)保護(hù)的導(dǎo)向。此外，《美國(guó)與韓國(guó)自貿(mào)協(xié)議》《日本與歐盟經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則也均屬RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，與TRIPS相比，涵蓋議題有所增加，保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步提高。

（二）以權(quán)利最大化為導(dǎo)向的規(guī)則發(fā)展

1.保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高

知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般自然權(quán)利的區(qū)別就在于其客體范圍、保護(hù)期的有限性，其權(quán)利保護(hù)力度亦受制于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度、相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境等因素的影響。權(quán)利期限的長(zhǎng)短、客體范圍的大小、執(zhí)法力度的強(qiáng)弱通常是衡量一國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)整體保護(hù)水平的最直觀的指標(biāo)。RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則在這三方面較之TRIPS均有所提高。

在權(quán)利期限方面，RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則大都包含“70年”著作權(quán)保護(hù)期條款和關(guān)于專利保護(hù)期延長(zhǎng)的條款，具言之，在著作權(quán)保護(hù)期方面，按照TRIPS的規(guī)定，著作權(quán)及相關(guān)權(quán)的保護(hù)期限僅為作品首次發(fā)表之日或創(chuàng)作完成之日起50年。而大部分美式RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則均包含“作品、表演及錄音制品的保護(hù)期為自然人權(quán)利人死后70年，或作品/制品首次公開(kāi)發(fā)表或創(chuàng)作完成后70年”的規(guī)定， ?USMCA甚至將權(quán)利人為法人的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)的保護(hù)期規(guī)定為不少于75年。在專利保護(hù)期延長(zhǎng)方面，TRIPS僅為成員國(guó)設(shè)置了20年發(fā)明專利保護(hù)期的最低標(biāo)準(zhǔn)，但沒(méi)有任何關(guān)于藥品專利延長(zhǎng)和一般專利期限延長(zhǎng)的規(guī)定。RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則增加了上述規(guī)定。例如，USMCA第20.44條規(guī)定了一般專利期限調(diào)整機(jī)制，根據(jù)該條第3、4段的規(guī)定，成員國(guó)有義務(wù)補(bǔ)償因?qū)＠u(píng)審機(jī)構(gòu)不合理遲延造成的專利期限減損，所謂的不合理延遲至少包括在提出專利申請(qǐng)5年后，或者提出實(shí)質(zhì)審查申請(qǐng)3年后，非因申請(qǐng)人原因未作出是否授予專利權(quán)的審查決定。該協(xié)議第20.46條規(guī)定了藥品專利期限的調(diào)整，其中第2段明確規(guī)定了各成員國(guó)有提供藥品專利期限調(diào)整機(jī)制的義務(wù)。TPP中有幾乎相同的規(guī)定?！吨忻赖谝浑A段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中的相關(guān)規(guī)定則更加嚴(yán)格、具體，將一般專利期限延長(zhǎng)的啟動(dòng)條件縮短為4年，將藥品專利期限延長(zhǎng)的具體期限明確為最長(zhǎng)不超過(guò)5年，且自在中國(guó)上市批準(zhǔn)日起專利總有效期不超過(guò)14年。

在客體范圍方面，RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則增加了對(duì)于藥品、農(nóng)化品試驗(yàn)數(shù)據(jù)保護(hù)的規(guī)定，擴(kuò)大了商標(biāo)標(biāo)識(shí)可注冊(cè)性及外觀設(shè)計(jì)的客體范圍。其一，USMCA為新藥上市許可申請(qǐng)人提交的有關(guān)產(chǎn)品安全等效性的試驗(yàn)數(shù)據(jù)設(shè)置了5年保護(hù)期，對(duì)新農(nóng)業(yè)化產(chǎn)品上述試驗(yàn)數(shù)據(jù)，給予更長(zhǎng)的10年保護(hù)期。TPP中有近乎相同的規(guī)定。其二，明確取消商標(biāo)標(biāo)識(shí)可視性的

要求，將可注冊(cè)客體擴(kuò)展至聲音、氣味。TRIPS規(guī)定，可申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)的標(biāo)識(shí)為文字、圖形或圖文組合，而且成員方可以將可視性作為商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的條件。而CPTPP規(guī)定，任何締約方不得將標(biāo)識(shí)可視性作為注冊(cè)的條件，也不得僅以該標(biāo)識(shí)由聲音組成為由拒絕注冊(cè)。此外，締約方應(yīng)盡最大努力注冊(cè)氣味商標(biāo)。其三，依據(jù)CPTPP規(guī)則，局部外觀只要與現(xiàn)有設(shè)計(jì)具有區(qū)別性，締約方應(yīng)對(duì)其提供充分有效的保護(hù)，并確保其可獲得工業(yè)設(shè)計(jì)保護(hù)。

在執(zhí)法力度方面，民事賠償領(lǐng)域明確引入了懲罰性賠償規(guī)則，刑事處罰措施呈現(xiàn)進(jìn)一步擴(kuò)張之勢(shì)，罪名有所增加，刑罰適用范圍被放寬、調(diào)查啟動(dòng)條件被降低。其一，TRIPS關(guān)于“民事和行政程序及救濟(jì)”的規(guī)定中，并無(wú)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。而CPTPP則明確引入了懲戒性或懲罰性賠償。其二，TRIPS涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事執(zhí)法措施的僅有第61條這一個(gè)條款，而且僅針對(duì)具有商業(yè)規(guī)模的仿冒和盜版，而諸多美式RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則將范圍擴(kuò)展至侵犯商業(yè)秘密、影院偷拍偷錄、規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施、移除權(quán)利管理信息等行為。此外，在入刑標(biāo)準(zhǔn)方面，TRIPS以達(dá)到商業(yè)規(guī)模（on a commercial scale）為要件，而USMCA、CPTPP等對(duì)“商業(yè)規(guī)模”進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，對(duì)于蓄意侵害著作權(quán)及相關(guān)權(quán)的行為，即使非為商業(yè)利益目的，只要對(duì)權(quán)利人相關(guān)市場(chǎng)利益產(chǎn)生重大不利影響，亦應(yīng)受到刑事處罰，無(wú)疑擴(kuò)大了刑事處罰的打擊面。

2.涵蓋領(lǐng)域的進(jìn)一步擴(kuò)大

后TRIPS時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展深刻改變了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度本身及其運(yùn)用和保護(hù)。為應(yīng)對(duì)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的挑戰(zhàn)，晚近知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治涵蓋了TRIPS并未涉足的新議題、創(chuàng)設(shè)了諸多旨在加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新規(guī)則。比如域名的保護(hù)及其爭(zhēng)議解決、有關(guān)著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施及權(quán)利管理信息的相關(guān)規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域的“避風(fēng)港”規(guī)則等。值得注意的是，晚近區(qū)域協(xié)定包含與廣大發(fā)展中國(guó)家利益密切相關(guān)的遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)及民間文藝表達(dá)方面的議題，但針對(duì)上述議題的相關(guān)規(guī)則還相當(dāng)原則、概括，甚至是模糊，規(guī)則精細(xì)度和實(shí)操性遠(yuǎn)不如旨在強(qiáng)化權(quán)利保護(hù)的著作權(quán)技術(shù)保護(hù)措施等規(guī)則。總體來(lái)說(shuō)，晚近規(guī)則中納入的新議題，更多的還是以強(qiáng)化權(quán)利保護(hù)為導(dǎo)向，更符合權(quán)利人一方的利益。

三、RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理的影響：反思與進(jìn)路

從現(xiàn)有發(fā)展趨勢(shì)和國(guó)際大環(huán)境來(lái)看，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際貿(mào)易掛鉤，通過(guò)RTA機(jī)制推行符合本國(guó)利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)規(guī)則，仍將是未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理的主要方式和重要途徑，RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則仍將是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理領(lǐng)域的關(guān)注焦點(diǎn)。為此，有學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理的未來(lái)感到憂心忡忡，認(rèn)為RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)將進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理中的“南北矛盾”，權(quán)利沖突，知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理面臨困境危機(jī)。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)都缺乏深入分析論證，存在片面和不科學(xué)之處。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的法律性質(zhì)、運(yùn)行模式及其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理所產(chǎn)生的影響等方面進(jìn)行考察和分析。

（一）RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的合法性基礎(chǔ)及其大量涌現(xiàn)

RTA是國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的一種“特惠性貿(mào)易安排”（亦稱特惠性協(xié)定，Preferential Trade Agreement，PTA）。RTA機(jī)制的存在及發(fā)展具有歷史和現(xiàn)實(shí)兩面原因。在WTO的前身關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）誕生之前，對(duì)于戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)貿(mào)體系中要不要普遍實(shí)行最惠國(guó)待遇或不歧視原則，美、英之間便存在嚴(yán)重分歧。英聯(lián)邦國(guó)家之間長(zhǎng)期實(shí)行“帝國(guó)特惠制”，它為英國(guó)從其殖民地獲取廉價(jià)原材料，又為其工業(yè)產(chǎn)品向殖民地出口提供了重要保證，系英國(guó)經(jīng)濟(jì)和殖民制度的一條重要命脈，因此，英國(guó)一開(kāi)始堅(jiān)決保留特惠制。此外，GATT的一些談判成員認(rèn)為，多邊談判因牽涉面廣，眾口難調(diào)，在某些議題上分歧巨大，但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平更接近，政治合作意愿更強(qiáng)的區(qū)域機(jī)制內(nèi)，對(duì)于某些議題率先形成共識(shí)，能促進(jìn)多邊平臺(tái)上的談判。從這個(gè)意義上講，區(qū)域機(jī)制對(duì)于多邊機(jī)制是一種補(bǔ)充。因此，RTA機(jī)制是為GATT第24條和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）第7條所明確允許的，具有合法性基礎(chǔ)。RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則作為整個(gè)RTA的一部分，其合法性基礎(chǔ)也就不言自明了。

由于RTA本身的合法性，及其監(jiān)管規(guī)則用語(yǔ)模糊，WTO的體制特點(diǎn)等多方面原因，WTO區(qū)域貿(mào)易委員會(huì)實(shí)際發(fā)揮的作用十分有限，審查、監(jiān)督工作停留在表面，從未真正拒絕一項(xiàng)成員方提交的建立區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定的申請(qǐng)。近年來(lái)WTO多哈回合陷入僵局，國(guó)際大環(huán)境面臨變局，在全球經(jīng)濟(jì)治理主導(dǎo)權(quán)的博弈過(guò)程中，RTA體制成為各方尋求領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)和話語(yǔ)權(quán)的重要途徑。各種區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)議如雨后春筍般大量涌現(xiàn)。同時(shí)，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的重要性日益凸顯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已然成為RTA談判中的核心議題。截至2023年8月，根據(jù)WTO數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)，已向WTO進(jìn)行通報(bào)的RTA近600個(gè)，其中許多都中包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。

（二）RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的合理性檢視

有觀點(diǎn)認(rèn)為：RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的權(quán)利強(qiáng)保護(hù)導(dǎo)向?qū)⒋呱爸a(chǎn)霸權(quán)”。過(guò)度與國(guó)際貿(mào)易掛鉤，以功利主義為指導(dǎo)思想，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理的多元價(jià)值被忽視。筆者認(rèn)為，RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然不是越高越好，關(guān)鍵在于是否符合成員的總體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。經(jīng)貿(mào)規(guī)則談判在具體領(lǐng)域利益上總是有取有舍、有得有失，孤立、靜態(tài)地看待個(gè)別規(guī)則或是某部分規(guī)則，很難反映問(wèn)題全貌，而應(yīng)全面地審視，動(dòng)態(tài)地觀察。

首先，RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則均出現(xiàn)在“一攬子”式的綜合性經(jīng)貿(mào)協(xié)議中，體現(xiàn)著締約國(guó)之間的相互妥協(xié)和利益交換。基于全球價(jià)值鏈、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)利益及知識(shí)產(chǎn)權(quán)易被侵權(quán)特點(diǎn)的考量，發(fā)達(dá)國(guó)家勢(shì)必要維護(hù)自身在知識(shí)產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，追求權(quán)利保護(hù)最大化，而在諸如關(guān)稅減讓、市場(chǎng)準(zhǔn)入、農(nóng)產(chǎn)品、紡織品等議題方面可能給予其他締約方優(yōu)惠。發(fā)展中國(guó)家勢(shì)必會(huì)從整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展等角度進(jìn)行衡量，以決定是否最終接受發(fā)達(dá)國(guó)家提出的高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。以《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》的簽訂為例，該協(xié)議中所納入的規(guī)則和確立的標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)法存在諸多矛盾，過(guò)高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必對(duì)我國(guó)相關(guān)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生諸多影響。但我國(guó)對(duì)該協(xié)議中高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的接受，必定建立在對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)情況進(jìn)行評(píng)估和權(quán)衡的基礎(chǔ)上。進(jìn)一步提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和水平，雖要求我國(guó)修改國(guó)內(nèi)相關(guān)法律法規(guī)，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制建設(shè)，甚至是犧牲或淘汰一些低端產(chǎn)業(yè)，但這正與這一時(shí)期國(guó)內(nèi)高質(zhì)量創(chuàng)新發(fā)展，建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)的內(nèi)在需求不謀而合。

其次，RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則本身的靈活性和均衡度規(guī)則亦不容忽視。除總則部分一些宣誓性的條款外，CPTTP、USMCA規(guī)則中，均有關(guān)于專利權(quán)強(qiáng)制許可和著作權(quán)限制與例外方面的規(guī)定。單從文本上看，這方面規(guī)則雖著墨不多，但實(shí)際是通過(guò)引入（incorporate）的方式直接引用了相關(guān)國(guó)際公約中的權(quán)利限制和豁免規(guī)則，意義重大。如CPTPP第18.41條規(guī)定，該章節(jié)的任何內(nèi)容不構(gòu)成對(duì)于各締約方在TRIPS第31條項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)限制，還規(guī)定CPTPP接受締約方對(duì)該條款的任何修改。這意味著，CPTPP各締約方均可在國(guó)內(nèi)法中設(shè)置專利強(qiáng)制許可方面的規(guī)則。在著作權(quán)例外與限制方面，CPTPP第65條的用詞是“shall”，即各締約方均應(yīng)在國(guó)內(nèi)法中規(guī)定特定情形下的著作權(quán)限制與例外規(guī)則；該條第2款將CPTPP機(jī)制下的著作權(quán)限制與例外規(guī)則與主要國(guó)際條約中的相關(guān)規(guī)則進(jìn)行了對(duì)接，明確CPTPP規(guī)則既不縮減又不擴(kuò)大主要著作權(quán)國(guó)際公約中的權(quán)利限制與例外規(guī)則的適用。第66條還明確規(guī)定“評(píng)論、新聞報(bào)道、學(xué)術(shù)研究、視覺(jué)障礙者獲得作品等著作權(quán)領(lǐng)域的合理使用和法定學(xué)科制度也適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境”。 此外，CPTPP在執(zhí)法條款的總則中引入了比例原則（proportionality），明確賦予因權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)而遭受損失一方主張民事賠償?shù)臋?quán)利。上述規(guī)則、原則均是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)的一種平衡。

最后，從歷史動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，TRIPS的例子具有一定的啟發(fā)性。發(fā)展中國(guó)家起初對(duì)TRIPS的簽署表示強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為TRIPS未考慮他們的利益訴求和實(shí)際情況，TRIPS的談判及最終簽署就是發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)企業(yè)為維護(hù)其自身產(chǎn)業(yè)利益和貿(mào)易優(yōu)勢(shì)的工具，充斥著脅迫和陰謀。當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)于TRIPS的批評(píng)亦比比皆是，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)主導(dǎo)TRIPS的達(dá)成，來(lái)要求發(fā)展中國(guó)家保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是一種“新帝國(guó)主義”。令人意想不到的是，經(jīng)過(guò)25年的實(shí)際運(yùn)行，發(fā)展中國(guó)家對(duì)TRIPS的不滿、批評(píng)，以及對(duì)所謂“新帝國(guó)主義”的指控早已煙消云散，現(xiàn)在更多對(duì)TRIPS表達(dá)不滿的反倒成了發(fā)達(dá)國(guó)家。他們認(rèn)為TRIPS所設(shè)定的最低標(biāo)準(zhǔn)達(dá)不到其所預(yù)想的強(qiáng)保護(hù)要求，規(guī)則的具體運(yùn)行實(shí)施受到多邊體制的羈絆和束縛，故而不得不通過(guò)RTA機(jī)制推行各種范圍更寬、標(biāo)準(zhǔn)更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。可見(jiàn)，經(jīng)過(guò)二十多年的運(yùn)行，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)于TRIPS的評(píng)價(jià)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這或許說(shuō)明，RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際運(yùn)行效果如何，尚待時(shí)間的考驗(yàn)。

（三）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理未來(lái)發(fā)展影響的反思

有觀點(diǎn)認(rèn)為：RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則減損了原本由多邊機(jī)制主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)協(xié)調(diào)機(jī)制的權(quán)威性，甚至可能動(dòng)搖知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際秩序的基石。本文認(rèn)為，由于晚近各種RTA中的高水平規(guī)則吸引了過(guò)多目光，使得多邊平臺(tái)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的發(fā)展和完善被忽視。實(shí)際上，多邊規(guī)則的晚近發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理中的利益平衡至關(guān)重要，是對(duì)RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則權(quán)利最大化導(dǎo)向的糾偏和矯正。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理將在多邊規(guī)則與RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的互動(dòng)和制衡中向前發(fā)展。

首先，RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則畢竟只在區(qū)域機(jī)制內(nèi)生效，雖然標(biāo)榜開(kāi)放性、包容性，且發(fā)達(dá)國(guó)家確有將RTA機(jī)制作為重塑知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理規(guī)則，以替代WTO多邊平臺(tái)上的規(guī)則制定的意圖，但從CPTPP暫緩適用TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的情況來(lái)看，即使在區(qū)域體制內(nèi)部推行高水平規(guī)則亦絕非易事。要將區(qū)域規(guī)則推向多邊規(guī)則，則更受制于國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、法律等多方面因素的綜合作用，在目前國(guó)際博弈、不確定性加劇的大背景下更是難上加難。因此，不應(yīng)以夸大RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則取代多邊規(guī)則可能性為前提，討論RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理體系的各種負(fù)面影響。

其次，RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則無(wú)法撼動(dòng)多邊規(guī)則所確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的基本模式和主要原則，相反，RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則是在多邊規(guī)則基礎(chǔ)上的發(fā)展，在某些方面表現(xiàn)出對(duì)多邊規(guī)則的依賴。在實(shí)體規(guī)則方面，RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則均直接援引TRIPS中的法律概念和基礎(chǔ)規(guī)則，或規(guī)定當(dāng)概念或規(guī)則存在沖突時(shí)，以TRIPS為準(zhǔn)。例如CPTPP中關(guān)于商業(yè)秘密的定義、外觀設(shè)計(jì)的授權(quán)條件和權(quán)利內(nèi)容等均直接引用了TRIPS相關(guān)規(guī)定。RCEP第11.2條規(guī)定，“與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的規(guī)定，如果RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)相關(guān)規(guī)定與TRIPS有不相一致的地方，則以TRIPS的相關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。有關(guān)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不一致不在此限?！贝送?，很多RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的實(shí)施需以加入特定多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約為前提，如CPTPP第18.7條第2段規(guī)定，“每一締約方如尚未成為下列協(xié)定參加方，則應(yīng)在截至本協(xié)定對(duì)該締約方生效日批準(zhǔn)或加入下列每一協(xié)定：馬德里協(xié)定書(shū)、布達(dá)佩斯條約、新加坡條約、華盛頓公約、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)版權(quán)條約、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約?！?/p>

程序規(guī)則方面，以《專利合作條約》（PCT）和商標(biāo)馬德里體系為主的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球服務(wù)體系運(yùn)轉(zhuǎn)良好。2023年，全球有134個(gè)國(guó)家通過(guò)PCT提交了專利國(guó)際保護(hù)申請(qǐng)。全年通過(guò)該體系提交的專利申請(qǐng)近28萬(wàn)件，較之2021年增長(zhǎng)0.3%，申請(qǐng)量已經(jīng)連續(xù)13年增長(zhǎng)；通過(guò)WIPO商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里體系提交的國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)量達(dá)6.9萬(wàn)件，同比上升6.1%。值得注意的是，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家雖然一邊推行RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，另一邊仍熱衷于運(yùn)用現(xiàn)有多邊機(jī)制及其規(guī)則。2023年，美國(guó)、日本在PCT專利國(guó)際量上占據(jù)第二和第三位；美國(guó)、德國(guó)的國(guó)際商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量則位居第一和第二位?？梢?jiàn)，以WIPO所轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊條約與TRIPS組成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)多邊規(guī)則體系仍是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法治的基石，RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則側(cè)重于對(duì)現(xiàn)有規(guī)則的運(yùn)用和執(zhí)行，無(wú)力亦無(wú)意于改變或撼動(dòng)前者的基石地位。

最后，多邊規(guī)則體系的進(jìn)一步發(fā)展完善，積極回應(yīng)了權(quán)利限制、公共健康、傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理中的重大議題，對(duì)RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則所引領(lǐng)的權(quán)利最大化規(guī)則發(fā)展導(dǎo)向形成一定制衡。例如，WIPO平臺(tái)上達(dá)成的有關(guān)著作權(quán)限制與例外的重要多邊協(xié)議——《馬拉喀什條約》，對(duì)全世界3.14億視障人士及閱讀障礙者豐富精神文化生活，提升文化知識(shí)水平，具有重大深遠(yuǎn)的意義?！兑暵?tīng)表演北京條約》對(duì)以視聽(tīng)形式錄制和傳播的表演提供了充分的國(guó)際保護(hù)，豐富了鄰接權(quán)保護(hù)的國(guó)際規(guī)則體系。2021年WTO公共論壇的主題為“打造充滿韌性的后疫情時(shí)代國(guó)際貿(mào)易”，其中第一個(gè)議題是“版權(quán)、貿(mào)易與TRIPS的豁免”，重點(diǎn)討論了涉公共健康計(jì)算機(jī)軟件、算法的版權(quán)豁免等重大前沿問(wèn)題。《生物多樣性公約》及其《名古屋議定書(shū)》雖非知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的國(guó)際條約，但其中包含若干與傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源相關(guān)的條款，為解決“生物海盜”、傳統(tǒng)知識(shí)不當(dāng)利用問(wèn)題提供了多邊法律工具。

四、我國(guó)深度參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理的應(yīng)因之策

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為激勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造的重要手段，是我國(guó)參與高水平國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的核心要素。處理好知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治的相互關(guān)系，深度參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理，既是進(jìn)一步拓展中國(guó)特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展道路的客觀要求，也是推動(dòng)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理體系改革的實(shí)際需要，還是實(shí)現(xiàn)我國(guó)從知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則參與者、追隨者到推動(dòng)者、引領(lǐng)者角色轉(zhuǎn)變的應(yīng)有之意。

（一）秉持人類命運(yùn)共同體思想，增強(qiáng)多邊平臺(tái)上的規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán)

我國(guó)一直以來(lái)認(rèn)真履行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約義務(wù)，積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理，取得了一定成績(jī)，積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。但是，與國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的卓著突出成就相比，我國(guó)參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則制定方面的主動(dòng)性和能力尚顯不足，比起通過(guò)多邊或區(qū)域機(jī)制推行自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理觀，側(cè)重于被動(dòng)地應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家推行的超TRIPS知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)法治和國(guó)際治理存在“錯(cuò)位”現(xiàn)象，“外松內(nèi)緊”。由西方國(guó)家主導(dǎo)的現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則體系，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則未能適應(yīng)國(guó)際格局演化和利益關(guān)系變化的現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)現(xiàn)有規(guī)則進(jìn)行改革的呼聲逐漸高漲。隨著綜合國(guó)力和國(guó)際地位的不斷提升，我國(guó)在國(guó)際事務(wù)中重要性和影響力與日俱增。這種情況下，我國(guó)應(yīng)采取更加積極主動(dòng)的姿態(tài)，在理念引導(dǎo)、議題提出、規(guī)則運(yùn)用等方面持續(xù)發(fā)力，努力推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理規(guī)則朝著更加平衡普惠的方向發(fā)展。

首先，秉持人類命運(yùn)共同體的思想，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理朝著多元化治理目標(biāo)的方向發(fā)展。人類命運(yùn)共同體思想體現(xiàn)了中國(guó)的世界觀，對(duì)克服挑戰(zhàn)、建立和發(fā)展雙邊關(guān)系以及多邊關(guān)系具有重要作用。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體既是中國(guó)方案、中國(guó)貢獻(xiàn)，也是全人類的智慧和不同國(guó)家共同的心聲。人類命運(yùn)共同體思想與改革當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理權(quán)利最大化單一治理目標(biāo)的訴求高度契合，我國(guó)應(yīng)將人類命運(yùn)共同思想作為參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球法治的方向引領(lǐng)和改革現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法治的價(jià)值內(nèi)核，妥善處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理中的“南北對(duì)抗”、權(quán)利沖突、合法性質(zhì)疑等問(wèn)題，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與知識(shí)獲取、公共健康、糧食安全、環(huán)境保護(hù)等目標(biāo)之間的相互平衡，推動(dòng)構(gòu)建“知識(shí)產(chǎn)權(quán)人類命運(yùn)共同體”。

其次，在WIPO、WTO等多邊平臺(tái)提出各國(guó)關(guān)注的普遍性議題。例如，針對(duì)遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)、民間文藝的保護(hù)問(wèn)題，目前尚未形成具體、明確的多邊保護(hù)規(guī)則。發(fā)展中國(guó)家占據(jù)相關(guān)資源優(yōu)勢(shì)，保護(hù)規(guī)則直接關(guān)系其切身利益；發(fā)達(dá)國(guó)家大多是這類資源的使用者，保護(hù)上述客體將提高其知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的“原材料”成本。我國(guó)擁有豐富的遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文藝，早在2008年就在專利法中規(guī)定了利用遺傳資源所完成發(fā)明創(chuàng)造的聲明和披露制度，是在專利法中規(guī)定強(qiáng)制披露專利所涉及遺傳資源來(lái)源的少數(shù)WTO成員之一。此外，我國(guó)法院在“烏蘇里船歌”等一系列案件中探索了對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)的著作權(quán)保護(hù)路徑，具有一定的參考借鑒價(jià)值。因此，我國(guó)可考慮在總結(jié)國(guó)內(nèi)法治經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，就遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)、民間文藝保護(hù)等國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題積極發(fā)聲、貢獻(xiàn)“中國(guó)智慧”。

再次，提高運(yùn)用國(guó)際規(guī)則維護(hù)我國(guó)合法權(quán)益的能力和水平。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制促使各成員方通過(guò)法律途徑解決貿(mào)易爭(zhēng)端，可謂是多邊主義的最好詮釋。TRIPS項(xiàng)下的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端屬于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的管轄范圍。但是，從相關(guān)實(shí)踐看，中國(guó)運(yùn)用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際爭(zhēng)端的意愿尚顯不足。近20年來(lái)，我國(guó)很少作為申訴方主動(dòng)針對(duì)別國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律或措施提起過(guò)相關(guān)申訴，而更多的是被美國(guó)或歐盟提起申訴，作為被訴方被動(dòng)地參與到相關(guān)程序中。相比之下，巴西、印度都曾多次以發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)措施違反TRIPS為由提起申訴。我國(guó)慎用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際爭(zhēng)端，可能具有國(guó)際政治、法律文化等多方面的原因，但對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則和主要貿(mào)易伙伴相關(guān)國(guó)內(nèi)法律制度研究不足，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則的能力不足或許亦是其中之一。今后，我們應(yīng)加強(qiáng)對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的研究，提升運(yùn)用相關(guān)國(guó)際規(guī)則、解決國(guó)際爭(zhēng)端、捍衛(wèi)自身合法權(quán)益的意識(shí)和能力。

（二）充分運(yùn)用RTA機(jī)制，促進(jìn)共商共建知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法新范式

如前所述，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理領(lǐng)域，RTA機(jī)制和多邊機(jī)制兩條路徑并非涇渭分明，而是存在某種程度的交叉和重疊。一方面，雖然晚近發(fā)達(dá)國(guó)家更多通過(guò)RTA機(jī)制推行高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，但并不等于RTA機(jī)制完全代表發(fā)達(dá)國(guó)家的路徑，亦有發(fā)展中國(guó)家參與甚至運(yùn)用RTA機(jī)制。我國(guó)是RCEP的主要締約方，且已正式宣布申請(qǐng)加入CPTPP。另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家雖極力通過(guò)RTA機(jī)制提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，表達(dá)訴求，但同時(shí)也積極參與和利用多邊機(jī)制規(guī)則。因此，我國(guó)應(yīng)統(tǒng)籌運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法的上述兩條路徑，充分發(fā)揮RTA機(jī)制靈活高效的特點(diǎn)，展現(xiàn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理觀。具言之，在雙邊層面，我國(guó)應(yīng)形成穩(wěn)定、一致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則談判模板；在區(qū)域?qū)用妫怀鲋攸c(diǎn)，探索更多有益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作模式和立法范式。

首先，探索形成雙邊自貿(mào)協(xié)定規(guī)則范式，消除規(guī)則之間的沖突和矛盾，增強(qiáng)規(guī)則的連貫性和穩(wěn)定性。我國(guó)與巴基斯坦、東盟、智利、新西蘭、瑞士、澳大利亞、韓國(guó)簽訂的自貿(mào)協(xié)定中均包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，但這些規(guī)則在內(nèi)容和形式上均有所不同，有的散見(jiàn)于協(xié)議條款中，有的專章設(shè)置；有的基本照搬TRIPS規(guī)定，有的則引入了“超TRIPS”條款；有的甚至對(duì)于同一概念的定義有所偏差。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則具有內(nèi)容編排混亂，章節(jié)之間關(guān)系尚待厘清，具體條款措辭欠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)热毕?，更深層次的?wèn)題是我國(guó)自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則缺乏一致性，尤其是“超TRIPS”條款未呈現(xiàn)一致連貫的特征。②為避免規(guī)則的“碎片化”，增強(qiáng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的影響力，應(yīng)在保持談判靈活度的基礎(chǔ)上，探索建立既符合國(guó)情又能獲得國(guó)際認(rèn)可的自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則范式。③

其次，以“一帶一路”、RCEP為抓手，擴(kuò)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作的內(nèi)容和形式，推動(dòng)共商共建的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法新模式?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)的高質(zhì)量發(fā)展，離不開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保駕護(hù)航。雖然“一帶一路”沿線國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段不同，國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度存在差異，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)，但在相關(guān)領(lǐng)域仍取得了突出進(jìn)展。例如，我國(guó)的專利審查結(jié)果可以直接在柬埔寨、老撾得到認(rèn)可，④進(jìn)一步拓展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作的廣度和深度。我國(guó)作為RCEP中最大的經(jīng)濟(jì)體，對(duì)于相關(guān)規(guī)則談判的影響力不言而喻。RCEP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)獨(dú)具特色，不同于美式RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制，其在引入“超TRIPS”條款的同時(shí)，更加注重靈活性、均衡度及國(guó)際協(xié)商合作，對(duì)于共商共建的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法范式一種很好的宣傳和推廣?？梢钥紤]以這“一帶一路”重點(diǎn)國(guó)家或RCEP為突破，探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作新模式，推動(dòng)RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則實(shí)現(xiàn)新發(fā)展。

五、結(jié)語(yǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越成為各國(guó)搶占全球價(jià)值鏈，爭(zhēng)奪科技競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)的關(guān)鍵要素，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則制定話語(yǔ)權(quán)的重要性不言而喻，本文分析了晚近知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)際治理的表現(xiàn)和特點(diǎn)，檢視并反思了RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理的影響，雖然未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)通過(guò)RTA機(jī)制進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際造法仍將是主要路徑，但多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則制度的發(fā)展和完善將在一定程度上對(duì)權(quán)利最大化的發(fā)展導(dǎo)向起到糾偏和矯正作用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際治理將在多邊規(guī)則與RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的互動(dòng)和制衡中向前發(fā)展。我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持多邊機(jī)制，善用區(qū)域機(jī)制，統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與國(guó)際法治，協(xié)同加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法與司法，為改革完善現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際法治體系貢獻(xiàn)更多中國(guó)方案和中國(guó)智慧。

（責(zé)任編輯：陳曉屏）

參見(jiàn)李春林、俞穎超：《論國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展權(quán)關(guān)系的歷史演變》，載《海峽法學(xué)》2021年第4期。

參見(jiàn)楊靜：《自由貿(mào)易協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的南北矛盾及其消解》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2011年第10期；柳磊：《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制中的南北矛盾與南南合作》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2008年第5期。

參見(jiàn)高蘭英：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)危機(jī)：沖突與協(xié)調(diào)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年第11期；張慧霞：《國(guó)際法視野下專利權(quán)與人權(quán)的沖突與平衡——電影〈我不是藥神〉引發(fā)的思考》，載《法律適用（司法案例）》2019年第4期。

參見(jiàn)何華：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理體系的功能危機(jī)與變革創(chuàng)新——基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則體系的考察》，載《政法論壇》2020年第3期；張明：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理與中國(guó)實(shí)踐：困境、機(jī)遇與實(shí)現(xiàn)路徑》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2020年第3期。

參見(jiàn)萬(wàn)勇：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理體系改革的中國(guó)方案》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020年第2期。

區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定（Regional Trade Agreement， RTA）和雙邊自貿(mào)協(xié)定（Bilateral Free Trade Agreement， FTA）雖在形式上表現(xiàn)出締約方數(shù)量不同等特點(diǎn)，但本質(zhì)上均屬于國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的“特惠制貿(mào)易安排”（Preferential Trade Agreement， PTA），即在區(qū)域體制成員內(nèi)采取比最惠國(guó)稅率還低得多、貿(mào)易限制還少得多的貿(mào)易安排或制度，是最惠國(guó)待遇的例外。有學(xué)者將區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定和雙邊自貿(mào)協(xié)定統(tǒng)稱為非多邊經(jīng)貿(mào)協(xié)定。本文為表述簡(jiǎn)潔，將兩者統(tǒng)稱為區(qū)域經(jīng)貿(mào)協(xié)定（RTA），將這些RTA中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，稱為RTA知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。

See Laurence R. Helfer，Regime Shifting： The TRIPS Agreement and New Dynamics of International Intellectual Property Lawmaking， 29 Yale Journal of International Law 1， 1-84（2004）.

參見(jiàn)張惠彬：《后TRIPS 時(shí)代國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新趨勢(shì)——以〈反假冒貿(mào)易協(xié)定〉為考察中心》，載《國(guó)際商務(wù)（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)）》2013年第6期。

參見(jiàn)尚妍：《〈反假冒貿(mào)易協(xié)定〉的幾個(gè)基本問(wèn)題》，載《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第12期。

參見(jiàn)叢立先：《〈跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議〉知識(shí)產(chǎn)權(quán)談判對(duì)我國(guó)的影響及其應(yīng)對(duì)策略》，載《國(guó)際論壇》2014年第5期；郭雨灑：《TPP最終文本之TRIPS-PLUS條款探究》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2016年第1期；呂國(guó)民：《TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則：高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)與中國(guó)的因應(yīng)》，載《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第9期；李潔瓊：《TPP知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則與中國(guó)的選擇》，載《政法論壇》2017年第5期。

在CPTPP暫停適用TPP的規(guī)則中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則占大部分，涉及可專利客體、專利期限延長(zhǎng)、藥品專利、著作權(quán)期限、與著作權(quán)相關(guān)的技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息規(guī)則等。

參見(jiàn)張乃根：《與時(shí)俱進(jìn)的RCEP知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款及其比較》，載《武大國(guó)際法評(píng)論》2021年第2期。

《關(guān)于發(fā)布中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的公告》，http：//www.gov.cn/xinwen/2020-01/16/content_5469650.htm，2024年2月23日訪問(wèn)。

參見(jiàn)吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)中國(guó)化應(yīng)用研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版，第3頁(yè)。

See TRIPS. art. 12.

See US-Austrilia FTA. art. 17.3， para. 4; US-Korea FTA. art. 18.4， para. 4.

See USMCA. art. 20.62.

See TRIPS. art. 33.

See USMCA， art. 20.44.

See USMCA. art. 20.46.

See TPP. art， 18.46， art. 18.48.

參見(jiàn)《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1.12條第2段。

See USMCA， art. 20.48， para 1.

See USMCA， art. 20.45， para 1.

See TRIPS. art. 15.

See CPTPP. art. 18.18.

See CPTPP. art. 18.55.

參見(jiàn)林穎慧：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三檢合一”檢察保護(hù)體系的構(gòu)建——以福建省P市檢察機(jī)關(guān)實(shí)踐為視角》，載《海峽法學(xué)》2022年第1期。

See TRIPS. art. 45 & 46.

See CPTPP. art. 18.74， para 6 & 7.

See TRIPS. art. 61.

See CPTPP. art. 18.77， para. 1， sub-para. （b）; USMCA， art. 20.84， para. 1， sub-para. （b）.

參見(jiàn)陳馳：《思想得以表達(dá)——著作權(quán)法中創(chuàng)作行為之客觀考察》，載《海峽法學(xué)》2021年第2期。

CPTPP和USMCA規(guī)則中僅有針對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源的條款，其條文數(shù)量、規(guī)則精細(xì)度遠(yuǎn)不如旨在加強(qiáng)著作權(quán)及相關(guān)權(quán)保護(hù)的技術(shù)保護(hù)措施、權(quán)利管理信息規(guī)則。RCEP專節(jié)規(guī)定了遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)、民間文藝表達(dá)，體現(xiàn)各締約方對(duì)此議題的關(guān)注，但規(guī)則內(nèi)容仍相對(duì)原則、模糊。

參見(jiàn)參見(jiàn)楊靜：《自由貿(mào)易協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的南北矛盾及其消解》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2011年第10期；張明：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理與中國(guó)實(shí)踐：困境、機(jī)遇與實(shí)現(xiàn)路徑》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2020年第3期；高蘭英：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)危機(jī)：沖突與協(xié)調(diào)》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2014年第11期。

參見(jiàn)劉敬東：《全面開(kāi)放與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法治》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2020年版，第71頁(yè)。

參見(jiàn)趙維田：《世貿(mào)組織的法律制度》，吉林人民出版社2000年版，第83頁(yè)。

參見(jiàn)劉敬東：《多邊體制vs區(qū)域性體制：國(guó)際貿(mào)易法治的困境與出路——寫在WTO成立20周年之際》，載《國(guó)際法研究》2015年第5期。

參見(jiàn)劉敬東：《多邊體制vs區(qū)域性體制：國(guó)際貿(mào)易法治的困境與出路——寫在WTO成立20周年之際》，載《國(guó)際法研究》2015年第5期。

See Regional Trade Agreements Datebase， http：//rtais.wto.org/UI/PublicMaintainRTAHome.aspx. ，2024年2月23日訪問(wèn)。

參見(jiàn)何華：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理體系的功能危機(jī)與變革創(chuàng)新——基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)則體系的考察》，載《政法論壇》2020年第3期。

See J. Janewa OseiTutu， Value Divergence in Global Intellectual Property Law， 87 Indiana Law Journal 1639， 1639-1696（2012）.

See CPTPP. art. 18.4 & 18.6; USMCA. art. 20.4 & 20.6.

TRIPS第31條是關(guān)于專利權(quán)強(qiáng)制許可的規(guī)定，第一次使得強(qiáng)制許可有了國(guó)際法依據(jù)，對(duì)于平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與使用人、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的利益具有重要意義。

See CPTPP. art. 18.41.

See CPTPP. art. 18.65.

See CPTPP. art. 18.66.

See CPTPP. art. 18.71， para 5.

See CPTPP. art. 18.74， para. 15.

See Peter K. Yu，Currents and Crosscurrents in the International Intellectual Property Regime， 38 Loyola of Los Angeles Law Review 323， 428-442（2004）.

See Peter K. Yu，TRIPS and its Contents， 60 The Law Review of the Franklin Pierce Center for Intellectual Property?149，149-[iv] （2020）.

參見(jiàn)董濤：《全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理結(jié)構(gòu)演進(jìn)與變遷》，載《中國(guó)軟科學(xué)》2017年第12期。

參見(jiàn)萬(wàn)勇：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理體系改革的中國(guó)方案》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020年第2期。

See Billy A. Melo Araujo，Setting the Rules of the Game：?The Rise of Mega-Regionals， Deep Integration and Role of the WTO，21 UCLA Journal of International Law & Foreign Affairs 151， 184-203（2017）.

CPTPP總共暫停適用了TPP的22個(gè)條款，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款占一半。

See CPTPP. art. 18.55 & art. 18.78， para. 1.

RCEP， art. 11.2.

CPTPP. art. 18.7， para. 2.

See PCT Yearly Review， https：//www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo-pub-901-2023-en-patent-cooperation-treaty-yearly-review-2023.pdf， 2024年2月23日訪問(wèn)。

See Madrid Yearly Review 2023 – Executive Summary， https：//www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo-pub-940-2023-exec-summary-en-madrid-yearly-review-2023-executive-summary.pdf， 2024年2月23日訪問(wèn)。

See PCT Yearly Review， https：//www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo-pub-901-2023-en-patent-cooperation-treaty-yearly-review-2023.pdf， 2024年2月23日訪問(wèn)。

See Madrid Yearly Review 2023 – Executive Summary， https：//www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo-pub-940-2023-exec-summary-en-madrid-yearly-review-2023-executive-summary.pdf， 2024年2月23日訪問(wèn)。

參見(jiàn)楊利華：《〈馬拉喀什條約〉與我國(guó)著作權(quán)限制制度之完善》，載《中國(guó)出版》2021年第23期。

保護(hù)表演者鄰接權(quán)的三大國(guó)際條約《保護(hù)表演者、錄音制品制作者和廣播組織的國(guó)際公約》、TRIPS和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演與錄音制品條約》在對(duì)表演者提供保護(hù)時(shí)，均區(qū)別對(duì)待以音頻形式利用表演的行為和以視頻形式（或視聽(tīng)形式）利用表演的行為，從而產(chǎn)生了歧視“視聽(tīng)表演”的問(wèn)題。參見(jiàn)王遷：《〈視聽(tīng)表演北京條約〉爭(zhēng)議問(wèn)題及對(duì)我國(guó)國(guó)際義務(wù)的影響》，載《法學(xué)》2012年第10期。

參見(jiàn)WTO2021公共論壇議程，https：//www.wto.org/english/forums_e/public_forum21_e/programmepf21_e.pdf，2024年2月23日訪問(wèn)。

《生物多樣性公約》第8條要求締約方盡可能并酌情“依照國(guó)家立法，尊重、保存和維持土著和地方社區(qū)體現(xiàn)傳統(tǒng)生活方式而與生物多樣性的保護(hù)和可持續(xù)利用相關(guān)的知識(shí)、創(chuàng)新和實(shí)踐，并促進(jìn)其廣泛應(yīng)用”。此外，公約還在第10條、第17條和第18條中述及傳統(tǒng)知識(shí)。參見(jiàn)張淵源：《生物多樣性相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的國(guó)際保護(hù)及中國(guó)應(yīng)對(duì)策略》，載《生物多樣性》2019年第7期。

See Wenting Chen， China Engages with the Global Intellectual Property Governance： The Recent Trend， 22 Journal of Intellectual Property 146， 152-153 （2019）.

參見(jiàn)萬(wàn)勇：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理體系改革的中國(guó)方案》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020年第2期。

參見(jiàn)柳華文：《推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體：法律化及其落實(shí)》，載《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第6期。

參見(jiàn)吳漢東：《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律變遷的基本面向》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第8期。

參見(jiàn)張乃根：《涉華經(jīng)貿(mào)協(xié)定下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)國(guó)際法問(wèn)題》，載《河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第3期。

參見(jiàn)張娜：《論民間音樂(lè)的著作權(quán)保護(hù)——從〈月亮之上〉〈烏蘇里船歌〉案談起》，載《法律適用（司法案例）》2018年第16期。

經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，在涉及TRIPS的WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制案件，截止2024年2月23日，中國(guó)4次作為被訴方，7次作為第三方參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，僅于2022年11月一次作為申訴方就美國(guó)針對(duì)半導(dǎo)體及其他科技產(chǎn)品的限制出口行為提出申訴（“中國(guó)訴美國(guó)半導(dǎo)體及其他科技產(chǎn)品相關(guān)措施案”，DS615）。參見(jiàn)https：//www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_subjects_index_e.htm，2024年2月23日訪問(wèn)。

例如，2001年“巴西訴美國(guó)專利相關(guān)措施案”（DS224），2010年“印度訴歐盟轉(zhuǎn)運(yùn)中的替代藥品案”（DS408），2010年“巴西訴歐盟轉(zhuǎn)運(yùn)中的替代藥品案”（DS409）。

《中方正式提出申請(qǐng)加入〈全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定〉（CPTPP）》，https：//www.gov.cn/xinwen/2021-09/16/content_5637879.htm，2024年2月23日訪問(wèn)。

參見(jiàn)劉彬：《中國(guó)自由貿(mào)易協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)文本的體系化構(gòu)建》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2016年第4期。

參見(jiàn)王衡、肖震宇：《比較視域下的中美歐自貿(mào)協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則》，載《法學(xué)》2019年第2期。

參見(jiàn)溫軍、張森、蔣仁愛(ài)：《一帶一路”倡議下知識(shí)產(chǎn)權(quán)與標(biāo)準(zhǔn)化國(guó)際合作的戰(zhàn)略思考》，載《國(guó)際貿(mào)易》2019年第7期。

【作者簡(jiǎn)介】張燦，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院博士研究生。