農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)賦能數(shù)字鄉(xiāng)村治理的運(yùn)行邏輯與提升路徑

0引言

數(shù)字鄉(xiāng)村治理以現(xiàn)代數(shù)字技術(shù)為支撐，通過構(gòu)建便捷化平臺與有效鏈接機(jī)制，推動多元主體協(xié)同參與，實(shí)現(xiàn)村民在鄉(xiāng)村治理場域中的“共同在場”，構(gòu)建起充分彰顯村民集體意志的民主化鄉(xiāng)村治理格局[1]。農(nóng)民作為鄉(xiāng)村治理數(shù)字化過程的參與者和行動者，其能否靈活應(yīng)用數(shù)字信息工具參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理，影響著鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的發(fā)展，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化需要農(nóng)民主體性發(fā)揮、數(shù)字能力提升及鄉(xiāng)村治理的深度參與[2。城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝已從基礎(chǔ)設(shè)施差距轉(zhuǎn)向農(nóng)民數(shù)字技能與應(yīng)用場景的差異，數(shù)字接入鴻溝也開始轉(zhuǎn)向農(nóng)民的數(shù)字素養(yǎng)知識鴻溝。農(nóng)民具備數(shù)字知識和數(shù)字能力，可以在數(shù)字平臺上通過探究、考察、反思對數(shù)字治理參與過程進(jìn)行補(bǔ)充和創(chuàng)新，在數(shù)字平臺上辦理服務(wù)事項(xiàng)、監(jiān)督村務(wù)和參加黨建活動，擴(kuò)展參與鄉(xiāng)村治理的深度[3]。因此，研究農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)賦能參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理的運(yùn)行邏輯，有利于明確提升數(shù)字鄉(xiāng)村治理參與積極性的路徑，提升鄉(xiāng)村治理效能，完善鄉(xiāng)村治理體系。

在鄉(xiāng)村治理中，農(nóng)民參與行為表現(xiàn)在是否愿意、能夠、積極地參與村莊公共事務(wù)處理。數(shù)字平臺為村民自治創(chuàng)造了線上治理場域和在虛擬空間實(shí)時(shí)參與的鄉(xiāng)村治理參與渠道。但是，村民本身的數(shù)字素養(yǎng)會影響其參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理，數(shù)字信息處理能力不足（如政策解讀困難、謠言辨識力弱）將阻礙農(nóng)民參與治理。農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)提升能促進(jìn)農(nóng)民形成有序參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理的集體意識，實(shí)現(xiàn)從“事不關(guān)己高高掛起”到“積極主動躬身人局”的嬗變[4]。

自我效能感影響人們面對問題時(shí)所作出的努力、堅(jiān)持程度及最終決策行為。自我效能感理論由Bandura提出，自我效能感高的人，實(shí)施某項(xiàng)任務(wù)的相關(guān)行為可能性更高[5]。數(shù)字素養(yǎng)高的農(nóng)民具備較高的數(shù)字通用素養(yǎng)，以數(shù)字技術(shù)參與鄉(xiāng)村治理時(shí)擁有較高自信心，積極利用數(shù)字社交平臺進(jìn)行民主監(jiān)督、參與討論，進(jìn)而充分調(diào)整自身動機(jī)、認(rèn)知資源和行動來參與鄉(xiāng)村治理過程

1農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)賦能數(shù)字鄉(xiāng)村治理的運(yùn)行邏輯

數(shù)字鄉(xiāng)村治理實(shí)現(xiàn)了村民在虛擬社區(qū)的信息交互，共同商討村莊內(nèi)部公共事務(wù)等；在每一次的線上回應(yīng)中滿足信息需求，增強(qiáng)自我效能感，對自身親自參與鄉(xiāng)村事務(wù)行為進(jìn)行批判性反思，進(jìn)而增強(qiáng)數(shù)字鄉(xiāng)村治理參與意愿。如圖1所示，

1.1數(shù)字通用素養(yǎng)構(gòu)建數(shù)字知識

數(shù)字通用素養(yǎng)是指農(nóng)民借助智能設(shè)備與數(shù)字技術(shù)，在生產(chǎn)生活中有效獲取、篩選、整合信息，并基于此理解，適應(yīng)數(shù)字環(huán)境的綜合能力。農(nóng)民通過掌握基礎(chǔ)數(shù)字技能（如智能設(shè)備操作）獲得成就感，進(jìn)而形成對自身能力的正向評價(jià)，提升了農(nóng)民作為治理主體的可行能力，形成參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理的數(shù)字知識。首先，數(shù)字通用素養(yǎng)降低信息獲取門檻，推動村民實(shí)時(shí)掌握村莊事務(wù)動態(tài)，消解傳統(tǒng)治理中的信息不對稱與參與疏離感，在數(shù)字技術(shù)營造的網(wǎng)絡(luò)公共參與空間中具備了相應(yīng)的知情權(quán)，重塑了農(nóng)民在數(shù)字鄉(xiāng)村治理中的參與主體身份，其豐富的數(shù)字應(yīng)用能力強(qiáng)化了其身份認(rèn)同感和參與效能感。其次，數(shù)字通用素養(yǎng)降低了獲取信息的成本，為農(nóng)民提供了更精準(zhǔn)的信息和公共服務(wù)，增強(qiáng)了農(nóng)民對于主體身份認(rèn)同的合理預(yù)判，進(jìn)而主動樹立數(shù)字參與意識，主動關(guān)注數(shù)字鄉(xiāng)村治理中的村委會規(guī)劃、村民會議決定及財(cái)政收支狀況，詢問村內(nèi)重大事務(wù)進(jìn)程。

1.2數(shù)字社交素養(yǎng)形成數(shù)字態(tài)度

數(shù)字社交素養(yǎng)通過遷移線下社會關(guān)系至線上場域，激活村民基于情感紐帶的治理參與動機(jī)，激發(fā)農(nóng)民積極關(guān)心身邊的人和事，增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理進(jìn)程中提出問題的能動性。首先，基于數(shù)字社交平臺編織相較于線下更廣泛、多元的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而積累豐富的社會資本。村民通過數(shù)字平臺形成群體性參與勢能，其訴求表達(dá)效率與影響力顯著提升。其次，在使用數(shù)字技術(shù)面對數(shù)字政務(wù)等數(shù)字技能要求高的數(shù)字場景中，數(shù)字社交素養(yǎng)能協(xié)助農(nóng)民基于數(shù)字社交平臺打破時(shí)空桎梏，隨時(shí)隨地與熟人、村干部進(jìn)行交流和尋求幫助，以更好地應(yīng)用數(shù)字技術(shù)，提升其數(shù)字公共服務(wù)獲得感和治理參與度。數(shù)字社交素養(yǎng)通過強(qiáng)化村民互動效能感，塑造其主動參與數(shù)字治理的積極態(tài)度。

1.3數(shù)字創(chuàng)作與安全素養(yǎng)推進(jìn)數(shù)字參與

農(nóng)民在數(shù)字世界中的學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力和安全意識不斷提升，促使農(nóng)民在數(shù)字鄉(xiāng)村治理過程中表現(xiàn)出積極的數(shù)字參與行為。首先，農(nóng)民擁有更豐富的數(shù)字創(chuàng)作素養(yǎng)，以主人翁身份主動為推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化創(chuàng)新表達(dá)方式、記錄制作宣傳本村鄉(xiāng)村治理發(fā)展的圖文，基于創(chuàng)作能力選擇優(yōu)秀的文化并進(jìn)行創(chuàng)意性包裝，將其運(yùn)用到數(shù)字鄉(xiāng)村治理過程中。其次，數(shù)字安全素養(yǎng)通過提升隱私保護(hù)意識與反詐能力，降低農(nóng)民參與數(shù)字治理的潛在風(fēng)險(xiǎn)，提高數(shù)字權(quán)利意識，能夠在數(shù)字鄉(xiāng)村治理中基于合法合理的行為參與線上討論，并以理性的態(tài)度看待紛繁復(fù)雜的信息，辨別、篩選正確信息，以此圍繞鄉(xiāng)村村務(wù)財(cái)務(wù)公開、民主監(jiān)督、人居環(huán)境整治等話題隨時(shí)隨地暢所欲言，村干部也能及時(shí)有效回應(yīng)農(nóng)民需求，進(jìn)一步促進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理[6]

2農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)賦能數(shù)字鄉(xiāng)村治理的阻滯

2.1 供需不對等

首先，信息基礎(chǔ)設(shè)施尚未在農(nóng)村地區(qū)全面覆蓋，農(nóng)民因其自身能力難以獲取和應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)。農(nóng)村地區(qū)在資源基礎(chǔ)上的劣勢也導(dǎo)致了其在數(shù)字社會、數(shù)字消費(fèi)、數(shù)字能力等方面處于不利地位。同時(shí)，鄉(xiāng)村治理數(shù)字化建設(shè)中存在規(guī)劃失序問題，部分決策者過度依賴技術(shù)工具，忽視鄉(xiāng)土實(shí)際需求和農(nóng)民主體性，造成數(shù)字化設(shè)備脫離深層鄉(xiāng)土環(huán)境，忽視農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)，忘卻鄉(xiāng)土價(jià)值關(guān)懷，導(dǎo)致農(nóng)民消極、被動參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理。城鄉(xiāng)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施在覆蓋率、服務(wù)效能及傳統(tǒng)設(shè)施數(shù)字化改造進(jìn)度上存在顯著差距，多數(shù)數(shù)字產(chǎn)品的使用需要農(nóng)民具備較高的數(shù)字素養(yǎng)，農(nóng)民個體在使用相應(yīng)的數(shù)字技術(shù)或產(chǎn)品參與治理時(shí)面臨較高的門檻[7]。其次，當(dāng)前數(shù)字鄉(xiāng)村治理過程中，村莊參與條件有限，加之作為村級自治組織的村民委員會，常以完成基層政府行政任務(wù)為重心而形成被動關(guān)注公共服務(wù)問題的慣習(xí)，久而久之當(dāng)?shù)剞r(nóng)民也形成了妥協(xié)依附慣習(xí)[8]。供需不平衡使數(shù)字應(yīng)用多以“高大上\"為外殼，忽視了鄉(xiāng)土環(huán)境，數(shù)字鄉(xiāng)村治理流于形式。

2.2 素養(yǎng)不對稱

首先，城鄉(xiāng)信息勢差與資源分配失衡導(dǎo)致農(nóng)民數(shù)字參與能力受限，表現(xiàn)為知識獲取斷層與技術(shù)應(yīng)用低效，農(nóng)民對鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型缺乏系統(tǒng)全面的認(rèn)識，加之反饋渠道不明朗，農(nóng)民將會因被動卷入數(shù)字化而失措。其次，個體性差異導(dǎo)致數(shù)字素養(yǎng)差異，農(nóng)民因個性化參與模式（如個體利益優(yōu)先）導(dǎo)致治理行為呈現(xiàn)碎片化與功利化傾向，違背或偏離了數(shù)字鄉(xiāng)村治理的追求。表現(xiàn)在農(nóng)民基于數(shù)字載體參與鄉(xiāng)村數(shù)字治理過程中，較低的數(shù)字素養(yǎng)使其片面接受與自己立場、觀點(diǎn)一致的內(nèi)容，忽視甚至割裂個人利益與鄉(xiāng)村治理利益協(xié)調(diào)的現(xiàn)實(shí)，參與治理行為逐漸偏離軌道，從理性的思考和行動轉(zhuǎn)為線上非理性或非自主性的數(shù)字鄉(xiāng)村治理參與行為；同時(shí)缺乏突破信息繭房的批判性思維與行動能力，導(dǎo)致農(nóng)民治理參與陷入路徑依賴，進(jìn)而加深了行為束縛[9。最后，農(nóng)村地區(qū)缺乏明確的數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn)方案，農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)培養(yǎng)面臨著質(zhì)量難以保障的問題，重“工具性\"輕“價(jià)值性”，缺乏針對性、低質(zhì)量的數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn)不僅不會提升農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)，甚至?xí)觿∞r(nóng)民對數(shù)字技術(shù)的不信任和抵觸，阻礙其使用數(shù)字技術(shù)。

2.3 文化不協(xié)調(diào)

數(shù)字技術(shù)驅(qū)動的現(xiàn)代性價(jià)值（如效率至上）與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)倫理秩序（如差序格局）間的張力難以調(diào)和。首先，觀念態(tài)度上的排斥。社會公眾普遍認(rèn)為鄉(xiāng)村村民不能積極有效參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理是自身原因?qū)е碌?，因而忽視為農(nóng)民參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理的權(quán)利、機(jī)會等提供有力的社會支持。社會公眾對農(nóng)民參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理存在歧視，反向削弱農(nóng)民在自我學(xué)習(xí)數(shù)字技術(shù)上的效能感和內(nèi)在動力。其次，農(nóng)民的身份在治理場域會受到不同程度的歧視。轉(zhuǎn)換到數(shù)字鄉(xiāng)村治理場域中，農(nóng)民身份仿佛被籠罩上一層陰霾，無論是參與決策討論，還是進(jìn)行民主監(jiān)督，農(nóng)民主體身份污名化（如“保守落后\"標(biāo)簽）導(dǎo)致其話語權(quán)被系統(tǒng)性邊緣化，表達(dá)訴求的路徑被堵塞，成為實(shí)現(xiàn)廣泛、公平參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理進(jìn)程的阻礙因素[7]。最后，數(shù)字技術(shù)裹挾的工具理性文化與鄉(xiāng)村情感共同體文化發(fā)生價(jià)值沖突。鄉(xiāng)村社會具有保守求穩(wěn)、安于現(xiàn)狀的“鄉(xiāng)土性”思想觀念，數(shù)字鄉(xiāng)村治理若打造的是遠(yuǎn)離真實(shí)鄉(xiāng)土的數(shù)字平臺，將加深數(shù)字技術(shù)與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會的排斥與摩擦，因此，當(dāng)面對數(shù)字技術(shù)的“賦能\"時(shí)，處于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會的農(nóng)民往往無法適應(yīng)現(xiàn)代技術(shù)給生活生產(chǎn)帶來的改變，造成在數(shù)字技術(shù)使用上的無力感和在數(shù)字平臺參與的冷漠感，觀念上的“數(shù)字排斥\"難以消除，數(shù)字賦能數(shù)字鄉(xiāng)村治理也無法真正發(fā)揮作用。

3數(shù)字鄉(xiāng)村治理的提升路徑

3.1數(shù)字素養(yǎng)培養(yǎng)

重視農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)培養(yǎng)，強(qiáng)化其數(shù)字適應(yīng)能力。從通用素養(yǎng)、社交素養(yǎng)著手，構(gòu)建普惠性、全覆蓋的農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)提升方案；精準(zhǔn)識別農(nóng)民群體數(shù)字需求，制定個性化數(shù)字服務(wù)和技能培訓(xùn)策略，提高農(nóng)民數(shù)字信息獲取和分析能力，改善數(shù)字鄉(xiāng)村治理參與深度和廣度。強(qiáng)化系統(tǒng)性數(shù)字教育模式，推動課堂理論與治理實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，將數(shù)字平臺中的課堂理論學(xué)習(xí)與數(shù)字鄉(xiāng)村治理實(shí)踐協(xié)同發(fā)展，鼓勵農(nóng)民“干中學(xué)”，以直觀示范、鄉(xiāng)村治理實(shí)踐操作等方式引導(dǎo)農(nóng)民應(yīng)用數(shù)字技術(shù)思考和實(shí)踐，增強(qiáng)農(nóng)民數(shù)字能力。以數(shù)字平臺為載體，設(shè)計(jì)開發(fā)基礎(chǔ)性課程，如數(shù)字通用基礎(chǔ)知識、政務(wù)軟件應(yīng)用等，并在平臺上打造交流互動模塊，鼓勵農(nóng)民之間交流經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建長效的數(shù)字素養(yǎng)培訓(xùn)機(jī)制。

3.2 社交網(wǎng)絡(luò)支持

利用數(shù)字社交平臺充分釋放親朋好友強(qiáng)大的社會支持效應(yīng)，借助數(shù)字社交平臺，及時(shí)為農(nóng)民精準(zhǔn)提供參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理進(jìn)程所需的信息、情感的慰藉和技術(shù)支持，釋放數(shù)字社交素養(yǎng)的協(xié)同效應(yīng)。依托地緣血緣的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建信任基礎(chǔ)，通過弱關(guān)系拓展（如跨區(qū)域合作）整合多元資源，在日常生產(chǎn)生活中接觸來自高?？蒲袡C(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)、企業(yè)和社會組織的資源提供乃至金融機(jī)構(gòu)的資金支持等多元助力。內(nèi)外賦能，促使農(nóng)民在這樣全方位的社交網(wǎng)絡(luò)中感受強(qiáng)烈的社會支持，激發(fā)自主提升數(shù)字素養(yǎng)的內(nèi)生動力，以“主人翁”的身份應(yīng)用數(shù)字平臺，更加積極主動參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理

3.3 制度賦權(quán)、技術(shù)賦能

在理想的社會架構(gòu)藍(lán)圖中，國家與農(nóng)民的關(guān)系是一種良性互動關(guān)系。首先，從制度保障維度為農(nóng)民無縫隙參與鄉(xiāng)村治理事務(wù)全流程鋪就堅(jiān)實(shí)根基，推進(jìn)數(shù)字素養(yǎng)賦能數(shù)字鄉(xiāng)村治理，明確鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)導(dǎo)向與制度邊界，構(gòu)建農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的規(guī)范化、程序化且具有強(qiáng)執(zhí)行力的數(shù)字鄉(xiāng)村治理制度體系，保障農(nóng)民主體性參與權(quán)利[10]。通過制度設(shè)計(jì)強(qiáng)化農(nóng)民公共責(zé)任意識，建立個人利益與公共利益聯(lián)動機(jī)制。借助政策宣講、輿論引導(dǎo)等多元化手段，讓村民認(rèn)識到“公共利益受到損壞，個人利益也將受到侵犯”的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)。以持之以恒的工作態(tài)度和深入細(xì)致的工作做法扎實(shí)做好、做足群眾工作，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民從被動參與到主動參與的角色轉(zhuǎn)變。其次，充分發(fā)揮政府公共資源調(diào)配優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)數(shù)字“賦能”。推進(jìn)農(nóng)村地區(qū)5G、云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)等硬件基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，了解農(nóng)民參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理的實(shí)際需求，營造數(shù)字化應(yīng)用場景，讓農(nóng)民在生產(chǎn)生活中處處“看得見”“摸得著”網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)數(shù)字化成果轉(zhuǎn)化落地，使農(nóng)民高效、快速、便捷地參與數(shù)字鄉(xiāng)村治理進(jìn)程，真正成長為推進(jìn)鄉(xiāng)村善治與發(fā)展新征程的中堅(jiān)力量。

4結(jié)束語

數(shù)字信息技術(shù)已經(jīng)悄然滲透進(jìn)鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域，數(shù)字鄉(xiāng)村治理為鄉(xiāng)村振興提供新動能，這需要農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)的同步提升，但農(nóng)民數(shù)字素養(yǎng)賦能數(shù)字鄉(xiāng)村治理任重道遠(yuǎn)。數(shù)字設(shè)施的供需不協(xié)調(diào)、素養(yǎng)結(jié)構(gòu)性失衡與文化價(jià)值沖突仍須進(jìn)行系統(tǒng)性破解；需要審時(shí)度勢推進(jìn)數(shù)字素養(yǎng)培養(yǎng)，借助社交網(wǎng)絡(luò)支持，制度賦權(quán)與技術(shù)賦能互為表里，真正實(shí)現(xiàn)數(shù)字素養(yǎng)提升，使其轉(zhuǎn)化為賦能數(shù)字鄉(xiāng)村治理的重要驅(qū)動力。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄔家峰.網(wǎng)絡(luò)技術(shù)結(jié)構(gòu)性賦能與鄉(xiāng)村治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型：基于江西省贛州市村務(wù)微信群的考察[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2022，22（3） ： 56-64.

[2]上官莉娜，魏楚珂，杜玉萍.數(shù)字素養(yǎng)促進(jìn)農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理嗎？：基于主觀社會經(jīng)濟(jì)地位和政治效能感的中介作用分析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2024，25（1）：54-63.

[3]武小龍，劉晗.數(shù)字素養(yǎng)驅(qū)動農(nóng)民鄉(xiāng)村治理參與的行為轉(zhuǎn)變邏輯[J].人口與社會，2024，40（3）：2-13.

[4]楊琳，饒金濤.虛擬社區(qū)信息交互與數(shù)字鄉(xiāng)村治理參與意愿：信息需求滿足與社區(qū)認(rèn)同的鏈?zhǔn)街薪樽饔肹J].人口與發(fā)展，2024，30（6）：130-139.

[5]李強(qiáng)，孟如.數(shù)字素養(yǎng)是鄉(xiāng)村生活數(shù)字化轉(zhuǎn)型的驅(qū)動力嗎？：基于山東省1037位農(nóng)村居民的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2024，24（2）：140-150.

[6]何寧娜.農(nóng)民參與數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境與促進(jìn)策略：以廣州市N區(qū)試點(diǎn)村為例[J].山西農(nóng)經(jīng)，2024（15）：23-25.

[7]沈費(fèi)偉，方穎峰.鄉(xiāng)村數(shù)字能力障礙群體權(quán)利保障的策略選擇研究：基于從“數(shù)字排斥”到“數(shù)字賦能”的轉(zhuǎn)變視角［J].管理學(xué)刊，2023，36（6） ：125-136.

[8]王洛忠，趙陽光，李怡冰.數(shù)字場域：農(nóng)村公共服務(wù)參與式治理何以可能？：基于數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的多案例分析[J].政治學(xué)研究，2024（5）：97-108，166-167.

[9]曾凡軍，鄒希婕，陳永洲.“鄉(xiāng)村數(shù)字繭房”風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)理研究：基于“結(jié)構(gòu)-過程”分析框架[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2024，24（4）：123-135.

[10]侯同佳.鄉(xiāng)村建設(shè)行動中的農(nóng)民主體性參與：實(shí)踐困境與優(yōu)化策略[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2024（5）：122-133.