巴基斯坦境內(nèi)暴恐組織的復(fù)雜互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)

林一鳴

3月26日，中企在巴基斯坦承建的達(dá)蘇水電站項(xiàng)目車輛遭遇恐怖襲擊，造成五名中方人員、一名巴方人員遇難，這再度引發(fā)輿論對(duì)巴基斯坦反恐形勢的高度關(guān)注。

“巴塔”是當(dāng)前頭號(hào)暴恐威脅

“巴基斯坦塔利班運(yùn)動(dòng)”（“巴塔”）是目前巴基斯坦面臨的頭號(hào)暴恐威脅。根據(jù)巴基斯坦和平研究所統(tǒng)計(jì)，2023年“巴塔”制造了151起恐襲，造成281人死亡、555人受傷，分別占巴全年總量的49%、40%及49%，數(shù)量之多居該國各類暴恐勢力之首。

“巴塔”的起源可追溯至上世紀(jì)80年代蘇聯(lián)阿富汗戰(zhàn)爭期間形成的“圣戰(zhàn)”武裝。2001年美國阿富汗戰(zhàn)爭爆發(fā)后，包括阿富汗塔利班在內(nèi)的各類武裝分子涌入巴邊境部落區(qū)，與當(dāng)?shù)匚溲b分子在組織和意識(shí)形態(tài)上進(jìn)一步融合，盤踞該地共同對(duì)抗駐阿外軍，也成為巴軍打擊的對(duì)象。2007年，在巴軍進(jìn)剿部落區(qū)的背景下，多股武裝勢力糾集成立“巴塔”，其中大頭目拜圖拉·馬哈蘇德（2009年在美軍空襲中身亡）勢力最大。2014年6月，巴軍針對(duì)北瓦濟(jì)里斯坦等部落區(qū)發(fā)起“利劍行動(dòng)”，“巴塔”人員逃入阿富汗境內(nèi)。2021年8月，美軍撤出阿富汗后“巴塔”實(shí)力有所恢復(fù)并向巴境內(nèi)回流。

當(dāng)前，“巴塔”的行為模式有三個(gè)特征：一是明確主張建政。“巴塔”大頭目努爾·瓦利明確提出在巴境內(nèi)建立政權(quán)的目標(biāo)。“巴塔”試圖建立“影子政府”體系，包括一系列“影子機(jī)構(gòu)”和“影子省份”。二是加強(qiáng)組織集權(quán)。長期以來，“巴塔”是一個(gè)具有濃厚部落背景的傘狀組織，指揮結(jié)構(gòu)及各分支之間的關(guān)系都比較松散?！鞍退痹跇?gòu)建“影子政府”的同時(shí)，還加強(qiáng)了對(duì)內(nèi)部組織的層級(jí)管理，在大頭目之下形成了“領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)—各部門”和“軍事委員會(huì)—影子省份—基層分支”兩套分層體系。這使“巴塔”對(duì)內(nèi)部各地方分支及2021年以來加入的眾多武裝團(tuán)伙加強(qiáng)了指揮控制力，并將活動(dòng)地域從邊疆省份向內(nèi)陸地區(qū)擴(kuò)散。三是襲擊目標(biāo)集中于軍警?！鞍退毕鄬?duì)減少了對(duì)平民的襲擊，主要將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)巴軍警力量，而其對(duì)軍警的威脅之所以加劇，很大程度上是因?yàn)?021年美軍倉皇撤離阿富汗后遺留的大批先進(jìn)武器落入其手。

復(fù)雜的俾路支分離主義勢力

俾路支分離主義勢力已成為巴境內(nèi)僅次于“巴塔”的暴恐威脅來源。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2023年各股俾路支分離主義暴恐勢力共制造81起恐襲，占巴全年總量的26.5%。

自巴建國以來，俾路支省在較長時(shí)期內(nèi)經(jīng)常爆發(fā)武裝沖突。目前活躍的幾支分離主義武裝大多是在21世紀(jì)初新一輪武裝沖突中重建的，從社會(huì)背景角度可分為兩類。一類有部落背景，脫胎于前幾輪沖突中的部落武裝，由部落上層人士領(lǐng)導(dǎo)。例如，“俾路支解放軍”（BLA）、“俾路支共和軍”（BRA）、“俾路支軍”（LeB）、“俾路支聯(lián)合軍”（UBA）等普遍被外界認(rèn)為分別有馬里、布格迪、門格爾等部落背景。另一類則有城市背景，與地下政治運(yùn)動(dòng)有關(guān)。例如，“俾路支解放陣線”（BLF）系由前學(xué)生運(yùn)動(dòng)分子阿拉·納扎爾重建。上世紀(jì)70年代，以“俾路支學(xué)生組織”（BSO）為代表、以青年學(xué)生為主體的城市政治運(yùn)動(dòng)興起，此后該組織幾經(jīng)分裂，至90年代后其部分勢力轉(zhuǎn)入地下，政治理念趨于激進(jìn)。據(jù)相關(guān)組織自述，納扎爾將這部分勢力收攏為“俾路支學(xué)生組織（自由派）”（BSO-Azad），而21世紀(jì)初他又為了掌握“槍桿子”而走向暴恐。

2024年3月27日，在中企承建的達(dá)蘇水電站項(xiàng)目車輛遭遇恐襲次日，巴基斯坦開伯爾—普什圖省警察加強(qiáng)警戒。

近年來，后一類武裝組織加緊聯(lián)合，勢頭明顯蓋過前者。其中一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)事件發(fā)生在2018年8月，即BLA武裝頭目阿斯拉姆、巴希爾·宰卜正式脫離原組織，并從中拉出一伙人繼續(xù)以BLA及其下屬“馬吉德旅”（Majeed Brigade）的名義進(jìn)行暴恐活動(dòng)。與此類似，當(dāng)年10月，“俾路支共和軍”的武裝頭目古勒扎爾·伊瑪目也脫離原組織，另起爐灶但沿用原名。宰卜、伊瑪目都曾參加“俾路支學(xué)生組織（自由派）”，阿斯拉姆也是在城市從事政治活動(dòng)時(shí)與宰卜等人熟識(shí)。2018年11月，“俾路支解放陣線”聯(lián)合BLA阿斯拉姆分支等組建“俾路支民族自由陣線”（BRAS），次年6月“俾路支共和軍”伊瑪目分支也加入了該聯(lián)盟。

這類武裝組織在加緊聯(lián)合的同時(shí)，暴恐化趨勢也更為突出，并表現(xiàn)為以下特征：一是政治目標(biāo)與暴力手段結(jié)合。這股暴恐勢力更為明確地提出建立“俾路支國家”的目標(biāo)，更加極端地反對(duì)“外來者”對(duì)俾路支省的經(jīng)濟(jì)開發(fā)。這與“俾路支學(xué)生組織（自由派）”在“獨(dú)立建國”目標(biāo)下鼓吹“武裝斗爭”形成呼應(yīng)，顯示了兩者之間千絲萬縷的關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)也為該股暴恐勢力在城市青年和婦女中招募暴恐分子建立了渠道。二是行為模式突出暴恐。納扎爾、阿斯拉姆、宰卜等人迷信暴恐手段尤其是自殺式襲擊，頻繁將平民和公眾設(shè)施作為襲擊目標(biāo)，這也是引發(fā)其與原組織矛盾的原因之一。值得注意的是，以阿斯拉姆和宰卜為首的暴恐勢力至今已連續(xù)犯下多起涉華血案。三是存在跨境活動(dòng)。有報(bào)道指出，這股暴恐勢力在巴鄰國境內(nèi)建有營地，并利用邊控漏洞跨境活動(dòng)。另據(jù)BLA稱，阿斯拉姆脫離該組織也與其私自赴印度就醫(yī)經(jīng)歷有關(guān)。

國際恐怖組織也將巴視為重要目標(biāo)

“基地”組織（AQ）、“伊斯蘭國”（IS）等國際恐怖組織也將巴作為開展?jié)B透、招募、恐襲等活動(dòng)的重要目標(biāo)。

在“基地”組織的視野中，阿富汗乃至南亞一直是其全球布局中的重要“后方”。2014年9月“基地”組織建立南亞次大陸分支（AQIS）后，雖沒有扭轉(zhuǎn)其衰弱勢頭，但該組織依然像幽靈一樣在地區(qū)飄蕩，在各股暴恐勢力之間牽線搭橋，其旗下宣傳機(jī)器也不斷為暴恐活動(dòng)煽風(fēng)點(diǎn)火。當(dāng)前“基地”組織發(fā)起針對(duì)巴境內(nèi)目標(biāo)的襲擊雖已鮮見，但從意識(shí)形態(tài)角度看，其威脅仍長期存在。

“伊斯蘭國”對(duì)巴的滲透則有強(qiáng)化之勢?！耙了固m國”橫空出世后，對(duì)南亞地區(qū)暴恐勢力造成巨大沖擊，吸引“巴塔”等旗下分支團(tuán)伙改換門庭，于2015年1月成立了“呼羅珊省”分支（ISKP），并以阿富汗為基地進(jìn)入快速擴(kuò)張期。此后在駐阿外軍和阿塔的打擊下，“呼羅珊省”分支至2019年末幾乎喪失了在阿境內(nèi)所控的所有土地，但在2020年后明顯加強(qiáng)了對(duì)城市目標(biāo)的恐襲。在此過程中，“伊斯蘭國”于2019年5月另成立“巴基斯坦省”分支（ISPP），暴露向巴滲透擴(kuò)張的野心。2021年7月，其又宣布把在巴西北與阿相鄰的開伯爾—普什圖省的組織網(wǎng)絡(luò)重新納入“呼羅珊省”分支管轄，這很可能是為了利用阿巴邊境地區(qū)的地理?xiàng)l件和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施跨境恐怖活動(dòng)。

當(dāng)前，“伊斯蘭國呼羅珊省”分支對(duì)巴境內(nèi)威脅持續(xù)擴(kuò)大，其以手段殘忍、教派色彩突出為主要特征，尤其慣搞自殺式襲擊。以2023年為例，該分支共制造17起襲擊，但造成155人死亡、222人受傷，在巴全年各類恐襲案中，其以不足6%的襲擊數(shù)量制造了約20%的傷亡。除襲擊軍警力量外，該分支出于對(duì)抗阿塔的目的，還將襲擊目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)與阿塔同屬德奧班迪派的宗教及政治人士，同時(shí)以極端狹隘的教派思想對(duì)非穆斯林群體發(fā)動(dòng)襲擊。

值得關(guān)注的典型互動(dòng)模式

事實(shí)上，在巴活動(dòng)的各類暴恐勢力彼此并非“界限分明、各管一攤”，而是共同存在于復(fù)雜的恐怖主義活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中。這其中有幾種典型互動(dòng)模式值得關(guān)注。

一是在傳統(tǒng)的“國際圣戰(zhàn)”網(wǎng)絡(luò)中互助。這主要是指在蘇聯(lián)阿富汗戰(zhàn)爭期間由“圣戰(zhàn)”勢力演化而來的跨國武裝活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，直至目前該網(wǎng)絡(luò)中各股勢力仍認(rèn)阿塔為“大哥”，而“基地”組織則扮演著類似“軍師”和“理論家”的角色，包括“巴塔”在內(nèi)大大小小的武裝勢力則接受相似思想觀念、共享基礎(chǔ)設(shè)施和人力資源，還有在外界看來早已式微的一些教派極端組織，依然在為該網(wǎng)絡(luò)的思想、物資和人員流通發(fā)揮著“毛細(xì)血管”的作用。

2024年2月8日，為保證大選期間的社會(huì)安全，巴基斯坦士兵在卡拉奇街道巡邏。

二是不同類型組織之間相互競爭、滲透。由于活動(dòng)地域和招募人群重疊，各類組織原本不同的目標(biāo)和理念很可能在相互競爭、滲透中趨同，并使極端思想和暴恐技術(shù)加速傳播。例如，隨著“巴塔”加緊在俾路支省北部普什圖人聚居地帶滲透，其也強(qiáng)化了對(duì)俾路支人的宣傳和招募，進(jìn)一步煽動(dòng)俾路支人對(duì)國家的不滿，并將多個(gè)當(dāng)?shù)匚溲b團(tuán)伙納入麾下。而俾路支分離主義暴恐勢力則在其宣傳鼓動(dòng)中運(yùn)用宗教極端主義元素，甚至有意從宗教極端勢力中招募恐怖分子。與之類似，“伊斯蘭國呼羅珊省”與“巴塔”之間也存在此種關(guān)系。因此盡管“伊斯蘭國”是傳統(tǒng)“國際圣戰(zhàn)”網(wǎng)絡(luò)中的“異己”，但在一些地區(qū)雙方分支團(tuán)伙卻走得很近。

三是在“暴力市場”中匹配供需。安全形勢動(dòng)蕩之下，各股暴恐勢力及“恐、黑、毒”等惡勢力盤根錯(cuò)節(jié)，從而形成一個(gè)龐大但隱秘的“黑市”，情報(bào)、物資乃至各種“服務(wù)”在其中流通。而這種黑市交易的隨機(jī)性、分散性和匿名性，不僅放大了暴恐勢力的能量及其發(fā)動(dòng)恐襲的突然性，還增加了執(zhí)法部門事前預(yù)警和事后調(diào)查的難度。

（作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院南亞研究所助理研究員）