數(shù)字普惠金融、產(chǎn)業(yè)升級與城鄉(xiāng)收入差距

□ 郭秦

一、引言

從宏觀層面來看，我國收入差距相對值從1978年2.56縮小至2021年2.40①數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》及本人計算。，縮小速度較慢，并且收入差距大致呈現(xiàn)東部低、中西部高狀態(tài)。從微觀層面來看，城鄉(xiāng)收入差距主要表現(xiàn)為工資差距、醫(yī)療條件差異、養(yǎng)老保障差距等，與城市居民相比較，大部分的農(nóng)村居民工資收入微薄，難以獲得優(yōu)越的醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施，其養(yǎng)老保障主要依靠城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險，無法享受職工養(yǎng)老金、退休金等福利，由此，我們注意到城鄉(xiāng)居民收入差距未取得明顯的改觀，如何高質(zhì)量地抑制城鄉(xiāng)收入差距是目前“城鄉(xiāng)融合發(fā)展”工作的痛點和短板。

而數(shù)字普惠金融旨在消除貧困，通過金融實踐扭轉(zhuǎn)傳統(tǒng)金融非公平性現(xiàn)象，改善城鄉(xiāng)收入差距較大問題。傳統(tǒng)金融服務(wù)在農(nóng)村經(jīng)營范圍狹隘、服務(wù)效率低、客戶體驗感不佳，而數(shù)字普惠金融在廣覆蓋的金融業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上達成高效率的經(jīng)營方式，能夠提供先進的金融產(chǎn)品和服務(wù)，幫助農(nóng)民獲得信貸支持。此外，數(shù)字普惠金融在服務(wù)精度和寬度方面優(yōu)于傳統(tǒng)金融，能夠為弱勢群體、小微企業(yè)推薦合適的融資方式，幫助其合理利用金融資源減輕生產(chǎn)、消費壓力。此外，數(shù)字普惠金融精準助力鄉(xiāng)鎮(zhèn)特色農(nóng)業(yè)和重點企業(yè)快速發(fā)展，提升了農(nóng)業(yè)、企業(yè)的生產(chǎn)效率，加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、合理化發(fā)展，有效降低農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營成本，成為拉動鄉(xiāng)村發(fā)展的重要引擎，進而解決城鄉(xiāng)收入差距問題。由此，數(shù)字普惠金融能夠扭轉(zhuǎn)金融“脫實向虛”現(xiàn)象，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產(chǎn)效率，最終緩解城鄉(xiāng)收入差距鴻溝。

由上述可知，數(shù)字普惠金融在覆蓋廣度、服務(wù)精度和寬度方面抑制城鄉(xiāng)收入差距擴大，此外其能夠推進產(chǎn)業(yè)升級，進而發(fā)揮對城鄉(xiāng)收入差距的抑制作用。具體闡述如下，數(shù)字普惠金融的重點在于對農(nóng)村地區(qū)弱勢群體的幫扶，能夠降低農(nóng)村融資成本，為低收入人群減少融資約束；同時通過中介資金在產(chǎn)業(yè)間合理流動，推動產(chǎn)業(yè)升級，實現(xiàn)對生產(chǎn)資源更合理、更充分的利用。而產(chǎn)業(yè)升級會影響鄉(xiāng)村就業(yè)和低收入群體收入，從而傳導(dǎo)至城鄉(xiāng)收入差距?；谝陨媳尘?，本文從產(chǎn)業(yè)升級的視角出發(fā)，實證研究數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響，并將產(chǎn)業(yè)升級進一步劃分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和合理化，探究產(chǎn)業(yè)升級的中介效應(yīng)，從而充實城鄉(xiāng)收入差距的理論寶庫，為當(dāng)前縮小城鄉(xiāng)收入差距提供理論指導(dǎo)。

二、文獻綜述

數(shù)字普惠金融、產(chǎn)業(yè)升級與城鄉(xiāng)收入差距是近年來學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要議題。金融創(chuàng)新能夠促使金融業(yè)的有序發(fā)展，跨越貧富階級的限制，提升投資者的創(chuàng)業(yè)基金，進而實現(xiàn)均等化的社會收入（Banerjee A V等，1993）。我國數(shù)字普惠金融目前正處于前期發(fā)展階段，能夠遏制城鄉(xiāng)居民收入差距擴大（宋曉玲，2017）。而且數(shù)字普惠金融的使用成本隨著相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的更迭速度加快和便捷的操作流程而降低，這使得農(nóng)村低教育群體以更短的時間學(xué)習(xí)相關(guān)的金融服務(wù)，有利于促進較低人力資本的農(nóng)民收入增長，使得存在的門檻效應(yīng)逐漸降低（王永倉，2021）?；诔青l(xiāng)協(xié)調(diào)視角下，數(shù)字普惠金融通過產(chǎn)業(yè)升級對包容性增長的影響機制，發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融能縮小東部和中西部的收入差距，促進產(chǎn)業(yè)升級，實現(xiàn)經(jīng)濟的包容性增長（崔海洋等，2022），而相比城市創(chuàng)業(yè)規(guī)模的擴大，數(shù)字普惠金融對于提高農(nóng)民創(chuàng)業(yè)機會的表現(xiàn)力更強，幫助農(nóng)民實現(xiàn)改善生活的愿望，完善農(nóng)村居民的征信記錄，改變農(nóng)民傳統(tǒng)的融資難題（張碧瓊等，2021）。

金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級關(guān)系研究目前集中在金融規(guī)模領(lǐng)域、金融效率領(lǐng)域等。金融的集群效應(yīng)減少產(chǎn)業(yè)客戶昂貴的搜索成本，在其他條件下更有可能獲得更多客戶，促進產(chǎn)業(yè)升級（Pandit NR等，2001）。從金融規(guī)模視角來看，金融規(guī)模的擴張是金融產(chǎn)業(yè)效率提高的重要因素，引發(fā)金融部門的規(guī)模效應(yīng)，推動行業(yè)內(nèi)部產(chǎn)品服務(wù)競爭激烈，企業(yè)面臨的融資成本得以降低（史恩義等，2018）。然而，成熟制造業(yè)里的中小企業(yè)融資需求難以從國有銀行為主導(dǎo)的銀行體系獲得，而地方性中小銀行的金融服務(wù)更匹配中小企業(yè)的需求（龔強等，2014）。王蘭平等（2020）從金融效率視角來看效率的提高意味著金融體系各項功能的優(yōu)化，資金的流動性進一步加強，促進資本要素的資源配置在產(chǎn)業(yè)間趨于合理化。其次，眾多學(xué)者認為數(shù)字普惠金融能加速產(chǎn)業(yè)升級。Bruhn M等（2014）在資本積累視角提出數(shù)字普惠金融的利率要求普遍低于市場利率，是企業(yè)加快資金周轉(zhuǎn)的“及時雨”。而且由于生產(chǎn)端受消費端的影響較大，數(shù)字普惠金融低抵押的信貸產(chǎn)品促使消費需求增加，也有利于實現(xiàn)企業(yè)資本積累（彭繼增等，2016）。

目前產(chǎn)業(yè)升級與城鄉(xiāng)收入差距的觀點尚未得到有效的統(tǒng)一，學(xué)者們主要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)創(chuàng)新分析兩者之間的關(guān)系。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，我國的國情與發(fā)展重工業(yè)的政策之間是背道而馳的，重工業(yè)難以承載我國大量勞動力冗余，導(dǎo)致農(nóng)村戶籍人口大量失業(yè)，向城市轉(zhuǎn)移的流動性減弱（陳斌開等，2013）。從就業(yè)結(jié)構(gòu)方面來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和合理化是導(dǎo)致收入差距擴大的根源，農(nóng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率發(fā)展落后，農(nóng)村勞動力就業(yè)轉(zhuǎn)型成為難題（Treiman D J，2012）。但是，供給約束階段的經(jīng)濟情況下，農(nóng)村的低收入人群為了追求更高收入，快速地轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)第二、三產(chǎn)業(yè)，需求約束階段的經(jīng)濟情況下，由我國收入結(jié)構(gòu)斷層引發(fā)的消費結(jié)構(gòu)斷層將制約產(chǎn)業(yè)體系向高層次產(chǎn)品調(diào)整的步伐（程玉鴻等，2021）。彭定贇等（2017）從技術(shù)水平方面發(fā)現(xiàn)三大產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步速度不一致會影響各個產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出水平，一產(chǎn)技術(shù)進步的速度最慢，其產(chǎn)出水平較低，二、三產(chǎn)相關(guān)的速度較快，產(chǎn)出水平較高，由此會拉大城鄉(xiāng)收入差距。并且從收入群體來看，收入差距的縮小說明社會中受教育群體較多，能夠促進科技型產(chǎn)業(yè)的崛起，反之產(chǎn)業(yè)升級意味著更高的社會生產(chǎn)效率，促使中低收入群體的收益提高（Wang S等，2011）。

歸納上述，相關(guān)文獻在數(shù)字普惠金融、產(chǎn)業(yè)升級和城鄉(xiāng)收入差距三方面形成了一定的成果，但在以下方面還需要更深入地研究。一是部分學(xué)者將數(shù)字普惠金融、產(chǎn)業(yè)升級和城鄉(xiāng)收入差距納入同一分析框架，但其研究多集中于分析前兩者對后者的影響，而從產(chǎn)業(yè)升級視角分析數(shù)字普惠金融的城鄉(xiāng)收入差距效應(yīng)的相關(guān)文章較少；二是雖然國內(nèi)外關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級的文章十分廣泛，但從產(chǎn)業(yè)升級子維度分析的文章還相對缺乏。故而，本文根據(jù)以上分析進行改進：首先，分別研究數(shù)字普惠金融的城鄉(xiāng)收入差距效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)升級的中介效應(yīng)；其次，為豐富相關(guān)理論體系，在對有關(guān)文獻的參考基礎(chǔ)上，將產(chǎn)業(yè)升級區(qū)分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、合理化，從而進一步探討產(chǎn)業(yè)升級相關(guān)效應(yīng)。

三、模型構(gòu)建

（一）基準模型

數(shù)字普惠金融通過打破城鄉(xiāng)間的金融服務(wù)差異和傳統(tǒng)金融的資金流動性壁壘等方式為農(nóng)村地區(qū)提供更優(yōu)質(zhì)、更豐富的金融服務(wù)，從整體層面上提升了農(nóng)村地區(qū)獲得信貸資源的可能性，進而抑制城鄉(xiāng)收入差距，為準確反映數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的邏輯關(guān)系，在此構(gòu)建以下回歸模型來分析：

其中，GAPi,t表示城鄉(xiāng)收入差距；DIFIi,t表示數(shù)字普惠金融指數(shù)；controlsi,t是控制變量；隨機干擾項為εi,t。

（二）中介模型

具有信貸支持功能的數(shù)字普惠金融可以提高農(nóng)產(chǎn)品研發(fā)的效率，也有助于增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中所需的機械設(shè)備，加快產(chǎn)業(yè)升級，增加農(nóng)民創(chuàng)收渠道，縮小城鄉(xiāng)收入差距間的鴻溝，本部分從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化兩個方面驗證產(chǎn)業(yè)升級的中介作用，構(gòu)建如下計量模型：

其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化為ESi,t，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化以ERi,t表示。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文中數(shù)字普惠金融發(fā)展程度源于《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011-2021年）》，金融業(yè)發(fā)展水平數(shù)據(jù)來自于銀監(jiān)會發(fā)布的商業(yè)銀行分支機構(gòu)數(shù)據(jù)，政府與市場關(guān)系數(shù)據(jù)來自于樊綱等（2011）相關(guān)指數(shù)，其余相關(guān)數(shù)據(jù)整理自《中國統(tǒng)計年鑒》，本文涉及變量的描述性統(tǒng)計如表1。

表1 涉及變量的描述性統(tǒng)計

（四）變量說明

1.被解釋變量（GAP）

城鄉(xiāng)收入差距的指標主要有：泰爾指數(shù)?；嵯禂?shù)及城鄉(xiāng)可支配收入差距比，城鄉(xiāng)收入差距之比直接幫助我們揭示城鄉(xiāng)收入差距結(jié)構(gòu)變化的兩級效應(yīng)，基尼系數(shù)將收入不平等的程度形象地以事實分布的洛倫茲曲線與絕對平均分布的洛倫茲曲線相關(guān)面積之比表示，但是城鄉(xiāng)收入差距之比未能動態(tài)考慮城鄉(xiāng)收入水平的分布結(jié)構(gòu)，基尼系數(shù)無法分離出城鄉(xiāng)的具體數(shù)值。本文采用泰爾指數(shù)表示城鄉(xiāng)收入差距，這一指標能夠?qū)⑷丝诮Y(jié)構(gòu)納入收入變化的考慮范圍，迅速反應(yīng)高收入階層和低收入階層的兩級變動。

其中，n表示省份（n＜32），Zn為各省份城鎮(zhèn)或農(nóng)村的總收入（人口和人均收入之積衡量），Z為各省份的每年總收入，Qn為各省份城鎮(zhèn)或農(nóng)村的人數(shù)，Q是各省份每年的城鎮(zhèn)和農(nóng)村人口之和。

2.解釋變量（DIFI）

央行公布的《普惠金融指標報告》、騰訊研究院發(fā)布的《數(shù)字中國指數(shù)報告》、一些高校發(fā)表的中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)及《數(shù)字普惠金融指數(shù)報告》是主要衡量數(shù)字普惠金融的方式，這些科研單位或傳統(tǒng)金融機構(gòu)的研究極大地豐富了數(shù)字普惠金融的指標體系構(gòu)建，但是對比后發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)金融機構(gòu)的數(shù)字普惠金融指數(shù)中沒有非商業(yè)銀行的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，忽略了非商業(yè)銀行在數(shù)字普惠金融指標中存在的權(quán)重問題，科研機構(gòu)的指標不能體現(xiàn)出我國各省份的實際數(shù)字普惠金融發(fā)展水平，時間上和地區(qū)上不能完全覆蓋，故而，本文選擇北大課題組發(fā)布的數(shù)字普惠金融指數(shù)衡量數(shù)字普惠金融的發(fā)展趨勢和布局情況，這種編制有效彌補了其他衡量方法的缺失問題。

3.中介變量（ES、ER）

產(chǎn)業(yè)升級過程中有兩大特征，產(chǎn)業(yè)層次沿低級形態(tài)向高級形態(tài)遞進，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨著市場配置和計劃配置趨于合理化，本文根據(jù)產(chǎn)業(yè)升級特征用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和合理化衡量產(chǎn)業(yè)升級水平。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化測算方式用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次系數(shù)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平。

其中，k表示三次產(chǎn)業(yè)的分類，Xk為第k產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化是指在市場需求變化的情況下產(chǎn)業(yè)間通過彼此協(xié)調(diào)和轉(zhuǎn)換，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換能力提升和適應(yīng)性進步。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的測算方式以泰爾指數(shù)的倒數(shù)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的代理變量。

其中，n表示省份（n＜32），Yn為各省份每年的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，Y為各省份每年總產(chǎn)值，Ln為各省份產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)，L是各省份每年的總從業(yè)人數(shù)。

4.控制變量

除了上述影響城鄉(xiāng)收入差距的變量，本文參考其他研究文獻選取以下4個其他影響因素的變量，排除內(nèi)生性和放大解釋變量效果的問題。

①經(jīng)濟增長率（PGDP）。經(jīng)濟發(fā)展一段時間后，就業(yè)需求方面的就業(yè)環(huán)境和就業(yè)競爭力變得增大與惡化，無法適度匹配勞動力的供給，農(nóng)村剩余勞動力難以被相對有限的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位吸收，擴大城鄉(xiāng)收入差距的鴻溝，城鄉(xiāng)收入差距的大小與經(jīng)濟增長水平密切相關(guān)，本文以人均地區(qū)生產(chǎn)總值的增長率表示經(jīng)濟發(fā)展水平。

②政府財政支出水平（EGR）。政府投資性的財政支出例如城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教科問題衛(wèi)等這類支出會給城鄉(xiāng)收入差距帶來負面影響，而政府對社會保障類的支出例如農(nóng)村免稅制度等會帶來正面作用，所以在一定限度內(nèi)政府財政支出水平影響著城鄉(xiāng)收入差距的大小，本文采用政府財政支出占GDP比重體現(xiàn)政府的財政活動。

③金融業(yè)發(fā)展水平（FIN）。我國的金融業(yè)發(fā)展水平一直以來存在著省份間投入不均，資源分配差距明顯的現(xiàn)象，進而影響著城鄉(xiāng)收入差距。本文用金融機構(gòu)各項貸款余額占GDP的比重表示金融業(yè)發(fā)展水平。

④政府與市場的關(guān)系水平（GM）。我國經(jīng)濟體制改革的要點在于處理好市場與政府間關(guān)系，能夠適應(yīng)生產(chǎn)力與經(jīng)濟發(fā)展的政府與市場的關(guān)系可以增強農(nóng)產(chǎn)品和勞動力在市場上的流動性，實現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距的良序發(fā)展。因此本文用“政府干預(yù)指數(shù)”表示兩者間的互相作用。

四、實證結(jié)果分析

（一）基準模型分析

內(nèi)生性檢驗與模型選擇如表2所示，首先，引入產(chǎn)品市場發(fā)展程度、通貨膨脹率作為工具變量檢驗基準模型內(nèi)生性，DM檢驗結(jié)果說明數(shù)字普惠金融是外生變量，分別做Sargan、Hansen J的過度識別檢驗，顯示產(chǎn)品市場發(fā)展程度、通貨膨脹率等變量均不具有內(nèi)生性，并且用聯(lián)立方程檢驗反向內(nèi)生性問題，通過控制數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響后，城鄉(xiāng)收入差距對數(shù)字普惠金融的回歸估計結(jié)果顯示p=0.151，大于0.1，說明并不存在反向內(nèi)生性；其次，選擇相關(guān)的基準模型，F(xiàn)檢驗、LM檢驗的結(jié)果均表明混合效應(yīng)的顯著性弱于固定效應(yīng)、隨機效應(yīng)，Hausman的結(jié)果說明固定效應(yīng)優(yōu)于隨機效應(yīng)，故而本部分用固定效應(yīng)分析相關(guān)的影響。

表2 內(nèi)生性檢驗與模型選擇

基準模型回歸類比結(jié)果如表3所示，最小二乘法、兩階段最小二乘法、廣義矩估計方法及固定效應(yīng)模型均在1%的統(tǒng)計水平下顯著，這表明基準模型選擇的可靠性。從固定效應(yīng)模型來看，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為負，說明數(shù)字普惠金融顯著抑制城鄉(xiāng)收入差距擴大，其主要原因在于，隨著數(shù)字普惠金融的不斷發(fā)展，銀行等提供實體金融服務(wù)的傳統(tǒng)金融機構(gòu)逐漸被線上金融服務(wù)所替代。2018-2020年，我國金融機構(gòu)線下網(wǎng)點數(shù)量與金融機構(gòu)從業(yè)人員連續(xù)三年負增長，金融機構(gòu)線下網(wǎng)點數(shù)由7717家降至7269家，而金融機構(gòu)從業(yè)人員由130萬下降至127萬。一方面，數(shù)字普惠金融實現(xiàn)了金融業(yè)務(wù)由線下向線上的轉(zhuǎn)移，直接降低了金融機構(gòu)為大眾提供金融服務(wù)的成本，從而使得農(nóng)民取得金融服務(wù)的交易成本降低。另一方面，金融機構(gòu)線上APP功能與服務(wù)的多元發(fā)展，改變了傳統(tǒng)金融服務(wù)的購買模式，鄉(xiāng)村地區(qū)獲得各類金融產(chǎn)品不再被物理距離阻礙。農(nóng)民獲得金融服務(wù)的多元化與便捷性，既直接增強了農(nóng)民資金可得性，又間接提升了農(nóng)民的抗風(fēng)險能力，從而促進城鄉(xiāng)收入趨于公平。

表3 基準模型回歸類比結(jié)果

控制變量對城鄉(xiāng)收入差距的影響主要有：財政支出水平（EGR）顯著加劇城鄉(xiāng)收入差距。從教育支出來看，教育支出主要流向初等、中等和高等教育，而我國城市地區(qū)高等教育十分發(fā)達，促使政府的相關(guān)支出流向城市，農(nóng)村地區(qū)高等教育相對匱乏，導(dǎo)致大量低教育水平的農(nóng)民只能從事體力勞動，與城市居民相比更難獲得高收入。從保障支出來看，城鄉(xiāng)配置失衡的保障類公共品及社會保障機制，造成城鄉(xiāng)間的福利差距懸殊，容易加劇城鄉(xiāng)收入差距。從支農(nóng)支出來看，與城市生產(chǎn)性支出相比，政府支農(nóng)支出的增長速度較小，使得城鄉(xiāng)貧富差距拉大。經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）同樣顯著加劇城鄉(xiāng)收入差距，其主要原因為，我國經(jīng)濟的發(fā)展更多地依靠城市經(jīng)濟，與農(nóng)村相比城市基礎(chǔ)設(shè)施完備，促使生產(chǎn)要素不斷流入城市，加大了城市居民在收入分配中的優(yōu)勢，城鄉(xiāng)存在的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距鴻溝難以逾越。金融業(yè)發(fā)展水平（FIN）擴大城鄉(xiāng)收入差距，這主要是因為，金融業(yè)屬于不完全競爭市場，造成金融服務(wù)存在著財富門檻，與農(nóng)村居民相比較，城市居民累積的財富水平較高，其獲得金融服務(wù)的門檻低于農(nóng)村居民，并且高回報率的金融產(chǎn)品更傾向于為城市居民服務(wù)，促使城市居民的收入進一步積累，不利于縮小收入差距。政府與市場間關(guān)系（GM）顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，原因在于我國政府具有彌補市場失靈、履行社會職能、引領(lǐng)市場發(fā)展方向的功能，比如規(guī)避壟斷行為、計劃配置資源、公平分配居民所得等，政府與市場間關(guān)系越協(xié)調(diào)，市場“蛋糕”的劃分越公平，更有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（二）中介模型分析

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、合理化的中介效應(yīng)由表4所示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的中介效應(yīng)在10%的水平上顯著為負，上述結(jié)果表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化發(fā)揮著負向中介作用。主要的原因是，高風(fēng)險、高投資的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為依賴于資金支撐，而數(shù)字普惠金融創(chuàng)新了金融機構(gòu)經(jīng)營模式與產(chǎn)品服務(wù)，打破傳統(tǒng)金融存在的信貸歧視和時空限制，降低企業(yè)負擔(dān)額外抵押物和相關(guān)利息費用的壓力，為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供低成本的金融產(chǎn)品，助推企業(yè)內(nèi)部從事產(chǎn)業(yè)研發(fā)活動，有助于產(chǎn)業(yè)高級化發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化過程中將促進高附加值產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從事低附加值產(chǎn)業(yè)的低技能勞動力會面臨結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題，倒逼其增加教育支出提升知識技能，隨著這部分勞動力向城市轉(zhuǎn)移，會加劇勞動供給與需求之間的非均衡現(xiàn)象，導(dǎo)致城市居民工資水平隨著市場工資水平的下降而減少，最終抑制城鄉(xiāng)收入差距擴大。

表4 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、合理化中介效應(yīng)的回歸結(jié)果

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的中介效應(yīng)在1%的水平上顯著為負，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化存在負向中介作用。數(shù)字普惠金融通過大數(shù)據(jù)，綜合分析企業(yè)的廠房、機器設(shè)備等“有形信息”和經(jīng)濟實力、商業(yè)信譽等“無形信息”，構(gòu)建了企業(yè)信用評估體系，能夠削弱信息非對稱造成的金融配置低效率問題，有助于金融機構(gòu)與企業(yè)投資項目對接，既推動企業(yè)提升生產(chǎn)效率，又滿足了產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的流動資金，助力產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化發(fā)展。而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化能夠整合產(chǎn)業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素，加速二、三產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)要素積累，擴大二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，吸引農(nóng)村富余勞動力的流入，使得農(nóng)民的非農(nóng)收入在總收入中的占比提升，從而有效地制約城鄉(xiāng)收入差距擴大。

（三）區(qū)域異質(zhì)性分析

前文研究結(jié)論忽略了省際個體差異，是從全國總量得出的結(jié)果，然而地區(qū)間的收入差距水平并不相同，故而，本文根據(jù)各省份平均城鄉(xiāng)收入差距水平將全國地區(qū)樣本分為高等、中等和低等水平②廣西、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、山西、寧夏、新疆為高等城鄉(xiāng)收入差距水平地區(qū)；四川、安徽、河南、湖南、重慶、海南、山東、河北、江西、內(nèi)蒙古為中等城鄉(xiāng)收入差距水平地區(qū)；湖北、北京、天津、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、遼寧、吉林、黑龍江為低等城鄉(xiāng)收入差距水平地區(qū)。，進一步探討數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響差異，并深入分析不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的中介效應(yīng)。

1.基準模型的區(qū)域異質(zhì)性分析

基準模型的區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果如下表5所示，結(jié)果顯示數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為負，說明數(shù)字普惠金融可以推動城鄉(xiāng)收入差距縮小，且在高等、中等和低等水平地區(qū)的相關(guān)系數(shù)依次為-2.763、-1.723和-0.642，即數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的縮減效應(yīng)在高等城鄉(xiāng)收入差距水平的地區(qū)最強，在低水平則反之，原因是，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距處于高水平地區(qū)，數(shù)字普惠金融通過打破各地區(qū)城鄉(xiāng)間的金融服務(wù)差異和線下金融的資金流動性壁壘等方式為農(nóng)村地區(qū)提供更優(yōu)質(zhì)、更豐富的金融服務(wù)，但在低水平地區(qū)，金融發(fā)展程度普遍較高，農(nóng)村、城市間的金融服務(wù)差距并不大，數(shù)字普惠金融對該地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距的影響作用有限，而在城鄉(xiāng)收入差距中等水平地區(qū)，城鄉(xiāng)之間金融資源差距較大，數(shù)字普惠金融平臺的搭建成本低、速度快，能夠切實為農(nóng)村居民提供低成本的金融服務(wù)，且數(shù)字普惠金融的數(shù)字化手段能夠更好地甄別客戶信息，也從整體層面上提升了農(nóng)村地區(qū)獲得金融資源的可能性，并且更大的城鄉(xiāng)收入差距水平也為數(shù)字普惠金融發(fā)揮作用提供了較多的作用空間，故而隨著城鄉(xiāng)收入差距水平的上升，數(shù)字普惠金融的城鄉(xiāng)收入差距縮小效應(yīng)也增強。

表5 基準模型的區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果

2. 中介模型的區(qū)域異質(zhì)性分析

中介模型的區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果如表6所示，其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與數(shù)字普惠金融在高等水平地區(qū)的交互項在1%水平上顯著為負，在中等和低等城鄉(xiāng)收入差距水平地區(qū)不顯著，表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化的中介效應(yīng)僅在高等水平地區(qū)存在，此外，在高等和中等城鄉(xiāng)收入差距水平地區(qū)下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化與數(shù)字普惠金融的交互項在1%水平上顯著為負，而在低水平地區(qū)相關(guān)中介作用不顯著，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化的中介效應(yīng)在高、中等水平地區(qū)存在。其原因在于，在較高城鄉(xiāng)收入差距水平地區(qū)，農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式占比大，其勞動報酬相對低，且數(shù)字普惠金融與農(nóng)業(yè)的融合度不高，對農(nóng)業(yè)促進作用有限，使得農(nóng)村居民的收入低，但隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化發(fā)展，勞動力資源在產(chǎn)業(yè)間從一產(chǎn)轉(zhuǎn)移向二、三產(chǎn)業(yè)，其中農(nóng)村勞動力也逐漸流入二、三產(chǎn)業(yè)，有助于增加農(nóng)民的勞動所得，并且隨著農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移，留村農(nóng)民人均耕地面積增加，能夠優(yōu)化農(nóng)村勞動力和農(nóng)業(yè)用地間的資源配置，促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式高質(zhì)量化，而具有信貸支持功能的數(shù)字普惠金融可以提高農(nóng)產(chǎn)品研發(fā)的效率，也有助于增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中所需的機械設(shè)備，促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級，增加農(nóng)民創(chuàng)收渠道，縮小城鄉(xiāng)收入差距間的鴻溝。在較低水平地區(qū)，勞動力在城鄉(xiāng)之間相對自由，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式占比不高，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化帶來的相關(guān)效應(yīng)變?nèi)?，進而使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化在中等和低等城鄉(xiāng)收入差距水平地區(qū)的中介效應(yīng)不存在。

表6 中介模型的區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果

而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化在高等和中等城鄉(xiāng)收入差距水平地區(qū)均能產(chǎn)生中介作用，且在中等水平地區(qū)其中介作用更強。原因是，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化能夠有效增加高效率部門的生產(chǎn)要素流入，降低低效率部門的要素流出，使得低效率部門會采取措施提高部門的生產(chǎn)效率，進而提升行業(yè)生產(chǎn)率，實現(xiàn)平均化收入水平，從而抑制城鄉(xiāng)收入差距擴大，另外數(shù)字普惠金融有利于開發(fā)農(nóng)村農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、農(nóng)村物流和農(nóng)村旅游業(yè)等農(nóng)村產(chǎn)業(yè)，使得農(nóng)村居民收入獲得可持續(xù)增加，改善城鄉(xiāng)收入差距較大問題。但相較于高等城鄉(xiāng)收入差距水平地區(qū)，中等城鄉(xiāng)收入差距水平地區(qū)的勞動力素質(zhì)更高，能夠更快地適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化帶來的變化，結(jié)合產(chǎn)業(yè)需求實現(xiàn)勞動力流動，因而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化在中等城鄉(xiāng)收入差距水平地區(qū)的中介效應(yīng)大于高等城鄉(xiāng)收入差距水平地區(qū)。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.基準模型穩(wěn)健性檢驗

為了減弱異方差問題，用數(shù)字普惠金融的二級指標覆蓋廣度（lnCOV）及使用深度（lnDEP）替換原有相關(guān)變量依次檢驗基本模型的穩(wěn)健性，如表7所示，對模型進行固定效應(yīng)檢驗后發(fā)現(xiàn)覆蓋廣度和使用深度對城鄉(xiāng)收入差距的負效應(yīng)均在1%下顯著，因此可以明確基準回歸結(jié)果具備穩(wěn)健性。

表7 基準模型的穩(wěn)健性檢驗

2.中介模型穩(wěn)健性檢驗

為了說明中介回歸結(jié)果穩(wěn)定，本文采取以下方法進行檢驗：（1）更換產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化變量?，F(xiàn)有研究大多數(shù)使用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層級系數(shù)表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化水平，但有文獻認為第二、三產(chǎn)業(yè)的增加值與GDP增加值之比（IS）更能反應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級水平；（2）更換解釋變量數(shù)字普惠金融，選取數(shù)字化程度（DIG）代替數(shù)字普惠金融。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果見表8，可以看出相關(guān)的中介作用與前文結(jié)論基本一致。

表8 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、合理化中介效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗

五、研究結(jié)論與政策啟示

結(jié)合當(dāng)前金融發(fā)展的新趨勢，數(shù)字普惠金融是縮小城鄉(xiāng)收入差距的有效途徑，此外，數(shù)字普惠金融的發(fā)展離不開產(chǎn)業(yè)升級，為此，本文在研究數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的基礎(chǔ)上，引入產(chǎn)業(yè)升級作為中介變量，研究產(chǎn)業(yè)升級視角下數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響，得到了如下的結(jié)論：第一，發(fā)展數(shù)字普惠金融能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。同時，通過更換被解釋變量的方法驗證了此研究結(jié)論的穩(wěn)定性；第二，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化在數(shù)字普惠金融抑制城鄉(xiāng)收入差距過程中均發(fā)揮中介作用。在分別更換產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化、數(shù)字普惠金融的衡量方式后檢驗了該結(jié)論具有穩(wěn)健性；第三，在城鄉(xiāng)收入差距越大的地區(qū)，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的縮小效應(yīng)會增強，同時在高等城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化發(fā)揮著中介作用，在中、高等城鄉(xiāng)收入差距的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化具有中介效應(yīng)。

本文的研究結(jié)論具有如下政策啟示：

首先，搭建大數(shù)據(jù)平臺，打破數(shù)據(jù)孤島，根據(jù)數(shù)據(jù)平臺實現(xiàn)精準營銷和金融風(fēng)險定價，加深數(shù)字普惠金融的使用程度。政府也應(yīng)當(dāng)在金融創(chuàng)新的過程中扮演“均衡者”角色，積極推動良性循環(huán)的政府與市場、社會與金融關(guān)系。在低城鄉(xiāng)收入差距水平地區(qū)，產(chǎn)品創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)進一步從價格、期限、發(fā)行、收益等全方位突破產(chǎn)品自身局限，激發(fā)消費者相應(yīng)的購買意愿。

其次，加深數(shù)字普惠金融與產(chǎn)業(yè)升級的聯(lián)系強度，金融機構(gòu)不應(yīng)該是獨立的個體，要適當(dāng)加強體系間自主合作，相關(guān)數(shù)據(jù)的研發(fā)、用戶征信處理、產(chǎn)品信息共享都需要金融機構(gòu)間持續(xù)性增加聯(lián)系，進而更好地服務(wù)于產(chǎn)業(yè)升級，縮小城鄉(xiāng)收入差距。同時，新興企業(yè)具有較高效率和強大創(chuàng)新動力，在技術(shù)創(chuàng)新上扮演著重要角色，然而由于新興企業(yè)通常面臨創(chuàng)新活動得不到資金支持的情況，數(shù)字普惠金融要加大對新興企業(yè)的創(chuàng)新支持力度，建立以數(shù)字化為基礎(chǔ)的融資平臺，打造個性化定制化的金融產(chǎn)品，改善新興企業(yè)的融資環(huán)境，進而抑制城鄉(xiāng)收入差距擴大。

最后，在城鄉(xiāng)收入差距較高的地區(qū)，加快數(shù)字普惠金融的發(fā)展速度，提升產(chǎn)業(yè)升級的效率，進而拓寬農(nóng)民增收渠道，最終縮小收入差距。城鄉(xiāng)收入差距較高的地區(qū)，應(yīng)均衡數(shù)字普惠金融的空間布局，促進農(nóng)村數(shù)字普惠金融發(fā)展。圍繞當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略定位，重點加大數(shù)字普惠金融對農(nóng)村重點扶持產(chǎn)業(yè)的幫扶力度，促使農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟逐步形成規(guī)模效應(yīng)，帶動農(nóng)民就業(yè)，激發(fā)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)。同時，著重整合各類創(chuàng)新資源，推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化和數(shù)字產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高更多依靠農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化，進而開發(fā)多種新興農(nóng)業(yè)，例如：“信息農(nóng)業(yè)”“互聯(lián)網(wǎng)農(nóng)業(yè)”等。此外，應(yīng)加快改善城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)體系，推動城鄉(xiāng)關(guān)系的深度融合，激活社會主義市場活力，通過維護市場秩序、加強產(chǎn)權(quán)保護和“三權(quán)分置”農(nóng)村耕地，拓寬城鄉(xiāng)資源配置空間。