空間性、非定域因果性與科學(xué)的根基：康德的空間性思想的啟示

摘要：解決幾何化問(wèn)題是為近現(xiàn)代科學(xué)奠基的關(guān)鍵，而空間性問(wèn)題處在幾何化問(wèn)題的中心。康德物自身的非空間性學(xué)說(shuō)把空間性視為人的經(jīng)驗(yàn)之內(nèi)的性質(zhì)，而非物自身的性質(zhì)，由此，他需為科學(xué)重新奠基?？档峦ㄟ^(guò)具有力的實(shí)體間的非定域交互作用解釋空間性的形成，但他同時(shí)通過(guò)定域因果性解釋自然物體的形成、光通過(guò)以太傳遞外部信息，由此表明物自身是非空間性的?？档伦C明了基于定域因果性的機(jī)械論和微粒論不是解釋空間性的正確理論，且為通過(guò)拓?fù)鋵W(xué)建立空間性的數(shù)學(xué)上的可表達(dá)性提供了可能。最終，基于非定域因果原理解釋光對(duì)信息的連續(xù)傳遞，才能解決康德留下的數(shù)學(xué)應(yīng)用于自然的難題，并重建科學(xué)的根基。

關(guān)鍵詞：康德；（非）定域因果性；空間性；光；幾何化問(wèn)題；科學(xué)的根基

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2024.0204

一?引論：幾何化問(wèn)題與近現(xiàn)代科學(xué)的基礎(chǔ)

時(shí)間空間及與廣延相關(guān)的問(wèn)題，因其在新科學(xué)中的重要性而在早期現(xiàn)代哲學(xué)中特別突出^①。自伽利略以來(lái)的多數(shù)哲學(xué)和科學(xué)家都承認(rèn)第一與第二性質(zhì)之分。依此區(qū)分，廣延（或空間維度）、大小、形狀、運(yùn)動(dòng)和位置屬于第一性質(zhì)，為外部物體固有；顏色、聲音、滋味、氣味、熱、冷等屬于第二性質(zhì)，不為外部物體固有，而是依賴于認(rèn)知者的性質(zhì)。該區(qū)分對(duì)近現(xiàn)代科學(xué)如此重要，因它處在以機(jī)械論為特征的、以牛頓科學(xué)為代表的新科學(xué)的中心^②。科學(xué)和哲學(xué)家作出該區(qū)分的理由有三：第一，物理科學(xué)的解釋的成功僅指向第一性質(zhì)；第二，只有第一而非第二性質(zhì)有數(shù)學(xué)上的可表達(dá)性；第三，只有第一而非第二性質(zhì)免于知覺(jué)的相對(duì)性并具有數(shù)學(xué)上的可表達(dá)性，由此成為科學(xué)研究的合適對(duì)象^③。由此，解釋數(shù)學(xué)何以應(yīng)用于外物的廣延等第一性質(zhì)成為近現(xiàn)代科學(xué)革命中的偉大人物面臨的中心問(wèn)題。伽利略和笛卡爾對(duì)此問(wèn)題的解決就是典范。

無(wú)疑，伽利略、笛卡爾和牛頓等都承認(rèn)上帝創(chuàng)造的世界是數(shù)學(xué)化的。正如伽利略所宣稱的那樣，自然之書(shū)是用數(shù)學(xué)語(yǔ)言寫成的，其字母是三角形、圓形等幾何圖形。正因上帝借助數(shù)學(xué)（特別是幾何學(xué)）創(chuàng)造了這個(gè)世界，由此，物理學(xué)在運(yùn)用數(shù)學(xué)研究外部世界的空間性等第一性質(zhì)時(shí)就能達(dá)到真理性。基于自然的數(shù)學(xué)化這種形而上學(xué)信念，伽利略等近現(xiàn)代科學(xué)的奠基者和主要代表發(fā)展出研究自然的大量的數(shù)學(xué)工具，并在實(shí)踐上取得了巨大成功，由此導(dǎo)致近代科學(xué)革命的成功。^④不過(guò)，科學(xué)家們的自然數(shù)學(xué)化的形而上學(xué)信念不足以導(dǎo)致科學(xué)革命的成功，有利于科學(xué)革命的社會(huì)背景特別是觀察和實(shí)驗(yàn)方法的應(yīng)用同樣是科學(xué)革命成功必不可少的因素。因?yàn)?，只有觀察和實(shí)驗(yàn)才給科學(xué)家提供了外部世界的信息，并將心靈對(duì)數(shù)學(xué)思想的應(yīng)用與數(shù)學(xué)化的外部世界聯(lián)系起來(lái)。由此，解釋心靈的認(rèn)識(shí)狀態(tài)與數(shù)學(xué)化的世界的關(guān)系，成了回答科學(xué)的真理性的核心問(wèn)題。對(duì)此，伽利略和笛卡爾提出了各自的解答方案。

伽利略被公認(rèn)為秉持“自然的數(shù)學(xué)化”思想的哲學(xué)家和科學(xué)家的精神教父。因他在近現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)中最先系統(tǒng)地提出該思想，并回答了幾何化難題，即數(shù)學(xué)（特別是幾何學(xué)）到自然世界的可應(yīng)用性難題。他區(qū)分了第一性質(zhì)和第二性質(zhì)，由此把物體與其定量方面相等同，把顏色、氣味、滋味等第二性質(zhì)從自然中排除出去。他把數(shù)學(xué)（特別是幾何學(xué)）接納為解釋自然中的唯一可理解性的標(biāo)準(zhǔn)。他對(duì)自然的幾何化問(wèn)題的解決可概括為：在抽象幾何學(xué)到自然的應(yīng)用中，伽利略描述了一種理想化和簡(jiǎn)單化的過(guò)程；他認(rèn)為物理學(xué)剝?nèi)ノ矬w的質(zhì)料上的阻礙，并最終在力學(xué)上解釋這些“阻礙”（如滋味、氣味、熱，等等）；進(jìn)一步，物理學(xué)通過(guò)更精確的測(cè)量消除了物體在廣延上的不規(guī)則性。然而，伽利略從未解釋我們物理學(xué)中如何將抽象幾何學(xué)應(yīng)用于自然世界。即，他從未表明，在我們對(duì)世界的感覺(jué)和領(lǐng)會(huì)中，什么能使我們測(cè)量物體且有信息。相反，伽利略訴諸上帝的作用，他認(rèn)為上帝以數(shù)學(xué)語(yǔ)言寫就自然之書(shū)，并將自然之書(shū)在人類對(duì)自然的凝視中連續(xù)敞開(kāi)給人類。^⑤

笛卡爾不贊成伽利略對(duì)“幾何化問(wèn)題”的解決，認(rèn)為用訴諸上帝的善來(lái)保證幾何學(xué)運(yùn)用于自然世界的真，不能解釋幾何學(xué)是如何應(yīng)用到自然的，特別是不能解釋我們?nèi)绾瓮ㄟ_(dá)外物的空間性等第一性質(zhì)。他宣稱，所有物理學(xué)只不過(guò)是幾何學(xué)，而物質(zhì)的本性是廣延。笛卡爾并以此提出其自然幾何學(xué)理論，以解決“幾何學(xué)到自然世界的應(yīng)用”這個(gè)笛氏哲學(xué)的中心問(wèn)題。笛氏在《屈光學(xué)》中提出了關(guān)于知覺(jué)的一種力學(xué)理論。該理論最突出的組成部分是笛卡爾仔細(xì)處理并區(qū)分了距離知覺(jué)和顏色知覺(jué)。在解釋距離知覺(jué)時(shí)，笛卡爾訴諸天賦予知覺(jué)者的自然幾何學(xué)。這種幾何學(xué)是知覺(jué)者從嬰兒時(shí)就無(wú)意識(shí)地運(yùn)用的對(duì)感覺(jué)材料的處理方式，以產(chǎn)生對(duì)自然的空間關(guān)系的一種判斷。笛卡爾通過(guò)這種自然幾何學(xué)回答下述問(wèn)題：先天的幾何學(xué)（具體來(lái)說(shuō)是三維的歐式幾何學(xué)）如何應(yīng)用于自然？或者，關(guān)于自然的一種數(shù)學(xué)科學(xué)何以可能？（這些問(wèn)題同樣是康德的問(wèn)題。）而且，這兩個(gè)問(wèn)題與笛卡爾的下述問(wèn)題密切相關(guān)：我們?nèi)绾沃X(jué)物體的幾何特征及物體間的幾何關(guān)系？進(jìn)一步，對(duì)物理空間的度量性質(zhì)的知覺(jué)（它們屬于對(duì)第一性質(zhì)的知覺(jué)），何以與對(duì)（類似顏色等）非度量性質(zhì)的知覺(jué)（它們屬于對(duì)第二性質(zhì)的知覺(jué)）不同？依照笛卡爾的自然幾何學(xué)，對(duì)距離的視覺(jué)上的判斷的正確解釋，以知覺(jué)者運(yùn)用天賦的自然幾何學(xué)做無(wú)意識(shí)的幾何推理為前提。這些判斷以幾何學(xué)的真理到感覺(jué)內(nèi)容、最終到外部對(duì)象及其關(guān)系的應(yīng)用性為前提。由此，自然幾何學(xué)構(gòu)成笛卡爾科學(xué)綱領(lǐng)的基礎(chǔ)。由此，笛氏借助自然幾何學(xué)解決幾何化問(wèn)題，回答幾何學(xué)如何能應(yīng)用于自然世界的問(wèn)題^⑥。然而，笛卡爾對(duì)幾何化問(wèn)題的解決部分是生理學(xué)的，對(duì)他而言，身體在有限范圍內(nèi)是一種測(cè)量工具。更重要的是，其解決是一種表征論：我們對(duì)物理對(duì)象的心理表象與獨(dú)立于我們存在的這些對(duì)象的廣延等第一性質(zhì)之間有相似性^⑦。這種表征論與笛卡爾的下述思想一致，即所有微觀物體原則上都是可知覺(jué)的，由此，正確的知覺(jué)判斷就是關(guān)于外部物體的空間性質(zhì)的判斷^⑧。

綜上可見(jiàn)，第一性質(zhì)和第二性質(zhì)之分構(gòu)成了近現(xiàn)代科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)?；诖诵味蠈W(xué)信念，伽利略、笛卡爾等近代科學(xué)的奠基人通過(guò)解決幾何化問(wèn)題，來(lái)回答“數(shù)學(xué)（特別是幾何學(xué)）如何應(yīng)用到數(shù)學(xué)化的自然世界”這個(gè)近現(xiàn)代科學(xué)的中心難題。這種解決通過(guò)將空間廣延等第一性質(zhì)歸于外部物體，并基于表征實(shí)在論解釋心靈的結(jié)構(gòu)與外物的結(jié)構(gòu)的數(shù)學(xué)上的類似性，在符合論的意義上解釋人類關(guān)于外部世界的知識(shí)的真理性。

然而，康德認(rèn)為，伽利略、笛卡爾通過(guò)解決自然的幾何化問(wèn)題來(lái)為科學(xué)奠基并不成功。因?yàn)檫@種奠基基于一個(gè)錯(cuò)誤假定：人類能知覺(jué)到外部世界的特征，我們的空間表象表征了外部物體的空間特征。由此，康德在《純粹理性批判》中明確提出物自身的非空間性論題——T_s：空間根本不表象物自身的性質(zhì)及其關(guān)系。即，并不表象附屬于對(duì)象自身的任何規(guī)定，空間只是人類外感官的直觀形式，物自身是非空間性的。⑨T_s論題的提出，表明康德要為科學(xué)重新奠基。因?yàn)門_s論題顛覆了伽利略、笛卡爾對(duì)幾何化問(wèn)題的解決。并且康德不把廣延等性質(zhì)視為外物固有的第一性質(zhì)，而是視為人類心靈中的性質(zhì)，盡管與傳統(tǒng)一致，康德仍把數(shù)學(xué)視為對(duì)廣延的研究^⑩。于是，康德認(rèn)為，數(shù)學(xué)對(duì)廣延的研究?jī)H適用于心靈中的物體，不適應(yīng)于外物。他由此反對(duì)笛卡爾、伽利略等的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)內(nèi)在于外部自然的觀點(diǎn)。然而，康德哲學(xué)的主要目的乃是要為近現(xiàn)代科學(xué)和人類自由的可能性奠基。故他在《純粹理性批判》第二版導(dǎo)論中說(shuō)“純粹理性的真正問(wèn)題”包含在“先天綜合判斷如何可能”這一問(wèn)題中，而該問(wèn)題又包含三個(gè)子問(wèn)題：純粹數(shù)學(xué)如何可能？純粹自然科學(xué)如何可能？作為科學(xué)的形而上學(xué)如何可能？^?然而，T_s論題把廣延等空間性視為只是人自身中的性質(zhì)，而不屬于外物，盡管康德仍保留了第一、第二性質(zhì)之分，并把廣延等空間性視為第一性質(zhì)^?。由此，T_s論題的確立，導(dǎo)致康德必須對(duì)廣延等空間性做出與笛卡爾等的機(jī)械論解釋不同的解釋。只有這樣，《純粹理性批判》通過(guò)解決“先天綜合命題如何可能”，以為科學(xué)奠基的努力才能成功。而且，與笛卡爾、牛頓、洛克等前輩不同，類似萊布尼茲，康德不把廣延視為物體的原初性質(zhì)，而視為衍生的、需進(jìn)一步解釋的性質(zhì)^?。由此，解釋空間廣延成為康德為科學(xué)奠基的中心任務(wù)。遺憾的是，國(guó)內(nèi)學(xué)界忽視了康德通過(guò)解決空間性問(wèn)題來(lái)為科學(xué)奠基的努力。為此，本文將表明，康德對(duì)空間性的說(shuō)明基于其實(shí)體和偶性的學(xué)說(shuō)，且與其光以太學(xué)說(shuō)緊密相關(guān)。具體而言：首先，康德將空間性視為現(xiàn)象實(shí)體（物體）的謂述偶性，而其產(chǎn)生是具有力的實(shí)體依照非定域因果性交互作用的結(jié)果；其次，康德認(rèn)為，盡管廣延等性質(zhì)不是一種從經(jīng)驗(yàn)抽象而來(lái)的性質(zhì)，但其產(chǎn)生仍需外感官受物自身刺激以提供空間表象的質(zhì)料，而光以太則構(gòu)成聯(lián)系物自身和外感官的信息傳播的媒介?！哆z著》^?的以太證明表明，康德通過(guò)定域因果性解釋以太傳遞信息。由此，康德對(duì)空間性的說(shuō)明是定域因果性和非定域因果性的奇特結(jié)合。這導(dǎo)致康德為科學(xué)奠基的努力只部分成功，因他不僅無(wú)法解決幾何化問(wèn)題，無(wú)法回答“科學(xué)理論如何描述外部實(shí)在”這一科學(xué)哲學(xué)的中心問(wèn)題，且導(dǎo)致不可知論及二元論。而如果我們接受量子力學(xué)自然變化依非定域因果性進(jìn)行，定域因果原理不是解釋自然的正確原理^?，那么，T_s論題就間接表明，拋棄基于定域因果性的機(jī)械論，基于非定域因果性重新為科學(xué)奠基，是哲學(xué)和科學(xué)面臨的根本任務(wù)。本文分三部分得出上述結(jié)論：首先，分析實(shí)體、偶性、力和空間性的關(guān)系，表明康德的心靈因果性是非定域性的；其次，分析《遺著》中的物體理論、以太證明及光對(duì)信息的傳遞學(xué)說(shuō)，表明康德通過(guò)定域因果性來(lái)解釋認(rèn)識(shí)的客觀性問(wèn)題；最后，基于上述結(jié)論，分析康德的空間性思想的啟示。

二?實(shí)體、偶性、力與形成空間性的非定域因果性基礎(chǔ)

本部分將表明，依照康德的理論，廣延等空間性的呈現(xiàn)是實(shí)體間的力的非定域交互作用的結(jié)果。

康德認(rèn)為，特定空間性是對(duì)空間這個(gè)所予整體的限制呈現(xiàn)出來(lái)的，但空間自身不能被知覺(jué)^?。康德同時(shí)表明，就如世界一樣，空間之為整體，須同時(shí)具有質(zhì)料（實(shí)體）和形式（實(shí)體的聯(lián)系或復(fù)合）。因每一復(fù)合物都被視為一個(gè)整體，構(gòu)成整體的質(zhì)料的實(shí)體就存在交互作用，這種交互作用和實(shí)在聯(lián)系構(gòu)成實(shí)體的復(fù)合的形式。因此，實(shí)體處在空間中就已處在交互作用中，空間是交互作用的最高條件。而且，通過(guò)空間中的實(shí)體間的交互作用，實(shí)體就彼此規(guī)定對(duì)方的狀態(tài)^?。可見(jiàn)，在Metaphysik L1（1770年代中期），康德就已將空間視為實(shí)體間的交互作用的先天條件。在Metaphysik Mronguvius（1782-3）及其后的講座，他進(jìn)一步將實(shí)體的空間性等偶性的產(chǎn)生視為實(shí)體間的力的作用的結(jié)果。其中心思想可歸結(jié)為下述論題：

T₁：實(shí)體的力的交互作用包含偶性實(shí)存的根據(jù)，且規(guī)定偶性的實(shí)存，一個(gè)實(shí)體的偶性是此實(shí)體與其他實(shí)體的力的相互作用的產(chǎn)物。

T₂：這種力既不是實(shí)體也不是偶性，而是實(shí)體具有的潛能（faculty）。

T₃：每一實(shí)體都有原初性力和衍生性力。

T₄：偶性的產(chǎn)生需要實(shí)體的內(nèi)在力的發(fā)揮，同時(shí)需要來(lái)自該實(shí)體外的實(shí)體的力的作用；作用的實(shí)體規(guī)定被作用的實(shí)體的力，以便產(chǎn)生偶性。

T₅：精神的存在者不是通過(guò)接觸交互作用的。

T₆：偶性依存于實(shí)體，是其存在的樣態(tài)，但不能從一個(gè)實(shí)體遷移進(jìn)入其他實(shí)體之中。Immanuel Kant， Lectures on Metaphysics， 177-183， 185，327-329.

上述論題清楚表明，康德依照非定域因果原理解釋空間性等偶性的產(chǎn)生。依照定域因果原理，因果作用的傳遞只能連續(xù)地從空間中的一點(diǎn)傳給另一點(diǎn)，而這要求因果作用的傳遞必須通過(guò)接觸才能進(jìn)行，而非定域因果原理則不需要這樣^?。上述論題明顯違反定域因果原理。首先，依照T₂、T₃，力伴隨實(shí)體的所有存在狀態(tài)。依照T₁，偶性就是實(shí)體的存在狀態(tài)和規(guī)定。并且，依照T₄，偶性的產(chǎn)生是實(shí)體間的內(nèi)在和外在力交互作用的結(jié)果。因此，產(chǎn)生空間性同時(shí)需要依照實(shí)體自身及實(shí)體間的力的作用。其次，更為根本的是，依照T₃、T₄、T₅、T₆，在解釋產(chǎn)生空間性的動(dòng)力學(xué)-數(shù)學(xué)的結(jié)構(gòu)時(shí)，康德承諾非定域因果性。依照T₃，實(shí)體具有原初的吸引力，而《自然科學(xué)的形而上學(xué)初始根據(jù)》把吸引力視為一種超距作用的力，因這種力是一個(gè)物質(zhì)的所有部分直接作用于另一物質(zhì)的所有部分，由此并不需要通過(guò)接觸起作用^?。T₅就明確斷定這一點(diǎn)。由此，實(shí)體間的吸引力的傳遞不是依照定域因果性依次逐點(diǎn)從相互鄰近的空間點(diǎn)傳播出去，而是不經(jīng)過(guò)實(shí)體間的接觸即時(shí)發(fā)揮作用的——實(shí)體間的相互吸引力是非定域因果性的。而吸引力發(fā)揮的非定域性，如果沒(méi)有實(shí)體的內(nèi)在的力，那么，構(gòu)成此實(shí)體的諸部分將不能維持空間中存在的邊界，由此不能成為有確定空間特征（形狀、大小等的不變性）的個(gè)體。而T₄和T₆正好表明這一點(diǎn)。依照T₄，偶性的產(chǎn)生是實(shí)體具有的內(nèi)在力及來(lái)自其他實(shí)體的力共同作用的結(jié)果。這導(dǎo)致一個(gè)實(shí)體的偶性的不可遷移性，論題T₆肯定了這一點(diǎn)。最后，在解釋物體的一般性質(zhì)時(shí)，上述論題排除了定域因果模式?？档抡J(rèn)為，物體的普遍性質(zhì)有不可滲透性、聯(lián)系和形狀。有兩種解釋物體及其性質(zhì)起源的模式：機(jī)械論模式、自然的或動(dòng)力學(xué)的模式。前者依照運(yùn)動(dòng)的傳播來(lái)解釋物體及其性質(zhì)的產(chǎn)生，后者借助設(shè)定物體具有我們不能領(lǐng)悟的自然力來(lái)解釋這些性質(zhì)?？档抡J(rèn)為伊壁鳩魯、笛卡爾的原子論解釋屬于前者，該解釋通過(guò)原子間的接觸來(lái)傳播運(yùn)動(dòng)，由此產(chǎn)生物體的形狀等性質(zhì)，并進(jìn)一步解釋物體的起源、動(dòng)植物的生成。不難看出，機(jī)械論解釋因需要通過(guò)原子的接觸來(lái)傳播運(yùn)動(dòng)，由此是一種定域因果解釋?？档抡J(rèn)為牛頓的動(dòng)力學(xué)解釋屬于后者，這種解釋通過(guò)引入物體間原初的吸引和排斥力來(lái)解釋物體的性質(zhì)^?。而上述論題明確訴求通過(guò)實(shí)體間原初的吸引和排斥力來(lái)解釋空間性，而吸引力的作用是非定域的?？梢?jiàn)，在解釋空間性的形成時(shí)，康德應(yīng)用牛頓的自然動(dòng)力學(xué)模式，而排除基于定域因果性的原子論的或機(jī)械論的模式。

當(dāng)然，康德上述論題對(duì)空間性等偶性的產(chǎn)生的解釋還不完備，仍留下三個(gè)問(wèn)題：一是，需要區(qū)分物自身刺激外感官產(chǎn)生的空間（感性空間）與借助純粹知性概念或范疇呈現(xiàn)的空間（理智空間），并要說(shuō)明兩種空間所依照的心靈活動(dòng)機(jī)制；二是，康德需要說(shuō)明外感官如何受物自身刺激產(chǎn)生感性空間；三是，因先驗(yàn)唯心論把空間及其規(guī)定視為人的表象的規(guī)定，他由此需要解釋空間表象所依附的主體（人）何以能呈現(xiàn)空間表象，而物自身不能呈現(xiàn)這種表象。下面將簡(jiǎn)要分析他對(duì)這些問(wèn)題的回答。

就第一個(gè)問(wèn)題而言，康德在《形而上學(xué)講義》中開(kāi)始吸收經(jīng)院哲學(xué)家的范疇偶性（accidens praedicamentale）和可謂述偶性（accidens praedicabile）之分，并對(duì)此作了詳細(xì)說(shuō)明。康德認(rèn)為，范疇偶性被理解為實(shí)體的偶性，由此是實(shí)體中的某種實(shí)在的、肯定的和依存的東西，是對(duì)實(shí)在的一種謂述。例如，物體的重量、溫?zé)岬染褪且来嫖矬w的偶性，而物體就這些性質(zhì)而言自身持存?？芍^述偶性被理解為本質(zhì)的偶性。由于一個(gè)事物的本質(zhì)是那種必然屬于該事物的概念的東西，因此，這種偶性僅在概念之中。例如，一個(gè)地方的外形就是一種可謂述偶性，因它不包含任何實(shí)存性，而只基于表象該位置的純?nèi)恍问交蚍绞?，由此完全與其質(zhì)料無(wú)關(guān)^（21）。筆者認(rèn)為，范疇偶性明顯指處在范疇下的物體的偶性，這種偶性需要經(jīng)驗(yàn)性直觀提供感覺(jué)質(zhì)料（如重量、溫?zé)岬龋倚枰胂罅Φ木C合才能呈現(xiàn)出來(lái)。因此，這種偶性能克服不同外感官提供的感覺(jué)印象的不可通約性，而將諸感官提供的印象借助純粹知性概念或范疇的統(tǒng)一性功能，構(gòu)成為一個(gè)單一的物體知覺(jué)。由此，它們的產(chǎn)生是知性概念化的，是依照知性概念的程序（圖型法）綜合不同感官印象的結(jié)果。而可謂述偶性則不同，它是包含在空間這個(gè)所予概念之下的純直觀或形狀。所以康德在《純粹理性批判》中明確把形式和廣延視為純直觀，而所有形狀（如三角形）都是存在人心中的純直觀^（22）。換言之，空間性是依照直觀形式產(chǎn)生出來(lái)的，而直觀形式只存在于空間這個(gè)所予概念中。

就第二、第三問(wèn)題而言，康德從兩方面作出回答。首先，物質(zhì)不具表象能力，因表象是生命的特征，而物質(zhì)無(wú)生命。且生命不能只唯一依賴物質(zhì)性的身體，也依賴生命原理（靈魂），而生命原理不是物質(zhì)的^（23）。其次，康德反對(duì)泛生論，泛生論認(rèn)為物質(zhì)有生命，而這意味著所有物理學(xué)之死^（24）。與此相應(yīng)，康德反對(duì)斯賓諾莎主義，批評(píng)他把空間和時(shí)間視為物自身的構(gòu)成性狀，視為上帝的性質(zhì)，由此把萬(wàn)物視為存在于空間中，存在于上帝中^（25）。依此兩個(gè)回答，康德由此認(rèn)為空間表象為人特有，物自身是非空間性的。問(wèn)題是，若空間及空間性特征只是人心中的表象，那么，認(rèn)識(shí)（由此科學(xué)）的客觀性就成了問(wèn)題。因?yàn)椋勒湛档碌恼f(shuō)法，認(rèn)識(shí)盡管只是心靈的狀態(tài)，但這種狀態(tài)只有指涉外物才是認(rèn)識(shí)^（26）。對(duì)此，筆者認(rèn)為，康德的《遺著》可以解答該難題。下面，本文將結(jié)合西方哲學(xué)史解釋自然變化的四種模型和康德的物體理論、以太證明學(xué)說(shuō)進(jìn)行分析，表明在解釋心靈狀態(tài)指涉外物成為認(rèn)識(shí)時(shí)，康德依照定域因果性進(jìn)行。

三?物體和以太證明的定域因果性基礎(chǔ)

本部分將表明，康德《遺著》中的物體形成理論和以太證明理論以定域因果性為基礎(chǔ)。

首先，《遺著》發(fā)展出關(guān)于自然物體形成的理論。其核心思想是，要形成“一種通過(guò)其內(nèi)部和外部的活動(dòng)力，在基本結(jié)構(gòu)和外形上限定自身，并經(jīng)受住其外形所有改變的一種物質(zhì)，即自然物體”^（27），物質(zhì)的內(nèi)在和外在力必須同時(shí)發(fā)揮作用。內(nèi)在力是吸引力和排斥力，吸引力使得物質(zhì)的諸部分不會(huì)擴(kuò)散而離開(kāi)物體，排斥力保證諸部分不會(huì)因碰撞而擴(kuò)散至無(wú)限遠(yuǎn)。而且，宇宙充滿不可壓縮、無(wú)重量、不能內(nèi)聚、不可窮盡、滲透一切及相對(duì)人類感官的不可知覺(jué)等性質(zhì)的以太或熱質(zhì)。一切來(lái)自物體外的力都必須通過(guò)以太間的接觸，定域地傳遞到物體中。而物體內(nèi)也充滿以太，以太的無(wú)限彈性使物體內(nèi)的各部分保持位置和形狀不變，由此成為一個(gè)自然物體。^（28）可見(jiàn)，康德通過(guò)定域因果性解釋自然物體的形成及信息的傳播。

其次，更重要的是，《遺著》的“以太證明”部分發(fā)展出解釋認(rèn)識(shí)的客觀實(shí)在性和有效性的刺激理論。其要點(diǎn)如下：因人類不存在上帝的理智直觀（這種直觀能同時(shí)創(chuàng)造其對(duì)象），故我們認(rèn)識(shí)的對(duì)象最先須從外感官被刺激開(kāi)始；康德通過(guò)歸謬法證明，因真空不是可能經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象，故出自外部物自身的信息須借助充滿宇宙的光以太的傳播才到達(dá)我們的身體并刺激外感官，我們才知覺(jué)到外物的存在。而且，康德對(duì)刺激問(wèn)題的解釋同樣基于定域因果性。依照康德的說(shuō)法，傳遞信息的光以太只能通過(guò)相互間的接觸，才能依次將來(lái)自外部物自身的信息傳遞給人的感官。由此，光以太不能將物自身存在的任何結(jié)構(gòu)信息傳給我們^（29）。即，康德認(rèn)為外部物自身的（空間性等）偶性不能流入我們的感官。在此意義上，物自身是不可知的。

綜上，康德在《遺著》中基于定域因果性來(lái)解釋物體的形成和外部物自身的信息傳遞。這導(dǎo)致其陷入不可知論：人類不能認(rèn)識(shí)外部世界。盡管如此，康德的思想仍有重要意義。

四?基于非定域因果原理重建科學(xué)的根基——康德的空間性思想的啟示

在康德之前，西方有解釋自然變化的四種因果模型：新柏拉圖主義模型、經(jīng)院哲學(xué)模型、原子論的-微粒論的模型和同種的繁殖模型。這些模型不僅用來(lái)解釋一切自然變化，且用來(lái)解釋心身和心物關(guān)系、人的感覺(jué)的產(chǎn)生。雖有關(guān)鍵差別，但它們都共享該核心：自然影響是相似像的傳送。即，在因果作用（包括人的感覺(jué)的產(chǎn)生）中，作用者把自身流出的像流入接受者，由此對(duì)后者產(chǎn)生影響^（30）。依照萊布尼茲的觀點(diǎn)，這四種模型都是自然影響（流入）說(shuō)，其基本觀點(diǎn)是實(shí)體間有因果性，而萊布尼茲的前定和諧說(shuō)拒絕實(shí)體間的因果作用^（31）?？档陆邮苓@些模型的自然影響觀，但他完全放棄其核心思想，堅(jiān)決否認(rèn)外物能把其偶性以像的形式流入人的感官中，認(rèn)識(shí)與物的符合關(guān)系不能這樣來(lái)理解。他由此反對(duì)古代哲學(xué)家關(guān)于概念的真的圖像語(yǔ)言論，認(rèn)為他們以一種圖像語(yǔ)言包裝概念。他認(rèn)為在經(jīng)驗(yàn)中沒(méi)有任何與概念（包括因果性）、判斷和推理相符合的對(duì)象存在^（32）。康德由此顛覆了近代科學(xué)和哲學(xué)將空間性視為外物固有的第一性質(zhì)的思想，與笛卡爾、牛頓、洛克等前輩視廣延為原初的不需解釋的性質(zhì)不同，康德基于非定域因果性對(duì)空間性及其數(shù)學(xué)上的可表達(dá)性給出了革命性解釋。他由此表明，微粒論和機(jī)械論不能成功解釋自然變化，不能說(shuō)明廣延，空間性只有通過(guò)實(shí)體間超距的、非接觸的非定域因果性才能呈現(xiàn)出來(lái)。他由此在科學(xué)和哲學(xué)史上第一次證明了基于定域因果性的機(jī)械論和微粒論不是說(shuō)明空間性的正確理論。這是他留給科學(xué)和哲學(xué)的第一個(gè)重要啟示。而且，康德對(duì)空間性的說(shuō)明，為基于非定域因果性，并通過(guò)拓?fù)鋵W(xué)建立空間性的數(shù)學(xué)上的可表達(dá)性提供了可能。

第二部分表明，空間性是實(shí)體間的諸部分的非定域交互作用的結(jié)果，這提供了說(shuō)明空間的拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。因?yàn)椋绻覀儼岩粋€(gè)實(shí)體S的構(gòu)成部分視為同時(shí)交互作用的點(diǎn)的集合，那么，就可根據(jù)構(gòu)成S的點(diǎn)的某個(gè)時(shí)間t的同時(shí)的交互作用來(lái)定義S的子集簇T。容易證明，存在這樣的子集簇T構(gòu)成S的拓?fù)?。由于所有?shí)體都由有限交互作用的點(diǎn)構(gòu)成，在某一時(shí)間t，S屬于T，且每一點(diǎn)都只與S的某些點(diǎn)同時(shí)交互作用，而不與S的其他點(diǎn)交互作用。由此，可定義無(wú)交互作用的空集φ屬于T。并且，在同一時(shí)間t總可有T的有限成員之交仍為T的成員，T的任意成員之并仍為T的成員。即，依照實(shí)體S的點(diǎn)的交互作用定義了S的拓?fù)銽，由此使得實(shí)體S成為拓?fù)淇臻g。更重要的是，依照構(gòu)成實(shí)體S的點(diǎn)的交互作用隨時(shí)間的變化，拓?fù)淇臻g化的實(shí)體S只要滿足下述拓?fù)湫再|(zhì)就成為度量空間：S為滿足第二可數(shù)性公理的T₃空間，則S為可分的可度量化的空間。而歐氏空間就屬于度量空間^（33）。于是，基于康德的實(shí)體的構(gòu)成部分間的非定域交互作用，為應(yīng)用拓?fù)鋵W(xué)解釋空間性的形成提供了可能。這是康德空間性思想的第二個(gè)重要啟示。

不過(guò)，康德空間性學(xué)說(shuō)也留給后世一個(gè)巨大難題，即如何說(shuō)明數(shù)學(xué)對(duì)自然的應(yīng)用性的問(wèn)題。貝納塞爾夫證明，一切人類知識(shí)（包括數(shù)學(xué)知識(shí)）的可能性，都需知者與其所知的對(duì)象之間的因果聯(lián)系。而依照弗雷格等哲學(xué)家的邏輯主義，數(shù)學(xué)對(duì)象是柏拉圖意義上的抽象對(duì)象，它們?nèi)缋砟钜话愦嬖谟诳諘r(shí)之外。由此，在人類與數(shù)學(xué)對(duì)象之間不存在因果聯(lián)系，邏輯主義根本不能說(shuō)明數(shù)學(xué)知識(shí)的可能性^（34）。盡管貝納塞爾夫針對(duì)的是20世紀(jì)主流的邏輯主義數(shù)學(xué)觀，但該批評(píng)在某種意義上也適用于康德，因他對(duì)空間性的說(shuō)明同樣未解決數(shù)學(xué)（特別是幾何學(xué)）應(yīng)用于自然世界的難題。因康德認(rèn)為數(shù)學(xué)對(duì)象只存在心中，數(shù)學(xué)命題的真及應(yīng)用的普遍必然性和有效性基于空間時(shí)間的純直觀，數(shù)學(xué)認(rèn)識(shí)出自概念的構(gòu)造^（35）。盡管他并不像邏輯主義者那樣把數(shù)學(xué)對(duì)象視為處在空時(shí)之外，在此意義上康德能避免貝納塞爾夫的批評(píng)。然而，因他在《純粹理性批判》中把數(shù)學(xué)對(duì)象及空間性視為空時(shí)的直觀形式的產(chǎn)物，而刺激人的外感官的外部物自身不在空時(shí)之中。由此，他無(wú)法說(shuō)明作為認(rèn)識(shí)對(duì)象的物自身與認(rèn)知者間的因果聯(lián)系，無(wú)法解釋數(shù)學(xué)知識(shí)的可能性，無(wú)法避免貝納塞爾夫的批評(píng)。第二部分表明，康德在《遺著》中試圖通過(guò)以太證明，來(lái)回答出自物自身的信息如何通過(guò)光以太傳遞給人的外感官，以解釋人的空間表象如何與外物相關(guān)成為認(rèn)識(shí)，由此說(shuō)明數(shù)學(xué)如何能應(yīng)用于外部世界。但他未成功，因以太傳遞給人的只是離散而不連續(xù)的信息，由此，我們不能得到外物的任何結(jié)構(gòu)信息。換言之，與前輩伽利略、笛卡爾試圖通過(guò)解決自然的幾何化難題，解釋數(shù)學(xué)（特別是幾何學(xué)）何以應(yīng)用于自然世界，由此，與確立物理學(xué)應(yīng)用于自然世界的真理性的努力不成功一樣，康德試圖通過(guò)解釋空間性來(lái)重建近現(xiàn)代科學(xué)的根基同樣不成功。依照康德的觀點(diǎn)，運(yùn)用數(shù)學(xué)產(chǎn)生的所有空時(shí)對(duì)象和結(jié)構(gòu)只在人心中，數(shù)學(xué)由此只能應(yīng)用于人心中的對(duì)象，而無(wú)法應(yīng)用于外物?？档碌氖”砻鳎诠獾亩ㄓ蛞蚬詠?lái)說(shuō)明外物與人類感官間的因果聯(lián)系，不能解決數(shù)學(xué)應(yīng)用于自然的問(wèn)題。遺憾的是，20世紀(jì)最重要的科學(xué)哲學(xué)運(yùn)動(dòng)（邏輯經(jīng)驗(yàn)主義）未能洞察康德的這個(gè)難題。其最重要代表羅素和萊欣巴赫認(rèn)為，隨著相對(duì)論的發(fā)現(xiàn)，非歐幾何及其在相對(duì)論中的應(yīng)用，決定性地反駁了康德關(guān)于空間的歐幾里德幾何本性的先天真理性學(xué)說(shuō)。他們甚至認(rèn)為，相對(duì)論的發(fā)現(xiàn)表明物理空間只能通過(guò)非歐幾何來(lái)描述。由此，康德的數(shù)學(xué)哲學(xué)甚至其整個(gè)理論哲學(xué)都被非歐物理空間所反駁^（36）。羅素和早期維特根斯坦試圖通過(guò)邏輯原子主義發(fā)展出關(guān)于命題的真的語(yǔ)言圖像論。然而，這種理論需要假定人類語(yǔ)言的邏輯結(jié)構(gòu)同構(gòu)于外部實(shí)在的邏輯結(jié)構(gòu)，由此犯了康德批評(píng)過(guò)的概念的圖像語(yǔ)言論錯(cuò)誤。有鑒于此，基于光的非定域因果性，應(yīng)用拓?fù)鋵W(xué)來(lái)解釋外物與人的感官間的信息的連續(xù)傳遞的因果機(jī)制，并說(shuō)明人類知識(shí)的可能性，是康德為科學(xué)奠基留下的重大難題。

［責(zé)任編輯：何?毅］

收稿日期：2023-05-13

基金項(xiàng)目：本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“康德的科學(xué)哲學(xué)思想研究”（19YJA720019）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：袁建新，男，湖南寧鄉(xiāng)人，哲學(xué)博士，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)哲學(xué)系教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榭档抡軐W(xué)與科學(xué)哲學(xué)，E-mail： yuanjianxin@scau.edu.cn。

①Gary Hatfield， “Kant on the Perception of Space （And Time），”in The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy， ed. Paul Guyer （London： Cambridge University Press， 2006）， 62.

②Lawrence Nolan， ed.， ?Primary and Secondary Qualities： The Historical and Ongoing Debate （Oxford： Oxford University Press， 2011）， 1.

③Derk Pereboom， “Mathematical Expressibility， Perceptual Relativity， and Secondary Qualities，” Studies in History and Philosophy of Science 22， issue 1 （March 1991）： 63.

④Geoffrey Gorham， Benjamin Hill， Edward Slowik， introduction to The Language of Nature： Reassessing the Mathematization of Natural Philosophy in the Seventeenth Century， ed. Geoffrey Gorham et al. （Minneapolis： University of Minnesota Press， 2016）， 4-5， 7-8.

⑤Nancy L. Maull， “Cartesian Optics and the Geometrization of Nature，” The Review of Metaphysics 32， no.2 （December 1978）： 256-257.

⑥Nancy L. Maull， “Cartesian Optics and the Geometrization of Nature，” 253-254， 271.

⑦Nancy L. Maull， “Cartesian Optics and the Geometrization of Nature，” 270-271.

⑧Nancy L. Maull， “Perception and Primary Qualities，” PSA： Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association 1978 （1978）： 3.

⑨Immanuel Kant， Critique of Pure Reason， trans. and ed. Pual Guyer， Allan W. Wood （London： Cambridge University Press， 1998）， 176-177.

⑩Immanuel Kant， Critique of Pure Reason， 288.

?Immanuel Kant， Critique of Pure Reason， 146-148.

?Gary Hatfield，“Kant and Helmholtz on Primary and Secondary Qualities，” Primary and Secondary Qualities： The Historical and Ongoing Debate， ed. Larry Nolan （Oxford： Oxford University Press， 2011）， 305， 312-322.

?Eric Watkins， “Kant on Extension and Force： Critical Appropriations of Leibniz and Newton，” Between Leibniz， Newton， and Kant： Philosophy and Science in the Eighteenth Century， ed. W. Lefèvre （Dordrecht： Kluwer Academic Publishers， 2001）， 114.

?Immanuel Kant， Opus postumum， ed. Eckart Frster， trans. Eckart Frster & Michael Rosen （Cambridge： Cambridge University Press， 1993）.

?參見(jiàn)：袁建新《定域因果性與生物學(xué)的根基》，《自然辯證研究》2021年第11期，第22-23頁(yè)。

?Janiak， Andrew， “Kants Views on Space and Time，” The Stanford Encyclopedia of Philosophy （Spring 2020 Edition）， accessed March 3， 2022， https：//plato.stanford.edu/archives/spr2020/entries/kant-spacetime.

?Immanuel Kant， Lectures on Metaphysics，trans. and ed. Karl Ameriks， Steve Naragon （London： Cambridge University Press， 1997）， 19-20， 33-36.

?Nicolas Gisin， Quantum Chance： Nonlocality， Teleportation and Other Quantum Marvels（Springer， 2014），101.

?康德《自然科學(xué)的形而上學(xué)初始根據(jù)》，《康德著作全集》第4卷，李秋零譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第537-538頁(yè)。

?Immanuel Kant， Lectures on Metaphysics， 31-32， 229-231.

（21）Immanuel Kant， Lectures on Metaphysics， 178， 472.

（22）Immanuel Kant， Critique of Pure Reason， 173， 187-188.

（23）Immanuel Kant， Lectures on Metaphysics， 354， 372， 381-382， 396， 403-405.

（24）Immanuel Kant， Lectures on Metaphysics， 388， 395.

（25）Immanuel Kant， Lectures on Metaphysics. 331， 446， 478.

（26）Immanuel Kant， Notes and Fragments， ed. Paul Guyer， trans. ?Curtis Bowman， Paul Guyer， Frederick Rauscher （London： Cambridge University Press， 2005）， 34.

（27）Immanuel Kant， Opus postumum， 67.

（28）袁建新《康德的〈遺著〉研究》，人民出版社2015版，第232-238頁(yè)。

（29）袁建新《康德的〈遺著〉研究》，第318-326頁(yè)。

（30）Eileen ONeill， “Influxus Physicus，” Causation in Early Modern Philosophy Cartesianism， Occasionalism， and Preestablished Harmony， ed. Steven Nadler （University Park： Pennsylvania State University Press， 1993）， 27-49.

（31）Eric Watkins， “From Pre-established Harmony to Physical Influx： Leibnizs Reception in Eighteenth Century Germany，” Perspectives on Science 6， no.1-2 （1998）：136-138， 185.

（32）Immanuel Kant， Lectures on Metaphysics， 426.

（33）參見(jiàn)：熊金城《點(diǎn)集拓?fù)渲v義》，高等教育出版社1981版，第30-31、40-41、143-147頁(yè)。

（34）Paul Benacerraf， “Mathematical Truth，” Journal of Philosophy 70， no.19 （November 1973）： 661-679.

（35）Immanuel Kant， Critique of Pure Reason， 187-188， 630.

（36）Carl Posy， Ofra Rechter， eds.， ?Kants Philosophy of Mathematics， Volume Ⅰ： The Critical Philosophy and Its Roots（London： Cambridge University Press， 2020）， 2， 157.