中國(guó)式法治思維的共性和個(gè)性

郝鐵川

法治思維是一種以法治價(jià)值和法治精神為導(dǎo)向，運(yùn)用法律原則、法律規(guī)則、法律方法思考和處理問(wèn)題的思維模式。中國(guó)式法治現(xiàn)代化已經(jīng)成為法學(xué)界的一個(gè)熱門話題，但在我看來(lái)，學(xué)界忽略了與中國(guó)式法治現(xiàn)代化同樣重要的一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)式法治思維?！胺ㄖ嗡季S”的概念早已有之，〔1〕孫笑俠教授等人所著的《法治思維》（上海人民出版社2016 年版），是近年來(lái)學(xué)界關(guān)于法治思維的代表性研究論著。但“中國(guó)式法治思維”則是筆者率先提出的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。〔2〕郝鐵川：《中國(guó)式法治思維五大表現(xiàn)》，《北京日?qǐng)?bào)》2023 年7 月3 日。中國(guó)式法治思維強(qiáng)調(diào)我們的法治思維既有國(guó)際社會(huì)一般法治思維的共性，更有自己的個(gè)性。堅(jiān)持中國(guó)式法治思維的共性和個(gè)性的統(tǒng)一，才能走出一條中國(guó)式法治現(xiàn)代化的道路。

法治思維不同于法律思維，法治包含立法、執(zhí)法、司法和守法四個(gè)環(huán)節(jié)，法治思維自然包括立法思維、執(zhí)法思維、司法思維和守法思維四個(gè)方面，而法律思維通常被人們理解為立法思維，僅僅是法治思維中的一個(gè)環(huán)節(jié)。習(xí)近平同志在黨的歷史上率先提出領(lǐng)導(dǎo)干部要“不斷提高運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”這一要求和理論命題?！?〕《習(xí)近平著作選讀》（第1 卷），人民出版社2023 年版，第300 頁(yè)。習(xí)近平同志所講的法治思維和法治方式，當(dāng)然是以堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為靈魂的中國(guó)特色社會(huì)主義法治思維和法治方式，也就是中國(guó)式法治思維和法治方式。

中國(guó)式法治思維與法治思維雖有聯(lián)系，但不可等同。法治思維體現(xiàn)的是國(guó)際社會(huì)普遍的法治思維方式，中國(guó)式法治思維則體現(xiàn)的是中國(guó)特色的法治思維，后者既含有國(guó)際社會(huì)法治思維的普遍內(nèi)容，還具有中國(guó)獨(dú)有的法治思維內(nèi)容。因此，中國(guó)式法治思維是法治思維普遍性和特殊性的統(tǒng)一。

查閱有關(guān)學(xué)術(shù)網(wǎng)站可知，闡釋“法治思維和法律方式”的論文有2797 條，闡釋“中國(guó)式法治現(xiàn)代化”的論文有218 條，但研究中國(guó)式法治思維的論文卻沒(méi)有一篇。本文不揣淺陋，對(duì)中國(guó)式法治思維略作闡釋，示諸同好，以期得到批評(píng)指正。

一、中國(guó)式法治思維的共性

習(xí)近平同志指出，法治是人類文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨對(duì)于各國(guó)國(guó)家治理和社會(huì)治理具有普遍意義，我們要學(xué)習(xí)借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果。〔4〕同前注［3］，第302 頁(yè)。因此，中國(guó)式法治思維絕不是要抹殺人類社會(huì)應(yīng)該普遍具有的共同性法治思維方式。且不說(shuō)“人同此心，心同此理”的格言已表明我們無(wú)法否認(rèn)人類法治思維方式的共性，如今我們肩負(fù)的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的時(shí)代責(zé)任，更要求我們?cè)陉P(guān)注中國(guó)式法治思維個(gè)性的同時(shí)，不能忘卻人類社會(huì)法治的共性，否則我們?nèi)绾魏蛧?guó)際社會(huì)交往？

從哪些方面探討人類社會(huì)共同具有的法治思維方式呢？一是法理思維，即關(guān)于法的特征、法律關(guān)系、法律規(guī)范、法的效力、法諺等法治的一般理論思維；二是國(guó)際法治思維，即國(guó)際社會(huì)關(guān)于國(guó)家與國(guó)家如何相處的法治思維；三是人權(quán)法治思維，即國(guó)際社會(huì)關(guān)于保障人權(quán)的法治思維。這三項(xiàng)內(nèi)容是人人應(yīng)該遵守的規(guī)則。否則，人類社會(huì)就只有任憑弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰的叢林法則大行其道了。

法理思維、國(guó)際法治思維和人權(quán)法治思維三者之間是一種遞進(jìn)思維關(guān)系。法理思維是法治的基礎(chǔ)思維，是關(guān)于法治的基礎(chǔ)性概念、基礎(chǔ)性知識(shí)、基礎(chǔ)性話語(yǔ)，是統(tǒng)帥整個(gè)法律學(xué)科、法治活動(dòng)的底線思維；國(guó)際法治思維是作為國(guó)際社會(huì)一個(gè)成員的國(guó)家的權(quán)利義務(wù)思維，是國(guó)家與國(guó)家如何相處的一種思維，是法理思維基礎(chǔ)之上的一種法治思維，因?yàn)榉僧吘乖从趪?guó)家的認(rèn)可和制定，同時(shí)法治的關(guān)鍵是約束國(guó)家公權(quán)力；人權(quán)法治思維是最高層次的法治思維，因?yàn)榉ㄖ蔚慕K極關(guān)懷是保障人權(quán)，使人擁有崇高的人格權(quán)。馬克思說(shuō)專制制度就是使人不成為其人，而法治最終就是使人成為自由而全面發(fā)展的人。從法理思維到國(guó)際法治思維、再到人權(quán)法治思維，貫穿其中的一個(gè)主線就是尊重人權(quán)、約束公權(quán)、實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人自由而全面的發(fā)展。

（一）法理思維

1.關(guān)于法治的一般理論思維〔5〕參見陳金釗：《法學(xué)意義上的法治思維》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2017 年第1 期。。法理學(xué)的主要內(nèi)容就是介紹國(guó)際社會(huì)通行的法治思維。大體包括如下幾個(gè)方面：〔6〕孫笑俠等人所著的《法治思維》（上海人民出版社2016 年出版）認(rèn)為法治思維包括規(guī)則至上思維、權(quán)利本位思維、權(quán)力控制思維、程序優(yōu)先思維、技術(shù)理性思維等。

法律是國(guó)家意志的表現(xiàn)形式，普遍性、權(quán)威性和強(qiáng)制性是法律與其他社會(huì)規(guī)范的三個(gè)不同點(diǎn)。它作為一種法治思維方式，有助于人們理解法的國(guó)家意志的本質(zhì)，有助于人們明了法治在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活中的至上地位，有助于我們處理法律與其他社會(huì)規(guī)范的關(guān)系。

法律的細(xì)胞是法律規(guī)則（亦稱法律規(guī)范）。它作為一種法治思維方式，其意義是明確告訴人們行為的模式與標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人們的行為起指引、評(píng)價(jià)、教育、預(yù)測(cè)和強(qiáng)制的作用，“法治使人免于恐怖”“法治使人預(yù)知行為后果”等就是通過(guò)法律規(guī)則的這些作用而實(shí)現(xiàn)的。

法律淵源是具有法律效力的外在表現(xiàn)形式。它作為一種法治思維方式，其意義是：有助于人們明了并非所有的社會(huì)規(guī)范都是法，只有那些由一定國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)一定程序制定或認(rèn)可、成為法的一種淵源的社會(huì)規(guī)范，才屬于法；有助于解決什么樣的國(guó)家機(jī)關(guān)有權(quán)產(chǎn)生什么形式的法，立法者不能制定或認(rèn)可不屬于自己權(quán)限范圍的法的淵源；有助于立法者采取適當(dāng)法的形式調(diào)整一定社會(huì)關(guān)系，運(yùn)用特定立法技術(shù)制定或認(rèn)可特定形式的法。〔7〕參見陳金釗：《法源話語(yǔ)及對(duì)法治的意義》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2023 年第1 期。

法律的效力層次規(guī)則是一國(guó)之內(nèi)的法律形式中，由于制定主體、程序、實(shí)踐、適用范圍等不同，從而使各種法律具有不同效力。它作為一種法治思維方式，其意義在于提醒人們法律體系是一個(gè)內(nèi)部和諧、互不抵觸的體系，適用法律不能隨心所欲，不能有利自己的就適用，不利自己的就棄置。

法律的效力范圍規(guī)則是指法對(duì)何人，在何種空間范圍、時(shí)間范圍內(nèi)產(chǎn)生效力。它作為一種法治思維方式，其意義在于表明法律的約束力一般來(lái)說(shuō)是有一定范圍的，不是漫無(wú)邊際的，它是自由與不自由的邊界。

權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)則的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。它作為一種法治思維方式，其意義有二，一是使人們明了立法是分配權(quán)利和義務(wù)，執(zhí)法是落實(shí)權(quán)利和義務(wù)，司法是救濟(jì)權(quán)利、以強(qiáng)制力保證義務(wù)的履行；二是使人們明了權(quán)利與義務(wù)具有結(jié)構(gòu)上的相關(guān)關(guān)系、數(shù)量上的等值關(guān)系、功能上的互補(bǔ)關(guān)系。

法律責(zé)任是因損害法律上的義務(wù)關(guān)系所產(chǎn)生的對(duì)于相關(guān)主體所應(yīng)承擔(dān)的法定強(qiáng)制的不利后果，是法律義務(wù)履行的保障機(jī)制和法律義務(wù)違反的矯正機(jī)制。它作為一種法治思維方式，其意義在于使人們明了權(quán)利雖可放棄，但義務(wù)必須履行。

法律關(guān)系是法律在調(diào)整人們行為過(guò)程中形成的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。它作為一種法治思維方式，意義主要有二，一是在紛繁復(fù)雜的法律糾紛中，它能幫助我們區(qū)分糾紛屬于什么性質(zhì)的法律關(guān)系糾紛，是民事法律關(guān)系糾紛，亦或是刑事法律關(guān)系糾紛，弄清楚了糾紛的性質(zhì)，才會(huì)知道采用相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)方式；二是它構(gòu)成我們劃分部門法的方法之一。

以上八項(xiàng)內(nèi)容是最起碼的法治思維，或者說(shuō)是法治思維的基礎(chǔ)，不具備這些思維，就不是法律人，就無(wú)法與其談?wù)摲蓡?wèn)題。

2.法律諺語(yǔ)是法治思維的濃縮表述〔8〕參見楊銅銅：《論法諺的司法運(yùn)用》，《法學(xué)》2021 年第7 期。。法諺往往隱含著一種原理、一種觀念、一種標(biāo)準(zhǔn)、一種方法等。古老的法諺可以令人很快了解法治思維，是人們掌握法治思維的一個(gè)重要途徑。我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)把握法諺所表現(xiàn)的法治思維。〔9〕以下法律諺語(yǔ)均引自孫笑俠編譯《西方法諺精選——法、權(quán)利和司法》一書（法律出版社2005 年版），筆者從立法、執(zhí)法、司法和守法的四個(gè)環(huán)節(jié)作了分類整理。

關(guān)于立法。一是法律要具有確定性，但也不能過(guò)于確定：“法律一旦模糊，人們就會(huì)陷入可怕的奴役”“過(guò)于確定就會(huì)破壞確定性”“任何規(guī)則都有例外”。二是法律應(yīng)該簡(jiǎn)潔：“簡(jiǎn)潔乃法律之友”。三是法律必須公開：“法律不經(jīng)公布就無(wú)效力”。四是法律的適用具有普遍性：“法律不是針對(duì)個(gè)別人而是針對(duì)一般人而設(shè)計(jì)的”“立法者不關(guān)心稀罕之事”。五是法律關(guān)心弱者：“法律幫助未成年人”“法律幫助受騙的人而不幫助行騙的人”。六是法不溯及既往：“法律為未來(lái)做規(guī)定，法官為過(guò)去做判決”。

關(guān)于執(zhí)法。一是法律的生命在于實(shí)施：“實(shí)施乃法律的目的和果實(shí)”。二是亂世無(wú)法治：“戰(zhàn)爭(zhēng)一開始，法律就沉默”。三是危急狀態(tài)下難以顧及法律：“緊急需要高于法律”。

關(guān)于司法。一是及時(shí)審判是法官的職責(zé)：“法律痛恨遲延”。二是法官要回避和自己有利害關(guān)系的案件：“法官不得在自己的案件中充當(dāng)證人”。三是類案類判：“在相似的案件中，救濟(jì)手段也應(yīng)相似”。四是法律文字優(yōu)于法律解釋。例如：“文字意義完全簡(jiǎn)明清楚就無(wú)需解釋”。五是不能強(qiáng)迫自證其罪：“任何人不得被迫自證其罪”。

關(guān)于守法。一是意思自治：“任何人均是自己事務(wù)的管理人及判斷人”。二是公法上的權(quán)利優(yōu)于私權(quán)利：“公法上的權(quán)利，不得以私人協(xié)議予以變更”。三是任何人不得從違法中獲益：“任何人都不得從自己的錯(cuò)誤行為中獲益”。四是權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一：“受益者應(yīng)承受相應(yīng)的義務(wù)”。

法諺雖然是掌握法治思維的重要途徑，但對(duì)其解釋和使用則需要十分審慎。因?yàn)樗叨葷饪s，省略了某些部分條件詞語(yǔ)，會(huì)派生出不同的理解。有些法諺艱深晦澀，需要我們補(bǔ)充適當(dāng)?shù)脑~語(yǔ)，否則無(wú)法索解。

（二）國(guó)際法治思維

國(guó)際法治思維是國(guó)家與國(guó)家之間如何相處的法治思維。與人們通常所說(shuō)的“涉外法治思維”雖有內(nèi)容交叉，但不完全相同，因?yàn)樗菄?guó)際公約規(guī)定的國(guó)家的權(quán)利與義務(wù)，國(guó)家作為一個(gè)特殊政治單位，也有權(quán)利與義務(wù)。一個(gè)國(guó)家的權(quán)利，就是別國(guó)的義務(wù)；公民的公權(quán)利，同時(shí)就是國(guó)家的義務(wù)。

1946 年聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)起草了關(guān)于國(guó)家權(quán)利與義務(wù)的宣言草案，并由聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)，雖然上述宣言草案后來(lái)沒(méi)有正式生效，但在《聯(lián)合國(guó)憲章》中以“國(guó)際法原則”的方式明示規(guī)定。根據(jù)聯(lián)合國(guó)《國(guó)家權(quán)利與義務(wù)宣言草案》〔10〕周洪鈞等：《國(guó)際公約與慣例：國(guó)際公法卷》，法律出版社1998 年版，第48 頁(yè)。，國(guó)家享有的權(quán)利如下：一是獨(dú)立權(quán)。這是主權(quán)的首要內(nèi)容，包括政體的選擇，不接受他國(guó)的命令，對(duì)內(nèi)獨(dú)立處理本國(guó)事務(wù)的權(quán)利，對(duì)外平等交往，“主權(quán)國(guó)家之間沒(méi)有在上者”。二是領(lǐng)土管轄權(quán)。每個(gè)國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土以及域內(nèi)一切人和物具有管轄權(quán)，除國(guó)際法公認(rèn)豁免。三是平等權(quán)。各國(guó)之間在法律上地位平等，這是獨(dú)立權(quán)對(duì)外時(shí)的具體表現(xiàn)。主權(quán)國(guó)家之上無(wú)命令者。四是自衛(wèi)權(quán)。在遭受武力攻擊時(shí)，各國(guó)可單獨(dú)或集體自衛(wèi)。五是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。聯(lián)合國(guó)大會(huì)于1963 年、1974 年先后通過(guò)了《關(guān)于對(duì)自然資源的永久主權(quán)決議》《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)憲章》這兩項(xiàng)國(guó)際法文件，強(qiáng)調(diào)各國(guó)有權(quán)選擇本國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度，對(duì)本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的自然資源具有永久主權(quán)。這是原先的國(guó)家主權(quán)所包含的內(nèi)容，只是進(jìn)一步被突出，以反映發(fā)展中國(guó)家的要求?！?1〕張乃根：《國(guó)際法原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002 年版，第51-52 頁(yè)。關(guān)于國(guó)家的義務(wù)，《國(guó)家權(quán)利與義務(wù)宣言草案》指出，一是不得干涉他國(guó)內(nèi)政。只有履行這一義務(wù)，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立。二是不鼓動(dòng)他國(guó)內(nèi)亂。三是不威脅國(guó)際和平，不以戰(zhàn)爭(zhēng)為手段，侵害他國(guó)領(lǐng)土完整與政治獨(dú)立。

《聯(lián)合國(guó)憲章》的基本原則也體現(xiàn)了國(guó)家的權(quán)利與義務(wù)精神，主要有：國(guó)家主權(quán)平等、以和平方法解決國(guó)際爭(zhēng)端、不得以威脅或武力侵犯他國(guó)領(lǐng)土完整和主權(quán)獨(dú)立、不得干涉別國(guó)內(nèi)政、和平共處等。這些原則既是所有國(guó)家的權(quán)利，也是相互之間的義務(wù)。

1995 年成立的世界貿(mào)易組織的基本法律原則同樣涉及了國(guó)家（或世貿(mào)組織成員單位）在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的權(quán)利與義務(wù)：非歧視、互惠、最惠國(guó)待遇、國(guó)民待遇、關(guān)稅減讓、市場(chǎng)準(zhǔn)入、一般取消數(shù)量限制、公平貿(mào)易、透明度等。與《聯(lián)合國(guó)憲章》基本原則的作用相同，世貿(mào)組織的這些法律原則既是所有國(guó)家（或世貿(mào)組織成員方）的權(quán)利，也是相互之間的義務(wù)?！?2〕曹建明、賀小勇：《世貿(mào)組織基本法律制度講話》，中國(guó)青年出版社2000 年版，第10-13 頁(yè)。

以上內(nèi)容是以國(guó)家權(quán)利與義務(wù)為核心內(nèi)容的國(guó)際法治，是處理國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的法治思維。

（三）人權(quán)法治思維〔13〕參見侯?。骸秶?guó)家治理的人權(quán)思維和方式》，《法學(xué)》2017 年第6 期。

人權(quán)是國(guó)際社會(huì)認(rèn)為每一個(gè)人應(yīng)該擁有的權(quán)利，同時(shí)是各個(gè)國(guó)家對(duì)本國(guó)公民和他國(guó)公民所負(fù)有的一種義務(wù)。因此，人權(quán)法治思維是人的權(quán)利與國(guó)家的義務(wù)相結(jié)合的思維。公民是因是否具有國(guó)籍而產(chǎn)生的概念，所謂公民的權(quán)利與義務(wù)，就是具有同一國(guó)籍的人們的權(quán)利與義務(wù)。近代兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，踐踏了整個(gè)人類的權(quán)利，這就提出了如何保護(hù)整個(gè)人類的權(quán)利問(wèn)題，國(guó)際人權(quán)法治體系就問(wèn)世了，主要成果被稱為《國(guó)際人權(quán)憲章》。

《國(guó)際人權(quán)憲章》包括《世界人權(quán)宣言》《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》及其兩項(xiàng)任擇議定書——《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約任擇議定書》《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約旨在廢除死刑的第二任擇議定書》。《國(guó)際人權(quán)憲章》是聯(lián)合國(guó)人權(quán)保護(hù)體系中最基本的人權(quán)文件，也是現(xiàn)代國(guó)際人權(quán)法的核心。這些文件體現(xiàn)了全面的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，是聯(lián)合國(guó)促進(jìn)、監(jiān)督和保護(hù)人權(quán)活動(dòng)的主要依據(jù)。它們?yōu)楹髞?lái)聯(lián)合國(guó)制定的一系列國(guó)際人權(quán)公約、宣言和決議等人權(quán)文書提供了理論基礎(chǔ)和法律依據(jù)。

《世界人權(quán)宣言》中的人權(quán)法治思維主要包括三類：一是公民權(quán)利和政治權(quán)利（第3 條至第21 條）；二是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利（第22 條至第28 條）；三是人們?cè)谙碛懈鞣N權(quán)利的同時(shí)，還需要履行必要的義務(wù)。

《世界人權(quán)宣言》不具有國(guó)際條約的形式，缺乏國(guó)際法約束力。因此，經(jīng)過(guò)聯(lián)合國(guó)的組織協(xié)調(diào)，1966 年12 月16 日第21 屆聯(lián)大以105 票對(duì)0 票通過(guò)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》（1976 年1 月3 日生效）和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》以及任意協(xié)定書。這兩項(xiàng)公約互相聯(lián)系，共同特點(diǎn)是：第一，將“民族自決權(quán)”列為第一項(xiàng)人權(quán)，從而將集體意義上的人民權(quán)利概念引進(jìn)了國(guó)際人權(quán)法。這種權(quán)利包含了“發(fā)展權(quán)”?！督?jīng)濟(jì)社會(huì)與文化權(quán)利公約》還將“發(fā)展中國(guó)家的天然資源權(quán)”作為集體人權(quán)予以特別保護(hù)，將國(guó)家的經(jīng)濟(jì)主權(quán)納入了人權(quán)范疇，反映了發(fā)展中國(guó)家的人權(quán)觀念。第二，兩個(gè)公約除了進(jìn)一步將《世界人權(quán)宣言》規(guī)定的人權(quán)具體化，還增加了一些新的人權(quán)項(xiàng)目，如糧食權(quán)、健康權(quán)、婦女兒童權(quán)、少數(shù)團(tuán)體的權(quán)利等，使人權(quán)的國(guó)際保護(hù)范圍根基完整。〔14〕同前注［11］，第93-94 頁(yè)。

對(duì)《世界人權(quán)宣言》的態(tài)度，我國(guó)政府指出，“《世界人權(quán)宣言》作為第一個(gè)人權(quán)問(wèn)題的國(guó)際文件，為國(guó)際人權(quán)領(lǐng)域的實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響”?！?5〕中國(guó)人權(quán)研究會(huì)：《<世界人權(quán)宣言>是一個(gè)什么樣的文件》，《人民日?qǐng)?bào)》2005 年3 月2 日。我國(guó)于1997 年10月27 日簽署了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》，2001 年3 月27 日交存批準(zhǔn)書，對(duì)公約第8 條第1 款第1 項(xiàng)持有保留；于1998 年10 月5 日簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，該公約尚待全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)過(guò)程中。

由于我國(guó)還處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，因而必須以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為核心人權(quán)，但我們同時(shí)要注意《國(guó)際人權(quán)憲章》的存在，表明國(guó)際社會(huì)對(duì)人權(quán)體系是有基本共識(shí)的。我們要從生存權(quán)、發(fā)展權(quán)出發(fā)，不斷推進(jìn)其它人權(quán)高水平地在我國(guó)落地生根，并不斷創(chuàng)造一系列新的人權(quán)形式，成為世界一流的、人權(quán)保障現(xiàn)代化的文明強(qiáng)國(guó)。

二、中國(guó)式法治思維的個(gè)性

中國(guó)式現(xiàn)代化是史無(wú)前例的人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化，是世界四大文明古國(guó)唯一僅存者、未曾斷線者的社會(huì)主義現(xiàn)代化。因此，僅僅運(yùn)用人類社會(huì)一般的法治思維是難以解決中國(guó)式法治現(xiàn)代化獨(dú)有的難題，必須樹立法治思維的“中國(guó)式”。

（一）政黨領(lǐng)導(dǎo)型法治

中國(guó)式現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，〔16〕中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院：《習(xí)近平關(guān)于中國(guó)式現(xiàn)代化論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2023 年版，第55 頁(yè)。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)也是中國(guó)特色社會(huì)主義法治區(qū)別于資本主義法治的根本所在?！?7〕中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2015 年版，第28 頁(yè)。因此，中國(guó)式現(xiàn)代化和作為其一部分的中國(guó)式法治現(xiàn)代化，不同于域外第一波現(xiàn)代化國(guó)家社會(huì)主導(dǎo)型的現(xiàn)代化道路，而是政黨領(lǐng)導(dǎo)型的法治現(xiàn)代化道路?！?8〕郝鐵川：《論以全面從嚴(yán)治黨帶動(dòng)全面依法治國(guó)的中國(guó)式法治現(xiàn)代化道路》，《政治與法律》2022 年第12 期。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.中國(guó)式法治現(xiàn)代化是政黨推動(dòng)型，西方是社會(huì)主導(dǎo)型。從歷史來(lái)看，中國(guó)先由政黨領(lǐng)導(dǎo)人民奪取政權(quán)，然后進(jìn)行法治現(xiàn)代化，而西方是先由資產(chǎn)階級(jí)建立政權(quán)，然后是政黨在議會(huì)選舉中產(chǎn)生。中國(guó)與西方國(guó)家的近代歷史進(jìn)程是不同的，中國(guó)近代是先有政黨、后有國(guó)家。1921 年7 月誕生了中國(guó)共產(chǎn)黨，在1949 年10 月建立了中華人民共和國(guó)，從中國(guó)共產(chǎn)黨成立到中華人民共和國(guó)成立，有2100 多萬(wàn)革命者英勇捐軀，有檔案可查的、有姓名的革命烈士多達(dá)370 多萬(wàn)人，平均每天犧牲360 多名烈士。環(huán)顧西方，它們的近代化與中國(guó)不同，它們是先有近代國(guó)家，然后才有政黨。例如，英國(guó)政黨晚于英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命190 多年，晚于政權(quán)建立180 多年。美國(guó)政黨晚于革命爆發(fā)53 年，晚于政權(quán)建立52 年。法國(guó)政黨晚于政權(quán)建立長(zhǎng)達(dá)100 多年。德國(guó)、日本等是通過(guò)自上而下的改革進(jìn)行近代化的，它們的政黨都是在改革之后建立的，沒(méi)有參與過(guò)改革。因此，可以說(shuō)，西方國(guó)家的政黨都不像中國(guó)共產(chǎn)黨那樣具有開國(guó)之功?！?9〕郝鐵川：《秩序與漸進(jìn)——中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段依法治國(guó)研究報(bào)告》，法律出版社2004 年版，第59-60 頁(yè)。西方的法治體系孕育于封建社會(huì)，伴隨著資產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)，實(shí)現(xiàn)了法治現(xiàn)代化。

20 世紀(jì)50 年代的法國(guó)政治學(xué)家莫里斯·迪維爾熱歸納了現(xiàn)代政黨的兩種產(chǎn)生方式：內(nèi)生黨和外生黨。前者是從體制內(nèi)產(chǎn)生的黨，是議會(huì)內(nèi)部的議員在政治活動(dòng)中逐漸聯(lián)合起來(lái)而形成的政黨；后者是從體制外產(chǎn)生的黨，是在代議機(jī)關(guān)之外的政治力量，對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)發(fā)起挑戰(zhàn)并要求在代議機(jī)關(guān)中取得自己席位的黨。西方的政黨大都屬于內(nèi)生黨，中國(guó)共產(chǎn)黨雖然產(chǎn)生于體制之外，大體上屬于外生黨，但并非通過(guò)議會(huì)道路掌握政權(quán)的，是依靠人民開展武裝斗爭(zhēng)而奪取政權(quán)的。中國(guó)式現(xiàn)代化和中國(guó)式法治現(xiàn)代化的歷史重任，落在了作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨身上。

2.中國(guó)共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)黨，既領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，又領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)；西方執(zhí)政黨只領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，不領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)?！?0〕郝鐵川：《從統(tǒng)治到治理：論強(qiáng)政黨、小政府與大社會(huì)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003 年第6 期。西方政黨政治以多黨競(jìng)爭(zhēng)為主要特點(diǎn)。政黨之間圍繞權(quán)力進(jìn)行博弈是西方政黨政治的常態(tài)，他們與社會(huì)的關(guān)系，服從于撈取選票、提供選舉經(jīng)費(fèi)的需要，因此，多黨競(jìng)爭(zhēng)必然要爭(zhēng)奪選民，爭(zhēng)奪選民首先要“切割”選民，將選民的利益分歧公開化、對(duì)立化，從而形成競(jìng)爭(zhēng)黨派各自的政治基礎(chǔ)，其結(jié)果必然是人為地?cái)U(kuò)大和深化社會(huì)分歧。此外，西方的政黨不注重服務(wù)基層，即便是在社會(huì)基層建立組織，也是為了抓取選票。選舉一結(jié)束，一般就停止了活動(dòng)。

與此相反，中國(guó)共產(chǎn)黨十分重視基層社會(huì)的黨組織建設(shè)。為了加強(qiáng)基層社會(huì)黨組織的建設(shè)，2014 年5 月，中共中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)基層服務(wù)型黨組織建設(shè)的意見》，強(qiáng)調(diào)建設(shè)基層服務(wù)型黨組織，是建設(shè)學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、創(chuàng)新型馬克思主義執(zhí)政黨的基礎(chǔ)工程，對(duì)于密切黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，提高黨的執(zhí)政能力、夯實(shí)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，具有重要意義。

兩相對(duì)比，不難發(fā)現(xiàn)，西方政黨在社會(huì)基層建立組織，唯一任務(wù)就是抓取選票，而中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)基層建立組織，要服務(wù)改革、服務(wù)發(fā)展、服務(wù)民生、服務(wù)群眾、服務(wù)黨員，取得群眾歡迎、群眾受益、群眾認(rèn)可的實(shí)際成效。〔21〕同前注［20］。

3.中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家政權(quán)中是全面執(zhí)政，西方執(zhí)政黨在國(guó)家政權(quán)中是局部執(zhí)政。在西方，總統(tǒng)制國(guó)家一般是以總統(tǒng)所在的黨為執(zhí)政黨，議會(huì)內(nèi)閣制國(guó)家一般是以在議會(huì)中獲得多數(shù)席位的黨為執(zhí)政黨。但西方的執(zhí)政黨不執(zhí)掌軍隊(duì)、不執(zhí)掌文官、不執(zhí)掌司法，等等，是一種局部執(zhí)政黨。而中國(guó)共產(chǎn)黨是全面執(zhí)政，全面執(zhí)政的主要辦法就是在國(guó)家機(jī)關(guān)中設(shè)立黨組，由黨組按照一定的程序把黨的決定變成各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的國(guó)家意志表現(xiàn)形式，予以貫徹落實(shí)?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨黨組工作條例》第2 條規(guī)定，黨組是黨在中央和地方國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)組織、文化組織和其他非黨組織的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中設(shè)立的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，在本單位發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，是黨對(duì)非黨組織實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)的重要組織形式。堅(jiān)持正確領(lǐng)導(dǎo)方式、實(shí)現(xiàn)黨組發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用與本單位領(lǐng)導(dǎo)班子依法依章程履行職責(zé)相統(tǒng)一是黨組工作的原則之一（第4 條第5 款）?！吨袊?guó)共產(chǎn)黨重大事項(xiàng)請(qǐng)示報(bào)告條例》第3 條第1 款規(guī)定，本條例適用于下級(jí)黨組織向上級(jí)黨組織，以及黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部向黨組織請(qǐng)示報(bào)告重大事項(xiàng)相關(guān)活動(dòng)。第2 款規(guī)定，本條例所稱重大事項(xiàng)，是指超出黨組織和黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部自身職權(quán)范圍，或者雖在自身職權(quán)范圍內(nèi)但關(guān)乎全局、影響廣泛的重要事情和重要情況，包括黨組織貫徹執(zhí)行黨中央決策部署和上級(jí)黨組織決定、領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展事務(wù)、落實(shí)全面從嚴(yán)治黨責(zé)任，黨員履行義務(wù)、行使權(quán)利，領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力、擔(dān)負(fù)責(zé)任的重要事情和重要情況。第3 款規(guī)定，本條例所稱請(qǐng)示，是指下級(jí)黨組織向上級(jí)黨組織，黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部向黨組織就重大事項(xiàng)請(qǐng)求指示或者批準(zhǔn)；所稱報(bào)告，是指下級(jí)黨組織向上級(jí)黨組織，黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部向黨組織呈報(bào)重要事情和重要情況?？傊?，通過(guò)建立黨組制度和黨組織重大事項(xiàng)請(qǐng)示報(bào)告制度，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家各個(gè)機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)了“總攬全局，協(xié)調(diào)各方”的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，也實(shí)現(xiàn)了全面執(zhí)政的目的?！?2〕郝鐵川：《辦大事能力和防錯(cuò)糾錯(cuò)能力都要強(qiáng)——三論加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2005年第6 期。

4.中國(guó)共產(chǎn)黨是長(zhǎng)期執(zhí)政黨，西方執(zhí)政黨有固定的執(zhí)政期限。西方執(zhí)政黨都有明確的執(zhí)政期限。如美國(guó)1951 年通過(guò)憲法修正案，以后的美國(guó)總統(tǒng)一任4 年，只能連任一次。這就意味著美國(guó)的執(zhí)政黨執(zhí)政期限是4 年，最長(zhǎng)不超過(guò)8 年。英國(guó)議會(huì)任期是5 年，英國(guó)首相原則上5 年換一次。中國(guó)共產(chǎn)黨是長(zhǎng)期執(zhí)政黨，黨在現(xiàn)階段的任務(wù)是建成、鞏固和發(fā)展社會(huì)主義制度，鄧小平同志說(shuō)，完成這一任務(wù)，需要我們幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅(jiān)持不懈地努力奮斗?！?3〕《鄧小平文選》（第3 卷），人民出版社1993 年版，第379-380 頁(yè)。黨的最高理想和最終目標(biāo)是建立共產(chǎn)主義社會(huì)制度，完成這一任務(wù)所需的時(shí)間要比實(shí)現(xiàn)黨的最低綱領(lǐng)的時(shí)間更長(zhǎng)。

5.中國(guó)共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)黨，民主黨派是合作黨；中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，民主黨派是參政黨。西方政黨有執(zhí)政黨和在野黨之分。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》序言規(guī)定，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是除了多黨競(jìng)爭(zhēng)制、一黨制之外的一種新的類型的政黨制度，是中華人民共和國(guó)的一項(xiàng)基本的政治制度。在中國(guó)革命、建設(shè)和改革的歷史發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共，共同致力于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，形成了“共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、多黨派合作，共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政”的基本特征。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度創(chuàng)立了一種新型的政黨制度形式，在世界政黨制度中獨(dú)具特色。中國(guó)共產(chǎn)黨同各民主黨派既親密合作又互相監(jiān)督，而不是互相反對(duì)。中國(guó)共產(chǎn)黨依法執(zhí)政，各民主黨派依法參政，而不是輪流執(zhí)政。

西方實(shí)行兩黨競(jìng)爭(zhēng)制或多黨競(jìng)爭(zhēng)制。兩黨競(jìng)爭(zhēng)制起源于英國(guó)，是兩個(gè)主要政黨交替壟斷政權(quán)的制度。多黨制起源于法國(guó)，各政黨可以單獨(dú)或聯(lián)合參加議會(huì)選舉或總統(tǒng)選舉。由在議會(huì)中占多數(shù)席位的一個(gè)或幾個(gè)政黨聯(lián)合組織政府，參加政府的政黨即為執(zhí)政黨或在朝黨；只有少數(shù)議席、不參加政府的政黨則為在野黨，起某種監(jiān)督政府并牽制其活動(dòng)的作用。

以上五個(gè)方面的內(nèi)容表明，在黨政（黨與政權(quán)）關(guān)系、黨社（黨和社會(huì)）關(guān)系、黨際（黨與黨之間）關(guān)系等方面，中國(guó)共產(chǎn)黨都處于總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心地位上，因而構(gòu)成了政黨領(lǐng)導(dǎo)型的中國(guó)式法治思維的首要內(nèi)容。黨的十八大以來(lái)，黨中央多次強(qiáng)調(diào)要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)載入法律法規(guī)之中。

中國(guó)“政黨領(lǐng)導(dǎo)型”法治思維形成的原因，一是歷史的選擇。中國(guó)近代以來(lái)全盤西化和全盤蘇化均遭失敗，最后人民選擇了中國(guó)共產(chǎn)黨，中國(guó)共產(chǎn)黨用槍桿子奪取了政權(quán)，擔(dān)負(fù)起了領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)法治現(xiàn)代化的重任。二是現(xiàn)實(shí)的要求。中國(guó)的現(xiàn)代化屬于追趕型，需要中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)揮“總攬全局，協(xié)調(diào)各方”的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，保證中國(guó)社會(huì)主義制度可以集中力量辦大事、辦難事、辦急事的優(yōu)勢(shì)，主要通過(guò)從上到下的方式，用較快的速度趕上并超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，完成中國(guó)式現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。〔24〕同前注［22］。

（二）實(shí)行民主集中制

西方法治源于對(duì)人心和公權(quán)的不信任，資本主義是在封建社會(huì)母體內(nèi)掙脫統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力束縛中自發(fā)產(chǎn)生的，因此，西方法學(xué)界和實(shí)務(wù)界認(rèn)為“最好的政府，最少管理”，為了讓國(guó)家少做事，所以西方采用分權(quán)制衡的國(guó)家組織原則和活動(dòng)原則。與此不同的是，中國(guó)實(shí)行民主集中制，它是黨和國(guó)家機(jī)關(guān)的根本組織原則和活動(dòng)原則。其原理是通過(guò)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)經(jīng)由選舉產(chǎn)生，并實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定的決策原則，來(lái)預(yù)防決策的錯(cuò)誤和糾正決策的失誤；通過(guò)下級(jí)服從上級(jí)、地方服從中央的集中原則，來(lái)保證社會(huì)主義集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì)?！?5〕郝鐵川：《中國(guó)共產(chǎn)黨與西方執(zhí)政黨比較研究》，《學(xué)習(xí)與探索》2003 年第1 期。

1.民主集中制是國(guó)家機(jī)關(guān)的根本組織原則和根本活動(dòng)原則。第一，國(guó)家的根本組織原則是民主集中制。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第3 條規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督；國(guó)家行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督；中央和地方的國(guó)家機(jī)構(gòu)職權(quán)的劃分，首先是遵循中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，其次是兼顧充分發(fā)揮地方的主動(dòng)性、積極性原則。

第二，國(guó)家的根本活動(dòng)原則是民主集中制。即：國(guó)家機(jī)關(guān)重大決策通過(guò)表決和集體討論而決定。例如，我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第64 條關(guān)于憲法的修改，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或者五分之一以上的全國(guó)人民代表大會(huì)代表提議，并由全國(guó)人民代表大會(huì)以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過(guò)。我國(guó)現(xiàn)行《國(guó)務(wù)院組織法》一方面規(guī)定國(guó)務(wù)院實(shí)行總理負(fù)責(zé)制，另一方面又規(guī)定國(guó)務(wù)院工作中的重大問(wèn)題，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議或者國(guó)務(wù)院全體會(huì)議討論決定。我國(guó)現(xiàn)行《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第6 條第1 款規(guī)定，地方各級(jí)人民代表大會(huì)、縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)和地方各級(jí)人民政府實(shí)行民主集中制原則。該條第3 款規(guī)定，地方各級(jí)人民政府實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。政府工作中的重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)集體討論決定。我國(guó)現(xiàn)行《人民法院組織法》第38 條規(guī)定，審判委員會(huì)實(shí)行民主集中制。我國(guó)現(xiàn)行《人民檢察院組織法》第32 條規(guī)定，檢察委員會(huì)實(shí)行民主集中制。因此，我國(guó)各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的活動(dòng)原則都按照不同形式的民主集中制運(yùn)行。

2.在民主、集中兩個(gè)層面中，中國(guó)更加強(qiáng)調(diào)集中。這一點(diǎn)主要表現(xiàn)在我國(guó)憲法規(guī)定國(guó)家組織機(jī)構(gòu)中和管理活動(dòng)中存在六個(gè)最高：一是中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量；二是全國(guó)人民代表大會(huì)是我國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)；三是國(guó)務(wù)院是我國(guó)最高行政機(jī)關(guān)；四是國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)是最高監(jiān)察機(jī)關(guān)；五是最高人民法院是最高審判機(jī)關(guān)，監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門人民法院的審判工作；六是最高人民檢察院是最高檢察機(jī)關(guān)，領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民檢察院和專門人民檢察院的工作。以上六個(gè)“最高”，表明了我國(guó)不僅是一個(gè)典型的單一制國(guó)家，而且還實(shí)行民主集中制，在民主的基礎(chǔ)上更加強(qiáng)調(diào)集中。

中國(guó)民主集中制具有西方所沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)。西方的分權(quán)制衡制度通過(guò)權(quán)力主體之間的摩擦，防止政府犯大錯(cuò)，但不利于辦大事。中國(guó)民主集中制中的集中機(jī)制具有集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)，民主機(jī)制具有防大錯(cuò)、糾大錯(cuò)的優(yōu)勢(shì)，兩者的結(jié)合則成為一種合理的制度。鄧小平1992 年在審閱黨的十四大報(bào)告時(shí)說(shuō)，民主集中制我們講得太少。這個(gè)制度是最便利的制度，最合理的制度，是我們的根本制度，要用憲法的語(yǔ)言表述好?！?6〕中共中央文獻(xiàn)研究室：《鄧小平年譜：一九七五——一九九七（下）》，中央文獻(xiàn)出版社2004 年版，第1351 頁(yè)。中國(guó)之所以強(qiáng)調(diào)民主集體制，一是因?yàn)轳R克思主義政黨理論注重民主集中制建設(shè)，二是民主集中制有利于發(fā)揮社會(huì)主義集中力量辦大事的優(yōu)勢(shì)。

（三）注重對(duì)公權(quán)力實(shí)行縱向監(jiān)督

法治的重要任務(wù)之一就是要約束公權(quán)、保障私權(quán)。在這一方面，西方國(guó)家的做法，一是建立橫向的分權(quán)制衡約束機(jī)制，二是建立新聞媒體的監(jiān)督機(jī)制。而中國(guó)共產(chǎn)黨約束公權(quán)力的方法則主要是縱向監(jiān)督。

1.各級(jí)人民代表大會(huì)依據(jù)《憲法》和《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督法》）對(duì)“一府一委兩院”實(shí)施縱向監(jiān)督。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》第3 條規(guī)定，國(guó)家行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。我國(guó)現(xiàn)行《監(jiān)督法》規(guī)定了縣級(jí)以上地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)對(duì)“一府兩院”〔27〕《監(jiān)督法》是2006 年8 月27 日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議通過(guò)的，那時(shí)我國(guó)還未建立監(jiān)察委員會(huì)。的監(jiān)督內(nèi)容和方法。

2.我國(guó)監(jiān)察體制是一種縱向監(jiān)督的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制。我國(guó)現(xiàn)行《監(jiān)察法》第10 條規(guī)定，國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的工作，上級(jí)監(jiān)察委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)監(jiān)察委員會(huì)的工作。該法第12 條規(guī)定，各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)可以向本級(jí)中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)或者委托管理公共事務(wù)的組織和單位以及所管轄的行政區(qū)域、國(guó)有企業(yè)等派駐或者派出監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專員。監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專員對(duì)派駐或者派出它的監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)。這表明派出機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專員實(shí)施的也是縱向監(jiān)督。

3.中國(guó)共產(chǎn)黨的巡視制度主要是一種縱向監(jiān)督。2009 年7 月中共中央印發(fā)了《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例（試行）》，2015 年8 月中共中央印發(fā)了《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》，規(guī)定黨的中央和省、自治區(qū)、直轄市委員會(huì)實(shí)行巡視制度，建立專職巡視機(jī)構(gòu)，對(duì)所管理的地方、部門、企事業(yè)單位黨組織進(jìn)行巡視監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)巡視全覆蓋；巡視工作堅(jiān)持中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)負(fù)責(zé)；黨的中央和省、自治區(qū)、直轄市委員會(huì)成立巡視工作領(lǐng)導(dǎo)小組，分別向黨中央和省、自治區(qū)、直轄市黨委負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。這表明中國(guó)共產(chǎn)黨的巡視制度主要是一種縱向監(jiān)督。

4.黨強(qiáng)調(diào)對(duì)各級(jí)“一把手”實(shí)行自上而下的監(jiān)督最為有效。改革開放初期，鄧小平在總結(jié)“文化大革命”的歷史教訓(xùn)時(shí)深刻指出，必須使民主和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。〔28〕《鄧小平文選》（第2 卷），人民出版社1994 年版，第146 頁(yè)。1999 年7 月，筆者曾撰文指出，一部中國(guó)法制史告訴我們，法治的關(guān)鍵就是管住“一把手”，管住的就是法治，管不住的就是人治?！?9〕郝鐵川：《法治的關(guān)鍵：管住“一把手”》，《檢察日?qǐng)?bào)》1999 年7 月20 日。2021 年3 月，中共中央發(fā)布《中共中央關(guān)于加強(qiáng)對(duì)“一把手”和領(lǐng)導(dǎo)班子監(jiān)督的意見》〔30〕《中共中央關(guān)于加強(qiáng)對(duì)“一把手”和領(lǐng)導(dǎo)班子監(jiān)督的意見》，新華社，2021 年6 月1 日。，強(qiáng)調(diào)要把對(duì)“一把手”的監(jiān)督作為重中之重，指出對(duì)各級(jí)“一把手”實(shí)行自上而下的監(jiān)督最有效。因此，一是要把“一把手”作為開展日常監(jiān)督、專項(xiàng)督查等的重點(diǎn)；二是要加強(qiáng)黨組織對(duì)“一把手”實(shí)行自上而下的監(jiān)督，上級(jí)“一把手”必須抓好下級(jí)“一把手”；三是黨委（黨組）、紀(jì)檢機(jī)關(guān)、組織部門要加強(qiáng)對(duì)下級(jí)黨委（黨組）“一把手”貫徹執(zhí)行民主集中制情況的監(jiān)督檢查，防止出現(xiàn)搞一言堂甚至家長(zhǎng)制問(wèn)題；四是黨委（黨組）要堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，對(duì)“一把手”制定更嚴(yán)格的管理制度；五是巡視巡察組應(yīng)當(dāng)把被巡視巡察黨組織“一把手”作為監(jiān)督重點(diǎn)，巡視巡察談話應(yīng)當(dāng)將“一把手”工作、生活情況作為必談內(nèi)容，巡視巡察報(bào)告應(yīng)當(dāng)將“一把手”履行第一責(zé)任人職責(zé)和廉潔自律情況單獨(dú)列出，提出明確意見和整改要求；六是黨委（黨組）、紀(jì)檢機(jī)關(guān)、組織部門要加強(qiáng)對(duì)下級(jí)黨委（黨組）“一把手”的日常監(jiān)督，通過(guò)駐點(diǎn)調(diào)研、專項(xiàng)督查等方式，全面掌握其思想、工作、作風(fēng)、生活狀況；七是要落實(shí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)、組織部門負(fù)責(zé)人同下級(jí)“一把手”談話制度，發(fā)現(xiàn)一般性問(wèn)題及時(shí)向本人提出，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重違紀(jì)違法問(wèn)題向同級(jí)黨委主要負(fù)責(zé)人報(bào)告；八是要開展下級(jí)“一把手”在上級(jí)黨委常委會(huì)（黨組）擴(kuò)大會(huì)議上述責(zé)述廉、接受評(píng)議工作，述責(zé)述廉報(bào)告在一定范圍內(nèi)公開。這一切表明中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“一把手”的監(jiān)督主要是自上而下的全面監(jiān)督。

雖然上面說(shuō)中國(guó)注重縱向監(jiān)督，但并非我們沒(méi)有橫向和逆向（從下到上）監(jiān)督制度，相反，這方面的制度也不少。2022 年2 月25 日中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《信訪工作條例》，其中第6 條規(guī)定，各級(jí)機(jī)關(guān)、單位應(yīng)當(dāng)暢通信訪渠道，做好信訪工作，認(rèn)真處理信訪事項(xiàng)，傾聽人民群眾建議、意見和要求，接受人民群眾監(jiān)督，為人民群眾服務(wù)。巡視工作雖然是縱向監(jiān)督為主，但也有橫向監(jiān)督和逆向監(jiān)督的成分，如《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例》第4 條規(guī)定，巡視工作堅(jiān)持中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)負(fù)責(zé)；堅(jiān)持實(shí)事求是、依法依規(guī)；堅(jiān)持群眾路線、發(fā)揚(yáng)民主。第17 條規(guī)定的巡視組工作方式包括：與被巡視黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員和其他干部群眾進(jìn)行個(gè)別談話；召開座談會(huì)；進(jìn)行民主測(cè)評(píng)、問(wèn)卷調(diào)查等。第21 條規(guī)定，巡視組開展巡視前，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、政法機(jī)關(guān)和組織、審計(jì)、信訪等部門和單位了解被巡視黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子及其成員的有關(guān)情況。與被巡視黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員談話和第21 條貫穿的是橫向監(jiān)督的精神，其他方法則是逆向監(jiān)督的精神。

中國(guó)之所以注重對(duì)權(quán)力主體的自上而下的縱向監(jiān)督，主要是因?yàn)檫@種監(jiān)督威力大、效率高，且具有悠久的歷史傳統(tǒng)。學(xué)界和實(shí)務(wù)界公認(rèn)，縱向權(quán)力監(jiān)督模式的優(yōu)點(diǎn)是具有較高的權(quán)威和效率，權(quán)力的行使暢通無(wú)阻，單向的“行政效率”是很高的。加之中國(guó)古代有代皇帝巡狩，考察各省及府、州、縣行政長(zhǎng)官是否有貪贓枉法的巡按制度傳統(tǒng)，合乎國(guó)人的傳統(tǒng)文化心理。

（四）注重秩序優(yōu)先

在秩序與自由兩個(gè)選項(xiàng)中，西方偏向個(gè)體自由。例如，自由、平等、博愛是法國(guó)的國(guó)家格言，1946 年和1958 年被寫進(jìn)法國(guó)憲法中，法國(guó)三色旗體現(xiàn)了自由、平等和博愛的精神內(nèi)涵。中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民也十分珍惜自由。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民推翻三座大山，就是為了民族獨(dú)立和人民真的自由；實(shí)施改革開放國(guó)策，推行農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，把尊重和保障人權(quán)載入憲法，等等，都是為了增加和保障人民的自由。

但是，我國(guó)目前還處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、完成現(xiàn)代化是我國(guó)的中心任務(wù)。美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓在《變革社會(huì)中的政治秩序》中研究了世界上發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)在政治現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治穩(wěn)定與政治秩序。他認(rèn)為，人類可以無(wú)自由而有秩序，但不能無(wú)秩序而有自由，權(quán)威的確立先于對(duì)權(quán)威的限制，現(xiàn)代化過(guò)程產(chǎn)生動(dòng)蕩，而現(xiàn)代性（即完成現(xiàn)代化之后）產(chǎn)生穩(wěn)定。發(fā)展中國(guó)家的政治穩(wěn)定同政治民主有同等的價(jià)值地位。

中國(guó)改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平也從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，得出了和亨廷頓相似的一些看法。1982 年2 月，鄧小平在會(huì)見外賓時(shí)指出，中國(guó)的問(wèn)題，壓倒一切的是需要穩(wěn)定。沒(méi)有穩(wěn)定的環(huán)境，什么都搞不成，而且已經(jīng)取得的成果也會(huì)失掉?！?1〕同前注［23］，第284 頁(yè)。凡是妨礙穩(wěn)定的就要對(duì)付，不能讓步，不能遷就?！?2〕同前注［23］，第286 頁(yè)。因此，改革開放以來(lái)中國(guó)發(fā)生的巨大進(jìn)步，和我們堅(jiān)持發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)、穩(wěn)定是第一責(zé)任的理念分不開。

第一，黨政機(jī)關(guān)必須堅(jiān)持“穩(wěn)定是第一責(zé)任”。2016 年2 月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《健全落實(shí)社會(huì)治安綜合治理領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制規(guī)定》〔33〕該文件載于《檢察日?qǐng)?bào)》2016 年3 月24 日。。該規(guī)定適用于各級(jí)黨的機(jī)關(guān)、人大機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、政協(xié)機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部。人民團(tuán)體、事業(yè)單位、國(guó)有企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部、領(lǐng)導(dǎo)人員參照?qǐng)?zhí)行該規(guī)定。第4 條規(guī)定，嚴(yán)格落實(shí)屬地管理和誰(shuí)主管誰(shuí)負(fù)責(zé)原則，本地區(qū)本系統(tǒng)治安秩序嚴(yán)重混亂的；連續(xù)發(fā)生重大刑事案件、群體性事件、公共安全事件的；社會(huì)治安綜合治理工作（平安建設(shè)）考核評(píng)價(jià)不合格、不達(dá)標(biāo)的，等等，則對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行責(zé)任督導(dǎo)和追究?！蛾P(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》第5 條對(duì)此亦有類似規(guī)定。

第二，構(gòu)建全民共建共治共享的社會(huì)治理格局。2015 年12 月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見》指出，要貫徹四個(gè)堅(jiān)持：堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、綜治協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮各部門職能作用，引導(dǎo)社會(huì)力量積極參與矛盾糾紛化解；堅(jiān)持源頭治理、預(yù)防為主，將預(yù)防矛盾糾紛貫穿重大決策、行政執(zhí)法、司法訴訟等全過(guò)程；堅(jiān)持人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)，鼓勵(lì)通過(guò)先行調(diào)解等方式解決問(wèn)題；堅(jiān)持依法治理，運(yùn)用法治思維和法治方式化解各類矛盾糾紛。

第三，為了維護(hù)社會(huì)秩序，賦予公安機(jī)關(guān)在公共秩序管理和打擊犯罪方面擁有較大權(quán)力。例如，我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》規(guī)定了拘傳、取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留、逮捕五種強(qiáng)制措施，公安機(jī)關(guān)只有在采取逮捕措施時(shí)需要經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，其他四種限制人身自由的強(qiáng)制措施則完全由公安機(jī)關(guān)自行決定并執(zhí)行。再如，偵查主體實(shí)施偵查活動(dòng)可以采取訊問(wèn)、詢問(wèn)、勘驗(yàn)、檢查、查封、扣押、鑒定、技偵、通緝九種偵查措施，其中強(qiáng)制搜查、扣押、凍結(jié)、技偵、通緝等完全由偵查主體自行決定和執(zhí)行。〔34〕郝鐵川：《中國(guó)改革開放以來(lái)法治現(xiàn)代化的范式轉(zhuǎn)型》，《法學(xué)》2019 年第5 期。

我國(guó)為什么在秩序和自由中偏重秩序呢？一是因?yàn)榘凑諊?guó)際社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，在建成極富極貧的很少、中間階層占據(jù)人口多數(shù)（50%—80%）的橄欖型社會(huì)之前，不容易形成真正穩(wěn)定的社會(huì)。而我國(guó)中等收入群體只占我國(guó)總?cè)丝诘?0%，基尼系數(shù)未達(dá)到合理的0.26—0.3區(qū)間，超過(guò)了0.4 的國(guó)際警戒線。重要科技創(chuàng)新面臨許多卡點(diǎn)瓶頸，重點(diǎn)領(lǐng)域改革進(jìn)入深水區(qū)。二是因?yàn)槊绹?guó)遏制中國(guó)崛起的鬧劇愈演愈烈等，“港獨(dú)”“臺(tái)獨(dú)”“疆獨(dú)”等背后都有美國(guó)的影子。因此，我們必須保證在穩(wěn)定的環(huán)境中集中主要精力進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)?！?5〕郝鐵川：《秩序與漸進(jìn)——中國(guó)依法治國(guó)的幾個(gè)問(wèn)題》，《法學(xué)論壇》2008 年第1 期。

（五）注重實(shí)質(zhì)正義

在程序正義和實(shí)質(zhì)正義中，域外一些國(guó)家偏重于程序正義。這些國(guó)家認(rèn)為，法律規(guī)范具有一定的不確定性，法律事實(shí)的認(rèn)定具有一定的不確定性，法律的裁定和判決具有一定的不確定性，只有程序才具有確定性。因此，他們認(rèn)為程序正義優(yōu)于、高于實(shí)質(zhì)正義。

在程序正義和實(shí)質(zhì)正義中，中國(guó)既重視前者，更重視后者。重視前者，表現(xiàn)在黨的十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出“執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴(yán)格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出”，習(xí)近平同志也多次強(qiáng)調(diào)要“完善行政執(zhí)法程序”，“規(guī)范司法權(quán)力運(yùn)行，健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職、相互配合、相互制約的體制機(jī)制”?！?6〕中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院、中央學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想主題教育領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室：《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想專題摘編》，黨建讀物出版社、中央文獻(xiàn)出版社2023 年版，第300、301 頁(yè)。我國(guó)的《刑事訴訟法》1979 年制定以來(lái)已經(jīng)修正了三次；我國(guó)《民事訴訟法》1991 年制定以來(lái)，已經(jīng)修改了五次；我國(guó)《行政訴訟法》1991 年制定以來(lái)，同樣修正了五次。這表明我國(guó)是重視程序正義的。但與域外相比，我國(guó)更加重視實(shí)質(zhì)正義。習(xí)近平指出：“執(zhí)法的最好效果就是讓人心服口服?！薄?7〕同前注［36］，第299 頁(yè)。中國(guó)較為重視實(shí)質(zhì)正義的主要表現(xiàn)是：

第一，辦案重視實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一。法律效果是指處理法律糾紛要做到“程序公正”“實(shí)體公正”和“形象公正”；政治效果是指涉敏類案件做到了《中國(guó)共產(chǎn)黨重大事項(xiàng)請(qǐng)示報(bào)告條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨組工作條例》《中國(guó)共產(chǎn)黨政法工作條例》等黨內(nèi)法規(guī)的要求；社會(huì)效果主要是指處理法律糾紛要堅(jiān)持以法為據(jù)、以理服人、以情感人，既打開當(dāng)事人的“法結(jié)”，又打開其“心結(jié)”，注意被動(dòng)受理、能動(dòng)服務(wù)。

第二，解決糾紛重視“三端發(fā)力”。一是狠抓“源頭端”預(yù)防，使糾紛“止于未發(fā)”。規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)干部定期到基層接待上訪群眾，把上訪變下訪，把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面。二是“訴前端”促多元化解，使糾紛“止于未訟”。三是“訴訟端”尋求最優(yōu)解，使審判“案結(jié)事了”。這個(gè)“最優(yōu)解”應(yīng)該是既修復(fù)了受損的社會(huì)關(guān)系，又促進(jìn)了社會(huì)活力。

中國(guó)為什么相對(duì)注重實(shí)質(zhì)正義？一是因?yàn)橹袊?guó)具有重實(shí)體的歷史傳統(tǒng)。其表現(xiàn)為幾千年來(lái)人們喜歡“刑期于無(wú)刑”“聽訟，吾猶人也。必也使無(wú)訟乎”“禮之用，和為貴”等訴訟理念。二是中國(guó)人口眾多，司法資源有限，不能承受“訴訟爆炸”負(fù)擔(dān)。陳衛(wèi)東教授指出，由于司法制度和法院辦案力量在一定期間內(nèi)處于較為恒定的狀態(tài)，導(dǎo)致法院以其既有的辦案資源與訴訟規(guī)范難以對(duì)所有案件予以妥善、有效的解決與處理。此時(shí)，一旦司法無(wú)法滿足社會(huì)對(duì)訴訟這種“公共產(chǎn)品”的需求，政府對(duì)社會(huì)的治理即將產(chǎn)生失序的情況?！?8〕陳衛(wèi)東：《“訴訟爆炸”與法院應(yīng)對(duì)》，《暨南大學(xué)學(xué)報(bào)》2019 年第3 期。

三、堅(jiān)持中國(guó)法治思維共性和個(gè)性的統(tǒng)一

馬克思主義歷來(lái)堅(jiān)持世界事物之間共性和個(gè)性的統(tǒng)一。恩格斯《家庭、私有制和國(guó)家的起源》是一部闡釋國(guó)家起源的著作。關(guān)于古代國(guó)家起源的共性，恩格斯指出，國(guó)家是在私有制和階級(jí)發(fā)生與發(fā)展的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物。這是古代各個(gè)國(guó)家產(chǎn)生的共性。但具體到每一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)生，它們又都有個(gè)性。恩格斯以雅典、羅馬和德意志國(guó)家產(chǎn)生的歷史過(guò)程為事實(shí)依據(jù)，系統(tǒng)地闡述國(guó)家在氏族制度的廢墟上產(chǎn)生的三種主要形式：第一種是雅典式，國(guó)家直接從氏族社會(huì)內(nèi)部發(fā)展起來(lái)的階級(jí)對(duì)立中產(chǎn)生；第二種是羅馬形式，羅馬國(guó)家是平民和貴族斗爭(zhēng)的結(jié)果；第三種是德意志人的國(guó)家產(chǎn)生途徑，即國(guó)家是直接從征服廣大外部領(lǐng)土中產(chǎn)生的。〔39〕《馬克思恩格斯選集》（第4 卷），人民出版社1972 年版，第161-162 頁(yè)。因此，我們要堅(jiān)持注意人類社會(huì)法治思維的共性，也要注意中國(guó)式法治思維的個(gè)性，實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)統(tǒng)一。

（一）努力探索人類社會(huì)法治思維的共性

習(xí)近平同志非常重視尋找人類法治思維的共同點(diǎn)。2015 年9 月，習(xí)近平在第70 屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話中，提出和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是全人類的共同價(jià)值；〔40〕中共中央宣傳部、中華人民共和國(guó)外交部：《習(xí)近平外交思想學(xué)習(xí)問(wèn)答》，學(xué)習(xí)出版社、人民出版社2023 年版，第81 頁(yè)。2017 年1 月習(xí)近平在日內(nèi)瓦萬(wàn)國(guó)宮的一次國(guó)際會(huì)議上提出了要構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，倡導(dǎo)世界各國(guó)共同建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界，還闡釋了主權(quán)平等、溝通協(xié)商、法治正義、開放包容、人道主義等國(guó)際關(guān)系基本原則，概括了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的基本遵循；〔41〕同前注［40］，第77 頁(yè)。2021 年9 月，習(xí)近平在第76 屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上提出全人類共同發(fā)展觀：堅(jiān)持發(fā)展優(yōu)先、堅(jiān)持以人民為中心、堅(jiān)持普惠包容、堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、堅(jiān)持人與自然和諧共生、堅(jiān)持行動(dòng)導(dǎo)向；〔42〕同前注［40］，第108 頁(yè)。2022 年習(xí)近平在博鰲亞洲論壇年會(huì)開幕式主旨演講中提出全人類共同安全觀：堅(jiān)持共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，堅(jiān)持尊重各國(guó)主權(quán)、領(lǐng)土完整，堅(jiān)持遵守聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則，堅(jiān)持重視各國(guó)合理關(guān)切，堅(jiān)持通過(guò)對(duì)話協(xié)商以和平方式解決國(guó)家間的分歧和爭(zhēng)端，堅(jiān)持統(tǒng)籌傳統(tǒng)領(lǐng)域和非傳統(tǒng)領(lǐng)域安全；〔43〕同前注［40］，第219 頁(yè)。2023年3 月，習(xí)近平在中國(guó)共產(chǎn)黨與世界政黨高層對(duì)話會(huì)上提出了全人類共同文明觀：共同倡導(dǎo)尊重世界文明多樣性，堅(jiān)持文明平等、互鑒、對(duì)話、包容，以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明包容超越文明優(yōu)越；共同倡導(dǎo)弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是各國(guó)人民的共同追求，要以寬廣胸懷理解不同文明對(duì)價(jià)值內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，不搞意識(shí)形態(tài)對(duì)抗；共同倡導(dǎo)重視文明傳承和創(chuàng)新，充分挖掘各國(guó)歷史文化的時(shí)代價(jià)值，推動(dòng)各國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展；共同倡導(dǎo)加強(qiáng)國(guó)際人文交流合作，探討構(gòu)建全球文明對(duì)話合作網(wǎng)絡(luò)，豐富交流內(nèi)容，拓展合作渠道，促進(jìn)各國(guó)人民相知相親，共同推動(dòng)人類文明發(fā)展進(jìn)步?！?4〕同前注［40］，第224 頁(yè)。

國(guó)際社會(huì)重視尋找不同民族、不同文化之間的法治思維共性。經(jīng)學(xué)界考證，東西方各民族文化中都有與“己所不欲勿施于人”相同或相似的理念，由于符合人類的公理，它被譯成英文懸掛在國(guó)際紅十字會(huì)總部大樓里，寫進(jìn)聯(lián)合國(guó)《世界人權(quán)宣言》和1993 年世界宗教領(lǐng)袖的《世界倫理宣言》中。

尋找人類社會(huì)共同法治思維的途徑主要有二：一是世界絕大多數(shù)國(guó)家參加的國(guó)際條約，這些條約可以被視為人類共同意志的體現(xiàn)；二是通過(guò)比較法學(xué)研究，發(fā)現(xiàn)多數(shù)國(guó)家立法、執(zhí)法、司法、守法中都有的思維內(nèi)容，比如罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、無(wú)罪推定、一事不兩罰等。

（二）要按照“洋為中用”原則，對(duì)域外優(yōu)秀法律文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展

我認(rèn)為，我們不僅要對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，同時(shí)還要對(duì)域外的優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。例如，我國(guó)制訂的民法典在這方面作了很好的嘗試：域外的民法典早就有人格權(quán)的規(guī)定，但我國(guó)根據(jù)時(shí)代的發(fā)展和國(guó)情，把人格權(quán)獨(dú)立成編，實(shí)現(xiàn)了編纂體例上的創(chuàng)新；我國(guó)沒(méi)有沿用域外民法典設(shè)立債法總則的做法，而是讓民法典合同編來(lái)發(fā)揮債法總則的作用，這有利于法律適用的便利；侵權(quán)責(zé)任獨(dú)立成編，給審判實(shí)踐帶來(lái)很多便利，很好地適應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，也構(gòu)建了新型的現(xiàn)代侵權(quán)法體系。

一般認(rèn)為“民主”是舶來(lái)品，而我國(guó)則把民主發(fā)展為“全過(guò)程民主”；發(fā)展出了中國(guó)人民政治協(xié)商制度這樣獨(dú)特的協(xié)商民主制度；還發(fā)展出了世界上獨(dú)特的軍隊(duì)中的軍人民主組織——軍人委員會(huì)，等等。

在刑法方面，刑法中的罪刑法定原則是從國(guó)外引進(jìn)的。西方國(guó)家的罪刑法定原始含義是，法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。中國(guó)刑法在引進(jìn)吸收國(guó)外的罪刑法定原則時(shí)，作出了創(chuàng)造性的特殊規(guī)定。我國(guó)《刑法》第3 條規(guī)定“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。”可見，西方國(guó)家的罪刑法定側(cè)重于反面角度來(lái)規(guī)定，而我國(guó)刑法則從正面和反面兩個(gè)方面全面地進(jìn)行規(guī)定，體現(xiàn)了中國(guó)特色；我國(guó)刑事訴訟法中的“未經(jīng)法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”的原則是吸收西方國(guó)家的無(wú)罪推定原則，主要是從法院有最終判決權(quán)角度規(guī)定了這項(xiàng)制度。它包含了無(wú)罪推定的部分精神，但也不完全等同于西方國(guó)家的無(wú)罪推定原則。

（三）要善于對(duì)中華法系進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，構(gòu)筑中國(guó)獨(dú)特的法治思維

中華法系既是中國(guó)特色法治形成的主要來(lái)源，又是中國(guó)式法治思維形成的重要來(lái)源。例如，明清時(shí)期斬監(jiān)候、絞監(jiān)候這樣的限制死刑的思維，顯現(xiàn)了中國(guó)慎刑思維；羈縻這樣給予少數(shù)民族一定自治權(quán)的思維，對(duì)當(dāng)代我國(guó)“一國(guó)兩制”的構(gòu)建具有重大影響；德主刑輔思維對(duì)當(dāng)代我國(guó)依法治國(guó)與以德治國(guó)方略的形成也具有重大影響等?！?5〕郝鐵川：《中華法系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化》，《東方法學(xué)》2022 年第1 期。

綜上所述，建設(shè)中國(guó)式的法治現(xiàn)代化，首先要樹立中國(guó)式的法治思維。中國(guó)式的法治思維與國(guó)際社會(huì)通行的法治思維有相同之處，如共同的一些法理思維、國(guó)際法治和人權(quán)保障思維，也有根源于中國(guó)國(guó)情的獨(dú)特的法治思維，如政黨領(lǐng)導(dǎo)型法治、民主集中制、注重對(duì)權(quán)力的縱向監(jiān)督、注重秩序優(yōu)先和注重實(shí)質(zhì)正義，中國(guó)式法治思維是共性和個(gè)性的有機(jī)統(tǒng)一。我們既要通過(guò)絕大多數(shù)國(guó)家都參加的國(guó)際公約尋找中國(guó)式法治思維的共性，也要善于根據(jù)國(guó)內(nèi)外優(yōu)秀法律文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，構(gòu)筑中國(guó)式法治思維的個(gè)性。