國外學界論中國式現(xiàn)代化:話語辨析與價值判斷

于涌泉

(中共山東省委黨校[山東行政學院] 科學社會主義教研部,濟南 250014)

黨的二十大報告明確指出:“從現(xiàn)在起,中國共產黨的中心任務就是團結帶領全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標,以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興?！?1)習近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》,北京:人民出版社,2022年,第21、22頁。由此,中國的現(xiàn)代化模式被“中國式現(xiàn)代化”的概念話語所定義。圍繞中國的現(xiàn)代化這一主題,國外學界已經進行了相應的研究。特別是進入21世紀以來,隨著中國在現(xiàn)代化建設方面取得的成就日益突出,國外學者逐漸意識到中國的現(xiàn)代化模式與此前其他國家走過的現(xiàn)代化道路存在明顯區(qū)別。在此基礎上,國外學者就中國式現(xiàn)代化的內容、前景、經驗、影響等問題展開了探討。然而,目前國外學界在中國式現(xiàn)代化的話語辨析、價值認知、世界影響等問題上仍缺乏共識。相當數量的學者對上述問題的理解存在偏頗甚至誤讀,這難免對中國的國際形象造成不利影響。因此,本文聚焦國外學界對中國式現(xiàn)代化的論述與評價,以期提出相應的政策建議,進而推動國際社會對中國式現(xiàn)代化形成更加全面、客觀的認知。

中國式現(xiàn)代化是中國共產黨領導的社會主義現(xiàn)代化,既有各國現(xiàn)代化的共同特征,更有基于自己國情的中國特色(2)習近平:《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告》,北京:人民出版社,2022年,第21、22頁。。中華人民共和國成立后中國共產黨領導的所有社會主義現(xiàn)代化實踐,都屬于中國式現(xiàn)代化的實踐,盡管在相當長的時間內,中國官方并未明確采用“中國式現(xiàn)代化”的概念標識來指代和描述中國所進行的帶有特殊性的現(xiàn)代化實踐。本文據此認為,國外學界所有對中國獨具特色的現(xiàn)代化模式的相關研究,無論采用了何種概念標識加以描述,本質上都屬于對“中國式現(xiàn)代化”的研究與認知,屬于本文的研究范疇。這些概念標識包括“北京共識”“中國模式”“中國道路”等,它們都可被視為前“中國式現(xiàn)代化”時期關于中國現(xiàn)代化獨特模式的概念標識。

一、中國式現(xiàn)代化的話語辨析:存在與特異性

關于中國式現(xiàn)代化的存在與特異性問題是國外學界首先關注的基本問題。很多學者認識到中國的現(xiàn)代化模式與西方國家走過的現(xiàn)代化道路有明顯區(qū)別,認識到中國的現(xiàn)代化建設在具體實踐和經驗方面具有特殊性。然而,也有部分學者將中國的現(xiàn)代化模式與其他國家的現(xiàn)代化模式歸為一類,因而否認中國式現(xiàn)代化的客觀存在。

(一)承認中國式現(xiàn)代化的存在與特異性

國外學界往往使用不同的概念標識指代中國現(xiàn)代化的獨特模式,除中國式現(xiàn)代化這一概念外,國外學者還經常使用“北京共識”“中國模式”等概念指代中國現(xiàn)代化的獨特模式,并認為中國的現(xiàn)代化模式存在特異性。

作為指代中國式現(xiàn)代化存在的“北京共識”。進入21世紀以來,中國在經濟建設方面所取得的成就使一些國外學者關注到中國正在進行的現(xiàn)代化建設,認識到中國的現(xiàn)代化模式具有獨特性。最早關注到中國的現(xiàn)代化模式存在特異性并進行系統(tǒng)闡述的是美國高盛公司顧問喬舒亞·庫珀·雷默(Joshua Cooper Ramo)。他將中國現(xiàn)代化建設的獨特經驗稱為“北京共識”,以此與英國學者喬治·威廉姆森所提出的“華盛頓共識”(3)關于華盛頓共識的具體內容,可參見John Williamson, “What Washington Means by Policy Reform”, in John Williamson, ed., Latin American Readjustment: How Much has Happened, Institute for International Economics, 1989.相區(qū)別。他認為,中國的獨特經驗包括三個方面:一是強調創(chuàng)新的作用;二是努力創(chuàng)造一種有利于持續(xù)與公平發(fā)展的環(huán)境;三是有意識地積累具有不對稱力量的相關工具(4)[美]喬舒亞·庫珀·雷默:《北京共識》,載黃平、崔之元主編:《中國與全球化:華盛頓共識還是北京共識》,北京:社會科學文獻出版社,2005年,第3-51頁。。

作為后金融危機時代指代中國現(xiàn)代化獨特模式的“中國模式”。如果說雷默創(chuàng)造了“北京共識”的概念以指代中國式現(xiàn)代化,那么2008年全球金融危機后,“中國模式”成為國外學界用以描述中國現(xiàn)代化獨特模式的又一重要概念。2008年,發(fā)源于美國的金融危機席卷全球,西方國家面對危機束手無策。與之相對,中國在這場危機中率先復蘇,經濟保持較快增長勢頭。中國的一枝獨秀與西方國家的應對乏力形成鮮明對比,這使相當多的學者認為,中國式現(xiàn)代化是客觀存在的。如美國喬治梅森大學教授萬明在其著作《中國模式與全球政治經濟》一書中談到,中國現(xiàn)代化的特殊模式是客觀存在的。在此基礎上他還將“中國模式”與“美國模式”“日本模式”“蘇聯(lián)模式”等進行了對比,進一步闡述了中國模式下現(xiàn)代化的特征和經驗。(5)Ming Wan, The China Model and Global Political Economy: Comparison, Impact, and Interaction, New York: Routledge, 2014, pp.16-109.新加坡國立大學教授鄭永年同樣用“中國模式”指代中國獨特的現(xiàn)代化模式。他認為,“中國模式”的范疇不僅包含改革開放以來中國現(xiàn)代化建設的實踐,還包括中華人民共和國成立以來對經濟、政治、社會建設道路的探索(6)[新]鄭永年:《國際發(fā)展格局中的中國模式》,《中國社會科學》2009年第5期。。因此,中國式現(xiàn)代化的存在是確鑿無疑的。

(二)否認中國式現(xiàn)代化的存在與特異性

在國外學界,也有學者否認中國式現(xiàn)代化的存在,認為中國的現(xiàn)代化模式并不存在特異性。他們否認中國式現(xiàn)代化的存在與特異性的原因,或者在于夸大中國式現(xiàn)代化內部的差異性,或者在于過度強調中國現(xiàn)代化模式與其他國家現(xiàn)代化模式的共性。

以中國式現(xiàn)代化內部的差異性否認中國式現(xiàn)代化的存在與特異性。持這一觀點的人認為中國式現(xiàn)代化內部存在顯著差異,不存在構成一種特殊模式所應必備的基本要素。英國華威大學國際政治學者肖恩·布瑞斯林表示,這一差異性主要表現(xiàn)在中國不同地區(qū)之間經濟結構和發(fā)展模式具有明顯差別,由此他否認中國的現(xiàn)代化建設存在一個獨特而連貫的模式(7)Shaun Breslin, “The ‘China Model’ and the Global Crisis: From Friedrich List to a Chinese Mode of Governance?”, International Affairs, Vol.87, No.6, 2011, pp.1323-1343.。事實上,由于中國各個地區(qū)自然稟賦與現(xiàn)實條件存在明顯差異,在具體發(fā)展模式方面必然有所不同。上述學者過于強調中國各地方在具體發(fā)展策略上的差異性,忽視了中國在現(xiàn)代化整體模式方面的獨特創(chuàng)新。也有學者從發(fā)展階段的角度對這一差異性展開論述,他們基于中國在不同的發(fā)展階段所呈現(xiàn)的重點差異性,如1978年以后謹慎的農業(yè)改革,80年代的經濟權力下放,90年代末的國有企業(yè)改革,以及21世紀初的“科學發(fā)展”觀念等,得出“無法判斷”哪種模式才是真正的中國現(xiàn)代化模式的結論(8)Bobo Lo and Lilia Shevtsova, A 21st Century Myth-Authoritarian Modernization in Russia and China, Moscow:Press Klub Service, 2012,pp.32-33.。事實上,這些學者同樣忽略了中國式現(xiàn)代化在推進過程中所具有的共性因素。

以中國現(xiàn)代化模式與其他國家現(xiàn)代化模式的共性否認中國式現(xiàn)代化的存在與特異性。部分學者將中國的現(xiàn)代化模式與其他國家的現(xiàn)代化模式歸為一類,進而否認中國式現(xiàn)代化的客觀存在。在這一問題上,一些學者認為中國的現(xiàn)代化模式遵循著西方式現(xiàn)代化的原則。黃亞生便認為中國在經濟建設方面的做法與西方國家并無二致,中國的措施和成就也符合經濟發(fā)展的一般規(guī)律,因此中國在現(xiàn)代化模式方面并不存在特殊性(9)[美]黃亞生:《“中國模式”到底有多獨特?》,北京:中信出版社,2011年,第10-11頁。。此外,還有一些學者認為中國的現(xiàn)代化模式與日本、韓國等東亞國家的現(xiàn)代化模式同屬一類。如美國學者斯科特·肯尼迪(Scott Kennedy)提到,中國在政治經濟發(fā)展方面并沒有體現(xiàn)出太多的獨特性,“可以歸類于韓國、臺灣地區(qū)的發(fā)展主義國家模式”(10)[美]斯科特·肯尼迪:《“北京共識”的神話》,王雪譯,《國外理論動態(tài)》2010年第4期。。與之相似,阿里夫·德里克(Arif Derick)同樣認為,中國現(xiàn)代化模式可以被看作東亞國家威權主義發(fā)展模式的一個變種,中國在推進現(xiàn)代化的過程中,受到了日本、韓國、新加坡等國模式的明顯啟發(fā)(11)[美]阿里夫·德里克:《“中國模式”理念:一個批判性分析》,朱桂昌譯,《國外理論動態(tài)》2011年第7期。。事實上,中國式現(xiàn)代化與西方式現(xiàn)代化以及東亞國家的現(xiàn)代化模式本非完全對立,中國式現(xiàn)代化借鑒吸收一切人類優(yōu)秀文明成果,遵循著現(xiàn)代化的一般規(guī)律,因此不應僅憑中國式現(xiàn)代化與其他國家現(xiàn)代化模式存在共性而否認中國式現(xiàn)代化的存在。而上述學者只看到了中國式現(xiàn)代化與其他國家現(xiàn)代化模式的共同點,忽略了中國式現(xiàn)代化所包含的本國特色與獨特模式,這是他們得出錯誤結論的直接原因。

二、中國式現(xiàn)代化的價值判斷:實踐路徑與超越性

國外學界在爭論中國式現(xiàn)代化是否存在的同時,支持中國式現(xiàn)代化存在的學者還就中國式現(xiàn)代化的價值判斷展開研究,具體包括對中國式現(xiàn)代化的實踐路徑與超越性的探討,前者涉及中國式現(xiàn)代化的內容,后者則與中國式現(xiàn)代化的經驗、特征和前景直接相關。

(一)中國式現(xiàn)代化的實踐路徑:從單一指標到豐富內涵

對于中國式現(xiàn)代化的實踐路徑,或者說存在面向,國外學者并未達成一致意見,主要存在三種不同的認知。一是單一指標認知。有學者認為,中國式現(xiàn)代化僅僅包括經濟方面的內容。如巴里·諾頓便僅從經濟的角度解讀中國的現(xiàn)代化模式(12)Barry Naughton, “China’s Distinctive System: Can It Be A Model for Others?", Journal of Contemporary China, Vol.19, No.65, 2010, pp.437-460.。與之相似,法國學者托尼·安德烈阿尼(Tony Andréani)總結了“中國模式”6個方面的特點,但無一例外都屬于經濟領域的內容(13)這六個方面分別為:國有部門具有重要地位;股份制企業(yè)和混合所有制企業(yè)仍然受到國家監(jiān)督;農村特殊的社會主義面貌;中國經濟仍然主要是負債經濟;計劃尚未消失;基礎公共事業(yè)有待完善。具體可參見[法]托尼·安德烈阿尼:《中國融入世界市場是否意味著“中國模式”的必然終結》,趙越摘譯,《國外理論動態(tài)》2008年第5期。。事實上,中國的改革開放正是從經濟改革開始起步,并且經濟發(fā)展成就的確是中國現(xiàn)代化建設的突出成就,這是導致部分學者出現(xiàn)上述狹隘認知的重要原因。然而除經濟領域外,中國在政治、文化、社會、生態(tài)等方面同樣取得了不可忽視的進步,部分學者僅從經濟維度考察中國式現(xiàn)代化,必然失之偏頗。二是經濟與政治的雙維指標認知。部分學者將中國式現(xiàn)代化描述為“經濟自由與政治權威”相結合,并用“國家資本主義”“威權主義”“威權社會主義”等概念話語描述中國式現(xiàn)代化。如布瑞斯林提出,考慮到中國是什么(和中國不是什么)以及同其他國家經驗的比較,對中國現(xiàn)代化模式的描述往往便是在沒有基本民主化和政治自由化的情況下實現(xiàn)部分經濟的自由化(14)Shaun Breslin, “The ‘China Model’ and the Global Crisis: From Friedrich List to a Chinese Mode of Governance?”, International Affairs, Vol.87, No.6, 2011, pp.1323-1343.。同樣的,哈珀認為中國在經濟發(fā)展方面遵循了“華盛頓共識”的原則和要求,但在政治領域缺乏相應的自由化與民主化改革(15)Stefan Halper, The Beijing Consensus: How China’s Authoritarian Model Will Dominate the Twenty-First Century, New York: Basic Books, 2010, p.32.。這種認知的產生源于西方學者對社會主義制度存在根深蒂固的偏見以及西方自由民主模式對現(xiàn)代政治制度的專斷。三是全方位認知。大部分學者能以開放的眼光看待中國式現(xiàn)代化,正確認識到中國式現(xiàn)代化包括多方面內容。意大利學者弗斯科·賈尼尼(Fosco Giannini)認為,盡管經濟建設的重要性毋庸置疑,但它并非中國現(xiàn)代化建設的唯一內容,“政治、文化、社會及生態(tài)文明等領域的建設都悉數在列”(16)[意]弗斯科·賈尼尼:《中國式現(xiàn)代化:路徑、成就與挑戰(zhàn)》,李凱旋、李賽林譯,北京:當代中國出版社,2022年,第58頁。。事實上,中國的現(xiàn)代化建設正是一個政治建設、經濟建設、文化建設、社會建設、生態(tài)文明建設等全方位推進的過程,中國式現(xiàn)代化在各個領域都取得了不可忽視的成就。對此,萬明就正確地闡述道,中國的現(xiàn)代化是“復雜的、多層次的、多維的”。在描述中國現(xiàn)代化模式的特征時,他在經濟、政治、文化、社會乃至對外政策等方面都有涉及(17)Ming Wan, The China Model and Global Political Economy: Comparison, Impact, and Interaction, New York: Routledge, 2014, pp.16-21.。盡管其認識的某些方面與中國的現(xiàn)實不符,但至少表明,中國式現(xiàn)代化包含多維因素、多層內容的事實已被部分西方學者認識到。

(二)中國式現(xiàn)代化的超越性:經驗、特征與前景認知

關于中國式現(xiàn)代化的價值判斷,國外學者探討的另一重點在于中國式現(xiàn)代化的超越性,具體包括對中國式現(xiàn)代化經驗、特征的探討。不僅如此,國外學者還基于對中國式現(xiàn)代化的超越性的認知,對中國式現(xiàn)代化的前景進行了分析和研判。

體現(xiàn)中國式現(xiàn)代化超越性的第一個重要方面在于中國式現(xiàn)代化的成功經驗。中國式現(xiàn)代化之所以能夠取得顯著效果,學者們主要從三個方面進行了總結。一是將中國式現(xiàn)代化的突出成就歸功于市場化的作用。如美國學者托馬斯·帕利便認為,中國經濟發(fā)展模式的特點在于以市場導向取代計劃經濟,依靠資本積累、外國投資以及出口推動經濟增長(18)Thomas I. Palley, “External Contradictions of the Chinese Development Model: Export-led Growth and the Dangers of Global Economic Contraction”, Journal of Contemporary China, Vol.15, No.46, 2006, pp.69-88.。改革開放后,中國經濟體制改革的目標是建立社會主義市場經濟體制,發(fā)揮市場在資源配置和經濟發(fā)展中的作用,這是一些學者強調市場作用的重要原因。二是突出社會主義制度對中國式現(xiàn)代化的重要意義。部分學者強調,社會主義制度是中國式現(xiàn)代化取得成功的關鍵因素。如意大利學者洛麗塔·納波利奧尼(Loretta Napoleoni)便認為,正是馬克思主義理論和社會主義制度的作用,中國才得以實現(xiàn)經濟的快速發(fā)展和財富的持續(xù)增長(19)[意]洛麗塔·納波利奧尼:《中國道路:一位西方學者眼中的中國模式》,孫豫寧譯,北京:中信出版社,2013年,第8頁。。此外,在強調社會主義制度發(fā)揮作用的同時,國外學者也進一步探索社會主義制度作用的具體路徑。在這一方面,具有歷史記憶和制度記憶的俄國學者進行了較為深入的闡述。如俄羅斯學者斯米爾塔夫(Andrei Smirnov)認為,社會主義制度能夠集中力量促進經濟發(fā)展,同時中國共產黨還能夠有效維持社會政治的穩(wěn)定(20)[俄]Д. A. 斯米爾諾夫:《中國現(xiàn)代化經驗:國內外的一些觀點》,《當代中國史研究》2013年第5期。。另一位俄羅斯學者波波夫(Vladimir Popov)則從其他角度考察了社會主義制度發(fā)揮作用的路徑。他提出,社會主義制度的優(yōu)勢在于能夠有效應對世界經濟危機,這是中國能夠在現(xiàn)代化建設過程中表現(xiàn)出色的關鍵原因(21)畢文勝:《波波夫談中國發(fā)展模式》,《國外理論動態(tài)》2011年第1期。。三是突出實用主義原則的功效。學者們強調中國沒有盲目照搬其他國家的現(xiàn)代化經驗,而是根據自身實際情況有選擇地接受。羅·鮑勃與莉莉婭·史維索娃認為,中國現(xiàn)代化的成功首先應歸功于自身的靈活性和適應能力。中國在現(xiàn)代化進程中采取了一種實際的、非教條主義的方式,允許數億中國人的創(chuàng)業(yè)精神自然地表達出來,從而取得了相當大的成就(22)Bobo Lo and Lilia Shevtsova, A 21st Century Myth-Authoritarian Modernization in Russia and China, Moscow:Press Klub Service,2012,pp.32-33.。而中國之所以能夠發(fā)揮實用主義的優(yōu)勢,既在于現(xiàn)代化目標的堅定性,又在于具有善于學習的良好品質。關于現(xiàn)代化目標的堅定性,布瑞斯林表示,中國政府只關心做長期有效的事情,不受任何計劃、藍圖、意識形態(tài)承諾或社會偏見的驅動,其目標在于盡可能促進經濟增長,同時保持政治穩(wěn)定(23)Shaun Breslin, “The ‘China Model’ and the Global Crisis: From Friedrich List to a Chinese Mode of Governance?”, International Affairs, Vol.87, No.6, 2011, pp.1323-1343.。關于善于學習的品質,德國特里爾大學教授赫萊曼認為,中國的善于學習使其得以在現(xiàn)代化建設過程中“本地化”了其他國家的經驗,并選擇了其中最適合中國的做法(24)Sebastian Heilmann, “Maximum tinkering under uncertainty: unorthodox lessons from China”, Modern China, Vol.35, No.4, 2009, pp.450-462.。

體現(xiàn)中國式現(xiàn)代化超越性的第二個重要方面在于中國式現(xiàn)代化的模式特征。大部分國外學者能夠秉持客觀的立場,充分肯定中國式現(xiàn)代化對西方現(xiàn)代化模式的超越性。一是認識到中國式現(xiàn)代化的和平性,超越了依靠對外擴張和殖民掠奪推進現(xiàn)代化的西方模式。美國學者熊玠(James Hsiung)表示,中國的現(xiàn)代化是和平的現(xiàn)代化,中國的崛起不帶有侵略性,中國的現(xiàn)代化模式意味著為世界貢獻了一種新的文明形式(25)[美]熊玠:《大國復興:中國道路為什么如此成功》,李芳譯,武漢:湖北教育出版社,2016年,第194頁。。二是中國式現(xiàn)代化成功避免了其他國家現(xiàn)代化模式、特別是西方現(xiàn)代化模式的某些缺陷,能夠彌補西方現(xiàn)代化模式的不足。英國學者馬丁·雅克(Martin Jacques)在對比中國式現(xiàn)代化與西方式現(xiàn)代化的基礎上提出,對共同富裕等目標的追求折射出中國式現(xiàn)代化對西方式現(xiàn)代化的超越,中國式現(xiàn)代化的意義還在于能夠為世界提供“新理念、新思維和新目標”(26)[英]馬丁·雅克:《中國式現(xiàn)代化為世界提供新理念、新思維和新目標》,http://www.chinanews.com.cn/gn/shipin/cns/2022/10-25/news941274.shtml。?？傮w而言,這些學者能夠公正地看待中國式現(xiàn)代化的特征,進而找到中國式現(xiàn)代化相對于其他國家現(xiàn)代化模式的超越之處。

基于中國式現(xiàn)代化的超越性認知,國外學者得出了中國式現(xiàn)代化的前景判斷。對此,國外學者提出了針鋒相對的意見。部分學者認為中國式現(xiàn)代化超越了既有的現(xiàn)代化模式,能夠彌補既有模式的不足,因而具有光明的前景。也有部分學者悲觀地認為中國式現(xiàn)代化將重蹈一些國家現(xiàn)代化的覆轍,前景難以預測。

相當數量的學者根據實踐成就充分肯定了中國式現(xiàn)代化的超越性,進而對中國式現(xiàn)代化的光明前景充滿信心。一是中國成功應對2008年金融危機。英國杜倫大學教授尼夫·霍雷什表示,全球金融危機的爆發(fā)以及美國等西方國家在這場危機中的糟糕表現(xiàn)預示著美國的時代已經結束。與之相對,中國經濟社會保持了良好發(fā)展勢頭,這反映了中國現(xiàn)代化模式具有可借鑒性,因此其他國家應借鑒中國現(xiàn)代化的經驗(27)Niv Horesh, “The ‘China Model’: Expounding on American Viewpoints”, China Review International, Vol.18, No.3, 2011, pp.270-284.。二是一些學者從理論上回答了中國式現(xiàn)代化對西方國家現(xiàn)代化模式的超越之處。鮑里斯·塔迪奇(Boris Tadi)認為,中國式現(xiàn)代化有效克服和避免了西方式現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的錯誤和不良后果,進一步豐富了現(xiàn)代化的內涵(28)張焮:《第九屆世界中國學論壇在上海舉行》,《當代中國史研究》2021年第6期。。

一些學者根據其他發(fā)展中國家現(xiàn)代化陷入困境的事例,教條主義地認為中國會走上同樣的道路。一是某些學者將中國式現(xiàn)代化與其他一些國家的現(xiàn)代化模式進行不當類比,忽視了二者之間的顯著差異。黃亞生認為,中國模式下的現(xiàn)代化盡管在GDP增長方面成效明顯,但在人民生活水平和社會整體福利等方面提升有限,今天中國面臨的問題和困境與此前的巴西相似,最終巴西陷入了衰退的泥潭。中國要想避免這一結局,必須效法西方和印度的發(fā)展模式(29)[美]黃亞生:《“中國模式”到底有多獨特?》,北京:中信出版社,2011年,第3-53頁;[美]黃亞生:《中國模式到底有多獨特——基于中國、印度、巴西經濟數據的比較分析》,《深圳大學學報(人文社會科學版)》2012年第1期。。二是部分學者片面夸大了中國現(xiàn)代化建設過程中存在的不足和遇到的暫時困難,認為中國式現(xiàn)代化不可持續(xù)。美國學者德里克列舉了中國在推進現(xiàn)代化過程中存在的種種不足,包括不平等現(xiàn)象加劇,生態(tài)問題嚴重,腐敗威脅社會穩(wěn)定,民主與法治問題以及鄉(xiāng)村破壞等。他認為這些問題將削弱中國現(xiàn)代化過程中取得的發(fā)展成就(30)[美]阿里夫·德里克:《“中國模式”理念:一個批判性分析》,朱桂昌譯,《國外理論動態(tài)》2011年第7期。。此外,美國丹佛大學教授趙穗生則認為中國在推進現(xiàn)代化過程中存在著政治改革滯后的現(xiàn)象,如果中國不能進行與經濟改革相配套的政治改革,中國現(xiàn)代化的前景將不容樂觀(31)Suisheng Zhao, “The China Model: Can It Replace the Western Model of Modernization?”, Journal of Contemporary China, Vol.19, No.65, 2010, pp.419-436.。總體而言,這些學者在教條主義認知的影響下不能客觀、公正地看待中國式現(xiàn)代化,片面夸大中國式現(xiàn)代化的暫時困難和不足,沒有看到中國式現(xiàn)代化所取得的巨大成就以及強勁的發(fā)展動力。

三、中國式現(xiàn)代化的普適性和相對性:價值與挑戰(zhàn)

中國特色社會主義走出了一條獨具特色的現(xiàn)代化之路。對于這條現(xiàn)代化之路,身處不同發(fā)展階段的西方發(fā)達國家和廣大發(fā)展中國家有著不同的認知,這是中國式現(xiàn)代化對它們影響的普適性與相對性造成的結果。圍繞中國式現(xiàn)代化的普適性和相對性,國外學者也展開了相應的研究和爭鳴。

(一)中國式現(xiàn)代化的普適性:對其他發(fā)展中國家的價值

關于中國式現(xiàn)代化對其他發(fā)展中國家是否具有普適性的問題,很多學者給出了肯定的回答。事實上,中國與廣大發(fā)展中國家處于相近的發(fā)展階段,有著相似的歷史背景,面臨著諸多發(fā)展的共性問題,這是學者們認為中國式現(xiàn)代化能夠為其他發(fā)展中國家提供經驗和借鑒的最重要原因。具體而言,學者們從三個方面進行了論述。一是從中國式現(xiàn)代化的現(xiàn)實成就入手,論證中國式現(xiàn)代化對其他發(fā)展中國家的借鑒意義。美國普吉特灣大學教授德哈特認為,中國在過去十年中驚人的經濟增長證明了自身現(xiàn)代化模式的有效性,它是一種可供其他國家借鑒的可行發(fā)展戰(zhàn)略(32)Monica Dehart, “Remodelling the Global Development Landscape: the China Model and South-South cooperation in Latin America”, Third World Quarterly, Vol.33, No.7, 2012, pp.1359-1375.。二是通過案例研究的方式,直接指出學習中國式現(xiàn)代化經驗的發(fā)展中國家所取得的現(xiàn)實成就,印證中國式現(xiàn)代化的普適性價值。羅思義(John Ross)表示,借鑒中國發(fā)展模式相關經驗的國家對世界減貧的貢獻率高達85%,其表現(xiàn)遠好于學習西方發(fā)展模式的國家,后者對世界減貧的貢獻率僅為15%,這一事實充分說明了中國的現(xiàn)代化模式足以成為其他發(fā)展中國家學習和借鑒的榜樣(33)[美]羅思義:《沒錯,“中國模式”優(yōu)于“西方模式”》,《環(huán)球時報》2016年9月20日。。同樣采取案例研究的方式,荷蘭馬斯特里赫特大學教授埃爾杰·福瑞的研究視角則更加聚焦,他考察了中國的現(xiàn)代化模式對埃塞俄比亞發(fā)展模式的影響。他談到,至少從2005年開始,埃塞俄比亞從上層到下層的精英們確實在有意識和自愿地嘗試借鑒中國的發(fā)展經驗。他的研究還證明,對于那些尋求實現(xiàn)快速現(xiàn)代化并在政治和經濟全球化的危險水域中航行的國家來說,中國會起到榜樣作用(34)Elsje Fourie, “China’s Example for Meles’ Ethiopia: When Development ‘Models’ land”, The Journal of Modern African Studies, Vol.53, No.3, 2015, pp.289-316.。三是認為中國式現(xiàn)代化有助于打破西方式現(xiàn)代化的神話。南非資深媒體人莫格迪利對此指出,對于廣大發(fā)展中國家而言,中國現(xiàn)代化模式的意義在于打破了對西方式現(xiàn)代化的盲目崇拜和迷信,有力地證明了不只有西方式現(xiàn)代化這一條道路(35)Mogomotsi Mogodiri, “Strengthening Relations with Partners in the Developing World”, https://www.iol.co.za/pretoria-news/opinion/strengthening-relations-with-partners-in-the-developing-world-24e9f7e2-b123-4add-98a2-a840ecaa8137.。上述學習、借鑒中國式現(xiàn)代化經驗的觀點和實踐必將起到解放思想的作用,鼓勵廣大發(fā)展中國家積極探索適合自身的現(xiàn)代化模式。

在大部分學者肯定中國式現(xiàn)代化能夠為廣大發(fā)展中國家提供寶貴經驗和借鑒的同時,也有一些學者對此持否定態(tài)度。一是否認中國式現(xiàn)代化的現(xiàn)實價值,甚至認為中國式現(xiàn)代化存在諸多缺陷,不值得學習和借鑒。持這類觀點的代表學者如德里克,他表示盡管中國在減貧等方面取得了巨大成功,但在社會平等、公正以及生態(tài)、文化等方面仍然存在著明顯的缺陷和不足,這些問題的存在使中國的現(xiàn)代化模式不足以成為其他國家的榜樣(36)[美]阿里夫·德里克:《“中國模式”理念:一個批判性分析》,朱桂昌譯,《國外理論動態(tài)》2011年第7期。。二是認為中國式現(xiàn)代化建立在中國特殊國情的基礎上,中國自身的特殊性使得其他發(fā)展中國家難以學習中國的現(xiàn)代化模式。就特殊性而言,它既體現(xiàn)在中國的巨大規(guī)模上,如布瑞斯林提出,只要簡單地想到這個國家的規(guī)模就足以得出這樣的認識,其他國家很難采取與中國同樣的做法,中國的現(xiàn)代化模式不具有可轉移性(37)Shaun Breslin, “The ‘China Model’ and the Global Crisis: From Friedrich List to a Chinese Mode of Governance?”, International Affairs, Vol.87, No.6, 2011, pp.1323-1343.;又體現(xiàn)在中國獨特的發(fā)展歷程及其他客觀條件上,如德里克提出,20世紀80年代以來東亞地區(qū)經濟的繁榮,以及來自東亞國家和海外華人的技術和投資對改革開放后中國經濟的發(fā)展起到了重要作用。此外,中國在改革開放前實現(xiàn)了人民生活水平的長足進步,建立了實現(xiàn)國家團結與統(tǒng)一的政治組織基礎,并創(chuàng)造了一種新的政治和文化。以上因素都為中國現(xiàn)代化建設的成功發(fā)揮了重要作用,其他發(fā)展中國家難以具備相同的因素,因而無法對中國現(xiàn)代化模式進行簡單模仿和復制(38)[美]阿里夫·德里克:《“中國模式”理念:一個批判性分析》,朱桂昌譯,《國外理論動態(tài)》2011年第7期。。

(二)中國式現(xiàn)代化的相對性:西方發(fā)達國家視野中的挑戰(zhàn)

圍繞中國式現(xiàn)代化對西方發(fā)達國家的影響這一問題,相當數量的國外學者、特別是西方學者認為,中國式現(xiàn)代化將對西方發(fā)達國家構成挑戰(zhàn)。對此學者們主要從三個方面展開論述。一是認為中國式現(xiàn)代化對西方發(fā)達國家的軟實力構成挑戰(zhàn)。在他們看來,中國式現(xiàn)代化削弱了西方發(fā)展模式的吸引力,降低了西方國家的軟實力。如悉尼科技大學學者馬克·馬必勝便認為,美國已經習慣了自身在軟實力方面占有優(yōu)勢,如今中國可能也擁有同樣的事物,即“北京共識”或“中國模式”,這必然會使美國感受到威脅(39)Mark Beeson and Fujian Li, “What Consensus? Geopolitics and Policy Paradigms in China and the United States”, International Affairs, Vol.91, No.1, 2015, pp.93-109.。二是認為中國式現(xiàn)代化將使中國在政治、經濟、文化、國際關系等諸多方面對西方發(fā)達國家構成全方位挑戰(zhàn)。對此,捷克學者本遲納和冰島學者塞耶提出,中國的現(xiàn)代化模式幫助中國削弱了美國的實力和西方經濟制度的影響力。此外,中國的現(xiàn)代化建設還有利于幫助中國與發(fā)展中國家和新興市場國家建立聯(lián)盟關系。二人由此認為中國的現(xiàn)代化模式對美國和西方構成了全方位挑戰(zhàn),甚至呼吁北約采取相應措施以應對這一挑戰(zhàn)(40)Zinaida Bechná and Bradley A. Thayer, “NATO’s New Role: The Alliance’s Response to a Rising China”, Naval War College Review, Vol.69, No.3, 2016, pp.65-82.。三是認為中國式現(xiàn)代化將威脅美國和西方國家所主導的世界秩序。德哈特表示,中國的現(xiàn)代化模式代表了一種威權政治和自由市場經濟的結合,而在過去10年中驚人的經濟增長代表了這種發(fā)展模式的有效性,可以為其他國家提供一套可行的發(fā)展戰(zhàn)略。這預示著中國獨特的價值觀將塑造全球秩序,并對自由世界秩序構成嚴重威脅(41)Monica Dehart, “Remodelling the Global Development Landscape: the China Model and South-South Cooperation in Latin America”, Third World Quarterly, Vol.33, No.7, 2012, pp.1359-1375.。總體而言,上述觀點都反映了一種二元對立以及冷戰(zhàn)思維的影響,一些學者對中國式現(xiàn)代化的認知缺乏公正性。

結語

國外學界對中國式現(xiàn)代化的研究涵蓋了對中國式現(xiàn)代化的概念標識、實踐路徑、超越性、普適性和相對性等諸多方面的探討。從研究方法看,既有研究既包括宏觀視野下的研究,又有對具體案例的“小切口”式分析;既包括歷史分析與政策解讀,也包括比較研究和定量分析。由此可見,目前國外學界已從多個角度、多個層次、多個方面對中國式現(xiàn)代化進行了相應研究。

廣泛的研究視角和多元的研究方法并不意味著國外學者普遍形成了對中國式現(xiàn)代化深入而準確的認知。在國外學界的既有研究成果中,謬誤與偏見廣泛存在,一些錯誤認知甚至具有相當程度的普遍性。一是很多學者忽視了中國共產黨在開辟和推進中國式現(xiàn)代化中的作用。他們認為,中國現(xiàn)代化建設成就的取得是資本主義經濟制度之功,并因此否認中國式現(xiàn)代化的社會主義性質,否認中國共產黨在其中所發(fā)揮的重要作用。甚至有觀點認為,中國共產黨最大的成就,并非有條不紊地指導現(xiàn)代化進程,而在于不妨礙現(xiàn)代化進程(42)Bobo Lo and Lilia Shevtsova, A 21st Century Myth-Authoritarian Modernization in Russia and China, Moscow:Klub Service,2012,pp.32-33.。二是相當數量的學者傾向于從單一的經濟視角來理解中國式現(xiàn)代化,低估、忽視了中國式現(xiàn)代化所包括的豐富內容。無論是認為中國式現(xiàn)代化與西方式現(xiàn)代化并無本質區(qū)別的觀點,還是僅從經濟方面對中國式現(xiàn)代化的性質、內容、經驗的總結和闡釋,都反映了他們的這一錯誤認知。三是錯誤地認為中國式現(xiàn)代化帶有與美國和西方國家對抗的色彩,即中國希望藉此構建一套全新的、以自己為主導的世界秩序。四是國外學界目前仍然存在用“北京共識”“中國模式”等概念標識指代中國式現(xiàn)代化的現(xiàn)象。然而無論是“共識”還是“模式”,其在概念話語上都帶有政治色彩,甚至暗含某種秩序隱喻,容易使人誤認為中國將在理念和行動上與西方展開對抗,從而造成一種誤解。這種概念的不當使用不利于國外學者對中國式現(xiàn)代化形成全面、準確的認知。

無論是出于偏見還是誤解,國外學界對中國式現(xiàn)代化解讀的偏差都不利于國外民眾對中國形成真實、立體、全面的認知,進而會對中國的軟實力和國際形象造成不良影響。基于此,中國一要加大對中國式現(xiàn)代化的國際傳播力度,注意發(fā)揮中國式現(xiàn)代化這一概念的學術引領作用,努力形成中國式現(xiàn)代化的理論體系和對外傳播話語體系;二要針對國外學者目前普遍存在的錯誤認知,有針對性、有重點地展開對中國式現(xiàn)代化相關內容的國際傳播工作,引導國外學界乃至整個國際社會對中國式現(xiàn)代化形成全面、準確的認知,從而在提高我國國際傳播能力的同時,為進一步推進中國式現(xiàn)代化、提高國家軟實力提供強大助力。