中國式現代化的特質與意蘊:中西文明比較的視野

高海濤,王薏群

(中共北京市委前線雜志社 政治部,北京 100161;北京石油化工學院 教務處,北京 102617)

中國共產黨團結帶領全國各族人民,從本國國情出發(fā),堅持“兩個結合”,開創(chuàng)了中國式現代化發(fā)展道路,創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。習近平總書記指出,“中國式現代化蘊含的獨特世界觀、價值觀、歷史觀、文明觀、民主觀、生態(tài)觀等及其偉大實踐,是對世界現代化理論和實踐的重大創(chuàng)新”(1)《習近平在學習貫徹黨的二十大精神研討班開班式上發(fā)表重要講話強調 正確理解和大力推進中國式現代化》,《人民日報》2023年2月8日。。本文擬從中西文明對比的視角,深入剖析中國式現代化對西方現代化模式的超越、對人類文明進步的重要意義。

一、現代化是人類文明的革命性升級

按照唯物史觀,人類社會發(fā)展是一個不斷從低級向高級演進的過程。人類社會的這種演進,既有同一種文明中量的積累,更有低階文明量的積累達到一定程度而向高階文明質的飛躍,即文明的革命性升級?，F代化即是人類文明從傳統(tǒng)的農業(yè)文明向現代的工業(yè)文明、信息文明、智能文明的質的飛躍,是人類文明的革命性升級。

(一)人類文明演進中的現代化

要把握人類歷史演變的規(guī)律,必須從歷史演變的基本單元即文明入手。英國歷史學家湯因比認為,應“以文明為單位而不是以國家為單位來觀看歷史”(2)[英]阿諾德·湯因比:《文明經受考驗》,王毅譯,上海:上海人民出版社,2016年,第185頁。。美國學者亨廷頓甚至認為,除了文明,“不可能用其他任何思路來思考人類的發(fā)展”(3)[美]塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突》,周琪等譯,北京:新華出版社,1997年,第19、22、23-27、27頁。。文明是人類在認識和改造世界的過程中創(chuàng)造的積極成果的總和,標志著社會的進步程度。對于文明的劃分可以有多個維度。在縱向維度上,馬克思把社會發(fā)展和人的發(fā)展劃分為三個歷史階段:“人的依賴關系”階段、“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”階段以及“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎上的自由個性”階段(4)《馬克思恩格斯文集》(第八卷),北京:人民出版社,2009年,第52頁。。馬克思大致區(qū)分了三種文明形態(tài):前現代社會的自然文明形態(tài)、現代社會的現代文明形態(tài)、未來社會的共產主義文明形態(tài)(5)劉日明:《馬克思對資本主義文明的批判與人類文明新形態(tài)》,《哲學研究》2023年第2期。。從制度形態(tài)上看,人類文明可以分為奴隸制文明、封建制文明、資本主義文明和共產主義文明等。亨廷頓認為“文明是對人最高的文化歸類,是人們文化認同的最廣范圍,人類以此與其他物種相區(qū)別”(6)[美]塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突》,周琪等譯,北京:新華出版社,1997年,第19、22、23-27、27頁。。當今仍然存在的人類文明有中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、東正教文明、西方文明、拉丁美洲文明和非洲文明(7)[美]塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突》,周琪等譯,北京:新華出版社,1997年,第19、22、23-27、27頁。。

人類文明的進化過程是量變和質變交替轉換的過程。從大歷史的視角來看,人類社會的第一次文明大轉型,是從漁獵和采集的野蠻時代過渡到以農業(yè)種植為主要生產方式的農業(yè)文明時代。通過這個轉型,固定的農業(yè)耕種成為一種常態(tài),人類日益擺脫分散隔絕走向了普遍聯系。相比于人類社會的第一次文明大轉型,人類社會的第二次文明轉型更加廣泛、更加深刻。晚清重臣李鴻章曾經評價自己所處的時代是中國處于“三千年未有之大變局”。人類社會的第二次文明大轉型,即我們現在所說的現代化,是人類社會從基于自然經濟的傳統(tǒng)社會歷史階段向基于商品經濟的特定歷史階段的轉型(8)韓慶祥、張健:《中國式現代化的深層邏輯》,《前線》2023年第3期。。在人類各文明最初出現后的3000年中,除了個別例外,文明之間的交往或者根本不存在,或者很有限,或是間斷和緊張的(9)[美]塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突》,周琪等譯,北京:新華出版社,1997年,第19、22、23-27、27頁。。資本主義生產方式的發(fā)展和交往的普遍化“首次開創(chuàng)了世界歷史”(10)《馬克思恩格斯選集》(第一卷),北京:人民出版社,2012年,第194、405、404-405頁。。人的社會關系從以往依附于狹隘的人群共同體轉向依附于貨幣、資本等抽象的共同體。這次轉型涉及三個核心環(huán)節(jié),在產業(yè)結構上,工業(yè)革命、信息革命和智能革命的疊加發(fā)生和發(fā)展,推動人類社會的主導產業(yè)從農業(yè)向工業(yè)和服務業(yè)過渡;在社會主體結構上,社會的主體從自給自足、生活在農村的農民過渡為依賴市場交換、生活在城市的市民;在社會結構上,社會的基礎單位從傳統(tǒng)的大家族走向小家庭,社會流動性增強,信任關系從熟人社會關系過渡到陌生人社會關系。西方文明在這個過程中走在前列,建立了西方主導的資本主義世界體系,“把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了”,導致了一系列的從屬關系,尤其是“使東方從屬于西方”(11)《馬克思恩格斯選集》(第一卷),北京:人民出版社,2012年,第194、405、404-405頁。。

(二)現代化過程中的挑戰(zhàn)

人類社會要實現現代化的文明升級,需要完成物質基礎、體制機制、文化精神等一系列轉型,因而是一個長期的過程。迄今為止,人類社會共經歷了三次現代化浪潮,分別是18世紀中后期到19世紀中葉的第一次現代化浪潮、19世紀末到20世紀初的第二次現代化浪潮、20世紀下半葉以來的第三次現代化浪潮。

按照唯物史觀,物質生產方式的變革會影響到建立于此之上的上層建筑?！拔镔|生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程……隨著經濟基礎的變更,全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革”(12)《馬克思恩格斯選集》(第一卷),北京:人民出版社,2012年,第194、405、404-405頁。。從經濟基礎看,繼蒸汽時代、電氣時代、信息時代三大技術革命之后,以大數據、人工智能、5G技術等為代表的第四次技術革命正在推動人類社會進入智能時代,這些技術創(chuàng)新極大推動了各個國家的產業(yè)變革。經濟社會結構變遷,必然會對政治系統(tǒng)造成巨大的壓力,原有的社會結構會出現解體和脫節(jié),社會階層會出現分裂和沖突。新的群體和階層陸續(xù)出現并要求登上政治舞臺,對原有政治權力的合法性和穩(wěn)定性構成挑戰(zhàn)。舊的群體和社會階層不甘退出歷史舞臺,必然會進行一些抗拒和抵制運動,導致政治體系改革的難度加大?，F代化是一把利弊并存的“雙刃劍”,在給人類文明帶來巨大進步的同時,也會引發(fā)種種負面效應,如環(huán)境污染、資源浪費、貧富差距擴大等?，F代化從物質生產領域向社會其他各個領域進行持續(xù)變革的事實,意味著在此過程中必然會產生各種社會問題。經濟轉型可能導致社會分配不公、社會失業(yè)率上升等問題,進而引發(fā)社會不滿和政治矛盾。民族、宗教和地區(qū)之間的差異和矛盾可能加劇,從而引發(fā)政治沖突和不穩(wěn)定。社會進步需要人的價值觀念不斷更新,必然引發(fā)種種矛盾和沖突?；趯Ω鱾€國家現代化過程的觀察,以色列學者阿普特認為,“現代化制造了嚴峻的社會問題”(13)[以]戴維·E. 阿普特:《現代化的政治》,李劍、鄭維偉譯,北京:中央編譯出版社,2011年,第2頁。。

現代化帶來的經濟社會結構變遷會給各個國家原有的政治體系帶來很大的壓力,而這種壓力與各種新的群體和階層登上政治舞臺有關。以色列學者艾森斯塔德甚至認為,現代化中每一個問題的產生“都與不同的新群體和階層登上政治舞臺有著必然的聯系”(14)[以]S.N.艾森斯塔德:《現代化:抗拒與變遷》,張旅平譯,北京:中國人民大學出版社,1988年,第6頁。。如何將多元化的社會力量有機整合到國家治理體系中,是每一個國家在現代化中都要面臨的關鍵性問題。要實現社會力量的整合,最重要的是形成新的社會結構以實現持續(xù)的變遷。亨廷頓指出:“如果要想保持政治穩(wěn)定,政黨政治參與提高時,社會政治制度的復雜性、自治性、適應性和內聚力也必須隨之提高?！?15)[美]塞繆爾·亨廷頓:《變化社會的政治秩序》,王冠華等譯,上海:上海人民出版社,2008年,第60頁。因此,能否有效化解現代化過程中社會分化和多元化給國家治理體系所帶來的挑戰(zhàn),是一個國家順利實現現代化的關鍵。

二、中國式現代化的特質

各個國家的現代化都是共性和個性的統(tǒng)一。在推進工業(yè)化、城市化、信息化、市場化、民主化、法治化、國際化等方面,各個國家的現代化都有共同點,但由于在文化傳統(tǒng)、發(fā)展基礎、現代化開始的時間等方面的不同,各個國家的現代化也都各具特色,并非只有一種模式。中國是歷史悠久的文明古國、社會主義國家、后發(fā)追趕型現代化國家,這決定了中國式現代化在路徑和制度應對上與西方相比存在諸多差異。

(一)從半殖民地半封建社會開始探索的現代化

現代化是浩浩蕩蕩的世界潮流,近代以來世界面臨如何實現現代化的問題。由于文化傳統(tǒng)、所處發(fā)展階段等諸多因素的差異,各個民族和國家實現現代化時所面對的歷史境遇是不同的。從現代化開始時的國際環(huán)境來看,西方國家進行現代化時世界體系尚未形成,可以按照自己的意志塑造有利于自身的世界體系;而我國在進行現代化時世界資本主義體系已經建立,地大物博、人口眾多的中國成為西方列強覬覦的對象,西方列強的入侵使我國由獨立的國家變成了半殖民地半封建國家。從發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展方式來看,西方的現代化是自發(fā)演化、自主發(fā)展的結果;而我國的現代化是被動卷入、后發(fā)趕超的現代化。從生產要素的獲得方式和價值實現方式來看,西方國家通過戰(zhàn)爭掠奪、殖民擴張、奴隸貿易等方式獲得了現代化過程所必需的資本、勞動力和原材料等關鍵要素,進而通過武力威脅和不平等交換等方式占領后發(fā)國家的市場;而中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊含著和平的文化基因,中國特色社會主義制度具有中國優(yōu)秀文化的和平基因,所以中國在現代化過程的資本、技術等生產要素的獲得主要靠我們自力更生以及通過改革開放引入外資、對外貿易等方式,生產要素的價值實現主要靠引入市場機制、融入現有的世界經濟體系來實現。從發(fā)展路徑和發(fā)展任務來看,西方國家引領著現代化進程,其實現現代化的過程是一個任務完成再實現下一個任務,工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現代化、信息化在過程上是彼此銜接的;而我國在實現現代化時,西方的工業(yè)革命已經完成,并已開始進行信息革命和智能革命,因而我國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現代化、信息化多任務高度疊加。從發(fā)展要求上看,西方國家的現代化過程中物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明是非均衡發(fā)展的,一個階段重點解決一方面的問題;而我國的現代化面臨的形勢要求我們必須同步協(xié)調物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明等多重任務。

(二)從站起來到富起來再到強起來的現代化

歷史境遇的不同,決定了中西方實現現代化的整體路徑不同。西方主要發(fā)達國家的現代化在路徑上是先思想現代化再政治現代化,最后是經濟現代化。西方國家通過文藝復興和啟蒙運動實現了思想上的解放。新航道的開辟,打通了工業(yè)革命之后資本增值所需要的原材料和市場。通過資產階級革命,西方國家的資產階級掌握了政權。隨著殖民體系和市場體系在全球范圍的擴張,資本主義世界體系最終得以確立。進入近代以來,中國被迫卷入世界資本主義體系,從而開啟了現代化進程。中國的現代化以1949年新中國成立為界,可以分為兩個階段。早期現代化階段從19世紀60年代的洋務運動到1949年新中國成立。這個階段的中國現代化是一種被動反應式的現代化,在路徑上是經濟—政治—思想。這條道路最終被證明是失敗的。十月革命一聲炮響,給中國送來了馬克思列寧主義這個強大的思想武器。在中國共產黨的領導下,中國人民推翻了“三座大山”,實現了民族解放和國家獨立。中華人民共和國成立后,中國的現代化進入第二階段。中國共產黨堅持“第一個結合”,經過長期的探索和實踐,開創(chuàng)了中國式現代化新道路,實現了從被動反應式的現代化到主動追趕式的現代化、從依附型現代化到自主型現代化的轉變。在這個階段,現代化的大致路徑是先通過重構國家政權,解決了現代化領導力量和發(fā)展方向問題,實現了“站起來”;再通過大力發(fā)展經濟,解決了建立現代化工業(yè)體系和提升人民生活水平的問題,實現了“富起來”;接著在“第一個結合”的基礎上提出“第二個結合”進一步解放思想,用社會主義先進文化統(tǒng)領中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和革命文化,解決傳統(tǒng)文化的現代化問題,進一步發(fā)展生產力,從而實現“強起來”。

(三)堅持中國特色社會主義道路的現代化

制度是“為人類設計的、構造著政治、經濟和社會相互關系的一系列約束”(16)[美]道格拉斯·C·諾斯、李飛:《論制度》,《經濟社會體制比較》 1991年第6期。。制度的核心功能是對社會主體進行激勵和約束,從而影響社會主體的行為。制度是人們面對生存發(fā)展風險挑戰(zhàn)的一種應對模式,不同的制度代表著不同的應對模式。正是在如何將多元社會力量整合到國家治理體系這個問題上,中西方之間呈現巨大的實踐差異和理論分歧。

1.國體和政體不同。西方資本主義國家的國體是資產階級專政,政體主要是君主立憲和民主共和制,比如美國的總統(tǒng)共和制、法國的半總統(tǒng)半議會制、英國的議會制君主立憲制等。西方國家的議會制大多實行的是兩院制。我國的國體是人民民主專政的社會主義國家,政體是人民代表大會制。我國的人民代表大會又不同于其他國家的一院制,實行的是各級人民代表大會及其常委會的組織制度和工作制度。

2.政黨政治不同。政黨政治是現代政治的普遍組織形式。西方國家一般實行兩黨輪流執(zhí)政或者多黨聯合執(zhí)政,政黨之間通過競爭實現輪流執(zhí)政,致使其成為各種利益集團相互爭斗的政治工具。而我國實行的是中國共產黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度,中國共產黨是領導核心,是執(zhí)政黨,各民主黨派是中國共產黨領導的、與其長期合作共事的參政黨。“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”是中國共產黨和民主黨派、無黨派人士團結合作的指導方針。

3.政治參與方式不同。民主是全人類共同價值。西方社會的選舉制普遍實行的是競爭性政治,通過有選舉權的選民一人一票的方式進行。這種選舉從一開始就表現出權力與金錢的結合,資本在選舉中起著支配作用。西方的選舉標榜以民眾關心的政策為中心,但實際卻是以資本為中心,以金錢為后盾,人民只有在投票時被喚醒、投票后就進入休眠期,在實踐中走向了“否決政治”“極化政治”,體現民主的選舉制將民主擱置了。我國實行的是全過程人民民主,涵蓋選舉、協(xié)商、決策、管理、監(jiān)督等環(huán)節(jié),是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協(xié)商是社會主義民主的兩種重要形式。黨通過建立最廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線,調動一切積極因素、團結一切可以團結的力量進行社會建設。

4.權力的運行方式不同。西方國家大多實行“三權分立”,把國家權力分為立法權、行政權、司法權,分別交給議會、政府和法院行使。而我國國家的一切權力屬于人民,人民代表大會統(tǒng)一行使國家權力。國家權力是統(tǒng)一的、不可分割的。根據國家治理需要,統(tǒng)一的國家權力可以派生出立法權、行政權、司法權等國家治理權,由不同的國家機關分別行使。民主集中制是我國國家組織形式和活動方式的基本原則,是我國國家制度的突出特點和優(yōu)勢。

5.權力的制衡方式不同。西方資本主義國家從人性自私出發(fā),為了防止權力濫用,在體制設計上對國家權力進行分割,比如美國的政治體制將權力分為行政權、立法權、司法權,分別交給三個不同的國家機關行使,既相互平行,也相互獨立,又相互制約,形成權力相互制約和監(jiān)督的關系。對于權力的監(jiān)督,中國共產黨從歷史上的治亂循環(huán)中找到了人民監(jiān)督政府和黨的自我革命“兩個答案”。通過厲行法治,讓權力在法治軌道上行使,通過紀委派駐監(jiān)督和巡視監(jiān)督全覆蓋,著力加強和改進對領導干部特別是“一把手”的監(jiān)督,通過黨的自我革命,不斷清除一切侵蝕黨的健康肌體的“病毒”。

(四)全體人民共同富裕、人與自然和諧共生的現代化

從現代化圍繞的中心來看,西方的現代化是以資本為中心的現代化,把如何最大程度地實現資本增值作為優(yōu)先考慮的問題。這決定了在資本主義制度下,資本的利潤率總是高于勞動生產率的增長,最終造成了社會的兩極分化,富者越來越富,貧者越來越窮,貧富之間的差距越拉越大。而中國式現代化始終堅持以人民為中心的發(fā)展思想,服務于全體人民,堅持走全體人民共同富裕的道路,是以人民為中心的現代化;以統(tǒng)籌兼顧效率與公平為發(fā)展原則,目前已經歷史性地解決了絕對貧困問題,正在穩(wěn)步向實現全體人民共同富裕邁進。在兩個文明的關系問題上,西方國家早期的現代化,一邊是財富的快速積累,一邊是信仰的普遍缺失,造成了物欲橫流、道德淪喪。而中國的現代化堅持物質文明和精神文明協(xié)調發(fā)展,“既要物質富足、也要精神富有,是中國式現代化的崇高追求”(17)習近平:《中國式現代化是強國建設、民族復興的康莊大道》,《求是》2023年第16期。。在人與自然的關系上,西方國家在現代化過程中,走的是先污染后治理的道路,大都經歷了對自然資源肆意掠奪和生態(tài)環(huán)境惡性破壞的階段。在創(chuàng)造巨大物質財富的同時,往往造成環(huán)境污染、資源枯竭等嚴重的生態(tài)問題。中國所面臨的能源資源和環(huán)境約束,決定了我國不能走西方現代化的老路,必須尊重自然、順應自然、保護自然,促進人與自然和諧共生。

(五)推動構建人類命運共同體的現代化

西方國家在現代化的過程中,宣揚以“自由、民主、平等、人權”為口號的所謂“普世價值”,奉行的卻是弱肉強食、以鄰為壑的原則,對內殘酷壓迫,對外大肆侵略擴張,進行掠奪資源、販賣奴隸等罪惡勾當,給廣大發(fā)展中國家?guī)砹松钪乜嚯y。中華民族歷來崇尚和平,中國人民在近代經歷了列強的多次侵略,深知和平的寶貴,倡導各國追求和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值,堅持世界各國命運與共,推動構建人類命運共同體。

從現代化道路的普世性上看,西方國家的現代化道路雖然取得了很大的進步,但存在很多難以克服的弊端。正如亨廷頓所承認的那樣,西方文明相對于其他文明正在走向衰落(18)[美]塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突》,周琪等譯,北京:新華出版社,1997年,第62頁。。西方在全球強行推廣自己的發(fā)展模式,但發(fā)展中國家套用它們的發(fā)展模式后鮮有成功案例。事實上,發(fā)展中國家套用的只是西方已經實現現代化后的發(fā)展模式,并不是它們當初進行現代化時的發(fā)展路徑。西方發(fā)達國家根本不允許后發(fā)的發(fā)展中國家模仿它們最初進行現代化時的實際做法。中國雖然已經形成了中國式現代化發(fā)展道路,但從不對外輸出自己的發(fā)展模式,而是鼓勵廣大發(fā)展中國家根據自己國情,獨立自主地探索適合自己的現代化發(fā)展道路。

三、中國式現代化的文明意蘊和世界意義

作為后發(fā)的現代化國家,中國共產黨團結帶領全國各族人民通過艱辛探索,廣泛吸取了先發(fā)現代化國家的建設經驗,摒棄資本主義現代化的各種弊端,走出了一條中國式現代化新道路。中國式現代化,深深植根于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,體現科學社會主義的先進本質,借鑒吸收一切人類優(yōu)秀文明成果,代表人類文明進步的發(fā)展方向,是一種新的人類文明形態(tài)。

(一)在文明的物質形態(tài)層面,中國式現代化以高質量發(fā)展為本質要求,創(chuàng)造了人類物質文明新形態(tài)

從輕工業(yè)到重工業(yè),是大多數西方資本主義國家工業(yè)化的普遍發(fā)展道路。我國的工業(yè)化道路不同于西方,也不同于蘇聯片面發(fā)展重工業(yè)的道路,走的是重工業(yè)—軍事工業(yè)—輕工業(yè)的發(fā)展道路。第一次工業(yè)革命后,中國開始淪為半殖民地半封建社會。第二次工業(yè)革命后中國完全淪為半殖民地半封建社會。第三次工業(yè)革命發(fā)生時,中華人民共和國剛剛成立,面對西方對中國的遏制和封鎖,我國依靠計劃經濟,優(yōu)先發(fā)展重工業(yè),初步建立起一套獨立、完整的工業(yè)體系與國民經濟體系,在較短的時間內改變了舊中國“一窮二白”的面貌,實現了工業(yè)化體系從無到有的躍升。1978年,我國開始實行改革開放。隨著市場經濟體制不斷完善,國家推動資源、要素和產品等實現了國內循環(huán)。2001年,我國加入世界貿易組織,抓住經濟全球化加速發(fā)展的歷史機遇,積極融入國際分工體系,深度參與經濟全球化,進一步提升工業(yè)的現代化水平。從2012年到2021年,我國產業(yè)體系完整優(yōu)勢進一步鞏固,擁有41個工業(yè)大類、207個工業(yè)中類、666個工業(yè)小類,成為全世界唯一擁有聯合國產業(yè)分類中全部工業(yè)門類的國家(19)《大跨步!中國工業(yè)和信息化十年成績單來了》, http://news.cnr.cn/dj/20220614/t20220614_525864738.shtml。。

我國工業(yè)化的任務尚未完成,又面臨著信息化、智能化的任務。黨的十六大提出實施新型工業(yè)化戰(zhàn)略,以信息化帶動工業(yè)化,以工業(yè)化促進信息化。黨的十八大進一步提出了中國特色的工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現代化“四化”同步目標。在新發(fā)展理念的引導下,我國以推動高質量發(fā)展為主題,加快建設現代化經濟體系,著力提高全要素生產率,著力推進城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調發(fā)展,推動經濟實現質的有效提升和量的合理增長。我國部分領域智能制造已達到國際先進水平,高技術制造業(yè)和裝備制造業(yè)占規(guī)模以上工業(yè)增加值比重分別從2012年的9.4%、28%提高到2021年的15.1%和32.4%(20)《大跨步!中國工業(yè)和信息化十年成績單來了》, http://news.cnr.cn/dj/20220614/t20220614_525864738.shtml。。在統(tǒng)籌內外雙循環(huán)推進工業(yè)化的過程中,我國始終堅持獨立自主的原則,將立足點始終放在依靠自力更生的基礎上,在各個領域推進自主創(chuàng)新和技術進步。在保持經濟自主權的基礎上借力外循環(huán),利用國際市場的資本和技術推進我國的工業(yè)化。而許多發(fā)展中國家在工業(yè)化的過程中,放棄了獨立自主原則,按照西方新自由主義理論,進行生產資料私有化,完全按照市場機制實現工業(yè)化,結果導致外資控制本國的關鍵資源與部門,逐漸喪失了經濟自主權,成為西方資本主義經濟體系的附庸,被鎖定在依附地位不能自拔,只能實現“不發(fā)達的發(fā)展”。在文明的物質形態(tài)上,中國式現代化以高質量發(fā)展為本質要求,揚棄了西方以物和資本為中心的發(fā)展模式,創(chuàng)造了人類物質文明新形態(tài)。

(二)在文明的制度層面,中國式現代化揚棄了西方的制度文明,創(chuàng)造了人類制度新文明

文明的制度形態(tài)作為文明的“骨骼”,決定著社會的有序運轉和良性發(fā)展。制度優(yōu)勢是一個國家的最大優(yōu)勢,制度競爭是國家間最根本的競爭。資本主義制度是以資本家占有生產資料和剝削雇傭勞動為基礎的制度,維護的是少數資本家的利益。西方文明自認為是唯一的、歷史終結性的排他性文明。美國學者福山認為,自由民主也許是“人類意識形態(tài)演化的終點”和“人類政體的最后形式”,并因此構成“歷史的終結”(21)[美]弗朗西斯·福山:《歷史的終結與最后的人》,陳高華譯,桂林:廣西師范大學出版社,2014年,第9頁。。民主作為一種政治理念和制度,是社會上層建筑的組成部分,總是適應一定的經濟基礎并為其服務。相對于封建制度,資產階級政治民主制度是歷史的進步,但其本質上是維護資產階級統(tǒng)治權的一種手段。

在長期的革命、建設和改革實踐中,我國已經形成了嚴密完整的中國特色社會主義制度體系,包括中國特色社會主義根本制度、基本制度、重要制度。其中,具有統(tǒng)領地位的是黨的領導制度。黨的十九屆四中全會概括了中國特色社會主義制度體系,具體包括黨的領導制度體系、人民當家作主制度體系、中國特色社會主義法治體系、中國特色社會主義行政體制、社會主義基本經濟制度、社會主義先進文化的制度等。中國特色社會主義制度堅持科學社會主義的基本原則,以實現共產主義為最高理想,以無產階級政黨為領導核心,以解放和發(fā)展生產力為根本任務,代表最廣大人民的根本利益。與資本主義制度體系相比,中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢在于黨的領導和人民民主專政。在文明的制度形態(tài)上,中國式現代化以堅持中國共產黨領導、堅持中國特色社會主義、發(fā)展全過程人民民主為本質要求,揚棄了西方的制度文明,創(chuàng)造了人類制度新文明。

(三)在文明的精神層面,中國式現代化以實現“人自由而全面的發(fā)展”為目標創(chuàng)造中華民族現代文明,創(chuàng)造了人類精神文明新形態(tài)

文明的精神形態(tài)體現在文明共同體中人的文化創(chuàng)造與精神生產、行為方式與人生選擇上。中國式現代化是中國共產黨領導的社會主義現代化,體現了科學社會主義的本質,“現代化的最終目標是實現人自由而全面的發(fā)展”(22)習近平:《攜手同行現代化之路——在中國共產黨與世界政黨高層對話會上的主旨講話》,《人民日報》2023年3月16日。。因此,我們創(chuàng)造的中國特色社會主義文明在理念和方向上屬于“人自由而全面發(fā)展的文明”,代表著人類文明發(fā)展的方向。中國式現代化在文化形態(tài)上,堅持馬克思主義在意識形態(tài)領域指導地位的根本制度,以社會主義核心價值觀為引領,堅持“二為”方向,堅持“雙百”方針,堅持“兩個結合”,創(chuàng)造新的文化生命體。從人類社會文明進步的大局出發(fā),中國提出全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議,倡導不同文明交流互鑒,推動構建人類命運共同體。與資本主義國家物質文明、精神文明、制度文明、社會文明和生態(tài)文明割裂發(fā)展不同,中國共產黨所領導的中國特色社會主義道路,推動五大文明協(xié)調發(fā)展。

中華文明是世界四大文明中唯一未曾中斷的文明,中華民族在歷史上曾經創(chuàng)造出輝煌燦爛的農業(yè)文明,在近代則由于封閉保守而落后,并遭受了上百年的屈辱和社會動蕩。西方文明在近現代超越了其他文明,創(chuàng)造出輝煌的成果。但是這一文明卻內在地隱藏著西方中心主義和殖民主義。西方中心主義以“西方文明優(yōu)越論”為價值內核,進而演化出“文明沖突論”、“普世主義價值論”,對其他文明持排斥、打壓的態(tài)度。根深蒂固的殖民主義思維,使得侵略擴張、殖民掠奪、強權政治一直伴隨著西方文明的發(fā)展。西方文明在近代文明競爭中之所以能夠占據主導地位,靠的不是其思想文化的力量,而是赤裸裸的暴力征服。正如美國學者亨廷頓所承認的,“西方贏得世界不是通過其思想、價值觀或宗教的優(yōu)越,而是通過它運用有組織的暴力方面的優(yōu)勢”(23)[美]塞繆爾·亨廷頓:《文明的沖突》,周琪等譯,北京:新華出版社,1997年,第30頁。。西方文明還內在地包含著人和人、人和自然之間不可調和的矛盾。建設中華民族現代文明,正是對中華傳統(tǒng)文明和西方文明的揚棄和超越。近代思想家梁啟超認為未來世界文化的趨勢是中西方結合,“拿西洋的文明,來擴充我的文明,又拿我的文明去補助西洋的文明,叫他化合起來成一種新文明”(24)湯志鈞、湯仁澤:《梁啟超全集》(第十集),北京:中國人民大學出版社,2018年,第 83 頁。。民主革命先行者孫中山先生也指出,我們的民權“不是要學歐美,步他們的后塵”,而是“要駕乎歐美之上”(25)《孫中山選集》(下),北京:人民出版社,2011年,第786頁。。在文明的精神形態(tài)上,中國式現代化以豐富人民精神世界、實現全體人民共同富裕、促進人與自然和諧共生、推動構建人類命運共同體為根本追求,是對西方在現代化過程中物質和精神相分裂、社會兩極分化、人和自然相割裂、奉行叢林法則、追求零和博弈等特征的超越,創(chuàng)造了人類精神文明新形態(tài)。

綜上,在人類社會浩浩蕩蕩的現代化世界和歷史潮流中,中國式現代化以馬克思主義為指導,以中華文明基因為根基,以全人類共同價值追求為導向,揚棄并超越西方現代化,在創(chuàng)造中華民族現代文明、全面推進中華民族偉大復興的過程中開啟了人類文明新形態(tài)。中國式現代化是對西方現代化理論和實踐的超越,為廣大發(fā)展中國家提供了全新選擇,為人類的和平與發(fā)展貢獻了中國智慧、中國方案、中國力量。