網(wǎng)絡(luò)暴力成因之思及策略研究

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起以及微博等在日常生活中的廣泛運(yùn)用，個體得以建立和影響集體議程。個人可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺，在 “匿名”的保護(hù)下發(fā)表言論，且偏向于對他人進(jìn)行激烈的攻擊，形成帶有網(wǎng)絡(luò)集群性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象。本文將探討網(wǎng)絡(luò)暴力中意見領(lǐng)袖、群體暗示與感染的作用，并嘗試從政府科學(xué)合理管控、平臺落實(shí)實(shí)名制及個人提高媒介素養(yǎng)三個方面提出建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)暴力；實(shí)名制；沉默的螺旋

在信息時代，“每個人都有話筒”已成為時代潮流，但人們也更容易被意見領(lǐng)袖及大多數(shù)人的觀點(diǎn)所左右，從而誘發(fā)沉默的螺旋效應(yīng)。有學(xué)者認(rèn)為意見領(lǐng)袖是誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的重要一環(huán)，他們接觸信息時間更早，范圍更寬，而且嗅覺也更加敏銳，是網(wǎng)絡(luò)傳播中的一個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。[1]因此，輿論領(lǐng)導(dǎo)者要清楚自己的職責(zé)，做好把關(guān)人，樹立自己的責(zé)任感和使命感。[2]關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力中情感扮演了什么角色，張振亭指出在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中理智與情感是兩股交織呈現(xiàn)而又相互抗衡的力量，網(wǎng)民在魚龍混雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，應(yīng)當(dāng)保持理智做出理性判斷，不可過分感情用事。[3]本文將在此基礎(chǔ)上對相關(guān)概念進(jìn)行界定，分析意見領(lǐng)袖如何通過群體的作用給予個人暗示，進(jìn)而誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力，并從政府、平臺以及個人三個層面提出治理對策。

一、相關(guān)概念界定

（一）“網(wǎng)絡(luò)暴力”的界定

網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)絡(luò)上的暴力行徑，是暴力行為在網(wǎng)絡(luò)空間的擴(kuò)展。網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式包括惡意誹謗、非理性人肉搜索、散播謠言等網(wǎng)絡(luò)行為，是一種綜合現(xiàn)象。對于網(wǎng)絡(luò)暴力的界定，學(xué)界有不同看法，姜萬柄認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是以言語攻擊、形象惡搞、隱私披露等不同的方式表現(xiàn)出來的。[4]劉銳指出網(wǎng)絡(luò)暴力是指網(wǎng)民在沒有經(jīng)過核實(shí)或確認(rèn)的情況下，傳播具有攻擊性、煽動性或者侮辱性的錯誤信息，對當(dāng)事人的名譽(yù)構(gòu)成侵犯。[5]盡管側(cè)重點(diǎn)各有不同，但共識是網(wǎng)絡(luò)暴力是一種會給當(dāng)事人造成不良影響，甚至發(fā)展成危害社會正常秩序的不當(dāng)行為。

結(jié)合學(xué)界的觀點(diǎn)和具體案例，可以明確網(wǎng)絡(luò)暴力具有污蔑性、煽動性、誹謗性、侵犯他人名譽(yù)以及損害正當(dāng)權(quán)益五個特點(diǎn)，表現(xiàn)方式為在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布非真實(shí)的、具有侮辱性的文字、圖片、視頻等，通過評論、轉(zhuǎn)發(fā)等形式對他人進(jìn)行辱罵、污蔑、誹謗等語言攻擊或在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下披露、傳播個人信息，煽動形成群體效應(yīng)，以達(dá)到對他人精神壓制的目的。[6]

（二）“網(wǎng)絡(luò)暴民”的界定

參與網(wǎng)絡(luò)暴力，并對他人產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性傷害的網(wǎng)絡(luò)群體稱之為 “網(wǎng)絡(luò)暴民”?！熬W(wǎng)絡(luò)暴民”是隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展而產(chǎn)生并不斷壯大的新興群體。第52次 《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.79億，40歲以下的年輕人占52.5%，其中10—19歲網(wǎng)民占13.9%。[7]

中國青年報(bào)社會調(diào)查中心和騰訊網(wǎng)新聞中心曾共同進(jìn)行了一次網(wǎng)上調(diào)查，調(diào)查結(jié)果表明 “網(wǎng)絡(luò)暴民”通常被認(rèn)為具有以下特征：年輕低齡化、主觀上有意貶低他人、言語粗俗、未經(jīng)當(dāng)事人同意就擅自公開其信息、威脅當(dāng)事人的人身安全、隨意質(zhì)疑當(dāng)事人的道德品質(zhì)、盲目追隨他人的意見。[8]由此可見，青年網(wǎng)民因其自我概念感更強(qiáng)、個性化更突出、更沖動易怒、容易受到輿論環(huán)境的暗示等特點(diǎn)逐漸成為網(wǎng)絡(luò)暴力的主要群體。

二、成因之思：網(wǎng)絡(luò)暴力緣何出現(xiàn)

（一）意見領(lǐng)袖左右輿論走向

拉扎斯菲爾德在 《人民的選擇》中提出 “兩級傳播理論”，解釋了意見領(lǐng)袖在大眾傳播中發(fā)揮的至關(guān)重要的作用。這個假說認(rèn)為：“意見通常從廣播和印刷媒介流向意見領(lǐng)袖，再從意見領(lǐng)袖流向人群中不太活躍的部分?！盵9]意見領(lǐng)袖并不是以一個特定的群體為中心，而是均勻地分布在其中，與其他的受眾沒有上下級之分。正是這種平等的關(guān)系，使意見領(lǐng)導(dǎo)者的角色能夠在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)揮更充分的作用，與其他受眾分享探討相關(guān)話題、發(fā)布消息、引導(dǎo)熱點(diǎn)、發(fā)表評論，讓他們了解到該問題的內(nèi)容以及自己的態(tài)度，而信任他們的受眾則會將經(jīng)過加工的言論傳播出去，從而形成從媒體到輿論領(lǐng)袖，再到普通觀眾的兩級傳播。

微博擁有大量的注冊用戶，但大多數(shù)普通用戶通常只瀏覽帖子當(dāng)作消遣，較少有人會主動發(fā)表意見，有一部分用戶在微博中則比較活躍，發(fā)言積極，關(guān)注他人的動態(tài)消息并進(jìn)行回復(fù)跟帖，這一部分人就是微博中的意見領(lǐng)袖。如 “劉學(xué)州事件”中，劉學(xué)州與其親生母親就是否強(qiáng)制買房問題各執(zhí)一詞，在輿論風(fēng)向尚未明朗之時，“譚浩俊微財(cái)經(jīng)”便在他的帖文中指明劉學(xué)州的行為是在利用網(wǎng)絡(luò)博取同情，勸誡劉學(xué)州享受親情、不要再破壞感情，坐實(shí)了劉學(xué)州逼迫親生父母買房的行為，暗示并建構(gòu)了劉學(xué)州 “白眼狼”“心機(jī)婊”的不良形象，許多網(wǎng)友跟隨其觀點(diǎn)，將攻擊的矛頭直指劉學(xué)州。

（二）群體感染與暗示

網(wǎng)絡(luò)群體的圍觀和盲從也是造成網(wǎng)絡(luò)輿論惡性發(fā)酵的重要原因。法國群體心理學(xué)創(chuàng)始人勒龐認(rèn)為，“群體情緒極為簡單而夸張，容易受到無意識的群體感染與暗示?！盵10]個人在群體中對自我的行為責(zé)任意識感明顯下降，即如果社會群體決策出現(xiàn)失誤，分擔(dān)至每個人時，每個人所承擔(dān)的責(zé)任會更小，幾乎可以忽略不計(jì)，因此就會引發(fā)個人決策偏向極端化，個人為了減輕對于責(zé)任的承擔(dān)和道德的壓力，會跟隨優(yōu)勢意見做出決策，形成了網(wǎng)絡(luò)跟風(fēng)效應(yīng)。

具有爭議的事件在經(jīng)過內(nèi)部博弈、群體極化后會形成較為一致的觀點(diǎn)，這個觀點(diǎn)就會像 “癌細(xì)胞”不斷在網(wǎng)絡(luò)空間蔓延，而此時跟風(fēng)者受到群體情緒的感染，只想盡快回應(yīng)意見領(lǐng)袖的號召，加入 “正義”的陣營，并急于發(fā)表帶有攻擊性的言論來彰顯態(tài)度，同時這也是個人議程與群體議程融合的必經(jīng)階段。

三、未來道路：網(wǎng)絡(luò)暴力治理對策

網(wǎng)絡(luò)暴力不僅污染網(wǎng)絡(luò)平臺，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日益惡化，更會對受害者造成難以挽回的傷害。如果任由網(wǎng)絡(luò)暴力肆意猖獗而不進(jìn)行有效強(qiáng)力的治理，那么只會把互聯(lián)網(wǎng)的放肆無限放大。言論自由是憲法賦予公民的基本權(quán)利，但任何自由都是相對的，都必須在一定的范圍內(nèi)行使。自由本身就是相互妥協(xié)的結(jié)果，不存在絕對的自由。最有效的管理辦法應(yīng)當(dāng)是多元主體協(xié)同共治，從多個維度共同發(fā)力，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境才能得到凈化。

（一）政府：科學(xué)合理管控

首先，政府在凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、有效遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的頻發(fā)方面發(fā)揮著總攬全局、協(xié)調(diào)治理的重要作用，政府應(yīng)建立和完善法律責(zé)任主體的問責(zé)機(jī)制，配合行政監(jiān)督和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)監(jiān)督，防止網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的持續(xù)惡化。我國預(yù)防和治理網(wǎng)絡(luò)暴力事件的相關(guān)法律法規(guī)方面還比較欠缺，尚未形成完整有效的網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管體系，所以政府應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)暴力事件出現(xiàn)的前期、發(fā)酵的中期和后期進(jìn)行預(yù)防、遏制和制裁，各個環(huán)節(jié)加強(qiáng)立法工作，使網(wǎng)絡(luò)暴力事件的處置有法可依。完善的法律條款、完備的權(quán)益維護(hù)、申訴的法制化途徑，可以為被侵害的公民合法權(quán)益提供必要的法律保障，同時也可以通過對不法侵害者的法律制裁來維護(hù)社會的公正、樹立法律的權(quán)威。[11]

其次，協(xié)同媒體、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)以及社會組織共同治理。網(wǎng)絡(luò)暴力事件的頻發(fā)與媒體行業(yè)追求點(diǎn)擊率密不可分，與互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)水平發(fā)展和從業(yè)人員的職業(yè)操守緊密相關(guān)，媒體對于事件的不實(shí)報(bào)道加之互聯(lián)網(wǎng)的快速傳播極易影響網(wǎng)民對于事件的判斷，所以治理網(wǎng)絡(luò)暴力需要政府協(xié)同媒體、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的力量。第一，要加大對于新聞報(bào)道的審查力度，提高審查標(biāo)準(zhǔn)，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)攔截不良、不實(shí)的新聞報(bào)道，盡量避免不實(shí)新聞報(bào)道對于網(wǎng)民的惡意煽動；第二，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場，對新聞媒體的主流思想加以正確的引導(dǎo)，促使媒體從業(yè)者提高職業(yè)道德素養(yǎng)，形成良好的行業(yè)風(fēng)氣與競爭氛圍。

最后，良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不僅是國民整體素質(zhì)的體現(xiàn)，也是國家文化軟實(shí)力的彰顯，政府要致力于傳播正能量的道德價值，建設(shè)綠色健康的網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)的虛擬削弱了道德準(zhǔn)則的約束，匿名使道德人格發(fā)生異化，信息多元化導(dǎo)致道德信仰喪失，再加上娛樂至死、審丑心理、習(xí)慣性懷疑等諸多不良心理，造成了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜。[12]第一，政府要對網(wǎng)絡(luò)暴力事件的施暴者進(jìn)行思想教育，情節(jié)嚴(yán)重造成危害的要進(jìn)行處罰，以此表明政府對于打擊網(wǎng)絡(luò)暴力的決心。第二，以政府為主導(dǎo)，利用微博、微信等媒體、廣播、電視等各種媒介手段，將網(wǎng)絡(luò)暴力的真實(shí)情況發(fā)布出去，讓網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)暴力事件及其危害有更為直觀的認(rèn)識，引導(dǎo)網(wǎng)民樹立正確的網(wǎng)絡(luò)道德意識，培養(yǎng)網(wǎng)民擁有正確的互聯(lián)網(wǎng)信息價值判斷能力。

（二）平臺：落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是將用戶的真實(shí)姓名、身份證號等信息進(jìn)行相應(yīng)的關(guān)聯(lián)和整合。[13]目前，我國也正在積極探索網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，致力于消除網(wǎng)絡(luò)匿名性所帶來的不安與危害。2012年年初，央行頒布 《支付機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)管理辦法 （征求意見稿）》，其中最重要的一條是對新浪、騰訊、網(wǎng)易、搜狐各大平臺實(shí)行用戶實(shí)名制，沒有經(jīng)過實(shí)名認(rèn)證的用戶，將無法在平臺上發(fā)表評論，也無法跟帖。國家關(guān)于網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的一系列舉措，說明網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是大勢所趨。

“前臺匿名、后臺實(shí)名”是當(dāng)前我國的最佳選擇。首先，只有制定相應(yīng)的法律法規(guī)，才能嚴(yán)格甚至是強(qiáng)制落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制度，同時還要明確責(zé)任主體與執(zhí)法主體，成立專門的管理部門進(jìn)行管理監(jiān)督，將責(zé)任一對一地落實(shí)到具體主體；其次，建立網(wǎng)絡(luò)實(shí)名保障制度也是重中之重，完善技術(shù)手段以防被不法分子惡意利用泄露；最后，對于實(shí)名制的直接利益主體—用戶，要剛?cè)岵?jì)。如有年齡限制的游戲，在體驗(yàn)前就必須進(jìn)行身份以及人臉認(rèn)證，從而能夠有效避免未成年人在游戲、直播中不理智的 “氪金”行為。同樣，對于網(wǎng)站、論壇等可以發(fā)表言論的平臺，必須要求用戶在使用前完成實(shí)名認(rèn)證、手機(jī)號綁定等操作。

（三）個人：提高媒介素養(yǎng)

首先，網(wǎng)民加強(qiáng)對自我約束，持有 “未知全貌，不予置評”的態(tài)度，摒棄法不責(zé)眾的僥幸心理，謹(jǐn)慎思考自己的行為帶來的后果。網(wǎng)絡(luò)使用者應(yīng)提高媒介素養(yǎng)，提高對網(wǎng)絡(luò)虛假信息、謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力的辨別能力，增強(qiáng)自覺、自律和社會責(zé)任感，削弱網(wǎng)絡(luò)的惡意傳播力與擴(kuò)張力。

其次，如果因?yàn)閭€人的沖動在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表了錯誤的、攻擊他人的言論，后意識到自己錯誤的，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r間刪除不實(shí)評論，并且主動向被施暴的受害人致歉，發(fā)表澄清事實(shí)的聲明，盡可能地減少對他人的傷害，積極主動地承擔(dān)責(zé)任，將凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境視為自己義不容辭的責(zé)任。

最后，面對違背法律要求、踐踏社會道德的不良事件，如 “豫章書院虐待兒童”“保姆悶死83歲老太”等社會惡性事件，網(wǎng)民為了維護(hù)法律正義，為事件中的受害人積極發(fā)聲，呼吁社會、相關(guān)部門加大對事件及其背后所映射出來的社會問題的關(guān)注，這是人所皆有的惻隱之心，是人性光輝的閃耀。但應(yīng)避免 “輿論審判”，不站在道德制高點(diǎn)做審判官，因?yàn)閼嵟龀鲞^激行為，反而會觸犯法律。

四、結(jié)束語

網(wǎng)民個人因網(wǎng)絡(luò)匿名性，產(chǎn)生 “松綁”效應(yīng)，難以理智客觀地進(jìn)行思考和行動，常會發(fā)生 “越軌”行為，加之意見領(lǐng)袖的引導(dǎo)作用，網(wǎng)民盲目跟風(fēng)，跟隨輿論發(fā)展的趨勢，群起而攻之，形成網(wǎng)絡(luò)集群。一方的勢力越來越大，呈螺旋式上升的態(tài)勢，而持有反對意見的一方則因意見缺少一種被認(rèn)同感，所以會選擇加入勢力更大的一方或者保持沉默不發(fā)表意見，種種因素相互作用，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力事件層出不窮，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境惡化，造成難以挽回的影響。

通過法律的制定和不斷完善，加強(qiáng)全民的法律意識，政府、大眾傳播媒介、網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供商積極承擔(dān)責(zé)任，推行切實(shí)可行的政策方案，輔以有力的監(jiān)督體系和科學(xué)手段，意見領(lǐng)袖和網(wǎng)民個人要謹(jǐn)言慎行，三思而行，守護(hù)好、發(fā)揮好自己說話的權(quán)利，共同塑造風(fēng)朗氣清的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉迅，周皓.社會化媒體視域下網(wǎng)絡(luò)惡性輿論的治理[J].青年記者，2017（20）：19-20.

[2] 周國陽.網(wǎng)絡(luò)論壇輿論領(lǐng)袖的特征與影響力[D].武漢：華中科技大學(xué)，2012.

[3] 張振亭.網(wǎng)絡(luò)論壇里的理智與情感：以 “強(qiáng)國論壇”關(guān)于 “蔡銘超拍購獸首”事件的討論為例[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，41（4）：

141-145.

[4] 姜方炳.污名化：“網(wǎng)絡(luò)暴力”的風(fēng)險效應(yīng)及其現(xiàn)實(shí)隱喻：以 “李剛門”事件為分析個案[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2012， 28（5）：50-57.

[5] 劉銳.“人肉搜索”與輿論監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)暴力之辨[J].新聞記者， 2008（9）：87-89.

[6] 高媛.自媒體網(wǎng)絡(luò)暴力行為的法律規(guī)制[J].太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，39（2）：8-12.

[7] 中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.第52次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].[2023-11-11].https：//cnnic.cn/n4/2023/0828/c88-10829.html.

[8] 黃荊晶.網(wǎng)絡(luò)暴民群體的心理機(jī)制及治理研究[J].新西部，2017（13）：64-66.

[9] 保羅·拉扎斯菲爾德，伯納德·貝雷爾森，黑茲爾·高德特著.人民的選擇[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.

[10] 古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：群體心理研究[M].北京：中國友誼出版社，2019.

[11] 胡萍，黃維彬.基于政府監(jiān)管視角剖析網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管與治理對策[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2018（5）：195-198.

[12] 李英，劉白.虛實(shí)結(jié)合與協(xié)同共治：政府治理網(wǎng)絡(luò)暴力的路徑選擇[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，31（1）：63-74.

[13] 楊志勇.理性看待網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制[J].信息網(wǎng)絡(luò)安全，2012（8）：232-234.