比較肛腸治療儀和傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的臨床價(jià)值

孫全勝

比較肛腸治療儀和傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的臨床價(jià)值

孫全勝

【摘要】目的 分析比較肛腸治療儀治療混合痔和傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔兩種方法臨床價(jià)值。方法 以本院接收的40例混合痔患者作為研究對(duì)象，觀察組的患者采取使用肛腸治療儀的治療方法治療，對(duì)照組中的患者采取傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療方法進(jìn)行治療。結(jié)果 兩組患者治療有效率都達(dá)到100%，觀察組的并發(fā)癥的發(fā)生率為20%，對(duì)照組的并發(fā)癥發(fā)生率為40%。結(jié)論 肛腸治療儀的治療效果更好，并發(fā)癥也相對(duì)較少。

【關(guān)鍵詞】混合痔；傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)；臨床

Objective To analyze the comparative anorectal therapeutic apparatus in the treatment of mixed hemorrhoids and traditional external dissection and internal ligation in the treatment of mixed hemorrhoids two methods of clinical value. Methods Received in the hospital，40 cases of mixed hemorrhoid patients as the research object，the observation group patients take anorectal therapeutic apparatus in the treatment，the patients in the control group adopted traditional milligan morgan operation treatment. Results The effective rate of treatment in the two groups was 100%，the incidence rate of complications was 20%，the incidence rate of the control group was 40%. Conclusion Better anorectal therapeutic effects and complications are relatively few.

【Key words】 Mixed hemorrhoids，Traditional milligan morgan，Clinical

混合痔也被成為里外痣，是一種常見(jiàn)的痔瘡類型疾病，發(fā)病人群主要集中在婦女和中老年人這兩個(gè)群體，并且年齡與發(fā)病率呈正比。外剝內(nèi)扎術(shù)是一種常見(jiàn)的治療混合痔的方法，但伴隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，新的治療方法不斷出現(xiàn)，肛腸治療儀治療混合痔就是一種新型的治療方法［1-3］。本文比較兩組患者的病情恢復(fù)情況以及治療效果。現(xiàn)具體的研究方法和研究結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 基本資料

以本院2014年12月～2015年12月接收的40例混合痔患者作為研究對(duì)象，經(jīng)過(guò)醫(yī)院的檢查和患者的病癥特征確定患有混合痔疾病，經(jīng)過(guò)醫(yī)院的檢查確定這40例患者的具體身體狀況適合進(jìn)行手術(shù)治療。這40例患者共有男性患者22例占55%，女性患者18例占45%，將這80例患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組，觀察組中的20例患者中，男性患者有11例，女性患者有9例，年齡22 ～75歲，平均年齡為（42.6±3.5）歲。在對(duì)照組的20例患者中，男性患者有12例，女性患者有8例，年齡處于23～77歲，平均年齡為（45.5±3.6）歲。兩組患者的基本情況有一定的差異，但不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

1.2 治療方法

針對(duì)觀察組的患者采取的治療方法是采取肛腸治療儀進(jìn)行治療，在治療過(guò)程中可以讓患者側(cè)臥的狀態(tài)或者截石位，首先需要對(duì)患者進(jìn)行必要的麻醉工作，減輕患者在進(jìn)行手術(shù)時(shí)承受的痛苦。然后在進(jìn)行必要的消毒工作，進(jìn)行擴(kuò)肛處理，讓患者的混合痔充分顯露出來(lái)，以便實(shí)現(xiàn)手術(shù)處理。最后，借助高頻電刀，電鉗等工具將痔組織與其它組織進(jìn)行分離，然后實(shí)施切除工作。如果出現(xiàn)患者內(nèi)痔比較大難以一次切除的情況，可以重復(fù)上述的手術(shù)過(guò)程，知道內(nèi)痔被完全切除，最后對(duì)手術(shù)傷口進(jìn)行包扎等后期處理。如潤(rùn)腸通便藥或抗菌藥物。

針對(duì)對(duì)照組的患者采取的治療方法是使用傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎術(shù)進(jìn)行治療，在治療過(guò)程中可以讓患者側(cè)臥的狀態(tài)或者截石位，首先需要對(duì)患者進(jìn)行必要的麻醉工作，減輕患者在進(jìn)行手術(shù)時(shí)承受的痛苦。然后在患者的直腸部位進(jìn)行必要的消毒工作。在患者外痔部分行V切口，其長(zhǎng)度延伸至齒線下0.5 cm處，對(duì)其內(nèi)組織進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆蛛x，用彎鉗鉗夾內(nèi)痔上組織，并用7號(hào)線再起底部行8字縫扎，最后將上痔組織切除。如果出現(xiàn)患者內(nèi)痔比較大難以一次切除的情況，可以重復(fù)上述的手術(shù)過(guò)程，知道內(nèi)痔被完全切除。手術(shù)最后對(duì)患者的手術(shù)切口進(jìn)行縫合，再根據(jù)手術(shù)狀況和患者的個(gè)人情況給予必要的抗感染處理。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 13.0系統(tǒng)軟件進(jìn)行資料的統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量數(shù)據(jù)采用（）表示，應(yīng)用χ2檢驗(yàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P＜0.05。

2 結(jié)果

兩組患者的病情都完全恢復(fù)，治療有效率都達(dá)到了100%，但就手術(shù)時(shí)間以及傷口愈合時(shí)間的長(zhǎng)短來(lái)看，觀察組的患者所需的時(shí)間少于對(duì)照組，除此之外，觀察組出現(xiàn)并發(fā)癥有4例，并發(fā)癥發(fā)生率為20%，對(duì)照組出現(xiàn)并發(fā)癥有8例，并發(fā)癥發(fā)生率為40%。兩組患者在治療效果上差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

采用肛腸治療儀的治療方法能夠具體地針對(duì)內(nèi)痔部分，對(duì)內(nèi)痔組織進(jìn)行切除，因此具有很強(qiáng)的針對(duì)性，對(duì)患者身體中的正常組織的傷害也比較低?；颊呤中g(shù)切口結(jié)痂和脫落的速度比較快，能夠有效避免患者出現(xiàn)大出血的狀況，能夠有效減少手術(shù)對(duì)患者造成的傷害，患者感受到疼痛也比較小［4-8］。肛腸治療儀的治療方法對(duì)內(nèi)痔和外痔采取不同的治療方法，可以更好地保護(hù)肛門的功能。傳統(tǒng)的外剝內(nèi)扎術(shù)在治療時(shí)容易引發(fā)其他并發(fā)癥，V型切口能夠在一定程度上避免并發(fā)癥的產(chǎn)生。綜上，肛腸治療儀的治療方法的患者恢復(fù)情況更好，引起的并發(fā)癥也比較少，因此可以適當(dāng)增加肛腸治療儀治療混合痔。

參考文獻(xiàn)

［1］ 曾友斌. 肛腸治療儀與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的臨床價(jià)值分析［J］. 中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)（上旬刊），2013，23（7）：3445-3446.

［2］ 劉送軍. 應(yīng)用LG2000型肛腸綜合治療儀治療混合痔135例的療效分析［J］. 貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，35（6）：112-113.

［3］ 劉曉芳，王競(jìng)，詹嬌陽(yáng)，等. TRM-Ⅲ型肛腸治療儀在重度混合痔術(shù)后治療中的療效評(píng)價(jià)［J］. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2015，5（15）：4573-4575.

［4］ 龔翔，孫憲乾，邱春林，等. 大力神肛腸治療儀在環(huán)狀混合痔治療中的應(yīng)用體會(huì)［J］. 醫(yī)學(xué)訊息（中旬刊），2014，5（5）：1164.

［5］ 梁健雄. PPH術(shù)與外剝內(nèi)扎術(shù)治療環(huán)形混合痔的臨床觀察［J］.結(jié)直腸肛門外科，2013，12（3）：151-152.

［6］ 謝永俊，彭兵. HCPT外鉗內(nèi)注術(shù)同外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔療效的對(duì)比分析［J］. 實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2015，11（6）：65-66.

［7］ 劉劍鋒，宋興華，熊敬文. ZZ型射頻肛腸治療儀治療混合痔的臨床觀察［J］. 中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2011，9（3）：40.

［8］ 屈鵬. 改良外剝內(nèi)扎術(shù)與傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)治療混合痔的臨床療效比較［J］. 中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，9（28）：110-111.

【中圖分類號(hào)】R574

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9316（2016）10-0070-02

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2016.10.049

作者單位：黑龍江省哈爾濱市中醫(yī)醫(yī)院肛腸外科，黑龍江 哈爾濱 150076

Comparison of Therapeutic Instrument and Traditional External Dissection and Internal Ligation Clinical Value in the Treatment of Mixed Hemorrhoids

SUN Quansheng Department of Anus Intestine Surgery，Traditional Chinese Medicine Hospital of Harbin，Harbin Heilongjiang 150076，China

【Abstract】