科學(xué)學(xué)的起源及其發(fā)展

20世紀(jì)初，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和科學(xué)社會(huì)學(xué)的興起，科學(xué)學(xué)逐漸得到關(guān)注和研究。經(jīng)過百年的發(fā)展，科學(xué)學(xué)正成為一門重要的交叉學(xué)科，對(duì)科技發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。面對(duì)百年未有之大變局加速演進(jìn)，尤其是世界各國(guó)都把目光聚焦于科技，希望通過科技創(chuàng)新找到適應(yīng)變局的出路時(shí)，科學(xué)學(xué)更凸顯其必要性。因此，《世界科學(xué)》雜志開設(shè)“科學(xué)學(xué)探索”欄目。一方面，促進(jìn)更多的人加入科學(xué)學(xué)的研究和討論中，深入探討科學(xué)的本質(zhì)和規(guī)律、知識(shí)的形成和發(fā)展，科學(xué)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的影響和應(yīng)用，從而更有效地解決社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境問題。另一方面，科學(xué)學(xué)提供了對(duì)不同空間和時(shí)間尺度的科學(xué)單元之間相互作用的理解，讓我們了解“創(chuàng)造力”背后的條件、推動(dòng)科學(xué)研究的因素以及科學(xué)發(fā)現(xiàn)的過程，從而發(fā)展出一系列能加速科學(xué)研究的政策和工具，為重大科學(xué)決策提供支撐，而這也是雜志主辦單位上海市科學(xué)學(xué)研究所的重要使命。

科學(xué)學(xué)（Science of science），即科學(xué)的科學(xué)，是科學(xué)的自我反思，是一門以整個(gè)科學(xué)技術(shù)知識(shí)及其活動(dòng)為研究對(duì)象，探索科學(xué)技術(shù)發(fā)展的基本規(guī)律，并將其應(yīng)用于科技管理與科技政策研究的學(xué)問。盡管貝爾納（Bernal）認(rèn)為無需給“科學(xué)學(xué)”一個(gè)嚴(yán)格的定義，因?yàn)榭茖W(xué)本身就是永無休止地變化著，但科學(xué)學(xué)的研究對(duì)象主要涵蓋三個(gè)方面，即科學(xué)技術(shù)知識(shí)體系、科學(xué)技術(shù)活動(dòng)、科學(xué)技術(shù)知識(shí)與活動(dòng)的載體?？茖W(xué)技術(shù)知識(shí)體系是指人類通過認(rèn)識(shí)與實(shí)踐活動(dòng)而形成的客觀知識(shí)世界，科學(xué)技術(shù)活動(dòng)是指科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新應(yīng)用的活動(dòng)，科學(xué)技術(shù)知識(shí)與活動(dòng)的載體包括科學(xué)交流媒介、產(chǎn)學(xué)研組織和科學(xué)共同體等。了解科學(xué)學(xué)活動(dòng)的起源和發(fā)展能夠幫助我們理解科學(xué)學(xué)這一具有戰(zhàn)略性意義的研究領(lǐng)域。

科學(xué)學(xué)活動(dòng)萌芽：波蘭的科學(xué)學(xué)

科學(xué)學(xué)孕育于20世紀(jì)上半葉的波蘭，1910年代至1939年是波蘭科學(xué)學(xué)開始萌發(fā)的時(shí)期。波蘭亡國(guó)長(zhǎng)達(dá)123年之后，1918年獲得獨(dú)立。此時(shí)，以量子力學(xué)和相對(duì)論為代表的現(xiàn)代物理學(xué)革命正如火如荼，席卷了整個(gè)歐洲大陸和全世界，這對(duì)國(guó)家重建中的波蘭產(chǎn)生了深刻的影響。現(xiàn)代科學(xué)如何在國(guó)家重建中發(fā)揮作用，成為擺在波蘭科學(xué)界面前的重大課題，由此催生了科學(xué)學(xué)活動(dòng)在波蘭的出現(xiàn)。

科學(xué)學(xué)的術(shù)語(yǔ)、概念和早期研究，是由波蘭人開創(chuàng)的?？茖W(xué)學(xué)首先得到了波蘭學(xué)術(shù)組織與政府的支持，在華沙邁諾夫斯基（Mianowski）基金會(huì)和利沃夫華沙學(xué)派之間的交流互動(dòng)下，十分活躍。1918年，波蘭政府成立了世界上第一個(gè)獨(dú)立的科學(xué)與人文發(fā)展機(jī)構(gòu)，由著名學(xué)者米哈爾斯基（S. Michalski）任主任。隨后，出現(xiàn)了一系列科學(xué)學(xué)研究機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)活動(dòng)組織。邁諾夫斯基基金會(huì)在第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，對(duì)科學(xué)和科學(xué)學(xué)的發(fā)展至關(guān)重要。這個(gè)基金會(huì)不僅在1919年創(chuàng)辦了世界上第一本科學(xué)學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)學(xué)術(shù)期刊《波蘭科學(xué)：需求、組織和發(fā)展》，還建立了自己的圖書文獻(xiàn)中心，并與國(guó)內(nèi)外其他大學(xué)進(jìn)行交流合作，組織學(xué)術(shù)研究會(huì)議和論壇。尤其值得一提的是，由米哈爾斯基領(lǐng)導(dǎo)的期刊《波蘭科學(xué)：需求、組織和發(fā)展》自創(chuàng)刊伊始就致力于對(duì)科學(xué)的整體思考，并最早認(rèn)識(shí)到需要建立一個(gè)關(guān)于研究科學(xué)學(xué)問題的專門領(lǐng)域。1923年，該期刊提出要對(duì)前幾年發(fā)表的文章進(jìn)行內(nèi)容分析，試圖探究科學(xué)創(chuàng)造和科學(xué)發(fā)展的條件，并指出“用科學(xué)的方式來研究科學(xué)，正在興起”。隨后，該期刊發(fā)表了一系列“視科學(xué)為一種社會(huì)現(xiàn)象”的研究性論文，強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐動(dòng)機(jī)與科學(xué)發(fā)展需求的關(guān)聯(lián)，闡釋有計(jì)劃地支持科學(xué)研究的必要性以及科學(xué)文化和社會(huì)的關(guān)系，提倡對(duì)科學(xué)研究及其發(fā)展條件進(jìn)行新的反思。這些研究形成了一個(gè)相對(duì)獨(dú)特的研究領(lǐng)域。

在這個(gè)時(shí)期，波蘭學(xué)術(shù)界在“科學(xué)學(xué)”這一跨學(xué)科旗幟下，群賢畢至，精英薈萃，涌現(xiàn)出一批杰出的人物。他們站在20世紀(jì)初葉現(xiàn)代科學(xué)革命的制高點(diǎn)上，從不同視野探索科學(xué)學(xué)，引領(lǐng)世界對(duì)科學(xué)文化、科學(xué)本質(zhì)和規(guī)律的研究，促進(jìn)了人類對(duì)科學(xué)活動(dòng)及其發(fā)展的理性思考，揭開了世界科學(xué)學(xué)的序幕。其中，第一次世界大戰(zhàn)后赴美的社會(huì)學(xué)家茲納涅茨基（F. Znaniecki）在1920年回到祖國(guó)波蘭，他敏銳地覺察到需要對(duì)迅速發(fā)展的科學(xué)做整體研究，提出知識(shí)論要從知識(shí)的形而上轉(zhuǎn)向?qū)嵶C科學(xué)，應(yīng)當(dāng)開始去架構(gòu)一門特殊的人文學(xué)科，即科學(xué)學(xué)。他在1923年發(fā)表了長(zhǎng)文《知識(shí)科學(xué)的主題和任務(wù)》，并意識(shí)到“科學(xué)學(xué)”這門新學(xué)科的任務(wù)和研究方法一定是不同于那些長(zhǎng)期一直研究科學(xué)的學(xué)科，而是需要一個(gè)整體的和獨(dú)特的視角。后來他將認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)、科學(xué)史囊括其中，并增加了一些心理學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)方面有趣的研究。1927年，波蘭哲學(xué)家科塔賓斯基（T. Kotarbiński）在《知識(shí)論、形式邏輯和科學(xué)方法論的要素》一文中最先創(chuàng)立了我們當(dāng)前使用意義上的“科學(xué)學(xué)”概念，即Science of science，他認(rèn)為從哲學(xué)以至邏輯、方法論和認(rèn)識(shí)論的層面分析科學(xué)有其局限性 ，還應(yīng)當(dāng)用科學(xué)來研究科學(xué)，因而采用“科學(xué)學(xué)”這一概念。1935年，科塔賓斯基的學(xué)生奧氏夫婦——瑪麗亞 · 奧索夫斯卡（Maria Ossowska）和斯坦尼斯瓦夫 · 奧索夫斯基（Stanis?aw Ossowski）——合作發(fā)表了第一篇以“科學(xué)學(xué)”這一學(xué)科術(shù)語(yǔ)為標(biāo)題的論文。

奧氏夫婦的科學(xué)學(xué)開山之作得到貝爾納和普賴斯（Price）的充分肯定與高度評(píng)價(jià)。1965年，在華沙舉行的第11屆科學(xué)史國(guó)際會(huì)議上，貝爾納做了題為“在通向科學(xué)學(xué)的道路上”的報(bào)告，認(rèn)為他們使用的“Science of science”是奧氏夫婦于1935年提出來的。兩年后普賴斯在波蘭一個(gè)題為“為支持管理和決策的科學(xué)史訓(xùn)練和研究”的演講中也一再?gòu)?qiáng)調(diào)，今天我們研究的科學(xué)學(xué)的主題是奧氏夫婦30多年前定義的。

那么，奧氏夫婦筆下的“科學(xué)學(xué)”究竟是何物呢？他們認(rèn)為對(duì)“科學(xué)”的研究有兩種視角，即“認(rèn)識(shí)論視角”和“人類學(xué)視角”?？茖W(xué)學(xué)的研究范圍被界定在將科學(xué)作為認(rèn)識(shí)現(xiàn)象和將科學(xué)作為人類文化現(xiàn)象的兩個(gè)研究范式內(nèi)；明確了科學(xué)學(xué)的研究主題是：科學(xué)是什么，科學(xué)如何產(chǎn)生，科學(xué)有什么影響；辯護(hù)了“科學(xué)學(xué)”的學(xué)科獨(dú)立性，并制定了科學(xué)學(xué)的研究方案 。奧氏夫婦將科學(xué)學(xué)的研究分成了五個(gè)部分，即“科學(xué)哲學(xué)”“科學(xué)心理學(xué)”“科學(xué)社會(huì)學(xué)”“科學(xué)組織與管理”“科學(xué)技術(shù)史”。奧氏夫婦還進(jìn)一步指出：科學(xué)在不到三個(gè)世紀(jì)內(nèi)就形成了與以往文化截然不同的科學(xué)文化，它們是那樣充滿活力，并具有強(qiáng)大的影響力，其發(fā)展速度以及量到質(zhì)的變化前所未有，已經(jīng)構(gòu)成了科學(xué)學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)對(duì)象；這門新學(xué)科將接過早期的單一學(xué)科（哲學(xué)）的任務(wù)，從一般方法論、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、文化史等開展多學(xué)科、跨學(xué)科研究。

科學(xué)學(xué)的誕生：貝爾納對(duì)科學(xué)的系統(tǒng)分析

轟轟烈烈的波蘭科學(xué)學(xué)活動(dòng)因1939年波蘭再次被德國(guó)占領(lǐng)而中斷，而在同時(shí)期的俄羅斯興起了更關(guān)注科學(xué)自我意識(shí)的科學(xué)思想史的研究。1931年由布哈林（Bukharin）帶隊(duì)的蘇聯(lián)代表團(tuán)參加在倫敦舉行的第二屆國(guó)際科學(xué)技術(shù)史大會(huì)是科學(xué)史上的重要事件，尤其是他們帶來的論文集《十字路口的科學(xué)》和格森（Hessen）口頭報(bào)告《牛頓力學(xué)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源》，給冉冉升起的英國(guó)左翼科學(xué)家們帶來了強(qiáng)烈的思想沖擊。然而，隨著1937年蘇聯(lián)的政治大清洗，東歐國(guó)家的科學(xué)學(xué)研究也隨之落幕。

蘇聯(lián)的科學(xué)學(xué)研究引發(fā)了英國(guó)科學(xué)界的興趣，很多英國(guó)學(xué)者開始關(guān)注蘇聯(lián)的科學(xué)發(fā)展，并出版了大量相關(guān)書籍，將科學(xué)作為一種社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行研究隨之在英國(guó)興起。克勞瑟的《蘇聯(lián)的工業(yè)和教育》（1932年）、《蘇聯(lián)科學(xué)》（1930年）和《科學(xué)的社會(huì)聯(lián)系》（1941年），生物學(xué)家赫胥黎的《一個(gè)科學(xué)家在蘇聯(lián)》（1932年）、《科學(xué)研究與社會(huì)需求》（1932年），霍格本的《為了公民的科學(xué)》（1938年），霍爾丹的《馬克思主義哲學(xué)和科學(xué)》（1938年），萊維的《現(xiàn)代科學(xué)》（1939年）等，都對(duì)科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展問題進(jìn)行了廣泛的研究，并自覺地把馬克思主義哲學(xué)作為“對(duì)科學(xué)的社會(huì)研究”的理論基礎(chǔ)。

從事結(jié)晶學(xué)和生物化學(xué)研究的貝爾納是這股潮流中的代表。他認(rèn)為英國(guó)科學(xué)家對(duì)辯證唯物主義的興趣真正開始于1931年舉行的倫敦國(guó)際科學(xué)史大會(huì)，格森的論文使西方科學(xué)家“第一次真正發(fā)現(xiàn)了在西歐存在了半個(gè)世紀(jì)卻無人加以賞識(shí)的馬克思辯證唯物主義的理論基礎(chǔ)”。作為戰(zhàn)略科學(xué)家，貝爾納正是深刻認(rèn)識(shí)到科學(xué)對(duì)社會(huì)的戰(zhàn)略地位和巨大作用，早在1938年就在《現(xiàn)代季刊》（The Modern Quarterly）上發(fā)表了題為“科學(xué)的社會(huì)功能”的文章，為充分地加以論證，1939年他出版了傳世之作《科學(xué)的社會(huì)功能》。該書的觀點(diǎn)不僅是貝爾納個(gè)人的，也是來自一個(gè)科學(xué)大流派，即科學(xué)學(xué)共同體。其大多數(shù)成員信守馬克思的格言：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”加里 · 沃爾斯基（Gary Werskey）認(rèn)為，相對(duì)于沒有固定教室、沒有校園、沒有圍墻的“無形學(xué)院”，這群20世紀(jì)30年代的左翼科學(xué)家年齡相仿，同在劍橋大學(xué)教學(xué)和科研，在各自的專業(yè)領(lǐng)域都有杰出貢獻(xiàn)，同時(shí)又都關(guān)注社會(huì)問題，相信科學(xué)是一種推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的強(qiáng)大力量，并且在政治上同情英國(guó)共產(chǎn)黨或工黨左翼，形成了一個(gè)看得見摸得著的“有形學(xué)院”。

貝爾納的《科學(xué)的社會(huì)功能》標(biāo)志著世界科學(xué)學(xué)進(jìn)入奠基階段。這本書收集了廣泛的定量指標(biāo)和實(shí)證數(shù)據(jù)，支持“通過系統(tǒng)性組織科學(xué)研究以增強(qiáng)其社會(huì)功能”的基本觀點(diǎn)，從“科學(xué)現(xiàn)在所起的作用”和“科學(xué)所能起的作用”兩個(gè)方面強(qiáng)調(diào)科學(xué)反身性，開創(chuàng)了對(duì)科學(xué)社會(huì)系統(tǒng)的科學(xué)分析。

科學(xué)學(xué)走向成熟：科學(xué)計(jì)量學(xué)的興起

科學(xué)的計(jì)量研究興起是科學(xué)學(xué)走向成熟的重要標(biāo)志。英國(guó)科技史家普賴斯因在科學(xué)計(jì)量學(xué)領(lǐng)域的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，被公認(rèn)為“科學(xué)計(jì)量學(xué)之父”，但“科學(xué)計(jì)量學(xué)”這一學(xué)科術(shù)語(yǔ)還是由蘇聯(lián)數(shù)學(xué)家納利莫夫（Nalimov）于1969年在《科學(xué)計(jì)量學(xué)：作為信息過程的科學(xué)發(fā)展研究》一書中提出來的，這本書是世界上第一部運(yùn)用數(shù)學(xué)方法研究科學(xué)發(fā)展歷程的專著，是蘇聯(lián)和東歐學(xué)者研究科學(xué)系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)。但納利莫夫首創(chuàng)的“科學(xué)計(jì)量學(xué)”這一學(xué)科名稱由于語(yǔ)言交流限制并未立刻引起國(guó)際學(xué)界關(guān)注，直到1971年，才由美國(guó)軍方翻譯為Scientometrics。也是在這一年，納利莫夫與普賴斯在莫斯科召開的國(guó)際科學(xué)史大會(huì)上首次會(huì)面相識(shí)。

普賴斯心中有一個(gè)困擾多年的問題無法得到滿意答案。自17世紀(jì)中期開始，西方科學(xué)就走上了指數(shù)增長(zhǎng)之路，因此每一代科學(xué)家都陷入科學(xué)知識(shí)爆炸性增長(zhǎng)和專業(yè)化趨勢(shì)不斷加深的困境。由此帶來的問題是：新知識(shí)如何從舊知識(shí)中生長(zhǎng)出來？ 如何表征科學(xué)發(fā)展的整體模式？盡管人們常用研究前沿、研究主題這類詞匯，但是并沒有對(duì)這些術(shù)語(yǔ)做出精確解釋。同時(shí)代只有為數(shù)不多的學(xué)者嘗試對(duì)此做出解答，如貝爾納提出了科學(xué)發(fā)展整體圖景的網(wǎng)狀模型，默頓將參考文獻(xiàn)作為科學(xué)“公有性”（Communism）規(guī)范的一個(gè)重要方面，庫(kù)恩則提出了從參考文獻(xiàn)探索科學(xué)革命蹤跡的設(shè)想。然而，由于缺乏必要的分析工具，上述努力只能遺憾止步于此。

這個(gè)疑問的解決，應(yīng)該說在很大程度上得益于1951年畢業(yè)于哥倫比亞大學(xué)化學(xué)專業(yè)的尤金 · 加菲爾德（Eugene Garfield）博士，加菲爾德于1963年創(chuàng)建了科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)，從而使得對(duì)科學(xué)歷史進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的數(shù)學(xué)分析走向了科學(xué)引文的網(wǎng)絡(luò)分析。1965年，普賴斯在此基礎(chǔ)上，以加菲爾德的SCI為數(shù)據(jù)來源，發(fā)表了著名的文章《科學(xué)論文的網(wǎng)絡(luò)》，嘗試概述世界科學(xué)論文網(wǎng)絡(luò)的總體特征，實(shí)現(xiàn)了他在1964年《科學(xué)的科學(xué)》一文中關(guān)于科學(xué)知識(shí)“陸地”和“國(guó)家”的設(shè)想。如果溯源今天的科學(xué)知識(shí)圖譜，這篇論文一定是具有奠基性意義的。

科學(xué)學(xué)的發(fā)展：在分化與融合中前行

事實(shí)上，科學(xué)計(jì)量學(xué)這一術(shù)語(yǔ)的真正流行，要?dú)w功于匈牙利科學(xué)家布勞溫，他于1978年創(chuàng)辦了一本具有真正意義的國(guó)際學(xué)術(shù)期刊《科學(xué)計(jì)量學(xué)》（Scientometrics），期刊以納利莫夫發(fā)明的科學(xué)計(jì)量學(xué)術(shù)語(yǔ)為名。這一期刊使得科學(xué)計(jì)量學(xué)得以廣泛傳播和公認(rèn)。然而，在這一國(guó)際期刊創(chuàng)刊的同一年，也有另外一本論文集《走向科學(xué)計(jì)量：科學(xué)指標(biāo)的出現(xiàn)》的出版也備受關(guān)注，這本論文集由來自不同學(xué)科領(lǐng)域的優(yōu)秀科學(xué)家共同完成，主要是對(duì)當(dāng)時(shí)的一些新觀點(diǎn)提出反思。社會(huì)學(xué)家認(rèn)為側(cè)重于宏觀層面的科學(xué)文獻(xiàn)計(jì)量分析在解釋科學(xué)實(shí)踐方面作用有限。由此，科學(xué)社會(huì)學(xué)在1980年代更多地轉(zhuǎn)向微觀分析，關(guān)注科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室中的行為，科學(xué)學(xué)也開始了科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)計(jì)量學(xué)的分化。從1981年設(shè)立貝爾納獎(jiǎng)和1984年設(shè)立普賴斯獎(jiǎng)及其獲獎(jiǎng)?wù)叩难芯颗d趣就可以窺見一斑。第一屆貝爾納獎(jiǎng)?lì)C給了“科學(xué)計(jì)量學(xué)之父”普賴斯，第二屆貝爾納獎(jiǎng)?lì)C給了“科學(xué)社會(huì)學(xué)“的重要開創(chuàng)人之一默頓。從此，隨著普賴斯獎(jiǎng)的設(shè)立，聚焦于科學(xué)交流的科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)更接近于圖書館和信息科學(xué)，與科學(xué)社會(huì)學(xué)研究越發(fā)相距甚遠(yuǎn)。網(wǎng)絡(luò)分析推動(dòng)科學(xué)計(jì)量學(xué)走向科技洞見與預(yù)測(cè)，2003在美國(guó)召開的知識(shí)圖譜（Mapping Knowledge Domain）大型學(xué)術(shù)研討會(huì)是標(biāo)志性事件之一。 在這些不同研究力量的推動(dòng)下，以科學(xué)技術(shù)活動(dòng)為研究對(duì)象的科學(xué)學(xué)研究逐漸分化，形成以定性為主的“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)”和以定量為主的“科學(xué)計(jì)量學(xué)和科學(xué)指標(biāo)”研究。

隨著美國(guó)科技決策部門對(duì)政策量化循證研究的日益重視，計(jì)算社會(huì)科學(xué)隨之浮出水面。計(jì)算社會(huì)科學(xué)基于大規(guī)模行為數(shù)據(jù)、社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或其他數(shù)字化資源檔案的可獲取性，通過應(yīng)用計(jì)算技術(shù)和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，提升理解傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)方法難以理解的、復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。計(jì)算社會(huì)學(xué)推進(jìn)原有的科學(xué)計(jì)量學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)兩種研究范式的融合。清華大學(xué)李正風(fēng)教授早些年就捕捉到了計(jì)算社會(huì)學(xué)對(duì)科學(xué)學(xué)研究的重大意義。他在2022年的一篇文章中寫道：“用科學(xué)的方法研究科學(xué)，作為科學(xué)學(xué)的理想一直是促進(jìn)科學(xué)學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，推動(dòng)科學(xué)學(xué)經(jīng)歷了從計(jì)量科學(xué)學(xué)到計(jì)算科學(xué)學(xué)的轉(zhuǎn)變。計(jì)量科學(xué)學(xué)與計(jì)算科學(xué)學(xué)最大區(qū)別在于，前者限于數(shù)據(jù)類型和計(jì)算能力，大部分學(xué)者主要是借助于數(shù)據(jù)庫(kù)提供的科學(xué)指標(biāo)、已有軟件和算法分析數(shù)據(jù)，是一種相對(duì)封閉式的研究；而后者則是基于全面的整體數(shù)據(jù)去主動(dòng)進(jìn)行算法設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)變量之間的關(guān)系分析、因果關(guān)系推斷等，是一種主動(dòng)的、開放式的研究范式。在這種意義上，計(jì)算科學(xué)學(xué)比計(jì)量科學(xué)學(xué)更接近科學(xué)學(xué)創(chuàng)立之初的理想……然而，計(jì)算科學(xué)學(xué)在算法驅(qū)動(dòng)下能夠分析海量數(shù)據(jù)，但是也并不能完全解決對(duì)科學(xué)‘整體性認(rèn)識(shí)的問題?！?/p>

因而，科學(xué)學(xué)仍在路上，任重道遠(yuǎn)……

本文作者陳悅為大連理工大學(xué)科學(xué)學(xué)與科技管理研究所所長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)科學(xué)學(xué)與科技政策研究會(huì)常務(wù)理事，科學(xué)學(xué)理論與學(xué)科建設(shè)專委會(huì)主任，長(zhǎng)期從事科學(xué)學(xué)理論與方法、科技情報(bào)分析、創(chuàng)新管理與科技政策等研究