新格局下中國(guó)企業(yè)“走出去”生存效率的影響因素分析

摘 要：作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效是中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的決定性因素。在“推動(dòng)形成全面開(kāi)放的新格局”背景下，跨國(guó)并購(gòu)開(kāi)始成為企業(yè)尋求國(guó)際化發(fā)展的重要手段，但其成功率仍然不能得到良好的保障，其中東道國(guó)與母國(guó)的文化差異直接影響了跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效。因此，本文基于霍夫斯泰德文化距離理論對(duì)文化差異進(jìn)行量化，用實(shí)證的方法從微觀角度驗(yàn)證文化距離對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的影響，尋找企業(yè)如何通過(guò)調(diào)節(jié)文化差異提升跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的方法。結(jié)果表明，并購(gòu)雙方國(guó)家之間存在的文化差異（文化距離）會(huì)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效有顯著的負(fù)向影響。此外，企業(yè)規(guī)模、股權(quán)收購(gòu)比例以及主并企業(yè)股權(quán)集中度可以顯著降低文化距離因素對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的負(fù)向作用。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)并購(gòu)；并購(gòu)績(jī)效；文化距離；多元回歸；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；文化差異；企業(yè)經(jīng)營(yíng)

本文索引：何雯菁.<變量 2>[J].中國(guó)商論，2024（07）：-130.

中圖分類號(hào)：F279.23 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2024）04（a）--04

1 引言

從“加快形成更高水平對(duì)外開(kāi)放新格局”到“推動(dòng)形成全面開(kāi)放新格局”，中國(guó)企業(yè)主導(dǎo)的跨國(guó)并購(gòu)事件如雨后春筍般不斷興起，并飛速增長(zhǎng)。在中國(guó)企業(yè)“走出去”的過(guò)程中起到了重要的推動(dòng)作用，推動(dòng)著中國(guó)企業(yè)逐漸融入經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的金融活動(dòng)中。然而，也正因如此，面臨復(fù)雜多變的宏觀環(huán)境，它對(duì)如何提高跨國(guó)并購(gòu)成功率的相關(guān)研究提出了新的問(wèn)題和更高要求。“七七定律”指出，在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)交易活動(dòng)中，約70%的企業(yè)沒(méi)有通過(guò)跨國(guó)并購(gòu)獲得預(yù)期的價(jià)值效果[1]，而在這部分失敗案例中又有70%歸因于并購(gòu)后文化融合引發(fā)的問(wèn)題。同時(shí)，畢馬威咨詢公司的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，約1/3的企業(yè)通過(guò)努力終于完成了跨國(guó)并購(gòu)交易，卻因并購(gòu)后主并企業(yè)母國(guó)和目標(biāo)企業(yè)東道國(guó)的文化差異引發(fā)文化沖突。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)是否成功、并購(gòu)績(jī)效直接關(guān)系著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。因此，本文探究企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的影響因素，特別是對(duì)可能由文化引起的并購(gòu)失敗的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)量，并建立風(fēng)控系統(tǒng)，降低并購(gòu)失敗率，對(duì)實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展十分重要。

荷蘭心理學(xué)家Hofsede提出了一個(gè)用來(lái)衡量不同國(guó)家文化差異的框架，將文化概括為五個(gè)基本的文化價(jià)值觀。隨后，學(xué)者們提出了文化距離概念，并基于上述文化維度模型中各個(gè)維度的差值對(duì)主體之間文化差異的大小進(jìn)行量化。研究發(fā)現(xiàn)，文化距離雖然是指宏觀環(huán)境層面，但它也潛移默化的深入一個(gè)企業(yè)內(nèi)部的組織文化層面。著名的冰河模型指出了文化具有層次性，并且不同文化層次之間存在相互滲透關(guān)系[2]。正因如此，在宏觀大環(huán)境下的文化背景差異成為決定并購(gòu)成敗的關(guān)鍵。有學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)海外并購(gòu)后的績(jī)效會(huì)隨著雙方宏觀文化背景中差異的增大而減小[3]。此外，也有持相反觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，較大的文化距離反而會(huì)促進(jìn)企業(yè)資源重組帶來(lái)正向效應(yīng)[4]，進(jìn)而提升跨國(guó)并購(gòu)的績(jī)效。

除文化距離外，一些學(xué)者認(rèn)為，還有其他因素會(huì)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生影響。Terry認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)的規(guī)模越大，從一定程度上可以表明其企業(yè)擁有的資本越多，在市場(chǎng)中擁有的品牌知名度也就越大。擁有這些優(yōu)勢(shì)的企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)，其堅(jiān)實(shí)的優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)可以使企業(yè)有足夠應(yīng)對(duì)未來(lái)未知風(fēng)險(xiǎn)的能力，因此主并企業(yè)規(guī)模越大時(shí)，越有利于企業(yè)并購(gòu)績(jī)效[5]。Oyon（1998）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)管理結(jié)構(gòu)復(fù)雜伴隨而來(lái)的決策沖突[6]會(huì)造成決策不當(dāng)?shù)葥p失，使跨國(guó)并購(gòu)遭受破壞性打擊。當(dāng)企業(yè)的股權(quán)集中在少數(shù)人手里時(shí)[7]，較為簡(jiǎn)單的治理結(jié)構(gòu)能夠降低企業(yè)內(nèi)部信息交流和決策成本，提升并購(gòu)后整合效率。另外，主并企業(yè)在完成并購(gòu)后，能夠在目標(biāo)企業(yè)的決策中占據(jù)多大的話語(yǔ)權(quán)，決定了其在目標(biāo)企業(yè)中管理過(guò)程中的地位。這又取決于并購(gòu)?fù)瓿珊蟊皇召?gòu)方的股權(quán)結(jié)構(gòu)，即主并企業(yè)收購(gòu)了多大比例的股權(quán)。Josef認(rèn)為企業(yè)在并購(gòu)時(shí)購(gòu)買被并購(gòu)方更多的股權(quán)[8]，可以在很大程度上減少在后期經(jīng)營(yíng)過(guò)程中被并購(gòu)方對(duì)決策推行的異議。此外，交易雙方議價(jià)能力[9]、交易方式[10]、企業(yè)財(cái)務(wù)狀況[11]等都會(huì)影響跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效。

因此，文化差異是影響并購(gòu)績(jī)效的重要因素之一。但現(xiàn)實(shí)情況下，能夠影響某一事物的因素并不唯一。因此，本文將采用Hofsede的文化距離來(lái)科學(xué)的度量文化差異的大小并探究其作用于跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的機(jī)制。同時(shí)加入如企業(yè)規(guī)模、股權(quán)收購(gòu)比例、主并企業(yè)第一大股東持股比例等調(diào)節(jié)變量探究其在兩個(gè)變量相關(guān)關(guān)系中所起到的作用，并控制如企業(yè)議價(jià)能力等其他無(wú)關(guān)或影響較小的變量，進(jìn)行相對(duì)完善的研究。

2 數(shù)據(jù)與模型

2.1 樣本來(lái)源及處理

根據(jù)對(duì)跨國(guó)并購(gòu)概念的界定以及對(duì)相關(guān)并購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)的檢索，本文最終決定從經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)CSMAR中導(dǎo)出2015—2019年進(jìn)行公告的、所有有中國(guó)企業(yè)參與的跨國(guó)并購(gòu)事件作為樣本，共計(jì)樣本量約3000余例。樣本的選取考慮了兩方面的因素：首先，任何信息都具有一定的時(shí)間期限，過(guò)早的信息超過(guò)了其有效期就將不再具有可信度，實(shí)驗(yàn)結(jié)果也將不再具有代表意義。因此，為了保證檢驗(yàn)結(jié)果準(zhǔn)確可信，以五年作為界定信息是否有效的期限，故以2015年為導(dǎo)出樣本的起始時(shí)間。其次，對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的評(píng)估需要有一定的穩(wěn)定期和觀察期。由于跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效效果的顯現(xiàn)并不是即刻發(fā)生的，并購(gòu)當(dāng)年的數(shù)據(jù)無(wú)法準(zhǔn)確有效地反映出并購(gòu)效果，因而選用企業(yè)完成并購(gòu)后一年的財(cái)務(wù)指標(biāo)作為并購(gòu)績(jī)效的評(píng)估依據(jù)。根據(jù)我國(guó)相關(guān)規(guī)定，企業(yè)對(duì)當(dāng)年的年報(bào)只有至次年3月底或4月初才會(huì)對(duì)外公開(kāi)披露。本文基于統(tǒng)計(jì)學(xué)中對(duì)統(tǒng)計(jì)樣本的選取標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)初步導(dǎo)出的在2015—2019年完成公告的3000余例樣本進(jìn)行進(jìn)一步篩選，最終取得了中國(guó)石化、上海電氣等企業(yè)的75起國(guó)際并購(gòu)事件作為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，共涉及28個(gè)國(guó)家。

2.2 變量定義及測(cè)量

2.2.1 因變量的定義及測(cè)量

本文定義的因變量為跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效，在本研究中用其英文的縮寫形式MAR表示。在本研究中，對(duì)這一因變量的定義為并購(gòu)?fù)瓿珊螅措p方完成整合、主并企業(yè)完全取得被并購(gòu)企業(yè)的控制決策權(quán)后的盈虧情況?？紤]到我國(guó)證券交易市場(chǎng)的數(shù)據(jù)有效性還有待提高，本文最終選擇了較為客觀，并且準(zhǔn)確性更高、較易獲得的財(cái)務(wù)指標(biāo)作為對(duì)本文研究樣本的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效會(huì)受到交易前期績(jī)效水平的影響，由于數(shù)據(jù)更新具有一定的滯后性，用完成公告的前1年與企業(yè)完成公告的后1年的凈資產(chǎn)回報(bào)率（ROE）的差值作為衡量跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的指標(biāo)。

2.2.2 自變量的定義及測(cè)量

（1）文化距離（Culture Distance）

本文自變量為文化距離CD。Hofsede的文化維度模型將文化分為五個(gè)價(jià)值觀維度。將每個(gè)維度都進(jìn)行量化成為一個(gè)值，最終得出各個(gè)國(guó)家不同維度的值。本文對(duì)自變量文化距離CD的定義為指主并企業(yè)母國(guó)（即中國(guó)）與目標(biāo)企業(yè)東道國(guó)在五個(gè)文化維度下（現(xiàn)為六個(gè)維度，但由于新增維度當(dāng)前數(shù)據(jù)不全面，無(wú)法確保每個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)均可查詢到，故將其剔除）差異的綜合值。在本研究中使用公式（1）來(lái)計(jì)算文化距離。其中：CDj為第j個(gè)國(guó)家與我國(guó)的文化距離；Iic為中國(guó)的第i個(gè)文化維度指數(shù)值；Iij為第j個(gè)國(guó)家的第i個(gè)文化維度指數(shù)值；Vi為第i個(gè)文化維度指數(shù)的方差。數(shù)據(jù)來(lái)源于Hofstede文化維度模型中所得的各個(gè)國(guó)家的指數(shù)。根據(jù)公式（1），對(duì)樣本中涉及國(guó)家的文化距離進(jìn)行計(jì)算，出于篇幅限制不過(guò)多展示。

（2）主并企業(yè)財(cái)務(wù)狀況（Financial Condition）

在大多數(shù)現(xiàn)有研究中，學(xué)者們認(rèn)為企業(yè)例如償債能力等一些能夠評(píng)估其財(cái)務(wù)狀況的指標(biāo)，是企業(yè)在未來(lái)抵抗危機(jī)能力的體現(xiàn)[11]。財(cái)務(wù)狀況不佳時(shí)，發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性極大。對(duì)于資產(chǎn)負(fù)債率高的企業(yè)而言，如果執(zhí)意進(jìn)行交易，會(huì)導(dǎo)致主并企業(yè)在交易后出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)不靈等財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的可能增大，不利于后期經(jīng)營(yíng)，對(duì)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生不良影響。本研究將采用并購(gòu)方主體企業(yè)在并購(gòu)公告時(shí)間前一年末的資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)其財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行測(cè)量。

（3）主并企業(yè)規(guī)模 ES （Enterprises Size）

在本文的樣本并購(gòu)事件中，主體收購(gòu)方為我國(guó)A股上市公司，因此對(duì)于檢驗(yàn)所需數(shù)據(jù)，只要其是存在于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中的指標(biāo)，均較易獲得。一個(gè)企業(yè)所擁有的資產(chǎn)是其經(jīng)營(yíng)規(guī)模的體現(xiàn)，故在本研究中用并購(gòu)交易公告前一年末主并企業(yè)的總資產(chǎn)對(duì)企業(yè)規(guī)模進(jìn)行測(cè)量。但由于資產(chǎn)數(shù)值巨大，特在此以自然對(duì)數(shù)的形式表示。

（4）并購(gòu)交易總價(jià)（Total Price）

并購(gòu)中交易總價(jià)，即為收購(gòu)方購(gòu)買賣方企業(yè)股權(quán)的總花費(fèi)。其金額的大小實(shí)質(zhì)上是對(duì)企業(yè)的討價(jià)還價(jià)能力的反饋。而學(xué)者們認(rèn)為，買方的議價(jià)能力與并購(gòu)績(jī)效具有在某些時(shí)候表現(xiàn)為相關(guān)關(guān)系。與此同時(shí)，一部分認(rèn)同此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，花費(fèi)過(guò)高的交易總價(jià)可能會(huì)導(dǎo)致主并企業(yè)短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)資金缺口，因此交易總金額會(huì)直接影響企業(yè)并購(gòu)后的經(jīng)營(yíng)，對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生影響。

（5）股權(quán)收購(gòu)比例CA （Control Ability）

收購(gòu)較高比例的股權(quán)能夠確保決策權(quán)掌握在主并企業(yè)手中，顯著降低管理中由于決策分歧引發(fā)文化沖突的風(fēng)險(xiǎn)，降低并購(gòu)后整合的難度，保證其在管理控制中的主導(dǎo)地位，降低了不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，從而提高了資源整合的效率。由此，本研究在自變量文化距離與因變量跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的關(guān)聯(lián)關(guān)系中引入股權(quán)收購(gòu)比例作為調(diào)節(jié)變量，將并購(gòu)后并購(gòu)方對(duì)被并購(gòu)方的控制程度用收購(gòu)對(duì)方股權(quán)的比例進(jìn)行測(cè)量。

2.3 回歸模型

研究一個(gè)因變量、與兩個(gè)或兩個(gè)以上自變量回歸，反映一種現(xiàn)象或事物的數(shù)量依多種現(xiàn)象或事物的數(shù)量的變動(dòng)而相應(yīng)變動(dòng)的規(guī)律，建立多個(gè)變量之間線性或非線性數(shù)學(xué)模型數(shù)量關(guān)系式的統(tǒng)計(jì)方法。在本文中，以并購(gòu)績(jī)效（MAR）為因變量，以文化距離（Culture Distance）為自變量，以主并企業(yè)財(cái)務(wù)狀況（Financial Condition）、主并企業(yè)規(guī)模（Enterprises Size）、交易總價(jià)（Total Price）、股權(quán)收購(gòu)比例 （Control Ability）為控制量的多元回歸模型。多元回歸模型如下所示：

其中，β0為縱截距；βk（k=1，2，3，…，n）為回歸系數(shù)；ε表示線性擬合誤差。

3 實(shí)證分析

3.1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

本文對(duì)研究指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，出于篇幅限制結(jié)果備索。結(jié)果顯示在本研究樣本中，自變量文化距離最小值約0.39，最大值約5.22，樣本總體均值約為3.05。此外，因變量并購(gòu)績(jī)效的平均值約為-0.03，這說(shuō)明我國(guó)大部分企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)后凈資產(chǎn)收益率均有所降低，即我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)海外企業(yè)后的經(jīng)營(yíng)效果仍處于較低水平，大多數(shù)企業(yè)在進(jìn)行跨國(guó)后并不能使主并企業(yè)自身得到更好的發(fā)展。換句話說(shuō)，跨國(guó)并購(gòu)交易仍普遍存在低生存、高死亡現(xiàn)象。這更加充分的體現(xiàn)了探索文化距離與企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制，以尋求提高企業(yè)并購(gòu)后績(jī)效水平的方法尤為重要。

3.2 變量的相關(guān)性分析

本文在通過(guò)（Pearson）相關(guān)性分析驗(yàn)證自變量文化距離與因變量跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效之間在0.05級(jí)別下存在顯著相關(guān)關(guān)系，由此可以初步驗(yàn)證假設(shè)。同時(shí)，變量股權(quán)收購(gòu)比例CA與變量主并企業(yè)規(guī)模之間存在0.05水平下的相關(guān)關(guān)系，因此剔除變量主并企業(yè)規(guī)模進(jìn)行建模，校正后的回歸模型為：

3.3 回歸結(jié)果分析

3.3.1 多元回歸結(jié)果

跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效對(duì)其相關(guān)變量的多元回歸分析結(jié)果備索。回歸結(jié)果表明相關(guān)變量包括自變量文化距離等所有可能對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生影響的因素。就此結(jié)果來(lái)看，不同變量對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效的作用各不相同，結(jié)果顯示文化距離CD、股權(quán)收購(gòu)比例CA兩變量的回歸系數(shù)為負(fù)，即這兩個(gè)變量對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效有負(fù)向影響，且這兩個(gè)變量的P值均小于0.05，證明其通過(guò)t檢驗(yàn)，文化距離CD及股權(quán)收購(gòu)比例CA兩個(gè)變量對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效影響顯著。同時(shí)，從回歸系數(shù)角度分析，文化距離CD對(duì)因變量跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效MAR的回歸系數(shù)為-0.073，表明文化距離每增加一個(gè)單位，則企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效減少0.073個(gè)單位，即主并企業(yè)母國(guó)與被并購(gòu)企業(yè)東道國(guó)之間差異越大，越不利于跨國(guó)企業(yè)的并購(gòu)績(jī)效。此外，交易總價(jià)TP和主并企業(yè)財(cái)務(wù)狀況FC兩者回歸系數(shù)為正，表明這兩個(gè)變量對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效有正向影響，但影響并不顯著?？偟膩?lái)說(shuō)，該模型的線性擬合優(yōu)度R2為0.7966，調(diào)整后的R2為0.7849＞0.6，表明線性擬合結(jié)果好。同時(shí)，F(xiàn)值為68.52，也證明該模型擬合情況符合預(yù)期。

3.3.2 異方差檢驗(yàn)結(jié)果

本文采用BP檢驗(yàn)和White檢驗(yàn)對(duì)上述線性擬合模型進(jìn)行異方差檢驗(yàn)，BP檢驗(yàn)結(jié)果P值為0.2124 > 0.05，不拒絕原假設(shè)，該模型通過(guò)異方差檢驗(yàn)。但在隨后的懷特檢驗(yàn)中，該模型檢驗(yàn)結(jié)果P值為0.0029 < 0.05，拒絕原假設(shè)，該模型存在異方差性。在此，本文以懷特檢驗(yàn)結(jié)果為準(zhǔn)，采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的方式對(duì)模型進(jìn)行修正。

3.3.3 采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的回歸模型

本文采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤修正后的多元回歸分析結(jié)果，相關(guān)變量同樣包括自變量文化距離等所有可能對(duì)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效產(chǎn)生影響的因素，結(jié)果備索?？偟膩?lái)說(shuō)，修正后的回歸模型擬合優(yōu)度線性擬合度較之前略有提升。同時(shí)，各變量系數(shù)符號(hào)與此前結(jié)果一致。其中，文化距離CD對(duì)因變量跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效MAR的回歸系數(shù)仍為-0.073，表明文化距離每增加一個(gè)單位，則企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效減少0.073個(gè)單位。

4 結(jié)語(yǔ)

本文運(yùn)用Stata16進(jìn)行實(shí)證分析，得到以下結(jié)論：第一，交易雙方企業(yè)的母國(guó)與東道國(guó)文化距離越大則跨國(guó)并購(gòu)后績(jī)效越差。并購(gòu)是否能夠成功在很大程度上要依賴于并購(gòu)后的資源整合過(guò)程，在跨國(guó)并購(gòu)中更是如此，尤其在跨國(guó)并購(gòu)后的資源整合中，需要面臨由不同國(guó)家間文化的距離性引起的不同企業(yè)內(nèi)部文化的差異性。企業(yè)來(lái)自不同文化的員工在文化背景潛移默化的影響下產(chǎn)生不同的價(jià)值觀念，可能導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部沖突的發(fā)生。文化差異越大，觀念差異也就越大，產(chǎn)生矛盾的可能也就越大，將會(huì)從各個(gè)方面降低企業(yè)并購(gòu)后的績(jī)效。第二，股權(quán)集中度與并購(gòu)績(jī)效之間具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與預(yù)期結(jié)果相反，但相關(guān)系數(shù)相對(duì)較小。因此，并購(gòu)過(guò)程中收購(gòu)的股權(quán)比例越大，雖然在此后的決策中主并企業(yè)具有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，但事實(shí)上收購(gòu)比例越大也就意味著被并購(gòu)企業(yè)所面臨的變革就越大，絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)可能引發(fā)被并購(gòu)企業(yè)員工的逆反心理，從而產(chǎn)生文化沖突，影響并購(gòu)績(jī)效。

“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。事先了解目標(biāo)企業(yè)的組織文化以及目標(biāo)企業(yè)東道國(guó)的國(guó)家文化，預(yù)測(cè)并購(gòu)后資源整合過(guò)程中可能面臨的文化差異導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)做好應(yīng)對(duì)措施，以降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，從而確保獲得良好的跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效。在對(duì)文化距離較大的企業(yè)進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)時(shí)，豐富跨文化交流相關(guān)的培訓(xùn)，員工的素質(zhì)和學(xué)習(xí)能力。同時(shí)，增加開(kāi)展企業(yè)內(nèi)部團(tuán)建活動(dòng)的次數(shù)，為來(lái)自不同文化背景的員工提供相互交流的平臺(tái)，以適應(yīng)跨國(guó)并購(gòu)環(huán)境，并且建立員工交流和信息反饋平臺(tái)，保證來(lái)自不同文化的員工之間進(jìn)行有效溝通。另外，管理者要起到積極表率作用，將學(xué)習(xí)常態(tài)化，提高管理者的學(xué)習(xí)能力，快速把握文化差異，并積極學(xué)習(xí)不同文化的優(yōu)秀部分，促進(jìn)文化融合，使企業(yè)充滿活力。只有企業(yè)在并購(gòu)后良性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率的提升，才能在“全面開(kāi)放的新格局”下進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)從“高速發(fā)展”向“高質(zhì)量發(fā)展”轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)

陳小梅，吳小節(jié)，汪秀瓊，等.中國(guó)企業(yè)逆向跨國(guó)并購(gòu)整合過(guò)程的質(zhì)性元分析研究[J].管理世界， 2021， 37（11）： 159- 183+11-15.

范徵.冰河模型：跨文化管理新框架[J].北大商業(yè)評(píng)論，2014（5）： 34-43.

楊勇，梁辰，胡淵.文化距離對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響研究： 基于制造業(yè)上市公司微觀數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2018（6）：27-40.

陳愛(ài)貞，張鵬飛.并購(gòu)、資源重組與目標(biāo)企業(yè)增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2023，46（4）：220-248.

廖東聲，陳曦.國(guó)家情境、企業(yè)特征與跨國(guó)并購(gòu)?fù)瓿桑?基于組態(tài)視角[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2023，41（2）：15-22.

C MARKIDES， D OYON. International Acquisitions：Do They Create Value for Shareholders[J]. European Management Journal， 1998，16（2）： 125-135.

馮婧.中小企業(yè)資本結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理績(jī)效影響實(shí)證研究： 以創(chuàng)業(yè)板為例[J].財(cái)務(wù)管理研究，2022（11）：78-82.

張泓.目標(biāo)企業(yè)CEO變更對(duì)跨國(guó)企業(yè)國(guó)際并購(gòu)績(jī)效的影響[D].沈陽(yáng)：東北大學(xué)，2015.

周柯昕.企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)分析[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2021（19）：77-79.

J CHILD， L CHUNG， H DAVIES. The Performance of Cross-Border Units in China： A Test of Natural Selection， Strategic Choice and Contingency Theories[J].Journal of International Business Studies， 2003， 34（3）： 242-254.

余麗霞，劉逸，李雨函.企業(yè)海外并購(gòu)中的風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策研究： 以海航集團(tuán)為例[J].財(cái)務(wù)管理研究，2020（3）：18-24.