莫以“第一學(xué)歷”論英雄

之江軒

就業(yè)問(wèn)題一直是全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)于這一話題，很多網(wǎng)友有切身之感，不少人曾因?yàn)椤暗谝粚W(xué)歷”而受到偏見(jiàn)甚至歧視，以至于有人發(fā)出“第一學(xué)歷不好，就像留了案底”的自嘲。

那么，我們到底該怎樣看待“第一學(xué)歷”？如何才能摘下“有色眼鏡”去看“第一學(xué)歷”？

一

學(xué)歷是指人們?cè)诮逃龣C(jī)構(gòu)中接受科學(xué)文化教育和技能訓(xùn)練的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，我們平時(shí)說(shuō)的“學(xué)歷”一般指?jìng)€(gè)人獲得的最高或最后的學(xué)歷。關(guān)于“第一學(xué)歷”，教育部曾明確表示：國(guó)家教育行政部門相關(guān)政策及文件中沒(méi)有使用“第一學(xué)歷”這個(gè)概念。

不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)生活中，大家對(duì)這個(gè)“偽概念”往往有一種不成文的理解：指的是一個(gè)人在普通全日制教育中獲得的第一個(gè)學(xué)位或?qū)W歷。一個(gè)人的“第一學(xué)歷”，經(jīng)常會(huì)被貼上“本科”“專科”“985”“211”等形形色色的標(biāo)簽。

從不同視角出發(fā)，看待“第一學(xué)歷”的態(tài)度也不盡相同。

有人說(shuō)，“第一學(xué)歷”不好，并非因?yàn)閭€(gè)體不努力，而是受到教育資源、成長(zhǎng)環(huán)境和志愿填報(bào)等多方面因素影響。有些人通過(guò)后期加倍努力，或是考研、考博進(jìn)入更好的學(xué)校，或是想方設(shè)法提升了個(gè)人能力，但最終因“第一學(xué)歷”而被“一票否決”，這肯定是不合理的，也讓人難以接受。

也有人認(rèn)為，學(xué)習(xí)能力本身就是個(gè)人綜合能力的一種體現(xiàn)，在兼具公平的基礎(chǔ)上，適當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有壞處?！暗谝粚W(xué)歷”光鮮亮麗，很大程度上可以代表一個(gè)人的學(xué)習(xí)能力和知識(shí)水平。

在一些招聘單位看來(lái)，現(xiàn)在優(yōu)質(zhì)崗位和優(yōu)質(zhì)資源相對(duì)較少，而競(jìng)爭(zhēng)者、求職者又處于飽和狀態(tài)?！吧嘀嗌佟敝拢啾葟目吹萌搜刍潄y的海量簡(jiǎn)歷中去“淘寶”，不如設(shè)置一些硬性條件來(lái)篩選人，減少招聘工作量，節(jié)約成本、提高效率。

但真正令人感到苦惱和不平的，或許不在于簡(jiǎn)歷中是否顯示“第一學(xué)歷”，而在于一些用人單位對(duì)“第一學(xué)歷”的偏見(jiàn)乃至歧視。

二

實(shí)事求是地說(shuō)，“第一學(xué)歷”在一定程度上反映出人才的基本能力和素質(zhì)，但如果將之當(dāng)成選人用人的重要標(biāo)準(zhǔn)甚至是唯一標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)陷入“唯出身論”的陷阱。

對(duì)用人單位而言，“一刀切”的做法看似高效便捷，但也可能存在誤判的風(fēng)險(xiǎn)。比如，某地曾發(fā)生多起職業(yè)騙薪案，詐騙團(tuán)隊(duì)通過(guò)偽造光鮮的學(xué)歷、履歷，騙取多份工作，拖延在職時(shí)間，利用合同漏洞進(jìn)行詐騙。事情雖荒唐，但暴露出一些企業(yè)在招聘過(guò)程中或多或少存在“唯學(xué)歷”傾向。

對(duì)個(gè)體而言，當(dāng)一個(gè)人后期再怎么努力，都難以甩掉“第一學(xué)歷”不好的“包袱”時(shí)，“奮斗”“向上”“逐夢(mèng)”這些美好的詞就難免陷入價(jià)值真空，打擊了人們參加繼續(xù)教育和終身學(xué)習(xí)的積極性，以及對(duì)社會(huì)公平公正的期待。反之，一些“第一學(xué)歷”閃亮的人則有可能產(chǎn)生先天的優(yōu)越感，有的甚至在“高枕無(wú)憂”中迷失自我，滋生懈怠心理。

對(duì)社會(huì)而言，由“第一學(xué)歷”引發(fā)的各種社會(huì)性歧視同樣值得警惕。當(dāng)人們被貼上“第一學(xué)歷”好與不好的標(biāo)簽，“學(xué)歷鄙視鏈”就隨之產(chǎn)生，不僅會(huì)加劇名校情結(jié)和學(xué)歷崇拜，還會(huì)造成教育內(nèi)卷和群體焦慮，損害社會(huì)公平。更有甚者，“學(xué)歷歧視”還向其他領(lǐng)域蔓延，如一些社交活動(dòng)、相親活動(dòng)也講究“第一學(xué)歷”，其影響之深可見(jiàn)一斑。

三

去年，浙江一名職高生一路逆襲成為麻省理工博士的經(jīng)歷讓很多人覺(jué)得不可思議。事實(shí)上，故事主人公不僅讓我們感受到一個(gè)人所蘊(yùn)含的無(wú)窮潛力，也在提醒我們：不妨摘下“唯第一學(xué)歷論”的“有色眼鏡”來(lái)看待這個(gè)世界。

能力是通向成功永不過(guò)時(shí)的“通行證”。學(xué)歷，或者說(shuō)“第一學(xué)歷”，只是一個(gè)階段性的注腳，絕不能成為衡量一個(gè)人能力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

論個(gè)體，“英雄不問(wèn)出處”，沒(méi)有頭頂名校光環(huán)，并不意味著沒(méi)有出色的學(xué)習(xí)能力和發(fā)展?jié)撃堋?/p>

論群體，在20世紀(jì)八九十年代，一批批成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生選擇進(jìn)入“中師”，畢業(yè)后扎根基層學(xué)校，許多人往往一干就是一輩子，穩(wěn)穩(wěn)托起基礎(chǔ)教育的塔基，還有一部分人則通過(guò)不懈努力，書(shū)寫(xiě)出“一路高走”的人生軌跡。事實(shí)上，他們的中考分?jǐn)?shù)甚至超過(guò)當(dāng)?shù)刈詈玫母咧?，卻因各種原因放棄了讀高中、上大學(xué)。不過(guò)，這并不妨礙他們施展才華與釋放能量?？梢?jiàn)“第一學(xué)歷”也并不能衡量某個(gè)群體的實(shí)力。

與其糾結(jié)過(guò)去，不如蓄力奔跑。即便一個(gè)人起點(diǎn)不高，如若能從自身角度及時(shí)調(diào)整心態(tài)、轉(zhuǎn)換思路、自我提升，依然能夠憑借個(gè)人能力置身“海闊憑魚(yú)躍，天高任鳥(niǎo)飛”的廣闊天地。

相關(guān)部門在政策制定過(guò)程中的導(dǎo)向作用也極為關(guān)鍵，要依法保護(hù)勞動(dòng)者平等就業(yè)的權(quán)利，營(yíng)造“不拘一格降人才”的識(shí)才用才氛圍，避免“唯學(xué)歷論英雄”，別讓“第一學(xué)歷”成為傷害求職者的一把“利劍”。

（摘自《浙江日?qǐng)?bào)》）