復(fù)方魚腥草合劑治療急性咽炎療效觀察及對血清炎癥因子、免疫功能的影響

吳麗萍，徐紀(jì)英

東陽市人民醫(yī)院巍山分院耳鼻咽喉科，浙江 金華 322109

急性咽炎是指發(fā)生在咽部黏膜、黏膜下組織的急性炎癥疾病，多累及咽部淋巴組織，通常由感染病原菌所致，表現(xiàn)為咽部異物感、灼熱、疼痛等癥狀，嚴(yán)重者可能引發(fā)吞咽困難，對患者正常的生活和工作造成嚴(yán)重影響[1-2]。目前，臨床針對急性咽炎多采用抗病毒類、激素、抗生素等藥物治療，可有效改善臨床癥狀，但可能引發(fā)惡心嘔吐、胃灼熱等不良反應(yīng)[3]。急性咽炎歸屬于中醫(yī)學(xué)風(fēng)熱喉痹、急喉痹等范疇，主要是由于外邪侵襲或肺胃熱盛，熱毒壅結(jié)，邪聚咽喉所致，治療多以疏風(fēng)散熱、清熱解毒為主要原則[4]。復(fù)方魚腥草合劑為臨床常用清熱解毒類中成藥，可用于外感風(fēng)熱引起的喉咽疼痛[5]。本研究觀察復(fù)方魚腥草合劑治療急性咽炎的臨床療效，及其對血清炎癥因子、免疫功能的影響，結(jié)果報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《耳鼻咽喉-頭頸外科疾病診療指南》[6]（第3 版）中關(guān)于急性咽炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)。咽后壁或咽部黏膜淋巴濾泡充血、腫脹；咽痛、咽部灼熱感、吞咽疼痛，病情重者伴全身酸痛、惡寒發(fā)熱；咽腭弓、懸雍垂充血、腫脹，有膿點(diǎn)，或頜下淋巴結(jié)腫大、壓痛；起病較急，病程較短。

1.2 辨證標(biāo)準(zhǔn) 參照《中醫(yī)耳鼻咽喉科學(xué)》[7]中關(guān)于喉痹診斷標(biāo)準(zhǔn)，辨證為急喉痹風(fēng)熱證。主癥：吞咽不利、咽部干燥灼熱、咽痛、黏膜充血；次癥：發(fā)熱、口渴、惡寒、咳嗽痰黃；舌脈：苔薄黃或薄白，舌邊尖紅，脈浮數(shù)。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合急性咽炎診斷及風(fēng)熱證標(biāo)準(zhǔn)；咽痛視覺模擬評分法（VAS）評分[8]在4 分及以上；急性發(fā)病且病程短于48 h；心、肝、腎等重要臟器均無功能障礙；近3個(gè)月內(nèi)未接受其他可能影響研究結(jié)果的相關(guān)治療。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) 由白血病、粒細(xì)胞缺乏癥、流感、麻疹等引起的咽部炎癥；伴有艾滋病、惡性腫瘤等嚴(yán)重疾??；患有精神系統(tǒng)疾??；對本研究所使用藥物過敏；妊娠或哺乳期婦女。

1.5 一般資料 選取2021 年1 月—2023 年1 月在東陽市人民醫(yī)院巍山分院治療的急性咽炎患者150例作為研究對象，按照治療方法的不同隨機(jī)分為觀察組和對照組各75 例。觀察組男42 例，女33 例；病程9～40 h，平均（32.44±4.15）h；年齡23～55 歲，平均（38.79±5.57）歲；咽痛VAS 評分4～8 分，平均（7.18±0.75）分。對照組男41 例，女34 例；病程8～43 h，平均（32.77±4.22）h；年齡24～57 歲，平均（39.11±5.52）歲；咽痛VAS 評分4～9 分，平均（7.24±0.71）分。2 組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已經(jīng)東陽市人民醫(yī)院巍山分院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核并同意（編號：WSYY00718）。

2 治療方法

2.1 對照組 頭孢克肟膠囊（天津醫(yī)藥集團(tuán)津康制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20060932）口服，每次400 mg，每天1次。

2.2 觀察組 在對照組基礎(chǔ)上給予復(fù)方魚腥草合劑（浙江康恩貝中藥有限公司，國藥準(zhǔn)字Z20026199）口服，每次20 mL，每天3次。

2組療程均為5 d。

3 觀察指標(biāo)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

3.1 觀察指標(biāo) ①臨床療效。②中醫(yī)證候評分。分別于治療前后依據(jù)《中醫(yī)耳鼻咽喉科學(xué)》[7]中相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對患者中醫(yī)證候進(jìn)行評價(jià)，包括主癥（吞咽不利、咽部干燥灼熱、咽痛）和次癥（口渴、惡寒、發(fā)熱）2 個(gè)方面，主癥根據(jù)無、輕、中、重分別計(jì)為0、3、6、9 分，次癥根據(jù)無、輕、中、重分別計(jì)為0、1、2、3 分，評分越低則表明證候越輕。③免疫功能。于治療前后采集患者空腹靜脈血，采用流式細(xì)胞儀（常州必達(dá)科生物科技有限公司，型號BeamCyte-1026）檢測外周血CD3+、CD4+、輔助性T 淋巴細(xì)胞亞群1（Th1）、輔助性T 淋巴細(xì)胞亞群2（Th2）水平，并計(jì)算CD4+/CD8+、Th1/Th2。④血清炎癥因子。于治療前后采集患者空腹靜脈血，分離血清，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)檢測血清白細(xì)胞介素-6（IL-6）、干擾素-γ（INF-γ）、C-反應(yīng)蛋白（CRP）、分泌性免疫球蛋白A（SIgA）、白細(xì)胞介素-1β（IL-1β）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平，試劑盒均由北京普恩光德生物科技開發(fā)有限公司所提供。⑤癥狀消失時(shí)間及體溫穩(wěn)定時(shí)間。記錄比較2組患者的咽痛、咽部黏膜紅腫、咽部灼熱、聲嘶、咽喉部異物感消失時(shí)間及體溫穩(wěn)定時(shí)間。⑥不良反應(yīng)。記錄患者治療期間偽膜性結(jié)腸炎、胃灼熱、腹瀉、蕁麻疹、惡心嘔吐等不良反應(yīng)的發(fā)生情況，并計(jì)算不良反應(yīng)發(fā)生率。

3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析所有數(shù)據(jù)。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間和組內(nèi)比較分別采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和配對樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05提示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4 療效標(biāo)準(zhǔn)與治療結(jié)果

4.1 療效標(biāo)準(zhǔn) 依據(jù)《耳鼻咽喉-頭頸外科疾病診療指南》[6]（第3 版）對臨床療效進(jìn)行評估。痊愈：臨床癥狀體征全部消失，中醫(yī)證候評分降低≥95%；顯效：臨床癥狀體征顯著好轉(zhuǎn)，中醫(yī)證候評分降低70%～94%；有效：臨床癥狀體征有所緩解，中醫(yī)證候評分降低30%～69%；無效：臨床癥狀體征均無改善或出現(xiàn)加重的趨勢，且中醫(yī)證候評分降低＜30%。

4.2 2 組臨床療效比較 見表1。觀察組總有效率為94.67%，對照組為80.00%，2組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 2組臨床療效比較 例（%）

4.3 2 組治療前后中醫(yī)證候評分比較 見表2。治療前，2 組吞咽不利、咽部干燥灼熱、咽痛、口渴、惡寒、發(fā)熱等中醫(yī)證候評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，2 組上述各項(xiàng)中醫(yī)證候評分均較治療前降低（P＜0.05），且觀察組各項(xiàng)評分均低于對照組（P＜0.05）。

表2 2組治療前后中醫(yī)證候評分比較（）分

表2 2組治療前后中醫(yī)證候評分比較（）分

注：①與本組治療前比較，P＜0.05；②與對照組治療后比較，P＜0.05

治療后1.26±0.21①②0.85±0.39①②3.06±0.51①②1.06±0.32①②1.11±0.32①②1.04±0.32①②證 候吞咽不利咽部干燥灼熱咽痛口渴惡寒發(fā)熱對照組（例數(shù)=75）治療前7.47±1.19 8.02±0.76 7.53±1.25 2.05±0.49 2.13±0.51 1.93±0.62治療后3.34±0.38①2.98±0.53①4.11±0.67①1.37±0.41①1.43±0.35①1.29±0.35①觀察組（例數(shù)=75）治療前7.41±1.15 8.08±0.81 7.58±1.22 2.08±0.45 2.16±0.55 1.86±0.65

4.4 2 組治療前后免疫功能比較 見表3。治療前，2 組外周血CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、Th1、Th1/Th2水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，2 組上述各項(xiàng)指標(biāo)水平均較治療前升高（P＜0.05），且觀察組各項(xiàng)指標(biāo)水平均高于對照組（P＜0.05）。

表3 2組治療前后免疫功能比較（）

表3 2組治療前后免疫功能比較（）

注：①與本組治療前比較，P＜0.05；②與對照組治療后比較，P＜0.05

治療后79.68±8.73①②75.81±6.66①②2.45±0.41①②10.24±2.97①②5.26±1.28①②項(xiàng)目CD3+（%）CD4+（%）CD4+/CD8+Th1（%）Th1/Th2對照組（例數(shù)=75）治療前66.86±7.75 57.73±7.14 0.87±0.27 5.69±1.82 0.96±0.44治療后73.52±8.56①70.59±6.73①2.16±0.38①8.39±2.81①3.12±1.04①觀察組（例數(shù)=75）治療前67.22±7.64 59.07±7.23 0.94±0.31 5.45±1.77 0.89±0.37

4.5 2 組治療前后血清炎癥因子水平比較 見表4。治療前，2 組血清TNF-α、IL-1β、CRP、IL-6、INF-γ、SIgA 水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，2組血清TNF-α、IL-1β、CRP、IL-6水平均較治療前降低（P＜0.05），血清INF-γ、SIgA水平均較治療前升高（P＜0.05）；且觀察組TNF-α、IL-1β、CRP、IL-6 水平低于對照組（P＜0.05），INF-γ、SIgA水平高于對照組（P＜0.05）。

表4 2組治療前后血清炎癥因子水平比較（）

表4 2組治療前后血清炎癥因子水平比較（）

注：①與本組治療前比較，P＜0.05；②與對照組治療后比較，P＜0.05

治療后85.36±6.35①②3.12±1.03①②6.39±1.56①②50.87±6.21①②66.58±11.93①②27.15±6.62①②項(xiàng)目TNF-α（ng/L）IL-1β（ng/L）CRP（mg/L）IL-6（pg/mL）INF-γ（pg/mL）SIgA（g/L）對照組（例數(shù)=75）治療前147.55±14.77 8.34±2.15 22.79±4.15 88.97±9.68 38.72±8.63 16.85±3.78治療后99.58±6.95①4.89±1.22①12.53±2.14①66.45±7.33①54.67±11.75①22.43±5.97①觀察組（例數(shù)=75）治療前146.81±14.33 8.53±2.18 23.31±4.11 89.25±9.52 39.34±8.45 16.36±3.72

4.6 2 組癥狀消失時(shí)間、體溫穩(wěn)定時(shí)間比較 見表5。觀察組咽痛、咽部黏膜紅腫、咽部灼熱、聲嘶、咽喉部異物感消失時(shí)間及體溫穩(wěn)定時(shí)間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表5 2組癥狀消失時(shí)間、體溫穩(wěn)定時(shí)間比較（）d

表5 2組癥狀消失時(shí)間、體溫穩(wěn)定時(shí)間比較（）d

組 別對照組觀察組t值P例數(shù)75 75咽痛消失4.16±0.77 3.02±0.46 11.007＜0.001咽部黏膜紅腫消失2.96±0.78 1.88±0.63 9.328＜0.001咽部灼熱消失2.82±0.65 1.94±0.44 9.709＜0.001聲嘶消失5.19±0.95 2.78±0.68 17.865＜0.001咽喉部異物感消失4.73±0.99 2.92±0.85 12.013＜0.001體溫穩(wěn)定3.21±0.55 1.83±0.38 17.877＜0.001

4.7 2 組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 見表6。觀察組不良反應(yīng)總發(fā)生率為10.67%，對照組為6.67%，2 組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表6 2組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 例（%）

5 討論

急性咽炎在秋冬季的發(fā)病率較高，且具有一定的傳染性，可通過直接接觸、食物或飛沫進(jìn)行傳播，起病較急，臨床多表現(xiàn)為體溫顯著升高、咽喉分泌物明顯增多、頸部淋巴腫大、聲音嘶啞、咽喉干燥、疼痛等，可通過抗病毒、抗生素等藥物進(jìn)行治療[9-10]。頭孢克肟對沙雷氏菌、布蘭漢氏球菌等多種菌均具有較強(qiáng)的抗菌作用，可有效阻止細(xì)胞壁的合成，進(jìn)而達(dá)到殺菌的效果，但部分患者可能引發(fā)腹瀉、腹痛、皮疹等不良反應(yīng)。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，急性咽炎的病位在咽喉。咽喉屬肺系，是肺之門戶，直接與外界相通，是外邪入侵和營衛(wèi)抗邪外出之地；一旦素體正氣不足，衛(wèi)外失司，外邪入侵，風(fēng)邪夾熱，若邪氣稽留于經(jīng)脈，上犯咽竅，可致咽部熱毒壅結(jié)、氣滯血痹，而發(fā)本病。故應(yīng)治宜疏風(fēng)解表、清熱解毒、利咽消腫。本研究選用復(fù)方魚腥草合劑治療，方中魚腥草利尿消腫、清熱解毒；黃芩瀉火解毒、清熱燥濕；金銀花疏散風(fēng)熱、清熱解毒；板藍(lán)根凉血利咽、清熱解毒；連翹消腫散結(jié)、清熱解毒。諸藥合用，共奏清熱解毒、消腫散結(jié)之功。本研究結(jié)果顯示，治療后觀察組總有效率高于對照組，中醫(yī)證候評分低于對照組，臨床癥狀消失時(shí)間及體溫穩(wěn)定時(shí)間均短于對照組；表明復(fù)方魚腥草合劑治療急性咽炎可顯著改善中醫(yī)證候和臨床體征，縮短療程，臨床療效顯著。

CD3+、CD4+、CD4+/CD8+、Th1、Th1/Th2 是臨床評估免疫功能的重要指標(biāo)；IL-6、CRP、IL-1β、TNF-α是臨床上常用的炎癥因子指標(biāo)；INF-γ可參與機(jī)體細(xì)胞免疫系統(tǒng)，維持機(jī)體免疫平衡狀態(tài)；SIgA則是機(jī)體黏膜免疫系統(tǒng)的組成部分，具有免疫調(diào)節(jié)的作用?，F(xiàn)代藥理學(xué)研究結(jié)果顯示，魚腥草中所提取的槲皮素、魚腥草素等成分可對活性氧簇的釋放產(chǎn)生抑制作用，阻斷核因子-κB的通路，有效抑制炎癥因子的合成和釋放，降低炎癥因子水平，抗炎效果較好；同時(shí)其可降低T輔助細(xì)胞的免疫反應(yīng)，升高T 淋巴細(xì)胞的比例，增強(qiáng)吞噬細(xì)胞吞噬功能，進(jìn)一步提高機(jī)體免疫能力[11]。金銀花提取物亦可阻斷吞噬細(xì)胞產(chǎn)生炎癥因子，具有較好的抗炎效果；并可促進(jìn)炎癥細(xì)胞、白細(xì)胞吞噬的功能，有助于提高淋巴細(xì)胞的轉(zhuǎn)化率，增強(qiáng)機(jī)體免疫功能[12]。本研究結(jié)果顯示，治療后觀察組外周血CD3+、CD4+、Th1 水平、CD4+/CD8+、Th1/Th2 及血清INF-γ、SIgA 水平均較對照組高；血清IL-6、CRP、IL-1β、TNF-α 水平均較對照組低；進(jìn)一步表明復(fù)方魚腥草合劑治療急性咽炎可有效抑制機(jī)體炎癥反應(yīng)，增強(qiáng)免疫功能。治療期間，2 組不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明聯(lián)合用藥并無明顯增加不良反應(yīng)，安全性良好。李莉等[13]研究結(jié)果顯示，應(yīng)用復(fù)方魚腥草合劑治療風(fēng)熱證急性咽炎可有效降低血清炎癥因子水平，安全可靠，與本研究結(jié)果相似。

綜上所述，復(fù)方魚腥草合劑治療急性咽炎可顯著改善中醫(yī)證候，縮短癥狀消失時(shí)間，有效抑制炎癥反應(yīng)，增強(qiáng)機(jī)體免疫功能，且安全性良好。