絞吸挖泥船短排距工況下泥泵節(jié)能技術

莊海飛，劉明明，蘭 劍

(中交疏浚技術裝備國家工程研究中心有限公司，上海 201208)

泥泵作為疏浚船舶的關鍵裝備，當疏浚施工中的土質、輸送距離等發(fā)生變化時，泥泵性能與輸送系統(tǒng)的匹配性將影響挖泥船的效能發(fā)揮[1-3]。

泥泵性能直接影響挖泥船的施工效率。國內學者對泥泵性能進行相關的研究：彭光杰等[4]分析泥泵的數(shù)值模擬預測和實測的外特性曲線，預測揚程與實測符合較好；楊赟卿等[5]采用CFD(computational fluid dynamics，計算流體動力學)方法，通過流場分析研究葉片型線和數(shù)量對泥泵內部壓力和速度的影響；莊海飛等[6-7]結合數(shù)值模擬和模型試驗的方法對挖泥船泥泵進行優(yōu)化設計，泥泵效率達到86%，4 500 m3耙吸挖泥船“航浚4006”輪的兩臺艙內泥泵改造后，泥泵效率提高了25%，提升了挖泥濃度和生產(chǎn)率，節(jié)能增效成果顯著；翟琦瑋[8]分析絞吸船在長、短排距工況施工的應對措施，通過適當改變泥泵轉速和合理布置管線，提高施工效率。

考慮施工工況會隨著工程進行不斷發(fā)生變化，如絞吸挖泥船的排泥管線長度較短時，通常稱為短排距工況，此時排泥管路管阻特性曲線與泵揚程特性曲線的交點向大流量偏移，但流量過大會造成泥泵的原動機超載，無法正常施工。

目前國內大多數(shù)絞吸挖泥船普遍采用柴油機經(jīng)減速箱直接驅動泥泵，柴油機不能長期在低轉速下運行且調速范圍較小，降低泥泵轉速受到限制；施工中通常采用管線末端縮口增加管線阻力，進而調節(jié)泥泵工況點，但過小的縮口相當于“消能器”，這種方式浪費能源，不符合當今綠色發(fā)展、節(jié)能減排的要求。針對3 500 m3/h系列絞吸挖泥船的短排距工況，對泥泵葉輪進行改型優(yōu)化，適當降低泥泵揚程，減小泥泵功率，提高泥泵性能對短排距工況的適應性，通過更換短排距葉輪代替或減少管線縮口的使用，達到節(jié)能目標。

1 基于CFD的泥泵葉輪設計

1.1 運行工況及參數(shù)確定

調研3 500 m3/h絞吸挖泥船“新海鷺”輪的施工需求可知，該船配置水下泥泵和艙內泥泵，其中水下泥泵為1號泵，吸口直徑900 mm，葉輪直徑1 850 mm，額定轉速245 r/min；艙內泥泵為2號泵，吸口直徑900 mm，葉輪直徑2 550 mm，額定轉速257 r/min。挖泥施工時，兩泵串聯(lián)，在短排距工況下設計專用葉輪，保持葉輪外徑、葉輪進口直徑和葉輪出口寬度等尺寸相同，可通過減少葉片數(shù)和優(yōu)化葉片型線的方法降低泥泵揚程，同時降低泥泵功率且提高泥泵效率，改型葉輪的泥泵效率目標為短排距工況節(jié)能10%以上。“新海鷺”輪的施工流量與土質、排距等工況有關，但是流量通常在8 000～12 000 m3/h的范圍內，取流量為10 000 m3/h的性能參數(shù)為優(yōu)化對象，原泥泵參數(shù)與改型泥泵的目標參數(shù)見表1。

表1 原泥泵參數(shù)與改型泥泵目標參數(shù)

1.2 葉輪葉片改型設計

水下泥泵和艙內泥泵葉片均采用設計扭曲葉片的方法繪型[9]，葉片二維型線見圖1，其中β1為進口角，β2為出口角，φ為葉片包角。

圖1 葉片二維型線

本葉片采用保角變換法設計扭曲葉片，原設計葉片數(shù)為5，新設計葉片數(shù)為3，葉片參數(shù)見表2。葉片由壓力面向吸力面均勻加厚，水下泵和艙內泵葉片設計厚度與原泵葉片相同，均為80 mm。

表2 葉片主要參數(shù)

1.3 泥泵流場分析

CFD技術已成功應用于疏浚泥泵的流場分析及外特性預測，其成本低、周期短，尤其是大型泥泵的室內試驗條件受限的情況下，數(shù)值模擬可在一定條件下代替試驗。應用CFD技術對泥泵內部流場進行模擬分析，不僅可以節(jié)省有限的試驗資源，還可以顯示壓力分布、流速分布等許多流場內部的特性細節(jié)[10]。

為保證計算精度，本文采用蝸殼和葉輪耦合求解的方法，簡化水體計算域。泥泵全流道模型由進口水體、葉輪水體、蝸殼水體3部分組成(圖2)，其中出口延長段設置在蝸殼水體上，進出口延長3倍管徑以保證進出口段流動為均勻對稱流。

圖2 三維泥泵水體

數(shù)值模擬采用ANSYS 18.1軟件，選用標準k-ε湍流模型(k為湍動能，ε為湍流耗散率)，對水下泥泵和艙內泥泵的多個流量工況進行三維流場模擬，采用四面體網(wǎng)格、fluent模塊進行求解計算，并將計算結果導入CFD-Post軟件中進行后處理，并經(jīng)過多次優(yōu)化，直至葉輪流道內無漩渦發(fā)生，如圖3所示。結合CFD模擬計算，得到葉輪多次優(yōu)化后的泥泵水力方案，設計水下泵和艙內泵的性能與目標參數(shù)的對比情況見表3?？梢钥闯?，揚程和功率計算結果基本達到了設計要求。

圖3 葉輪中截面相對速度

表3 改型泥泵性能參數(shù)與目標參數(shù)對比

2 泥泵清水性能測試

對“新海鷺”輪在施工現(xiàn)場進行泥泵葉輪更換前后的清水性能測試，測試前對真空傳感器、壓力傳感器以及電磁流量計進行校準，泥泵泵軸安裝應變片式測功儀，如圖4所示。泥泵穩(wěn)定運行10 min記錄泥泵性能數(shù)據(jù)，記錄3組數(shù)據(jù)，取平均值。通過相似換算將泥泵測試性能全部轉換為額定轉速時的性能。

圖4 泵軸測功儀

改型葉輪更換前后揚程和功率的測試性能曲線對比見圖5?？梢钥闯觯搩缺迷诹髁?.0萬m3/h時，測試揚程為68 m，測試功率為2 352 kW，與計算結果相差不大，驗證了艙內泵改型葉輪的水力性能；與更換葉輪前相比，更換改型葉輪后艙內泵不同流量下的測試揚程和功率普遍較低，且效率普遍得到提升，其中流量1.0萬m3/h時，測試揚程降低7 m，功率降低約400 kW，效率提高約8%，短排距葉輪最高測試效率81%。

圖5 改型葉輪更換前后揚程和功率的測試性能曲線對比

水下泵在流量1.0萬m3/h時，測試揚程為30.2 m，測試功率為1 089 kW，與計算結果相差不大，驗證了水下泵改型葉輪的水力性能；與更換葉輪前相比，改型葉輪后水下泵不同流量下的測試揚程和功率普遍較低，且效率普遍得到提升，其中流量1.0萬m3/h時，揚程降低2 m，功率降低約100 kW，效率提高約5%，短排距葉輪最高測試效率77%。

艙內泵和水下泵串聯(lián)在流量1.0萬m3/h時，功率共降低500 kW，揚程降低9 m，效率提高4.8%。清水測試結果表明，泥泵更換為短排距專用葉輪后，性能得到驗證，達到了設計指標，并為后續(xù)的工況計算和施工應用提供數(shù)據(jù)基礎。

3 泥泵與管路工況分析

通過管路的泥漿管阻曲線和泥泵的泥漿揚程曲線相交，得到泥泵工作點，如圖6所示。通過分析預測粉砂泥漿土質的工況點，對比通用葉輪和短排距葉輪的泥泵單位能耗以及土方生產(chǎn)率，分析短排距葉輪在相應短排距工況的優(yōu)勢。泥泵單位能耗為泥泵將每立方米水下天然土方輸送1 km距離所消耗的功率，單位為kW/(m3·km)；土方生產(chǎn)率為每小時輸送的水下天然土方，單位為m3/h。

圖6 泥泵工況交點

管阻計算采用如下公式：

(1)

式中：Im為每米長度管路的阻力降；λ為清水管阻系數(shù)，取0.012；α為試驗修正系數(shù)，取1.168；v為管道內漿體平均流速；D為管道內徑，取0.85 m；vss為顆粒沉降速度，取0.001 m/s；ρm為泥漿混合物密度；ρw為清水密度，取1 t/m3；ρs為粉砂顆粒密度，取2.65 t/m3；Cs為土顆粒濃度，按下式計算[11-12]：

(2)

泥泵的泥漿外特性系數(shù)[13]根據(jù)實船采集的泥泵性能數(shù)據(jù)統(tǒng)計擬合得到，適用于含有粉砂的泥漿，泥漿密度范圍1.1～1.3 t/m3，泥漿揚程和泥漿功率的修正折算公式分別為：

Hm=(1.079 7-0.084 7ρm)ρmHw

(3)

Pm=(0.947 9+0.050 8ρm)ρmPw

(4)

式中：Hm、Hw分別為泥漿揚程、清水揚程；Pm、Pw分別為泥漿功率、清水功率。

每組平均施工數(shù)據(jù)為挖泥船連續(xù)施工4 h的平均數(shù)據(jù)，施工數(shù)據(jù)每隔30 s自動采集一組。計算預測數(shù)據(jù)與施工實際采集數(shù)據(jù)對比見表4?？梢钥闯觯r計算的流量點與實際施工偏差較小。

表4 理論計算工況點與實際工況對比

以上對比結果驗證了計算方法的準確性。在此基礎上，計算不同排距的工況點，分析該工況點的生產(chǎn)率、單位功耗，得到排距-功耗曲線和排距-生產(chǎn)率曲線，見圖7。

圖7 不同排距下單位功耗和生產(chǎn)率

通過對比不同排距的單位功耗和生產(chǎn)率，得到短排距葉輪的適用排距范圍為2.0～4.5 km，在該范圍內，排距越短，生產(chǎn)率提升效果越大，同時節(jié)能效果越明顯。當排距在4.6 km，短排距葉輪和通用葉輪生產(chǎn)率相當，單位功耗降低20%以上。當排距大于4.5 km，短排距葉輪的單位功耗以及泥泵功率均低于通用葉輪，短排距葉輪生產(chǎn)率也低于通用葉輪，可以根據(jù)節(jié)能和生產(chǎn)率的需要判斷采用短排距葉輪或者通用葉輪。

4 施工應用效果分析

為短排距設計制造的3 500 m3/h絞吸挖泥船艙內泵和水下泵葉輪應用在“新海鷺”輪，進行海門中天鋼鐵產(chǎn)業(yè)基地地塊整理工程施工，在相近排距下葉輪更換前后各15 d的油耗見表5。葉輪更換前后管線長度均為3.4 km。更換短排距葉輪前，采用原葉輪的“新海鷺”輪累計產(chǎn)量39.35萬m3，累計油耗238 t，耗時183.3 h，平均生產(chǎn)率2 146 m3/h，萬立方米油耗6.05 t，更換短排距葉輪后，“新海鷺”輪累計產(chǎn)量39.71萬m3，累計油耗208 t，耗時180.6 h，平均生產(chǎn)率2 199 m3/h，萬立方米油耗5.24 t。對比可得，“新海鷺”輪更換短排距葉輪后，在相近排距、同一地點施工，相同工況下生產(chǎn)效率接近，但更換短排距葉輪后，萬立方米油耗節(jié)省13.4%。

表5 “新海鷺”輪施工油耗

葉輪更換前后分別施工180 h左右，總油耗節(jié)約30 t，按照全年相近工況施工合計3 600 h計算，每年將節(jié)約燃油消耗600 t，預計年節(jié)能874.26 t標煤，節(jié)能減排非常明顯。由于泥泵葉輪為易損件，僅更換葉輪的成本小，可以在相同船型的近似工況下進一步推廣應用。

5 結論

1)研制出艙內泥泵和水下泥泵的短排距專用葉輪，實船清水測試表明，與通用葉輪相比，短排距葉輪共降低功率500 kW。

2)CFD模擬分析可知，短排距葉輪流道相對速度沿著葉片方向，無明顯漩渦，提高了水力性能。

3)改型葉輪得到工程應用，3.4 km排距的粉砂土質工況，兩泵串聯(lián)施工相比，更換葉輪后，生產(chǎn)效率接近，單位能耗降低13.4%，節(jié)能效果顯著。

4)短排距葉輪大幅減少功率損耗，且根據(jù)排距對泥泵揚程的需要，葉輪可通過個性化設計和水力優(yōu)化，保證較高的水力效率，提高絞吸船對不同施工排距的適應性。