學(xué)術(shù)自覺是開展域外漢學(xué)（中國學(xué)）研究的重要出發(fā)點(diǎn)

□ 張西平

就中國來說，正是在與世界交往中中國學(xué)術(shù)才逐步地向現(xiàn)代化形態(tài)發(fā)展。因此加大對(duì)域外漢學(xué)（中國學(xué)）的研究、推動(dòng)中國學(xué)術(shù)界與世界各國漢學(xué)家的互動(dòng)是中國學(xué)術(shù)在全球展示自己的成果，在文化互動(dòng)中推進(jìn)中國學(xué)術(shù)發(fā)展的重要途徑。本期討論的18 世紀(jì)《中國哲學(xué)家孔夫子》在歐洲的出版，中國故事在域外的傳播的論文都說明了這點(diǎn)。

改革開放以來，中國學(xué)術(shù)界對(duì)海外漢學(xué)（中國學(xué)）的研究取得了重大進(jìn)展，其中翻譯域外漢學(xué)（中國學(xué)）的著作已達(dá)8000 余種，研究著作達(dá)3000 余種。面對(duì)汗牛充棟的海外漢學(xué)（中國學(xué)）著作，如何與其展開學(xué)術(shù)對(duì)話？如何將域外漢學(xué)（中國學(xué)）放在20 世紀(jì)以來西方學(xué)術(shù)背景下加以考察，辨識(shí)其跨文化研究的底色？如何在吸取其合理結(jié)論和材料的同時(shí)，與其進(jìn)行積極的對(duì)話？如何站在中國學(xué)術(shù)自身的立場，開展以學(xué)術(shù)批評(píng)為導(dǎo)向的中國學(xué)研究？這些已經(jīng)成為當(dāng)下研究海外漢學(xué)（中國學(xué)）的學(xué)術(shù)敘述與評(píng)價(jià)中必須注意的問題。

近代以來中國傳統(tǒng)文化敘述的模式通過西方漢學(xué)接受了西學(xué)的學(xué)術(shù)敘述方式，于是和中國已有的學(xué)術(shù)系統(tǒng)產(chǎn)生了一定的隔離，中國古代文明是完全獨(dú)立于西方文明發(fā)展起來的一個(gè)文化體系，完全套用西方的知識(shí)體系來解釋中國的古代文化歷史顯然是有問題的。如果中國學(xué)術(shù)要擺脫西方中心主義的文化與學(xué)術(shù)敘述，根據(jù)自己的傳統(tǒng)和歷史給予合理的解釋，那么當(dāng)代中國學(xué)術(shù)的重建就應(yīng)該從西方漢學(xué)的研究模式進(jìn)入中國傳統(tǒng)歷史敘述方式入手，進(jìn)而厘清得失，接續(xù)傳統(tǒng)，融合新知。這是一個(gè)很大的題目，筆者在此無法詳盡展開，僅從幾個(gè)方面來說明這個(gè)問題的重要性，以此說明批評(píng)的中國學(xué)的學(xué)術(shù)對(duì)話的核心所在。

首先，不能以西方國家的理論來認(rèn)識(shí)中國多民族國家的歷史。1648 年5—10 月歐洲在德國所簽署的《威特伐利亞條約》，標(biāo)志著歐洲近代主權(quán)國家和民族國家的形成。西方漢學(xué)家基于自身歷史和理解來看待中國歷史時(shí)，很容易從歐洲自身的國家歷史傳統(tǒng)來看待中國歷史，這樣他們就不能很好地理解中國作為多民族融合的國家歷史，他們研究中國歷史的“空間敘事呈現(xiàn)的是所謂‘中國本部’（Chinaproper）與‘外部世界’、‘漢族’與‘異族’之間的對(duì)立關(guān)系，通過‘漢’與‘非漢’的族群分野，將匈奴、西域、突厥、回鶻、南詔、大理、喀喇汗以及北元視為中國的‘外部世界’，排斥在歷史中國的空間之外?！雹傥盒ⅲ骸段鞣綕h學(xué)“帝國史”范式及其局限——兼談“文明史”范式的可行性》，載《歷史研究》2021 年第5 期，第170 頁。他們很自然地將漢族統(tǒng)治的王朝和元朝、清朝的統(tǒng)治時(shí)代加以區(qū)分。西方漢學(xué)家跟隨日本漢學(xué)家進(jìn)而曲解中國歷史的一個(gè)典型案例就是“新清史”。②汪榮祖：《新時(shí)代的歷史話語權(quán)問題》，載張西平主編《國際漢學(xué)》2018 年第2 期，第8—16 頁。從學(xué)術(shù)研究來說，新清史學(xué)家認(rèn)為對(duì)清史的研究不能僅以研究漢化為中心，或者以漢帝國為中心的地區(qū)，還要注重邊疆，注重滿族的特色，注重新疆、西藏地區(qū)，注重東北地區(qū)的研究，這肯定是有道理的。但他們關(guān)于“內(nèi)亞”的概念，關(guān)于西域少數(shù)民族的概念，關(guān)于藏傳佛教的概念都有不少學(xué)術(shù)問題；①沈衛(wèi)榮先生對(duì)這些問題已經(jīng)做了十分清楚的說明，參閱沈衛(wèi)榮：《“新清史”與中西學(xué)術(shù)》，載《國際漢學(xué)》2023 年第1 期，第17—30 頁。并且他們將清王朝內(nèi)的漢族和滿族、蒙古族、藏族刻意加以區(qū)別與分離，從根本上說，他們對(duì)中國歷史上的多民族融合的歷史進(jìn)程的理解是有問題。美國漢學(xué)家歐立德（Mark Elliot）通過滿文研究清史，這當(dāng)然值得肯定，但通過研究認(rèn)為清代不是中國，中國只是漢人的國家，乾隆不是中國的統(tǒng)治者，這就大成問題。汪榮祖先生對(duì)這種觀點(diǎn)曾給予嚴(yán)肅的批評(píng)，認(rèn)為“新清史主要論點(diǎn)，貌似欲顛覆并不存在的中國中心論，意圖切割滿漢減縮中國，但全不能成立，反而透露西方學(xué)術(shù)的霸權(quán)，甚至隱含質(zhì)疑中國既有疆域之陰謀。”②汪榮祖：《新時(shí)代的歷史話語權(quán)問題》，第14 頁。

中華民族的歷史是一個(gè)多民族不斷融合、發(fā)展的歷史，用西方自己的殖民史來理解中國的多民族融合歷史，用“單一民族國家”理論來解釋中國是有問題的。因此，中國學(xué)者在海外漢學(xué)（中國學(xué)）研究中要有學(xué)術(shù)自覺，首先要站在自身學(xué)術(shù)立場，其次要清楚了解西方中國學(xué)這些話語產(chǎn)生的學(xué)術(shù)背景，如此才不會(huì)盲目跟隨他們的研究，才能展開學(xué)術(shù)對(duì)話。③與新清史類似，哈佛大學(xué)出版的另一本書，濮培德（Peter C.Perdue）的《中國西進(jìn)：清廷征服中亞記》也是把清代歷史看成民族對(duì)立的歷史，汪榮祖先生批評(píng)作者，認(rèn)為：“清帝國畢竟上承明朝，下開民國，在政治、教育、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等重大方面，都難以抹去漢化的烙印。清帝不僅以中國天子自稱，而且經(jīng)常前往曲阜，朝拜孔子。如果沒有漢化，何以今日滿族及其文化幾乎全部融入以漢族為主的中華民族與文化？滿族漢化的事實(shí)，并不隨任何人的主觀意愿而存亡。”見汪榮祖：《海外中國史研究值得警惕的六大問題》，載《國際漢學(xué)》2020 年第2 期，第12 頁。汪榮祖：《“中國”概念何以成為問題——就“新清史”及相關(guān)問題與歐立德教授商榷》，載《探索與爭鳴》2018 年第6 期，第58—62 頁。

我們必須看到，世界中國學(xué)的存在，無論是對(duì)中國歷史文化思想的研究，還是對(duì)當(dāng)代中國的研究，都體現(xiàn)出中國在世界學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的影響，都是中國的知識(shí)與文化從地方性知識(shí)和文化向世界性知識(shí)和文化演進(jìn)的成果。以學(xué)術(shù)形態(tài)呈現(xiàn)出來的漢學(xué)著作，應(yīng)以嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)態(tài)度加以對(duì)待，漢學(xué)（中國學(xué)）作為溝通中國與世界的重要橋梁，發(fā)揮著重要的作用。絕大多數(shù)漢學(xué)家是中國學(xué)術(shù)界的朋友，他們的學(xué)術(shù)著作成為推動(dòng)中國學(xué)術(shù)發(fā)展的重要一翼。全球化的今天，中國學(xué)術(shù)已經(jīng)在全球展開的今天，無視漢學(xué)家的研究成果，將海外漢學(xué)研究的成果拒之門外，既是狹隘的，也是對(duì)中國近代學(xué)術(shù)發(fā)展歷史的無知。從一定意義上講，中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)的產(chǎn)生是和西方近現(xiàn)代的漢學(xué)發(fā)展緊密聯(lián)系在一起的，也就是說中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)的建立是中國本土學(xué)者與漢學(xué)家們互動(dòng)的結(jié)果。利瑪竇與徐光啟、理雅各（James Legge，1815—1897）與王韜、王韜與儒蓮（Stanislas Julien，1797—1873）、 伯 希 和（Paul Pelliot，1878—1945）與羅振玉、胡適與夏德（Friedrich Hirth，1845—1927）、 鋼 和 泰（Aleхander von Stael-Holstein，1877—1937）、高本漢（Klas B.J.Karlgren，1889—1978）與趙元任等，漢學(xué)家與中國學(xué)人的交往我們還可以舉出許多例子，正是在這種交往中雙方的學(xué)術(shù)都發(fā)生了變化，相互影響，相互推動(dòng)。戴密微（Paul Demiéville，1894—1979）曾在廈門大學(xué)任教，衛(wèi)禮賢（Richard Wilhelm，1873—1930）執(zhí)教于北大，陳寅恪受聘于牛津大學(xué)，在20 世紀(jì)二三十年代雙方的交往比今天還要頻繁。

同時(shí)，在民國期間，陳垣先生就曾對(duì)國際學(xué)界認(rèn)為漢學(xué)研究中心在巴黎、日本學(xué)界認(rèn)為在東京的提法表示不滿，提出“我們要把它奪回到北京”。陳寅恪當(dāng)時(shí)面對(duì)中國學(xué)生遠(yuǎn)赴日本學(xué)習(xí)中國史的尷尬現(xiàn)象寫下兩句詩：“群趨東鄰受國史，神州士夫羞欲死”，強(qiáng)調(diào)不能完全追隨國外漢學(xué)，要建立學(xué)術(shù)自信。這些年學(xué)術(shù)界對(duì)此也多有議論。域外中國學(xué)推進(jìn)了中國學(xué)術(shù)的世界性表達(dá)，中國學(xué)術(shù)界對(duì)這種域外的中國知識(shí)與表述應(yīng)該給予關(guān)注，但一定要保持自身的學(xué)術(shù)立場。

就中國來說，正是在這種交往中中國學(xué)術(shù)逐步向現(xiàn)代化形態(tài)發(fā)展。就此而言，加大對(duì)域外漢學(xué)（中國學(xué)）的研究，推動(dòng)中國學(xué)術(shù)界與世界各國漢學(xué)家的互動(dòng)是中國學(xué)術(shù)在全球展示自己的成果、在文化互動(dòng)中推進(jìn)中國學(xué)術(shù)發(fā)展的重要途徑。

海外漢學(xué)（中國學(xué)）研究是在跨文化、跨語言、跨學(xué)科、跨國別條件下的一項(xiàng)國際性的學(xué)術(shù)事業(yè)，這個(gè)特點(diǎn)決定了從事海外漢學(xué)（中國學(xué)）研究與僅僅立足于國內(nèi)學(xué)術(shù)所展開的學(xué)術(shù)對(duì)話有著重要的區(qū)別。因而，建立一種批評(píng)的中國學(xué)研究立場是不可或缺的。要做到這一點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)識(shí)到：文化自覺和學(xué)術(shù)自覺是展開批評(píng)的中國學(xué)的基本出發(fā)點(diǎn)，求真與務(wù)實(shí)的批判精神是我們審視西方漢學(xué)的基本學(xué)術(shù)立場，堅(jiān)持理論自覺是展開與海外漢學(xué)（中國學(xué)）學(xué)術(shù)對(duì)話的前提，嚴(yán)肅科學(xué)的分析方法是辯證把握漢學(xué)家學(xué)術(shù)成果的雙重性品格的關(guān)鍵。唯有此，中國學(xué)術(shù)在全球才能展示自己的學(xué)術(shù)立場，彰顯中國學(xué)術(shù)博大的胸懷和色彩斑斕的無窮魅力。