《評(píng)估指南》精神指引下的幼兒園自我評(píng)估探索

《幼兒園保育教育質(zhì)量評(píng)估指南》（以下簡稱《評(píng)估指南》）頒布以來，幼兒園自我評(píng)估成為一個(gè)被熱議的問題。幼兒園如何開展自我評(píng)估，自我評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)從何而來，外部評(píng)估和幼兒園自我評(píng)估是怎樣的關(guān)系，自我評(píng)估和日常保育教育管理是怎樣的關(guān)系，等等，都是廣大幼兒園在面對(duì)“建立常態(tài)化的自我評(píng)估機(jī)制”這一要求時(shí)普遍存在的困惑。在本文中，筆者嘗試對(duì)這些問題做出回答，以引發(fā)更深入的討論。

一、“常態(tài)化自我評(píng)估”的內(nèi)涵是什么

《評(píng)估指南》中首次提出“建立常態(tài)化的自我評(píng)估機(jī)制”這一要求，掀起了幼兒園關(guān)注自我評(píng)估的熱潮。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到的是，“常態(tài)化自我評(píng)估”雖然是一個(gè)新詞，但并不是一件新事。所謂自我評(píng)估，本質(zhì)上是幼兒園對(duì)自身工作狀態(tài)、水平的認(rèn)識(shí)和反思。從這個(gè)意義上說，幼兒園的日常管理和保育教育活動(dòng)都可以被視為自我評(píng)估的過程。例如，管理者在進(jìn)班指導(dǎo)（查班、巡班）時(shí)，教師們在參加互相之間的觀摩活動(dòng)時(shí)、在教研活動(dòng)中進(jìn)行研討時(shí)、在活動(dòng)之后進(jìn)行個(gè)人反思時(shí)，都是在對(duì)保育教育活動(dòng)質(zhì)量進(jìn)行一定的評(píng)價(jià)。在這些活動(dòng)中，管理者和教師們不斷增進(jìn)對(duì)本園保育教育質(zhì)量狀況的認(rèn)識(shí)，形成關(guān)于“我們現(xiàn)在做得怎么樣”的判斷。

那么，是不是《評(píng)估指南》中提出的“常態(tài)化自我評(píng)估”就沒有意義了呢？當(dāng)然不是。這一要求的提出是有所指的，它主要是為了糾正以往那種非常態(tài)化的、作為外部評(píng)估“附屬品”的自我評(píng)估所存在的種種問題。各類外部評(píng)估（包括級(jí)類評(píng)定、示范園或優(yōu)質(zhì)園驗(yàn)收、督導(dǎo)評(píng)估等）專家在入園前，都會(huì)要求幼兒園準(zhǔn)備迎評(píng)資料并提交自評(píng)分?jǐn)?shù)或自評(píng)報(bào)告，這些工作也被稱為“自評(píng)”。此種自我評(píng)估盡管有其存在的價(jià)值，但是實(shí)踐中出現(xiàn)了很多問題，幼兒園自評(píng)打分僅僅是“走過場”，幼兒園為了準(zhǔn)備資料而陷入了留痕主義、形式主義。《評(píng)估指南》中之所以提出“常態(tài)化自我評(píng)估”，就是為了改變這些不良風(fēng)氣，減輕幼兒園不必要的負(fù)擔(dān)，鼓勵(lì)和支持幼兒園把自我反思、自我診斷融入常態(tài)化工作之中。所以，我們必須認(rèn)識(shí)到，“建立常態(tài)化的自我評(píng)估機(jī)制”這一要求首先面向的是負(fù)責(zé)外部評(píng)估的行政管理部門：要改革外部評(píng)估，設(shè)法糾正僵化的評(píng)估程序和評(píng)估方式給幼兒園帶來的負(fù)擔(dān)甚至傷害。其次面向的才是幼兒園：要自覺地加強(qiáng)日常工作中的持續(xù)性反思和改進(jìn)。管理部門需要深刻地領(lǐng)會(huì)這一點(diǎn)，避免把自我評(píng)估又單列為一項(xiàng)新的任務(wù)，層層布置壓實(shí)給幼兒園去整理又一套材料，提交又一份報(bào)告，使之成為幼兒園新的負(fù)擔(dān)，甚至造成新的形式主義，這樣的做法與《評(píng)估指南》的精神是背道而馳的。

二、自我評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)從哪里來

何謂評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)？它實(shí)質(zhì)上是對(duì)“什么是好的、怎樣做是好的”之類問題的回答。進(jìn)行自我評(píng)估當(dāng)然要有標(biāo)準(zhǔn)，那么標(biāo)準(zhǔn)從何而來？我們首先需要對(duì)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)做一些剖析。從抽象概括的程度上看，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)大體可以分為三個(gè)層次：第一個(gè)層次是原則導(dǎo)向，即原則性或理念性的要求，如“要賦予幼兒自主性”；第二個(gè)層次是普遍性要求，即幼兒園應(yīng)普遍做到的，如“鼓勵(lì)幼兒自主選擇游戲材料”；第三個(gè)層次是特殊性要求，即幼兒園或班級(jí)可以采取的特定做法，如“游戲材料放置于開放的架子上，以便幼兒自主取放”，之所以稱之為特殊性要求，是因?yàn)檫@并不是所有幼兒園都必須遵從的做法，如另一所幼兒園在考慮游戲材料存放時(shí)也可以采取“把游戲材料收在幼兒能夠自主查看和打開的收納箱里”的做法。在上述三個(gè)層次的標(biāo)準(zhǔn)之下又可以包含各種鮮活的策略。

由政府或?qū)W者制定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，通常處于前兩個(gè)層次，即原則導(dǎo)向或普遍性要求，因?yàn)樗鼈儾豢赡芎w所有幼兒園的特殊情況和千變?nèi)f化的實(shí)踐場景。打個(gè)比方，這些權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)是用來指引大方向的主干道，而自我評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)更貼近日常保育教育實(shí)踐，它能打通從主干道到目的地的“最后一公里”。因此，它需要更具體、更有可操作性，而且它可以體現(xiàn)某所幼兒園的特殊需求，彰顯本園教師的經(jīng)驗(yàn)和智慧。

那么，打通這“最后一公里”的任務(wù)由誰來完成呢？當(dāng)然是最了解幼兒園的特點(diǎn)和需要、最熟悉幼兒園保育教育實(shí)踐的人，具體而言就是每一所幼兒園的管理者和教師。須知，每一條鄉(xiāng)間小道不必都由修建主干道的人來負(fù)責(zé)，況且修建主干道的辦法也并不一定適用于修建鄉(xiāng)間小道。管理者和教師要在共同研討中，形成符合自身需求，體現(xiàn)自身智慧，自己讀得懂、用得來、喜歡學(xué)、能落地的“屬于自己的標(biāo)準(zhǔn)”。我們要相信：對(duì)于“什么是好的、怎樣做是好的”之類的問題，教師即便再年輕也不會(huì)是一張白紙，他們有著自己的經(jīng)驗(yàn)和理解，理應(yīng)得到認(rèn)可和尊重。在共同的研討中，管理者就能把每位教師個(gè)體化的經(jīng)驗(yàn)和智慧收集、整合起來，在此過程中努力實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)和人的雙向奔赴：標(biāo)準(zhǔn)是由人共同建構(gòu)的成果，人則自覺地接受標(biāo)準(zhǔn)的指引和規(guī)范。

幼兒園要自主建構(gòu)園本自我評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，不是說要消解外部權(quán)威，更不是要“為了特色而特色”進(jìn)行新一輪內(nèi)卷，而是在消化吸收這些外來的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，形成一個(gè)園本自我評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的框架，然后把外來的權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)“嚼碎”后納入這個(gè)框架之中，進(jìn)而與教師們的鮮活經(jīng)驗(yàn)深度融合。有人可能會(huì)擔(dān)心園本建構(gòu)的自我評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、不客觀、缺乏信效度，其實(shí)這樣的擔(dān)心是沒有必要的。首先，建構(gòu)園本自我評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不是關(guān)起門來自行其是，而是在學(xué)習(xí)和理解權(quán)威性標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上主動(dòng)地吸納和落實(shí)。其次，客觀性、信效度是針對(duì)外部評(píng)估所要求的精確性、嚴(yán)密性提出的檢驗(yàn)指標(biāo)，幼兒園自我評(píng)估重在適用、好用，而不是追求精確的分?jǐn)?shù)，所以，應(yīng)當(dāng)容許存在一定的主觀性、模糊性，萬萬不可將它和外部評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)混為一談。

近兩年來，一些地方的教育管理部門在《評(píng)估指南》的基礎(chǔ)上對(duì)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行了細(xì)化，很多學(xué)者也在努力開發(fā)更為具體細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，必須尋求“自上而下”和“自下而上”之間的平衡，避免在“修建鄉(xiāng)間小道”的事情上越俎代庖。目前我們面臨的主要問題已經(jīng)不是缺乏標(biāo)準(zhǔn)，而是標(biāo)準(zhǔn)太多、太細(xì)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的使用陷入了程式化和機(jī)械化的誤區(qū)。不妨把更多精力用在研究教師頭腦中已經(jīng)有了哪些標(biāo)準(zhǔn)、他們?nèi)绾慰创龢?biāo)準(zhǔn)、如何動(dòng)態(tài)地學(xué)習(xí)和衍生標(biāo)準(zhǔn)、如何靈活地運(yùn)用標(biāo)準(zhǔn)等問題上來，在認(rèn)可和尊重教師的經(jīng)驗(yàn)和智慧的前提下，設(shè)法培育他們自主思考、自主學(xué)習(xí)的意識(shí)和能力。這才是讓標(biāo)準(zhǔn)真正落地的根本之策。

三、自我評(píng)估如何做到常態(tài)化

只有把自我評(píng)估納入幼兒園管理的整體框架之中去看待，才能掌握“常態(tài)化”的真義。這就意味著自我評(píng)估和常規(guī)的管理活動(dòng)不能“兩張皮”。在實(shí)踐中我們看到一些幼兒園專門組織少數(shù)骨干教師形成“自評(píng)小組”，到各班巡回評(píng)估后完成評(píng)估報(bào)告，反饋給各班作為下一步改進(jìn)的依據(jù)。此種做法在短期內(nèi)具有一定的價(jià)值，能夠促使教師們重視標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)。但是長期來看，它很難持續(xù)，因?yàn)樗袃蓚€(gè)問題：一是它在本質(zhì)上仍是外部評(píng)估方式在園所內(nèi)部的簡單移植，難以從根本上擺脫“重結(jié)果輕過程”的痼疾；二是它實(shí)際上是在日常的管理工作之外做“加法”，是在制造冗余。管理者應(yīng)當(dāng)具有“合并同類項(xiàng)”的思維方式，也就是在盡量不增加負(fù)擔(dān)的前提下，把自我評(píng)估整合到已有的各項(xiàng)工作中去。

幼兒園要用自我評(píng)估的思維來優(yōu)化保育教育管理工作。何謂自我評(píng)估的思維？我們可以從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行探析。

第一，要牢牢把握“自我”二字?！白晕以u(píng)估”的價(jià)值旨?xì)w應(yīng)是幫助幼兒園教師找尋完滿的專業(yè)自我，即自我認(rèn)同的樹立、自主能力的培育、專業(yè)自信的達(dá)成。要做好自我評(píng)估，前提是要營造一個(gè)互相信任、坦誠交流、民主開放的氛圍，先賦權(quán)再賦能，給教師留出成長的時(shí)間和空間。在這里，我們可以把“元評(píng)價(jià)”的理念運(yùn)用到幼兒園自我評(píng)估中來。所謂元評(píng)價(jià)，就是對(duì)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)。管理者與其直接評(píng)價(jià)教師保育教育行為的細(xì)枝末節(jié)，不如先鼓勵(lì)他們進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，再去評(píng)價(jià)并支持他們的自我評(píng)估過程：是否能夠自主發(fā)現(xiàn)問題，是否能依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理性深入的思考，是否建立了反思的習(xí)慣，等等。

第二，要深刻理解“評(píng)估”二字。自我評(píng)估不同于外部評(píng)估，它以形成性和過程性為本質(zhì)屬性。因此，一定要摒棄結(jié)果導(dǎo)向、量化思維，不盲目追求以數(shù)字、圖表呈現(xiàn)自我評(píng)估結(jié)果，無須追求每個(gè)人評(píng)估打分的“一致性”。更應(yīng)看重的是評(píng)價(jià)過程中教師們共同思考、討論、交流的過程，借助評(píng)估案例發(fā)生的學(xué)習(xí)和由此帶來的轉(zhuǎn)變，以及評(píng)估之后的持續(xù)改進(jìn)。行文至此，也許已有讀者看出，自我評(píng)估其實(shí)約等于教師的個(gè)體反思以及集體研討，其區(qū)別僅在于，自我評(píng)估更加強(qiáng)調(diào)以一個(gè)既定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，以及對(duì)后續(xù)的改進(jìn)做持續(xù)的追蹤。明白了這一點(diǎn)，就更容易思考如何將自我評(píng)估常態(tài)化地融入日常工作之中了。

第三，要明晰自我評(píng)估的層次。自我評(píng)估包括多種主體，這些主體之間構(gòu)成了多重關(guān)系，評(píng)價(jià)的形態(tài)也是多樣的。例如，在幼兒園內(nèi)部既包括管理人員、家長（以及幼兒）對(duì)各個(gè)班級(jí)、教師的他評(píng)，也包括各班教師之間的互評(píng)，還包括各班教師的自我評(píng)估。從幼兒園外部來看，上述評(píng)估都屬于幼兒園內(nèi)部的自我評(píng)估。但是，我們站在幼兒園內(nèi)部看時(shí)，也需要認(rèn)識(shí)到不同評(píng)價(jià)形態(tài)之間的區(qū)別。教師們在接受管理者的他評(píng)、同事之間的互評(píng)以及在進(jìn)行自我評(píng)估時(shí)，必定經(jīng)歷著不同的認(rèn)知過程，有不同的心理體驗(yàn)，管理者需要對(duì)此加以辨析，采取不同的方式進(jìn)行支持和引導(dǎo)。還要說明的是，幼兒園內(nèi)部的評(píng)價(jià)并不都是形成性和過程性的，例如，教師的年度考核、職稱評(píng)定就是典型的鑒定性、終結(jié)性評(píng)價(jià)，其功能主要在于激勵(lì)和引導(dǎo)，而非指導(dǎo)反思、持續(xù)改進(jìn)。

四、自我評(píng)估具體以何種形式進(jìn)行

下面筆者根據(jù)近年來和幼兒園共同開展的實(shí)踐探索，以進(jìn)班指導(dǎo)（巡班、查班）、班級(jí)層面的教研反思、期末保育教育工作總結(jié)這幾項(xiàng)工作為例，闡述如何以評(píng)價(jià)思維優(yōu)化各類常規(guī)的保育教育管理工作。

第一，進(jìn)班指導(dǎo)。進(jìn)班指導(dǎo)是每一位管理者幾乎每天都要進(jìn)行的工作，它具有典型的形成性評(píng)價(jià)的特征，即在真實(shí)的班級(jí)場景中對(duì)保育教育活動(dòng)的水平做出判斷并給予現(xiàn)場反饋，從而指導(dǎo)教師改進(jìn)工作。形成性評(píng)價(jià)強(qiáng)調(diào)“收集信息—形成判斷—提供反饋—監(jiān)控改進(jìn)”的螺旋式循環(huán)，這一理論框架能夠幫助管理者發(fā)現(xiàn)當(dāng)前進(jìn)班指導(dǎo)中存在的突出問題并加以改進(jìn)。具體而言，進(jìn)班指導(dǎo)首先需要做計(jì)劃，以明確評(píng)價(jià)的重點(diǎn)，而不能走馬觀花，隨機(jī)進(jìn)行，這樣才能進(jìn)行有針對(duì)性的持續(xù)改進(jìn)；進(jìn)班指導(dǎo)時(shí)需要保證對(duì)每個(gè)班級(jí)的觀察時(shí)間，并輔之以與教師和幼兒的交談、對(duì)活動(dòng)計(jì)劃文本的分析以及對(duì)幼兒作品的分析等多種信息收集方式，這樣才能全面地掌握信息，為下一步的評(píng)價(jià)提供依據(jù)；判斷保育教育活動(dòng)水平時(shí)需要基于明確、系統(tǒng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而不能僅憑管理者個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)或好惡；對(duì)于所發(fā)現(xiàn)的問題，要進(jìn)行歸納和梳理，區(qū)分問題的不同類型、不同層次、不同根源，才能分類施策；在反饋時(shí)，需要根據(jù)問題的性質(zhì)和類型、教師的個(gè)體特點(diǎn)和發(fā)展階段等靈活采用多種反饋形式，選擇恰當(dāng)?shù)姆答仌r(shí)機(jī)。

第二，班級(jí)層面的教研反思。人們談到幼兒園自我評(píng)估時(shí)，通常關(guān)注的是園所層面和教師個(gè)人層面的自我評(píng)估，卻容易忽視班級(jí)作為“一級(jí)專業(yè)組織”的重要作用。由三四位教師所組成的團(tuán)隊(duì)雖小，卻是構(gòu)成幼兒園專業(yè)共同體的基本單元，是一個(gè)共同肩負(fù)著本班保育教育質(zhì)量職責(zé)、需要密切研討和共同反思的專業(yè)組織。班級(jí)是串聯(lián)起園所層面和教師個(gè)人層面的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，因此幼兒園要重視對(duì)各個(gè)班級(jí)的賦權(quán)和賦能。有一種可行的辦法是組織班級(jí)的“微教研”，請(qǐng)各班教師定期對(duì)本班保育教育工作的質(zhì)量進(jìn)行自我評(píng)估，并針對(duì)薄弱環(huán)節(jié)采用“微行動(dòng)研究”的方式進(jìn)行有重點(diǎn)的改進(jìn)。為了保證這些工作的有效性，幼兒園管理者要為各班提供專業(yè)指導(dǎo)，提供時(shí)間、專業(yè)學(xué)習(xí)資源等方面的支持，還可以組織各班就“如何更好地進(jìn)行自我評(píng)估”開展觀摩交流活動(dòng)。

第三，期末保育教育工作總結(jié)。如果說進(jìn)班指導(dǎo)屬于一種日常的評(píng)價(jià)，那么每學(xué)期末的保育教育工作總結(jié)就是一種階段性回顧式評(píng)價(jià)。據(jù)筆者的觀察，當(dāng)前幼兒園的保育教育工作總結(jié)中在不同程度上存在以下“五多五少”的問題：分析幼兒多，分析保教少；羅列工作多，評(píng)價(jià)成效少；主觀評(píng)判多，實(shí)證依據(jù)少；定性結(jié)論多，量化分析少；個(gè)人判斷多，交流匯總少。從評(píng)價(jià)的視角剖析其原因，主要在于：評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，信息收集未能統(tǒng)整，分析研判缺乏組織，分析方法失之單一，結(jié)果運(yùn)用流于表面。從評(píng)價(jià)思維出發(fā)，我們就可以從評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確立和應(yīng)用、信息采集的程序和方式、分析研判的組織、結(jié)果的呈現(xiàn)和運(yùn)用等幾個(gè)方面入手，對(duì)期末保育教育工作總結(jié)這項(xiàng)工作進(jìn)行系統(tǒng)的籌劃，調(diào)動(dòng)管理者、各班教師、保健人員、后勤人員、家長、幼兒等的全員參與，基于統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，采用問卷、談話、研討、文本分析等多種方式，全面審視本學(xué)期的各項(xiàng)工作成效，并在此過程中通過充分地交流研討形成共識(shí)，最終完成一份共同審議通過的工作總結(jié)作為下一學(xué)期改進(jìn)工作的依據(jù)。

從上述三個(gè)例子可以看出，自我評(píng)估是可以作為一種思維方式、工作方法融入常規(guī)的保育教育管理工作之中的。

五、管理部門如何有所為有所不為

幼兒園建立常態(tài)化的自我評(píng)估機(jī)制需要一個(gè)外部支持系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)要由專業(yè)力量、行政力量共同組成，其中各級(jí)各類管理部門承擔(dān)著極其重要的角色。筆者認(rèn)為，管理部門要發(fā)揮好作用，須堅(jiān)持“兩做好、兩慎做”：一方面要做好支持者、引導(dǎo)者，另一方面要慎做布置者、審查者。

首先，做好支持者和引導(dǎo)者。要想讓幼兒園能夠自覺、持續(xù)地進(jìn)行自我評(píng)估，就需要營造一種支持性的氛圍。這需要建立一種不同于外部監(jiān)管式評(píng)估的“積極人性假設(shè)”，即管理部門要把園長和教師視為具有職業(yè)操守、專業(yè)信念、自主能力的專業(yè)工作者，而非單純的監(jiān)管或扶持對(duì)象。因?yàn)榻逃ぷ鳉w根結(jié)底是一項(xiàng)良心活，僅靠高清攝像頭或強(qiáng)力頻繁的外部監(jiān)管是無法真正保證保育教育質(zhì)量的，這正是要在外部評(píng)估之外強(qiáng)調(diào)自我評(píng)估的根本原因。幼兒園自我評(píng)估最需要管理部門給予信任和自主探索的空間。當(dāng)然，這不是說管理部門要完全放手，管理部門還需要做好引導(dǎo)者。引導(dǎo)的方式有很多種，如組織開展有關(guān)自我評(píng)估的教研和交流，把自我評(píng)估、自我反思的方式方法納入各個(gè)層面的教研活動(dòng)中，鼓勵(lì)和指導(dǎo)幼兒園開展關(guān)于自我評(píng)估的研究探索，以幼兒園的自我評(píng)估結(jié)果為依據(jù)設(shè)計(jì)并實(shí)施有針對(duì)性的改進(jìn)輔導(dǎo)或培訓(xùn)，等等。

其次，慎做布置者和審查者。幼兒園自我評(píng)估工作的支點(diǎn)和重心應(yīng)當(dāng)在幼兒園內(nèi)部，而不是在管理部門。如果自我評(píng)估總要由管理部門專門布置，豈不是恰恰偏離了幼兒園進(jìn)行自我評(píng)估的本意？筆者認(rèn)為，管理部門可以對(duì)幼兒園自我評(píng)估提出原則性和總體性的要求，但不宜布置到秋毫之末，一竿子插到底。這既包括自我評(píng)估的內(nèi)容和指標(biāo)，也包括自我評(píng)估的程序和方法，因?yàn)橐坏┯晒芾聿块T對(duì)自我評(píng)估程序和方法做出細(xì)致的規(guī)定，就必然難以適應(yīng)每所幼兒園的常規(guī)工作節(jié)奏，最終很容易偏離“常態(tài)化”，成為額外負(fù)擔(dān)。同時(shí)，管理部門也要慎做幼兒園自我評(píng)估結(jié)果的審查者。自我評(píng)估重在過程而非結(jié)果，與自我評(píng)估結(jié)果的所謂準(zhǔn)確性相比，自我評(píng)估過程中全體教職工的深入研討和切實(shí)反思才是更為重要和難得的。如果因?yàn)閷彶樽晕以u(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性而壓抑、損害了幼兒園自我評(píng)估的積極性和自信心，就得不償失了。所以，《評(píng)估指南》要求各地教育部門制定自評(píng)手冊。筆者認(rèn)為，在這樣的手冊中最重要的內(nèi)容不應(yīng)是事無巨細(xì)的指標(biāo)或自評(píng)記錄表格，而是應(yīng)包含對(duì)于如何學(xué)指標(biāo)、如何用指標(biāo)的指導(dǎo)，以及對(duì)于如何做好教研、巡班等具有評(píng)價(jià)屬性的日常管理工作的指引，引導(dǎo)幼兒園真正把自我反思融入日常工作之中。

總之，管理部門要發(fā)揮好作用，需要具有“有所為、有所不為”的定力和智慧，掌握留白的藝術(shù)，為幼兒園的自主發(fā)展留出空間。

六、數(shù)字化技術(shù)如何助力幼兒園質(zhì)量評(píng)估

在數(shù)字技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，在幼兒園工作中引入新的技術(shù)手段已經(jīng)成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。幼兒園質(zhì)量評(píng)估同樣如此，近些年國內(nèi)外都開展了一些探索。筆者僅就看到的現(xiàn)象提出個(gè)人的幾點(diǎn)擔(dān)憂和建議。

第一，技術(shù)平臺(tái)的設(shè)計(jì)思路不應(yīng)該僅僅把線下評(píng)估工作簡單移植到線上平臺(tái)。例如，最常見的是“幼兒園上傳資料—進(jìn)行自我評(píng)估并上傳報(bào)告—評(píng)估者進(jìn)行評(píng)估”的環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)，讓幼兒園把資料掃描上傳，供評(píng)估者查閱。這樣做帶來的益處是讓評(píng)估者能突破時(shí)空界限，方便地獲取信息，還可以讓平臺(tái)自動(dòng)統(tǒng)計(jì)、分析評(píng)估結(jié)果，但是不得不說，這些益處是有限的，壞處卻十分明顯：為了讓平臺(tái)上的信息和資料完整，給幼兒園徒增了很多工作量?！对u(píng)估指南》所指出的外部評(píng)估的種種弊端，不可能通過這種技術(shù)平臺(tái)的使用而消失。自我評(píng)估同樣如此，如果技術(shù)手段僅僅作為自我評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的存儲(chǔ)器、信息資料的上傳和分發(fā)渠道、自我評(píng)估結(jié)果的統(tǒng)計(jì)和可視化呈現(xiàn)工具，那么就不能觸及自我評(píng)估的本質(zhì)，對(duì)大多數(shù)幼兒園來說是可有可無的。

第二，技術(shù)手段的運(yùn)用要防止讓人淪為數(shù)據(jù)采集的終端，更要規(guī)避倫理和隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。一些評(píng)價(jià)平臺(tái)采用智能手環(huán)、藍(lán)牙定位、視頻分析等技術(shù)來探知幼兒的活動(dòng)狀態(tài)和方位，從而描繪幼兒行動(dòng)路線，研判其活動(dòng)參與程度。從目前的技術(shù)水平來看，這些手段對(duì)于識(shí)別安全風(fēng)險(xiǎn)、記錄幼兒心率和運(yùn)動(dòng)量是有效的，但是對(duì)保育教育活動(dòng)的質(zhì)量還無法做出起碼的判斷。隨著技術(shù)手段的快速進(jìn)步，也許未來能夠進(jìn)行精細(xì)化的情緒識(shí)別和語詞自動(dòng)分析，以及結(jié)合給定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行價(jià)值判斷，但是無論到何時(shí)，警惕技術(shù)手段的濫用，防范倫理和隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)，都是必要的。

筆者認(rèn)為，要讓數(shù)字技術(shù)從實(shí)質(zhì)上服務(wù)于幼兒園質(zhì)量評(píng)估，尚有待在技術(shù)發(fā)展上取得突破性進(jìn)展。就當(dāng)前技術(shù)手段的應(yīng)用而言，要想使之真正助力幼兒園自我評(píng)估，幼兒園應(yīng)當(dāng)跳出“就評(píng)價(jià)論評(píng)價(jià)”的簡單思維，將目光投向如何助力日常的教研、保育教育管理活動(dòng)和教師個(gè)人的反思。未來的技術(shù)尤其是人工智能的應(yīng)用，則應(yīng)當(dāng)深入到評(píng)價(jià)者的信息加工機(jī)制中，全程伴隨和助力評(píng)價(jià)者的思維過程，從而適應(yīng)非線性的評(píng)估方式和更復(fù)雜的應(yīng)用場景?？傊?，檢驗(yàn)一種技術(shù)手段是否有效，關(guān)鍵要看它是否促進(jìn)了教師專業(yè)自我的養(yǎng)成，能否幫助教師走向自由和全面的發(fā)展。

總之，對(duì)于幼兒園自我評(píng)估，很多問題尚待進(jìn)一步研究和探索。筆者希望這些研究和探索建立在兩點(diǎn)共識(shí)之上：一是自我評(píng)估與外部評(píng)估有著截然不同的內(nèi)部機(jī)理和運(yùn)行方式，應(yīng)在辨析的基礎(chǔ)上深入探究；二是自我評(píng)估的實(shí)踐應(yīng)秉持實(shí)事求是、回歸本真的態(tài)度，謹(jǐn)防形式主義和表面文章。期冀我國廣大幼兒園、各級(jí)行政管理部門、專業(yè)研究者共同努力，形成積極探索自我評(píng)估的良好生態(tài)，相信未來的實(shí)踐模式一定能夠百花齊放。