胃癌患者術(shù)前PG-SGA評分與人體成分的相關(guān)性

徐東平，齊玉梅，張明，鄭平

(天津市第三中心醫(yī)院營養(yǎng)科，天津300170)

胃癌患者術(shù)前PG-SGA評分與人體成分的相關(guān)性

徐東平，齊玉梅，張明，鄭平

(天津市第三中心醫(yī)院營養(yǎng)科，天津300170)

目的探討胃癌患者術(shù)前主觀整體評估（PG-SGA）評分與人體成分的相關(guān)性。方法選擇天津市第三中心醫(yī)院2015年6月至2016年10月收治的82例胃癌患者為研究對象，均進(jìn)行PG-SGA量表評估及人體成分測定，PG-SGA量表得分為0～3分者納入營養(yǎng)良好組(n=25)，4分以上者納入營養(yǎng)不良組(n=57)。比較兩組患者人體成分指標(biāo)，以及PG-SGA評分與人體成分指標(biāo)的相關(guān)性。結(jié)果營養(yǎng)不良組患者的體質(zhì)量、體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、體脂肪量、體脂百分比、瘦體組織、身體水分含量、細(xì)胞外液量分別為(51.92±6.85)kg、(18.58±1.92)kg/m2、(13.32±3.15)kg、(14.19±4.05)%、(44.13±4.96)kg、(33.02±2.64)L、(12.27±1.38)L，均明顯低于營養(yǎng)良好組的(62.95±11.32)kg、(23.45±1.86)kg/m2、(15.87±3.32)kg、(23.37±3.31)%、(47.18±5.23)kg、(34.75±3.21)L、(13.72±1.37)L，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；PG-SGA評分與體質(zhì)量、BMI、體脂肪量、體脂百分比、蛋白質(zhì)含量、瘦體組織、體細(xì)胞量、骨骼肌量、身體水分含量、細(xì)胞外液、細(xì)胞內(nèi)液均呈負(fù)相關(guān)性(P＜0.05)。結(jié)論PG-SGA與人體成分指標(biāo)具有較好的相關(guān)性，術(shù)前進(jìn)行PG-SGA評分及人體成分測定對評估胃癌患者的營養(yǎng)狀況和營養(yǎng)干預(yù)方案的制定具有重要的臨床意義。

胃癌；主觀整體評估；營養(yǎng)不良；人體成分

惡性腫瘤是一種消耗性疾病，患者常常因機(jī)體組織貯存的脂肪丟失及蛋白質(zhì)過度分解而引起營養(yǎng)不良，而胃癌患者由于攝入減少、胃腸功能吸收障礙而更易發(fā)生營養(yǎng)不良[1]。據(jù)統(tǒng)計，胃癌患者營養(yǎng)不良發(fā)生率可高達(dá)76.23%[2]，可直接影響患者的預(yù)后及生活質(zhì)量。因此，及時有效地評估胃癌患者的營養(yǎng)狀況并及時采取干預(yù)措施具有重要的臨床意義?；颊咧饔^整體評估(PG-SGA)是一種專門針對腫瘤患者的特異性營養(yǎng)評估方法[3]，近年來臨床上多應(yīng)用多頻生物電阻抗技術(shù)對人體成分組成進(jìn)行準(zhǔn)確分析，以評價患者營養(yǎng)狀況[4]。目前，關(guān)于PG-SGA評分與人體成分關(guān)系的研究尚不多見。本研究探討了胃癌患者術(shù)前PG-SGA評分與人體成分的相關(guān)性，以為臨床胃癌患者術(shù)前營養(yǎng)評估方法的選擇提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇天津市第三中心醫(yī)院2015年6月至2016年10月收治的82例胃癌患者為研究對象，男性49例，女性33例，年齡43～71歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)前經(jīng)病理活檢證實為胃癌；②術(shù)前未行化療治療；③意識清楚，可進(jìn)行正常的語言交流；④未合并心、肝、腎等重要臟器的嚴(yán)重功能障礙。所有入選患者均自愿參加本研究并簽署知情同意書。

1.2 研究方法患者均在入院48 h內(nèi)接受PG-SGA量表評估及人體成分測定，其中PG-SGA量表第一部分主要包括近期體重變化、癥狀體征、膳食攝入、活動和功能等內(nèi)容，由患者填寫；第二部分則包括疾病年齡、代謝應(yīng)激狀態(tài)及體格檢查評分，由醫(yī)務(wù)人員填寫。該量表得分為0～3分者表示營養(yǎng)良好，4分以上者則為營養(yǎng)不良。人體成分測定則應(yīng)用多頻生物電阻抗人體成分分析儀(韓國Biospace Inbody 720型)進(jìn)行測定，主要包括體質(zhì)量、體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、體脂肪量、體脂百分比、體細(xì)胞量、蛋白質(zhì)含量、骨骼肌量、瘦體組織、身體水分含量、細(xì)胞外液及內(nèi)液。比較不同PG-SGA評分組患者人體成分指標(biāo)，以及PG-SGA評分與人體成分指標(biāo)的相關(guān)性。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，兩樣本均數(shù)比較采用t檢驗；相關(guān)性采用Pearson相關(guān)分析，均以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同PG-SGA評分患者人體成分比較本組82例胃癌患者中57例PG-SGA≥4分，即營養(yǎng)不良發(fā)生率為69.51%。營養(yǎng)不良組患者體重、BMI、體脂肪量、體脂百分比、瘦體組織、身體水分含量、細(xì)胞外液量均明顯低于營養(yǎng)良好組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)；兩組間骨骼肌量、體細(xì)胞量、蛋白質(zhì)含量及細(xì)胞內(nèi)液比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

表1 不同PG-SGA評分患者各人體成分比較()

表1 不同PG-SGA評分患者各人體成分比較()

組別例數(shù)營養(yǎng)良好組營養(yǎng)不良組t值P值25 57體質(zhì)量(kg) 62.95±11.32 51.92±6.85 5.442＜0.05 BMI (kg/m2) 23.45±1.86 18.58±1.92 4.987＜0.05體脂肪量(kg) 15.87±3.32 13.32±3.15 3.313＜0.05體脂百分比(%) 23.37±3.31 14.19±4.05 5.032＜0.05蛋白質(zhì)含量(kg) 9.18±1.65 8.62±1.45 0.874＞0.05瘦體組織(kg) 47.18±5.23 44.13±4.96 4.384＜0.05體細(xì)胞量(kg) 30.29±6.24 28.55±3.42 1.018＞0.05骨骼肌量(kg) 25.46±5.24 24.31±2.92 0.572＞0.05身體水分含量(L) 34.75±3.21 33.02±2.64 2.639＜0.05細(xì)胞外液(L) 13.72±1.37 12.27±1.38 4.389＜0.05細(xì)胞內(nèi)液(L) 21.15±6.92 19.99±5.26 1.326＞0.05

2.2 PG-SGA評分與人體成分指標(biāo)的相關(guān)性PG-SGA評分與體質(zhì)量、BMI、體脂肪量、體脂百分比、蛋白質(zhì)含量、瘦體組織、體細(xì)胞量、骨骼肌量、身體水分含量、細(xì)胞外液、細(xì)胞內(nèi)液均呈負(fù)相關(guān)(P＜0.05)，見表2。

表2 PG-SGA評分與人體成分指標(biāo)的相關(guān)性

3 討論

營養(yǎng)不良被定義為能量或蛋白質(zhì)攝入不足、吸收障礙或丟失過多所導(dǎo)致的特異性營養(yǎng)缺乏癥狀和體征表現(xiàn)。胃癌患者普遍存在營養(yǎng)不良，而營養(yǎng)不良可以增加術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險、延長住院時間并增加住院花費，嚴(yán)重影響患者的預(yù)后[5]。美國癌癥中心的營養(yǎng)專家曾提出約40%的惡性腫瘤患者因營養(yǎng)不良而死亡，并非死于腫瘤和治療。因此，目前臨床上越來越重視對惡性腫瘤尤其是胃癌患者的營養(yǎng)評估，以便及時發(fā)現(xiàn)營養(yǎng)不良并進(jìn)行合理的營養(yǎng)干預(yù)，從而改善患者的營養(yǎng)狀態(tài)、提高手術(shù)效果及患者的生活質(zhì)量[6]。

臨床上廣泛應(yīng)用的營養(yǎng)狀況評價指標(biāo)主要包括生化指標(biāo)(如白蛋白、前白蛋白、轉(zhuǎn)鐵蛋白、血脂等)和人體測量指標(biāo)(體質(zhì)量、BMI、三頭肌皮褶厚度、上臂圍等)，但是單一評價指標(biāo)具有較大的局限性，且生化指標(biāo)容易受到基礎(chǔ)疾病、肝腎功能、炎癥反應(yīng)等因素的影響[7]。PG-SGA是一種專門為腫瘤患者制訂的營養(yǎng)評價工具，具有易于理解、內(nèi)容簡單、便于綜合分析的特點，在20世紀(jì)90年代即開始應(yīng)用于腫瘤患者的營養(yǎng)評估[8]。我國腫瘤營養(yǎng)治療專家委員會也推薦PGSGA量表作為惡性腫瘤患者的營養(yǎng)評估工具[9]。本研究對胃癌患者采用PG-SGA進(jìn)行營養(yǎng)評估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)術(shù)前營養(yǎng)不良發(fā)生率為69.51%，進(jìn)一步說明胃癌患者營養(yǎng)不良發(fā)生率較高。

人體不同的成分是機(jī)體形態(tài)和功能的物質(zhì)基礎(chǔ)，其在代謝過程中的作用不同，因而其人體成分也是營養(yǎng)監(jiān)測的重要指標(biāo)[10]。近年來，國內(nèi)外均有較多研究通過測定人體成分對惡性腫瘤患者的營養(yǎng)狀況進(jìn)行評估，可以詳細(xì)了解機(jī)體哪一部分組織丟失導(dǎo)致的體質(zhì)量變化，尤其適用于營養(yǎng)不良治療的動態(tài)觀察，為營養(yǎng)干預(yù)措施的制定及療效評估提供依據(jù)[11]。本研究對胃癌患者術(shù)前PG-SGA評分與人體成分指標(biāo)的關(guān)系進(jìn)行了探討，結(jié)果發(fā)現(xiàn)營養(yǎng)不良組患者體重、BMI、體脂肪量、體脂百分比、瘦體組織、身體水分含量、細(xì)胞外液量均明顯低于營養(yǎng)良好組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，說明胃癌患者營養(yǎng)不良更容易引起體重、脂肪量和瘦體組織的丟失。此外，本研究進(jìn)一步分析了PG-SGA與人體成分指標(biāo)的相關(guān)性，結(jié)果顯示PG-SGA評分與人體成分指標(biāo)包括體重、BMI、體脂肪量、體脂百分比、蛋白質(zhì)含量、瘦體組織、體細(xì)胞量、骨骼肌量、身體水分含量、細(xì)胞外液、細(xì)胞內(nèi)液均呈負(fù)相關(guān)(P＜0.05)，說明人體成分指標(biāo)可以有效反映患者的營養(yǎng)不良情況。

綜上所述，胃癌患者術(shù)前普遍存在營養(yǎng)不良，PG-SGA與人體成分指標(biāo)具有較好的相關(guān)性，術(shù)前進(jìn)行PG-SGA評分及人體成分測定對評估胃癌患者的營養(yǎng)狀況和營養(yǎng)干預(yù)方案的制定具有重要的臨床意義。

[1]王金慶,李光華,丁印魯,等.胃癌患者圍手術(shù)期營養(yǎng)支持的臨床分析[J].中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展,2016,19(7):584-585,588.

[2]趙群,李勇,喬喜,等.進(jìn)展期胃癌患者營養(yǎng)狀況及生活質(zhì)量評估的臨床研究[J].腸外與腸內(nèi)營養(yǎng),2015,22(4):217-221.

[3]姚倩,馮長艷,楊祖安.營養(yǎng)風(fēng)險篩查和患者主觀整體評估在非手術(shù)腫瘤患者中的臨床運用及意義[J].重慶醫(yī)學(xué),2016,45(11):1567-1568.

[4]王建,徐靜,黃陳,等.應(yīng)用人體成分分析儀評價COPD住院患者營養(yǎng)狀況[J].營養(yǎng)學(xué)報,2013,35(4):414-416.

[5]郭添羽,黃昌浩,袁偉杰.術(shù)前營養(yǎng)風(fēng)險篩查對胃癌和結(jié)腸癌患者圍手術(shù)期營養(yǎng)支持的臨床意義[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2016,26 (5):119-123.

[6]楊平,陳博,伍曉汀.胃癌住院患者營養(yǎng)風(fēng)險及臨床營養(yǎng)支持現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志,2011,18(6):620-624.

[7]陳葉君,嚴(yán)光亮.高風(fēng)險普外科手術(shù)患者術(shù)后血漿白蛋白水平影響因素分析[J].浙江醫(yī)學(xué),2011,33(6):857-859.

[8]孫曉紅,胡芳.患者自評-主觀全面評定量表在胃腸惡性腫瘤患者營養(yǎng)篩查中的應(yīng)用調(diào)查[J].中國全科醫(yī)學(xué),2014,17(14): 1643-1645,1649.

[9]CSCO腫瘤營養(yǎng)治療專家委員會.惡性腫瘤患者的營養(yǎng)治療專家共識[J].臨床腫瘤學(xué)雜志,2012,17(1):59-73.

[10]高春娟,崔俊,王好,等.生物電阻抗法人體成分測量對慢性腎臟病非透析患者營養(yǎng)狀態(tài)評估[J].中國中西醫(yī)結(jié)合腎病雜志,2011,12 (12):1076-1078.

[11]李雪嬌,黃迎春,彭南海,等.胃癌術(shù)后腸內(nèi)營養(yǎng)支持對患者人體成分及能量代謝變化的影響[J].臨床與病理雜志,2015,35(11): 1948-1953.

Correlation between preoperative PG-SGA score and body composition in patients with gastric cancer.

XU Dong-ping,QI Yu-mei,ZHANG Ming,ZHENG Ping.Department of Nutrition,Tianjin Third Central Hospital,Tianjin 300170,CHINA

ObjectiveTo investigate the correlation between Patient-Generated Subjective Global Assessment (PG-SGA)score and body composition in patients with gastric cancer before operation.MethodsA total of 82 cases of patients with gastric cancer,who admitted to our hospital from June 2015 to October 2016,were selected as the research object.The PG-SGA scale evaluation and determination of body composition were carried out,patients with score of 0-3 points enrolled into the normal nutrition group(n=25),more than 4 points enrolled into the malnutrition group(n=57). The PG-SGA score and human body composition indicators of the two group were compared,and the correlation between PG-SGA score and body composition index was assessed.ResultsThe body weight,body mass index(BMI),body fat mass,body fat percentage,lean body mass,body water content and extracellular fluid volume in the malnutrition group were(51.92±6.85)kg,(18.58±1.92)kg/m2,(13.32±3.15)kg,(14.19±4.05)%,(44.13±4.96)kg,(33.02±2.64)L,(12.27± 1.38)L,respectively,which were significantly lower than corresponding(62.95±11.32)kg,(23.45±1.86)kg/m2,(15.87± 3.32)kg,(23.37±3.31)%,(47.18±5.23)kg,(34.75±3.21)L,(13.72±1.37)L in the normal nutrition group(P＜0.05). PG-SGA score was negatively correlated with body composition including weight,BMI,body fat,body fat percentage and the content of protein,lean body mass and body cell mass,skeletal muscle mass,body water content and extracellular fluid and intracellular fluid(P＜0.05).ConclusionPG-SGA has a good correlation with the human body composition index.Preoperative PG-SGA score and body composition determination have important clinical significance in assessing the nutritional status and nutritional intervention of patients with gastric cancer.

Gastric cancer;Subjective GlobalAssessment(SGA);Malnutrition;Body composition

R735.2

A

1003—6350（2017）16—2622—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.16.013

2017-02-24)

徐東平。E-mail：dongpingxu111@163.com