公務(wù)用車績(jī)效審計(jì)的瓶頸制約與對(duì)策探討

童琳霏 劉明驍 許莉

【摘要】 績(jī)效審計(jì)在政府審計(jì)領(lǐng)域中發(fā)揮日益重要的作用。文章以公務(wù)用車為基點(diǎn)，通過績(jī)效審計(jì)“3E”視角，闡明政府審計(jì)在公務(wù)用車監(jiān)督中面臨的現(xiàn)實(shí)障礙，分析績(jī)效審計(jì)在政府公務(wù)用車改革過程中發(fā)揮的作用。同時(shí)，在國家治理層面對(duì)績(jī)效審計(jì)視角下的政府財(cái)政預(yù)算機(jī)制提出探討。

【關(guān)鍵詞】 國家治理； 績(jī)效審計(jì)； 公務(wù)用車

一、引言

公務(wù)車話題已經(jīng)提及多年，地方和中央一直在這個(gè)問題上探尋著積極的措施和制度來規(guī)范公務(wù)車的使用。但是，公務(wù)車敏感和特殊的地位使得公務(wù)車問題一直懸而未決。從民革中央提交《如何破解公車改革之困局》的提案，到財(cái)政部出臺(tái)《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車預(yù)算決算管理辦法》（首次將公務(wù)用車納入預(yù)算決算管理體系），再到國務(wù)院總理溫家寶在政府工作報(bào)告中對(duì)“規(guī)范公務(wù)用車配備管理并積極推進(jìn)公務(wù)用車制度改革”的強(qiáng)調(diào)，使得公務(wù)用車改革上升到一個(gè)新的高度。2012年“兩會(huì)”期間，公務(wù)用車話題再次成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)和“兩會(huì)”代表們討論的熱點(diǎn)。

政府審計(jì)需要“揭示人民群眾最關(guān)心、最直接的現(xiàn)實(shí)利益問題，促進(jìn)改善民生和構(gòu)建和諧社會(huì)；揭露重大損失浪費(fèi)，推進(jìn)生態(tài)文明和節(jié)約型社會(huì)建設(shè)；揭示重大體制性障礙，促進(jìn)建立健全富有活力的體制和運(yùn)行機(jī)制”?！伴_展績(jī)效審計(jì)、開展審計(jì)問責(zé)是對(duì)‘三公經(jīng)費(fèi)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督的根本要義所在?！?jīng)費(fèi)——用途——績(jī)效是‘三公經(jīng)費(fèi)審計(jì)鏈的運(yùn)行路線，績(jī)效是歸宿，是問責(zé)的基礎(chǔ)和前提，因此也是審計(jì)監(jiān)督的著力點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)，是社會(huì)呼喚審計(jì)、期望審計(jì)的關(guān)鍵所在?！雹?/p>

二、公務(wù)車費(fèi)用績(jī)效審計(jì)必要性

（一）高額公務(wù)用車費(fèi)用需加強(qiáng)監(jiān)督

1.從宏觀上來看，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2007年11月30日，中國公車（全口徑）共5 221 755輛，年消耗4 000多億元②。2004年全國政府公務(wù)用車采購金額為500億元，2005年增加到600億元，2006年為700億元，2011年高達(dá)800億元，并且費(fèi)用呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)。將公務(wù)用車費(fèi)用與相對(duì)應(yīng)年費(fèi)的GDP進(jìn)行比較得出圖1所示趨勢(shì)。

2.從微觀上來看，根據(jù)2011年年底披露的國務(wù)院組成部門和派出機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，國務(wù)院組成部門和派出機(jī)構(gòu)的“三公”數(shù)據(jù)未出現(xiàn)明顯下降態(tài)勢(shì)，預(yù)算數(shù)與2010年決算數(shù)額相差無幾。其中，公務(wù)用車消費(fèi)支出占“三公”消費(fèi)極大比例。國務(wù)院部分部委公務(wù)用車支出的基本情況如表1所示③。

（二）公共受托責(zé)任信息驗(yàn)證與政府績(jī)效審計(jì)

“審計(jì)因受托責(zé)任的發(fā)生而發(fā)生，又因受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展”④。在政府審計(jì)的受托關(guān)系中，社會(huì)公眾作為委托人，賦予政府使用公共資金的重要決策權(quán)，由此產(chǎn)生對(duì)公共受托責(zé)任的要求⑤。在現(xiàn)實(shí)的政府組織模式下，政府的政治行為傾向于預(yù)算規(guī)模的最大化受到最小限制，但委托方對(duì)于受托方行為的控制和約束不足，使得受托方有可能濫用公共權(quán)力和公共資源，而受托方缺乏必要的方法和足夠的能力去獲取和驗(yàn)證公共受托責(zé)任履行情況的信息，因此有必要有專門的機(jī)構(gòu)和人員對(duì)公共受托責(zé)任履行情況的信息進(jìn)行驗(yàn)證，政府審計(jì)的產(chǎn)生就是為了驗(yàn)證公共受托責(zé)任信息。

驗(yàn)證公共受托責(zé)任信息具有兩個(gè)目的：一是政治目的，其核心在于檢查政治權(quán)利的執(zhí)行；二是運(yùn)行目的，其核心在于保證政府運(yùn)行的有效性和高效性⑥。公共受托責(zé)任的政治目的，要求審計(jì)關(guān)注公共權(quán)力與公共資源使用的合法性和合規(guī)性，側(cè)重于合規(guī)性審計(jì)；公共受托責(zé)任的運(yùn)行目的，要求審計(jì)著重關(guān)注公共權(quán)力與公共資源使用的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，側(cè)重績(jī)效審計(jì)。隨著社會(huì)公眾對(duì)政府服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量要求的不斷提高，對(duì)公共受托責(zé)任信息的驗(yàn)證更應(yīng)強(qiáng)調(diào)實(shí)行績(jī)效審計(jì)模式。

（三）政府職能轉(zhuǎn)變與績(jī)效審計(jì)

20世紀(jì)70年代以來，英、美等發(fā)達(dá)國家興起了一場(chǎng)旨在推動(dòng)政府更重視績(jī)效的“新政府運(yùn)動(dòng)”，提出“評(píng)價(jià)政府”的要求。我國改革開放以來，政府職能由原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下“政府集權(quán)的指令性計(jì)劃”過渡到“國家通過政策法令和工商行政工作加強(qiáng)管理，引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)沿著正確軌道發(fā)展”⑦進(jìn)而轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的服務(wù)型政府。

“三公”消費(fèi)涉及公共財(cái)政資源的合理、有效利用，是政府職能轉(zhuǎn)變過程中矛盾較為突出的一個(gè)方面。公務(wù)車費(fèi)用更加透明，公務(wù)車數(shù)量更加合理，公務(wù)車使用更加規(guī)范是政府職能轉(zhuǎn)變中的必然要求。政府績(jī)效審計(jì)，適應(yīng)了在“三公”消費(fèi)的公開過程中，公眾對(duì)政府職能運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行系統(tǒng)性、全面性和多層次性評(píng)價(jià)的需求。

（四）審計(jì)“免疫系統(tǒng)”功能

劉家義審計(jì)長的審計(jì)免疫系統(tǒng)論認(rèn)為：“審計(jì)不僅可以使某一具體的委托受托關(guān)系得以正常維系，而且可以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)委托受托關(guān)系之間按既定規(guī)則有序運(yùn)行，從而維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的秩序，起到預(yù)防、揭示和抵御經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行中的障礙、矛盾和風(fēng)險(xiǎn)的‘免疫系統(tǒng)功能”。公車績(jī)效審計(jì)是“國家依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為，其本質(zhì)是國家治理這個(gè)大系統(tǒng)中的一個(gè)內(nèi)生的，具有預(yù)防、揭示和抵御功能的‘免疫系統(tǒng)”⑧。國家治理的需求決定了國家審計(jì)的產(chǎn)生，國家治理的目標(biāo)決定了國家審計(jì)的方向，國家治理的模式?jīng)Q定了國家審計(jì)的制度。

績(jī)效審計(jì)可以更全面反映和評(píng)價(jià)政府公共受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，重視事后評(píng)價(jià)，兼顧事中揭示與事前預(yù)防，監(jiān)督和控制公共財(cái)政的運(yùn)用，是新時(shí)期政府審計(jì)發(fā)揮“免疫系統(tǒng)”作用的必然要求。

三、財(cái)政審計(jì)大格局背景中的績(jī)效審計(jì)可行性分析

（一）開展績(jī)效審計(jì)的法律依據(jù)

“審計(jì)并非由法律產(chǎn)生，但法律奠定了審計(jì)的地位與權(quán)威，成為審計(jì)行為力量的重要來源。”⑨

1.《中華人民共和國審計(jì)法》總則中第二條強(qiáng)調(diào)：“國務(wù)院各部門和地方各級(jí)人民政府及其各部門的財(cái)政收支，國有的金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支，以及其他依照本法規(guī)定應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支，依照本法規(guī)定接受審計(jì)監(jiān)督。審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)前款所列財(cái)政收支或者財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益，依法進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督”。審計(jì)機(jī)關(guān)權(quán)限第十六條規(guī)定，“審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)各部門（含直屬單位）和下級(jí)政府預(yù)算的執(zhí)行情況和決算，以及預(yù)算外資金的管理和使用情況，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督”。第十七條規(guī)定，“審計(jì)署在國務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)下，對(duì)中央預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，向國務(wù)院總理提出審計(jì)結(jié)果報(bào)告”。因此，審計(jì)法賦予審計(jì)工作的職權(quán)，成為實(shí)行績(jī)效審計(jì)的前提。

2.2008年《政府信息公開條例》第十條，明確提出在合法合規(guī)范圍內(nèi)，重點(diǎn)公開的政府信息包括：財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)告；政府集中采購項(xiàng)目的目錄、標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)施情況?！墩畔⒐_條例》的實(shí)施，為績(jī)效審計(jì)獲取原始數(shù)據(jù)提供了可能性。

（二）績(jī)效審計(jì)與傳統(tǒng)政府審計(jì)比較

四、公務(wù)車績(jī)效審計(jì)目前的困境

（一）數(shù)據(jù)不公開

筆者在審計(jì)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，雖然《政府信息公開條例》頒布已經(jīng)逾三年，但我國各地方政府除了廣州、杭州等地在車改中詳細(xì)公布其車改方案和金額之外，其他地區(qū)的車改依然如同迷局一般。即使是數(shù)據(jù)較為透明的廣州，2012年3月22日通過媒體發(fā)布的只是2010年“三公”支出情況。杭州公務(wù)車改革按照“發(fā)放定額車貼”方式進(jìn)行，車貼依實(shí)際工作職務(wù)層級(jí)劃分為9個(gè)檔次，其中局長2 600元/月車貼，副局長 2 200元，處長1 400元⑩，但車貼發(fā)放過程未公開。

（二）預(yù)算體系不完善

我國現(xiàn)行制度中，財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)規(guī)范、行政單位會(huì)計(jì)規(guī)范和事業(yè)單位會(huì)計(jì)規(guī)范并存，且相互分割?？傤A(yù)算無法也沒有能力及時(shí)跟進(jìn)并監(jiān)督最終資金的落實(shí)情況，導(dǎo)致財(cái)政資金的監(jiān)督落空。

首先，從財(cái)政制度層面看，在財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)中，僅反映政府財(cái)政預(yù)算。預(yù)算會(huì)計(jì)對(duì)資金的流動(dòng)無法進(jìn)行每年的連續(xù)積累并對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。在我國現(xiàn)行財(cái)政制度下，各地方政府年底以各種名目突擊花錢，是預(yù)算制度不完善的一種顯現(xiàn)。

其次，從績(jī)效審計(jì)層面看，《預(yù)算法》已經(jīng)滯后，在預(yù)算體系本身不完善的情況下，財(cái)政審計(jì)所涉及的法規(guī)依據(jù)也不健全，使績(jī)效審計(jì)的依據(jù)沒有科學(xué)的界定標(biāo)準(zhǔn)，這些都給審計(jì)監(jiān)督帶來較大的困難，也對(duì)其事中、事后進(jìn)行的績(jī)效評(píng)價(jià)造成障礙。

（三）費(fèi)用難以同級(jí)比較

“三公”經(jīng)費(fèi)現(xiàn)僅作為一個(gè)政治概念被廣泛使用，并沒有形成會(huì)計(jì)概念亦沒有單獨(dú)的會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)賬戶進(jìn)行核算，公開的“三公”經(jīng)費(fèi)數(shù)只是從其他相關(guān)的會(huì)計(jì)科目中尋找、歸集的結(jié)果，其中避免不了的人為因素造成各部門統(tǒng)計(jì)口徑不一致，缺乏可比性。公開資料顯示，科技部的公車消費(fèi)為285.48萬元，而同期的文化部公車消費(fèi)為1 292.18萬元，在職能上相近的兩個(gè)部門差距高達(dá)4倍。同樣，商務(wù)部的公車接待264.49萬元，教育部則僅有199.59萬元。而國稅的148 623.6萬元和中科院的7 420.01萬元更是相去甚遠(yuǎn)。

（四）績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)難制定

績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系是有效評(píng)價(jià)被審計(jì)單位職責(zé)履行情況的綜合指標(biāo)，是得出績(jī)效審計(jì)報(bào)告的依據(jù)。但現(xiàn)實(shí)中，我國尚未建立“三公”績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。首先，建立科學(xué)指標(biāo)體系本身的困難性與復(fù)雜性，以及我國制定指標(biāo)體系需要較長周期，易造成原有體系與現(xiàn)實(shí)脫軌，新的體系正在研討之中的局面；其次，公車改革是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，指標(biāo)體系也應(yīng)與之配合，隨著車改的不斷深化和推進(jìn)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，在動(dòng)態(tài)中既要比照歷史數(shù)據(jù)，又要考慮現(xiàn)實(shí)狀況，更要兼顧發(fā)展趨勢(shì)，使得指標(biāo)體系做到因果平衡、財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)平衡、長期指標(biāo)和短期指標(biāo)平衡、歷史指標(biāo)和未來指標(biāo)平衡、過程指標(biāo)和結(jié)果指標(biāo)平衡，更加大了指標(biāo)體系制定的難度。

（五）調(diào)查難深入

公開信息是政府的義務(wù)，申請(qǐng)公開是公民的權(quán)利。因?yàn)楣_公務(wù)車費(fèi)用“涉及政府權(quán)職架構(gòu)調(diào)整、對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約、政府信息公開、權(quán)力部門既得利益等政治議題”{11}，因此，申請(qǐng)資料公開的部門都用各種理由拒絕答復(fù)。例如，南京市政府的回復(fù)為“目前省以下財(cái)政部門正在著手研究相應(yīng)管理辦法。由于在此之前黨政機(jī)關(guān)公用用車預(yù)算決算還沒有明確、統(tǒng)一的口徑、標(biāo)準(zhǔn)及管理辦法，因此，您所需的南京市2011年公車預(yù)算費(fèi)用的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)需要等相關(guān)口徑明確之后才能提供，敬請(qǐng)諒解”{12}。調(diào)研人員對(duì)甘肅審計(jì)廳進(jìn)行問卷調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，公務(wù)人員在對(duì)待公務(wù)車改革問題上存在根據(jù)上級(jí)指示辦理并且根據(jù)上級(jí)要求公開數(shù)據(jù)的情況，并未提供實(shí)質(zhì)性數(shù)據(jù)。

五、公務(wù)車績(jī)效審計(jì)的應(yīng)對(duì)措施

（一）轉(zhuǎn)變審計(jì)觀念，提升審計(jì)理念，注重績(jī)效審計(jì)思路

最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織（INTOSAI）發(fā)表的《關(guān)于績(jī)效審計(jì)、公營企業(yè)審計(jì)和審計(jì)質(zhì)量的總聲明》認(rèn)為：“除了合規(guī)性審計(jì)，還存在另一種審計(jì)類型，它涉及對(duì)公營部門管理的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性的評(píng)價(jià)，即績(jī)效審計(jì)”，同時(shí)提出績(jī)效審計(jì)的四個(gè)目標(biāo)：“為公營部門改善資源管理打好基礎(chǔ)；使決策者、立法者和公眾所利用的公營部門管理成果方面的信息質(zhì)量得到提高；促使公營部門管理人員利用一定方法對(duì)績(jī)效進(jìn)行報(bào)告；確定更適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)責(zé)任”。

面對(duì)日益復(fù)雜的公務(wù)車問題，政府審計(jì)應(yīng)在關(guān)注公務(wù)車資金的真實(shí)、合規(guī)之上，引進(jìn)績(jī)效審計(jì)理念，開展更深入的績(jī)效審計(jì)。

（二）完善財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)，統(tǒng)一會(huì)計(jì)核算口徑，強(qiáng)化信息披露

“預(yù)算是財(cái)政支出的‘大綱，政府機(jī)關(guān)根據(jù)業(yè)務(wù)管理活動(dòng)的需要所匹配的經(jīng)費(fèi)應(yīng)全部列入其中，如果預(yù)算編制虛了，公開的‘三公經(jīng)費(fèi)就實(shí)不了，即預(yù)算執(zhí)行必定因預(yù)算‘先天不足而導(dǎo)致后天不足，故加強(qiáng)預(yù)算編制的科學(xué)化、規(guī)范化、程序化建設(shè)?！眥13}

編制公務(wù)車輛費(fèi)用預(yù)算過程中，黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車購置費(fèi)用應(yīng)列《政府收支分類科目》支出經(jīng)濟(jì)分類科目“基本建設(shè)支出”類或者“其他資本性支出”類下的“公務(wù)用車購置”款級(jí)科目。預(yù)算沒有細(xì)化到經(jīng)濟(jì)分類的，預(yù)算編制應(yīng)當(dāng)將“公務(wù)用車購置”預(yù)算單獨(dú)列示。黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車運(yùn)行費(fèi)用列《政府收支分類科目》支出經(jīng)濟(jì)分類科目“商品和服務(wù)支出”類下的“公務(wù)用車運(yùn)行維護(hù)費(fèi)”款級(jí)科目。預(yù)算編制沒有細(xì)化到經(jīng)濟(jì)分類的，應(yīng)當(dāng)將“公務(wù)用車運(yùn)行維護(hù)費(fèi)”預(yù)算單獨(dú)列示。從而引領(lǐng)公車經(jīng)費(fèi)從“粗”口徑公開逐步轉(zhuǎn)向“細(xì)”口徑公開；從政策約束公開逐步轉(zhuǎn)向法律法規(guī)約束公開。不斷加強(qiáng)政府會(huì)計(jì)制度改革與創(chuàng)新，完善政府會(huì)計(jì)信息披露。

（三）強(qiáng)化審計(jì)的免疫預(yù)防功能，完善全過程管理

“免疫系統(tǒng)”理論要求審計(jì)做到切斷“火源”，而不僅僅是只顧“救火”，審計(jì)應(yīng)從“監(jiān)督經(jīng)濟(jì)運(yùn)行”提升到“保障國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行”。強(qiáng)化審計(jì)免疫系統(tǒng)功能，不斷前移審計(jì)關(guān)口，完善全過程管理，從事后審計(jì)向前延伸到事中審計(jì)、事前審計(jì)。事前審計(jì)為財(cái)政預(yù)算改革與創(chuàng)新提出審計(jì)建議；事中審計(jì)，促進(jìn)政府部門建立健全公務(wù)車費(fèi)用支出的內(nèi)部控制與內(nèi)部管理制度；事后審計(jì)，在監(jiān)督公車費(fèi)用支出的真實(shí)性、合法性的同時(shí)，重點(diǎn)評(píng)價(jià)公車活動(dòng)和公車費(fèi)用的效益性，開展績(jī)效審計(jì)。最終將溫家寶總理“財(cái)政資金運(yùn)行到哪里，審計(jì)就跟進(jìn)到哪里”的要求落到實(shí)處。將績(jī)效審計(jì)與“免疫系統(tǒng)”論相結(jié)合、績(jī)效審計(jì)與國家財(cái)政預(yù)算相聯(lián)系。

（四）創(chuàng)新審計(jì)方法，積極開展審計(jì)調(diào)查

在績(jī)效審計(jì)中，特別是在公務(wù)用車的審計(jì)過程中，應(yīng)該探討績(jī)效審計(jì)的技術(shù)方法，與政府經(jīng)濟(jì)環(huán)境相適應(yīng)。

審計(jì)調(diào)查，是審計(jì)人員在審計(jì)實(shí)施過程中，針對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)，通過合法程序和手段開展外圍調(diào)查，以獲取審計(jì)事項(xiàng)證明材料的活動(dòng)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多元化和外部審計(jì)環(huán)境的復(fù)雜化，應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)調(diào)查在完成審計(jì)項(xiàng)目過程中的重要作用。公務(wù)車績(jī)效審計(jì)中，由于單位本身的數(shù)據(jù)取得困難，更應(yīng)通過查閱被審計(jì)單位以外的有關(guān)賬簿及其他財(cái)務(wù)資料來獲取審計(jì)證據(jù)。在審計(jì)方法運(yùn)用中，注重具體問題具體分析，在公務(wù)用車績(jī)效評(píng)價(jià)中，應(yīng)該區(qū)分審計(jì)目標(biāo)，劃分不同的審計(jì)對(duì)象。

（五）建立績(jī)效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，設(shè)立專門負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)

績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系是有效評(píng)價(jià)被審計(jì)單位職責(zé)履行情況的綜合指標(biāo)，是得出績(jī)效審計(jì)報(bào)告的依據(jù)?！坝辛撕侠淼睦碚摻Y(jié)構(gòu)，才能對(duì)復(fù)雜的客觀事物進(jìn)行抽象從而更深刻地理解客觀事物”{14}。建立有效的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，對(duì)公務(wù)車進(jìn)行較為公允、客觀的績(jī)效評(píng)價(jià)，有利于指引與推進(jìn)我國的公務(wù)車改革。

在不能進(jìn)行全面評(píng)價(jià)的特殊時(shí)期，可以進(jìn)行單項(xiàng)評(píng)價(jià)，將項(xiàng)目效益和單位效益進(jìn)行區(qū)分，合理進(jìn)行前期理論框架構(gòu)建。本文建立如下指標(biāo)體系，規(guī)范政府績(jī)效考核機(jī)制：

指標(biāo)的應(yīng)用應(yīng)該考慮部門的特殊性。如交通部、公安部這樣外事活動(dòng)較多的部門，應(yīng)考慮其具體工作量和工作任務(wù)后，再作評(píng)價(jià)。同時(shí)也需防止在公務(wù)用車改革過程中，濫發(fā)貨幣，變相補(bǔ)貼現(xiàn)象給公務(wù)用車改革帶來負(fù)面影響。