專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)技術趕超的影響研究

郭 青，戚 湧，2，鄧雨亭

1.南京理工大學知識產(chǎn)權學院，江蘇 南京 210094；2.南京理工大學經(jīng)濟管理學院，江蘇 南京 210094)

0 引言

在創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略背景下，處于創(chuàng)新主體地位的中國企業(yè)需要肩負國家經(jīng)濟由 “高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段”重任。高質量發(fā)展的根本在于技術趕超[1]。技術趕超表征后發(fā)企業(yè)與先發(fā)企業(yè)之間相對運動的速度和位置關系，即后發(fā)企業(yè)快速追趕，縮小與先發(fā)企業(yè)差距，甚至在一定條件下超越先發(fā)企業(yè)[2]。然而，一方面，面臨技術和市場雙重劣勢的后發(fā)企業(yè)技術趕超很難在完全封閉且不參考任何先進技術的基礎上完成[3]，基于后發(fā)優(yōu)勢理論，技術模仿是后發(fā)企業(yè)技術獲取戰(zhàn)略的重要部分；另一方面，在技術擴散過程中，由于先發(fā)企業(yè)布局了繁茂的 “專利叢林”，后發(fā)企業(yè)技術模仿成本日益提升。隨著 《關于強化知識產(chǎn)權保護的意見》 《 “十四五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規(guī)劃》等一系列政策的印發(fā)實施，國內(nèi)知識產(chǎn)權保護日益強化，更不必說以專利設置非關稅壁壘已是發(fā)達國家貿(mào)易保護的重要手段。在后發(fā)企業(yè)始于技術模仿的趕超路徑和先發(fā)企業(yè)專利保護的內(nèi)外因共同作用下，專利制約似乎成為阻礙后發(fā)企業(yè)技術趕超的絆腳石、攔路虎。

也有研究[4]指出，變專利制約的 “壓力”為 “動力”，企業(yè)在突破拐點后可實現(xiàn)技術趕超，然而后發(fā)企業(yè)如何 “突破拐點”的問題卻未見答案?；陲L險管理理論，企業(yè)實施風險管理不僅可將技術創(chuàng)新過程中的風險損失降至最低，同時，通過風險管理的綜合協(xié)調(diào)，還可以減少費用支出和創(chuàng)新成本，實現(xiàn)創(chuàng)新目標[5]。 《關于強化知識產(chǎn)權保護的意見》明確指出鼓勵企業(yè)加強風險防范機制建設，這又為企業(yè)構建專利侵權風險管理機制提供了政策指引。因此，所謂 “大醫(yī)治未病”，中國企業(yè)能否形成便捷高效的風險管理機制，通過專利侵權風險管理預先識別專利制約，并針對專利制約開展技術創(chuàng)新以 “突破拐點”？而在技術趕超中，后發(fā)企業(yè)的技術創(chuàng)新受內(nèi)在主觀能動性和外在趕超環(huán)境影響，只有嵌入技術能力的內(nèi)在因素和知識產(chǎn)權保護的外在環(huán)境，才能全面理解專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)技術趕超的影響機理。

鑒于上述分析，本文將專利侵權風險管理、技術創(chuàng)新、技術能力、知識產(chǎn)權保護、后發(fā)企業(yè)技術趕超納入同一研究框架，實證檢驗技術創(chuàng)新的中介作用和技術能力、知識產(chǎn)權保護的調(diào)節(jié)作用，打開專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)技術趕超作用的過程黑箱?？紤]到創(chuàng)新活動存在時滯效應但時滯性較短[6-7]，本文基于當期與滯后1期的技術創(chuàng)新與技術趕超指標，進一步考察專利侵權風險管理作用發(fā)揮的當期效應與時滯效應，以期全面、動態(tài)地反映專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)技術趕超的影響。

1 理論基礎與研究假設

1.1 專利侵權風險管理和后發(fā)企業(yè)技術趕超

后發(fā)優(yōu)勢理論認為，與先發(fā)企業(yè)的技術差距，為后發(fā)企業(yè)技術趕超提供了潛在優(yōu)勢，后發(fā)企業(yè)可以通過模仿先進技術和組織經(jīng)驗加快技術進步速度，進而實現(xiàn)技術趕超。然而，在后發(fā)企業(yè)利用后發(fā)優(yōu)勢進行技術模仿以開展技術趕超的同時，先發(fā)企業(yè)也在布局技術的 “反趕超”措施，防止后發(fā)企業(yè)技術模仿的機會主義行為；新形勢下，專利制約是先發(fā)企業(yè)布局的重要 “反趕超”措施，越來越多的具有技術優(yōu)勢的先發(fā)企業(yè)利用專利封鎖先進技術，提高后發(fā)企業(yè)模仿和吸收先進技術的難度和成本[8]。隨著技術差距的縮小，后發(fā)企業(yè)在后發(fā)優(yōu)勢作用下的進步速度將變緩，最終將與先發(fā)企業(yè)保持 “最后最小距離”，且該 “最后最小距離”不能通過技術模仿消除[9]。因此，后發(fā)企業(yè)利用后發(fā)優(yōu)勢開展技術趕超時，不僅需要積極應對先發(fā)企業(yè)專利制約的 “反趕超”措施，還需通過技術創(chuàng)新縮小或跨越剩下的 “最后最小距離”。

專利侵權風險管理為后發(fā)企業(yè)同時響應以上要求提供了有效方案。研究表明，專利侵權風險管理有利于企業(yè)預先識別技術趕超中的專利制約，并通過適宜的研發(fā)方案將專利制約的應對方式由消極躲避轉變?yōu)榉e極應對，提高技術創(chuàng)新成功率[10]。而專利侵權風險管理之所以能夠積極作用后發(fā)企業(yè)技術趕超，可以歸納為3個原因。①根據(jù)風險管理理論，風險管理是一個針對識別的可能影響組織的潛在事件，制定相應的衡量與控制方案，以合理保證組織目標的過程[5]。通過風險管理，企業(yè)可將攸關生死的風險轉化為其轉型、改革的機會和內(nèi)在驅動源[11]。②專利侵權風險管理是后發(fā)企業(yè)應對技術趕超中專利制約的必要手段。企業(yè)開展專利侵權風險管理，可以準確識別、評估 “技術風險點”，而為應對 “技術風險點”開展的針對性創(chuàng)新，為其避免專利侵權的同時，又推動其變 “壓力”為 “動力”，突破拐點實現(xiàn)技術趕超[4]。③開展專利侵權風險管理能夠促使后發(fā)企業(yè)基于 “技術被保護，不能通過‘拿來主義’直接使用”主動或被動提升人才、設備等資源投入并積極創(chuàng)新，這又為企業(yè)技術趕超培育了內(nèi)在能動性。

后發(fā)企業(yè)技術趕超包括技術追趕和技術超越兩部分[12]。技術追趕指后發(fā)企業(yè)沿著固定軌道與先發(fā)企業(yè)賽跑；技術超越指后發(fā)企業(yè)避免先前技術系統(tǒng)中的大量投資，跨過舊技術，在新技術系統(tǒng)中超越先發(fā)企業(yè)[2]。后發(fā)企業(yè)開展專利侵權風險管理，圍繞 “技術風險點”，可以針對產(chǎn)品本身缺陷或市場對產(chǎn)品的新需求進行優(yōu)化，逐步改進現(xiàn)有產(chǎn)品，縮小 “最后最小距離”，實現(xiàn)技術追趕；也可以挖掘替代技術，開發(fā)潛在客戶，重塑現(xiàn)有市場，跨越 “最后最小距離”，實現(xiàn)技術超越。因此，本文提出假設H1a：專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)技術追趕具有顯著正向影響；H1b：專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)技術超越具有顯著正向影響。

1.2 技術創(chuàng)新的中介作用

風險管理理論認為，風險管理的核心是實現(xiàn)企業(yè)目標。基于風險管理理論，同時鑒于 “關鍵核心技術是要不來、買不來、討不來的”的歷史經(jīng)驗，后發(fā)企業(yè)專利侵權風險管理的最終目標是通過技術創(chuàng)新應對先發(fā)企業(yè)的專利制約。因此，開展專利侵權風險管理能夠促使后發(fā)企業(yè)加大研發(fā)投入[13]，基于風險引致的 “鰻魚效應”產(chǎn)生創(chuàng)新內(nèi)驅力 “倒逼”自身創(chuàng)新。此外，專利侵權風險管理作為典型的控制機制，可以通過激發(fā)研發(fā)人員的積極性和熱情正向推動企業(yè)創(chuàng)新[14]。進一步地，企業(yè)實施專利侵權風險管理衍生的知識產(chǎn)權管理能力，能夠直接作用于內(nèi)部知識管理和技術研發(fā)[15]。最后，專利文獻是世界上最大的科技信息源[16]，在專利侵權風險管理過程中，后發(fā)企業(yè)針對專利文獻的深入分析可以獲取大量技術情報，為自身技術創(chuàng)新指明方向[17]。

按照創(chuàng)新強度，技術創(chuàng)新可分為漸進性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新。企業(yè)通過漸進性創(chuàng)新優(yōu)化現(xiàn)有產(chǎn)品或服務，進一步滿足技術和市場需求，通過突破性創(chuàng)新開發(fā)全新產(chǎn)品及服務，改變主導技術并顛覆現(xiàn)有市場。為了避免專利侵權，后發(fā)企業(yè)會綜合自身能力選擇適宜的創(chuàng)新戰(zhàn)略。例如，采用創(chuàng)新強度較低的漸進性創(chuàng)新優(yōu)化現(xiàn)有技術，并與原技術的專利權人通過交叉許可等方式共享壁壘和優(yōu)化技術；或采用創(chuàng)新強度較高的突破性創(chuàng)新顛覆現(xiàn)有技術，獨享新技術范式。因此，本文提出假設H2a：專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)漸進性創(chuàng)新具有顯著正向影響；H2b：專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)突破性創(chuàng)新具有顯著正向影響。

技術創(chuàng)新可以促使企業(yè)優(yōu)化生產(chǎn)設備，提高生產(chǎn)效率并形成良性循環(huán)，縮小甚至跨越技術差距的 “最后最小距離”。通過對技術創(chuàng)新成果的反復利用，后發(fā)企業(yè)可以抑制由于勞動力和固定資產(chǎn)投入不足造成的負向效應[18]。后發(fā)企業(yè)在創(chuàng)新強度方面的不同戰(zhàn)略選擇會產(chǎn)生不同的趕超效果。 “特定順序”學派認為，后發(fā)企業(yè)技術追趕始于對技術的獲取、吸收和改進[19]。通過對產(chǎn)品或技術的優(yōu)化，后發(fā)企業(yè)在滿足原有市場需求的基礎上，進一步迎合市場對產(chǎn)品或服務升級的期盼，逐漸縮小與先發(fā)企業(yè)在技術和市場層面的差距，而漸進性創(chuàng)新風險小、確定性高，有利于后發(fā)企業(yè)的逐步追趕。 “技術跳躍”學派認為，技術范式變遷，開辟新興技術軌道是后發(fā)企業(yè)實現(xiàn)技術超越的機會窗口[19]。后發(fā)企業(yè)通過突破性創(chuàng)新，可以改變主導技術，顛覆原有市場，在新的技術和市場上 “彎道超車”，從而實現(xiàn)技術超越。因此，本文提出假設H3a：漸進性創(chuàng)新對后發(fā)企業(yè)技術追趕具有顯著正向影響；H3b：突破性創(chuàng)新對后發(fā)企業(yè)技術超越具有顯著正向影響。

后發(fā)優(yōu)勢理論認為，后發(fā)企業(yè)可以通過低成本的技術模仿縮小與先發(fā)企業(yè)的技術差距并實現(xiàn)技術趕超。然而，先發(fā)企業(yè)專利制約的 “反趕超”措施和技術差距的 “最后最小距離”抑制了后發(fā)優(yōu)勢的有效發(fā)揮。事實上，唯有技術創(chuàng)新才能促使后發(fā)企業(yè)實現(xiàn)技術趕超[20]。但是，企業(yè)創(chuàng)新活動無法在真空中進行，需要依據(jù)外部環(huán)境做出適應性反應[21]，而技術和市場方面的雙重劣勢卻導致后發(fā)企業(yè)很難依據(jù)外部環(huán)境做出創(chuàng)新活動所需的適應性反應。專利侵權風險管理為后發(fā)企業(yè)避免專利侵權的同時，還有助于其獲取市場、技術等外部環(huán)境信息，明確技術創(chuàng)新方向和時機；后發(fā)企業(yè)針對 “技術風險點”開展?jié)u進性創(chuàng)新、突破性創(chuàng)新的適應性反應又正向作用于其技術追趕、技術超越。因此，本文提出假設H4a：漸進性創(chuàng)新在專利侵權風險管理與后發(fā)企業(yè)技術追趕之間起到中介作用；H4b：突破性創(chuàng)新在專利侵權風險管理與后發(fā)企業(yè)技術超越之間起到中介作用。

1.3 技術能力的調(diào)節(jié)作用

技術能力是企業(yè)識別與吸收外部信息、知識和技術的能力[22]，反映企業(yè)靈活配置、運用資源的程度，是影響企業(yè)技術創(chuàng)新的重要前置因素[23]。技術能力在專利侵權風險管理與后發(fā)企業(yè)技術創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)作用主要表現(xiàn)在賦能后發(fā)企業(yè)識別、評估，并通過技術創(chuàng)新應對專利侵權風險等方面。

風險識別是風險評估的首要條件，針對評估的風險開展有效應對在企業(yè)發(fā)展中具有事半功倍的效果，而企業(yè)專利侵權風險應對的重要方式是技術創(chuàng)新?；谫Y源保存理論中的資源投資原則，當個體具有處理壓力的內(nèi)部資源時，將更加積極應對挑戰(zhàn)，實現(xiàn)增值螺旋。因此，在 “風險識別—風險評估—風險應對”情境中，技術能力起到舉足輕重的作用。首先，基于內(nèi)部技術與外部專利技術的對比是企業(yè)開展專利侵權風險管理的基礎，而企業(yè)識別外部信息的能力與其技術能力正相關[22]，因此，技術能力較高的企業(yè)更容易識別專利侵權風險；其次，專利侵權風險的評估需要企業(yè)結合專利、技術、產(chǎn)品、經(jīng)濟、市場、產(chǎn)業(yè)等因素[24]，而上述因素的獲取與評估需要企業(yè)具有吸收外部信息，靈活配置、運用資源的能力，因此，技術能力較高的企業(yè)更容易評估專利侵權風險；最后，技術能力較高企業(yè)的主觀能動性也較強，能夠基于內(nèi)部員工、設備、信息、組織和技術累積產(chǎn)生創(chuàng)造力自我效能，而創(chuàng)造力自我效能可以促使組織積極應對創(chuàng)新過程中的不確定性和風險，并激勵組織持續(xù)開展技術創(chuàng)新活動[25]。因此，本文提出假設H5a：技術能力在專利侵權風險管理與后發(fā)企業(yè)漸進性創(chuàng)新之間具有正向調(diào)節(jié)作用；H5b：技術能力在專利侵權風險管理與后發(fā)企業(yè)突破性創(chuàng)新之間具有正向調(diào)節(jié)作用。

1.4 知識產(chǎn)權保護的調(diào)節(jié)作用

知識產(chǎn)權保護是激勵創(chuàng)新的重要制度安排[26]和企業(yè)研發(fā)投資的主要因素[27]。知識產(chǎn)權保護在專利侵權風險管理與后發(fā)企業(yè)技術創(chuàng)新之間的調(diào)節(jié)作用可以歸納為以下方面。一方面，知識產(chǎn)權保護可以促使后發(fā)企業(yè) “被動”加強專利侵權風險管理并積極開展技術創(chuàng)新。經(jīng)典經(jīng)濟學理論指出，技術模仿成本低于技術創(chuàng)新成本，當知識產(chǎn)權保護強度較弱時，技術模仿成本較低，而企業(yè)決策者的決策標準是在既定制度環(huán)境下追求利益最大化的理性選擇[28]，此時，后發(fā)企業(yè)往往較少甚至不會開展專利侵權風險管理和技術創(chuàng)新，而會通過 “拿來主義”直接使用同行溢出的現(xiàn)有技術，但由此缺失的自主創(chuàng)新將導致企業(yè)逐漸陷入 “引進—落后—再引進—再落后”的低水平循環(huán)。相反，知識產(chǎn)權保護強度的提升能夠有效打擊產(chǎn)權侵權行為[29]，迫使企業(yè)難以從同行溢出的技術中 “不勞而獲”，從而 “不得不”開展專利侵權風險管理，識別、評估 “技術風險點”，并針對 “技術風險點”有的放矢地投入人員、資金、設備等創(chuàng)新資源予以應對。另一方面，知識產(chǎn)權保護還可以推動后發(fā)企業(yè) “主動”加強專利侵權風險管理并積極開展技術創(chuàng)新。知識產(chǎn)權保護帶來的超額收益是企業(yè)加大研發(fā)投入的關鍵[30]，加強知識產(chǎn)權保護可以創(chuàng)造良好的投資營商環(huán)境，提高企業(yè)技術創(chuàng)新積極性。企業(yè)利用技術專利化、專利產(chǎn)業(yè)化帶來的超額收益又可以 “反哺”自身再創(chuàng)新[26]，形成技術創(chuàng)新的良性循環(huán)。綜上，為避免創(chuàng)新成果被 “竊取”，后發(fā)企業(yè)會 “主動”加強專利侵權風險管理以保護技術創(chuàng)新帶來的 “壟斷利潤”，產(chǎn)生 “有恒產(chǎn)者有恒心”的有益效果。因此，本文提出假設H6a：知識產(chǎn)權保護在專利侵權風險管理與后發(fā)企業(yè)漸進性創(chuàng)新之間具有正向調(diào)節(jié)作用；H6b：知識產(chǎn)權保護在專利侵權風險管理與后發(fā)企業(yè)突破性創(chuàng)新之間具有正向調(diào)節(jié)作用。

由于企業(yè)創(chuàng)新活動存在時滯效應但時滯性較短[6-7]，本文同時考慮當期效應和滯后1期的時滯效應，探討專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)技術趕超的動態(tài)影響。研究模型圖如圖1所示。

圖1 研究模型

2 研究設計

2.1 樣本與數(shù)據(jù)收集

后發(fā)企業(yè)是同時面臨技術和市場雙重競爭劣勢，通過不斷學習、獲取外部資源以實現(xiàn)技術趕超的發(fā)展中國家企業(yè)[2]。綜合后發(fā)企業(yè)的劣勢所在和發(fā)展目標，本文以中國制造業(yè)企業(yè)為研究對象，基于李克特7點計量的調(diào)查問卷進行數(shù)據(jù)收集和實證分析。本文于2022年3—8月通過實地調(diào)研及網(wǎng)絡分發(fā)等方式，共發(fā)放540份問卷，回收352份，回收率為65.19%，其中有效問卷315份，有效回收率58.33%。為進一步研究專利侵權風險管理的時滯效應，本文于2023年6月期間，再次回訪上述315份有效問卷涉及的企業(yè)，共發(fā)放315份調(diào)研問卷，回收298份，回收率94.60%，其中有效問卷275份，有效回收率87.30%。2022年3—8月調(diào)查企業(yè)基本情況見表1。

表1 企業(yè)樣本分布

2.2 變量選擇及測度

(1)專利侵權風險管理 (RMPI)?；陲L險管理理論，將專利侵權風險管理劃分為專利侵權風險識別 (IPI)、專利侵權風險評估 (API)、專利侵權風險應對 (RPI)3個維度，借鑒李瑩[24]、王榮[31]等的研究，使用 “貴公司建有產(chǎn)品自由實施盡職調(diào)查機制”等11個題項度量。本文中，第T期專利侵權風險管理 (RMPIT)的α系數(shù)為0.974 (>0.7)。

(2)技術創(chuàng)新 (TI)?；趧?chuàng)新強度，將技術創(chuàng)新劃分為漸進性創(chuàng)新 (PI)和突破性創(chuàng)新 (BI)兩個維度，借鑒李憶[32]等的研究，使用 “貴公司會不斷升級核心產(chǎn)品的系統(tǒng)或專業(yè)水平”等6個題項度量。本文中，第T期漸進性創(chuàng)新 (PIT)和突破性創(chuàng)新 (BIT)的α系數(shù)均為0.947；第T+1期漸進性創(chuàng)新 (PIT+1)的α系數(shù)為0.925，突破性創(chuàng)新 (BIT+1)的α系數(shù)為0.939。

(3)技術能力 (TA)。借鑒魏江[23]、劉文霞[33]等的研究，將技術能力劃分為技術監(jiān)測能力 (TMA)、消化吸收能力 (TAA)、技術創(chuàng)新能力 (TIA)3個維度，使用 “貴公司技術跟蹤能力較強”等9個題項度量。本文中，第T期技術能力 (TAT)的α系數(shù)為0.916。

(4)知識產(chǎn)權保護 (IPRP)。借鑒國家知識產(chǎn)權局[34]的研究，將知識產(chǎn)權保護劃分為法律與政策保護 (LPP)、執(zhí)法 (EL)、管理與服務 (MS)3個維度，使用 “您認為現(xiàn)有知識產(chǎn)權保護相關法律的可操作性很強”等9個題項度量。本文中，第T期知識產(chǎn)權保護 (IPRPT)的α系數(shù)為0.922。

(5)技術趕超 (T C-T)。將技術趕超劃分為技術追趕 (TC)和技術超越 (TT)兩個維度，借鑒張鄭熠[35]的研究，使用 “近年來，貴公司與國內(nèi)外同行業(yè)領先企業(yè)相比，在勞動生產(chǎn)率層面的差距縮小了”等10個題項度量。本文中，第T期技術追趕 (TCT)的α系數(shù)為0.928，技術超越 (TTT)的α系數(shù)為0.931；第T+1期技術追趕 (TCT+1)的α系數(shù)為0.941，技術超越 (TTT+1)的α系數(shù)為0.927。

(6)控制變量 (CV)。參考已有研究[36-37]，選取企業(yè)年齡 (EA)、研發(fā)投入占比 (R&D)作為控制變量。

3 實證分析

3.1 區(qū)分效度的驗證性因素分析

本文采用巢套模型進行卡方差異性檢驗[38]，如表2所示。結果表明，技術追趕和技術超越對應的單因子、二因子、三因子巢套模型的卡方值均大于四因子模型。因此，四因子模型的適配度最佳，這表明各變量之間具有較好的區(qū)分效度。

表2 測量模型之間的整體擬合度

3.2 描述性統(tǒng)計與相關分析

描述性統(tǒng)計結果見表3。兩兩變量間相關系數(shù)不超過0.7，不存在嚴重共線性問題。

表3 描述性統(tǒng)計與相關系數(shù)矩陣

3.3 假設檢驗

(1)主效應檢驗。首先分析當期效應。表4反映了專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)技術趕超當期效應的檢驗結果。模型1、7分別是控制變量對因變量的回歸，模型2在模型1的基礎上，研究專利侵權風險管理對因變量 (技術追趕)的影響，β值為0.71 (p<0.01)，因此，專利侵權風險管理正向影響后發(fā)企業(yè)技術追趕，即H1a得到支持。模型8在模型7基礎上，研究專利侵權風險管理對因變量 (技術超越)的影響，β值為0.47 (p<0.001)，因此，專利侵權風險管理正向影響后發(fā)企業(yè)技術超越，即H1b得到支持。其次分析時滯效應。專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)技術追趕時滯效應的回歸系數(shù)為0.64 (p<0.01)，對后發(fā)企業(yè)技術超越時滯效應的回歸系數(shù)為0.65 (p<0.001)。

表4 主效應及技術創(chuàng)新中介作用的回歸分析 (當期效應)

專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)技術追趕的當期效應在系數(shù)上 (β=0.71)略高于時滯效應的結果 (β=0.64)，這從公司治理角度為中國后發(fā)企業(yè)技術追趕爆發(fā)性較強的現(xiàn)象找到了合理解釋；而專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)技術超越的時滯效應在系數(shù)上 (β=0.65)略高于當期效應的結果 (β=0.47)，這可能是技術超越難度較大，需要后發(fā)企業(yè)長期投入相關資源才能見效的原因。

(2)中介作用檢驗。首先分析當期效應。通過層次回歸分析法檢驗技術創(chuàng)新中介作用的當期效應，結果見表4。模型6在模型5的基礎上，研究專利侵權風險管理對中介變量 (漸進性創(chuàng)新)的影響，β值為0.64 (p<0.001)。因此，專利侵權風險管理正向影響后發(fā)企業(yè)漸進性創(chuàng)新，即H2a得到支持。模型3中，漸進性創(chuàng)新與后發(fā)企業(yè)技術追趕顯著正相關，β值為0.84 (p<0.001)，即H3a得到支持，該結論支持了 “特定順序”學派觀點。模型4中，漸進性創(chuàng)新正向影響后發(fā)企業(yè)技術追趕，β值為0.50 (p<0.001)，但是此時，專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)技術追趕的影響有所下降，說明漸進性創(chuàng)新在專利侵權風險管理與后發(fā)企業(yè)技術追趕之間起部分中介作用，即H4a得到支持。同理，模型12中，專利侵權風險管理與后發(fā)企業(yè)突破性創(chuàng)新顯著正相關，β值為0.69 (p<0.001)，即H2b得到支持。模型9中，突破性創(chuàng)新與后發(fā)企業(yè)技術超越顯著正相關，β值為0.56 (p<0.001)，即H3b得到支持，該結論支持了 “技術跳躍”學派觀點。模型10中，突破性創(chuàng)新正向影響后發(fā)企業(yè)技術超越，β值為0.37 (p<0.01)，但是此時，專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)技術超越的影響有所下降，說明突破性創(chuàng)新在專利侵權風險管理與后發(fā)企業(yè)技術超越之間起部分中介作用，即H4b得到支持。其次分析時滯效應。滯后1期的漸進性創(chuàng)新在專利侵權風險管理與滯后1期的技術追趕之間起部分中介作用 (β=0.46，p<0.01)，滯后1期的突破性創(chuàng)新在專利侵權風險管理與滯后1期的技術超越之間具有部分中介作用 (β=0.42，p<0.001)。

中介作用檢驗結果表明，開展專利侵權風險管理的后發(fā)企業(yè)可通過技術創(chuàng)新積極影響技術趕超，且技術創(chuàng)新的傳導作用同時具有當期效應和時滯效應。其中，漸進性創(chuàng)新中介作用時滯效應的回歸系數(shù)和顯著性 (β=0.46，p<0.01)均略低于當期效應的結果 (β=0.50，p<0.001)，這支持了胡元木等[7]關于創(chuàng)新活動時滯性較短的觀點；突破性創(chuàng)新中介作用時滯效應的回歸系數(shù)和顯著性 (β=0.42，p<0.001)均略高于當期效應的結果 (β=0.37，p<0.01)，這可能是突破性創(chuàng)新強度較大，需要后發(fā)企業(yè)長期投入創(chuàng)新資源才能見效的原因。

(3)調(diào)節(jié)作用檢驗。首先分析當期效應?；跍刂吟氲萚39]的觀點，中心化自變量和調(diào)節(jié)變量并構建交互項，通過逐步回歸方法驗證技術能力、知識產(chǎn)權保護的調(diào)節(jié)作用，結果見表5。模型14中，專利侵權風險管理與技術能力的交互項正向影響后發(fā)企業(yè)漸進性創(chuàng)新，β值為0.27 (p<0.05)，驗證了技術能力在專利侵權風險管理與漸進性創(chuàng)新之間的正向調(diào)節(jié)效應，即H5a得到支持。同理，模型18中，技術能力在專利侵權風險管理與突破性創(chuàng)新之間具有正向調(diào)節(jié)效應，β值為0.85 (p<0.01)，即H5b得到支持；模型16、20中，知識產(chǎn)權保護在專利侵權風險管理與漸進性創(chuàng)新、突破性創(chuàng)新之間均具有正向調(diào)節(jié)效應，回歸系數(shù)分別為0.31 (p<0.05)、0.15 (p<0.05)，H6a、H6b得到支持。其次分析時滯效應。技術能力在專利侵權風險管理與滯后1期的漸進性創(chuàng)新 (β=0.18，p<0.05)、突破性創(chuàng)新 (β=0.69，p<0.01)之間具有正向調(diào)節(jié)作用；知識產(chǎn)權保護在專利侵權風險管理與滯后1期的漸進性創(chuàng)新 (β=0.35，p<0.01)、突破性創(chuàng)新 (β=0.58，p<0.01)之間也具有正向調(diào)節(jié)作用。

表5 技術能力、知識產(chǎn)權保護調(diào)節(jié)作用的回歸分析 (當期效應)

調(diào)節(jié)作用檢驗結果表明，技術能力、知識產(chǎn)權保護在專利侵權風險管理與當期、滯后1期的技術創(chuàng)新之間均具有正向調(diào)節(jié)作用。其中，技術能力在專利侵權風險管理與當期技術創(chuàng)新之間調(diào)節(jié)作用的回歸系數(shù)高于滯后1期的回歸系數(shù)，這說明技術能力的調(diào)節(jié)作用立竿見影，因此，后發(fā)企業(yè)應堅持不懈地加強自身技術能力建設，以維持技術創(chuàng)新的內(nèi)在推力；知識產(chǎn)權保護在專利侵權風險管理與滯后1期的技術創(chuàng)新之間調(diào)節(jié)作用的回歸系數(shù)和顯著性均高于當期結果，這說明知識產(chǎn)權保護對于開展專利侵權風險管理的后發(fā)企業(yè)技術創(chuàng)新具有長遠影響，這也為政府部門加強知識產(chǎn)權保護提供了實證依據(jù)。

4 內(nèi)生性與穩(wěn)健性檢驗

4.1 內(nèi)生性檢驗

雙向因果導致的內(nèi)生性問題是本文需要解決的問題，即專利侵權風險管理促進企業(yè)技術創(chuàng)新，技術創(chuàng)新反過來也有可能促進企業(yè)專利侵權風險管理。為了解決上述問題，本文進一步采用二階段工具變量模型對專利侵權風險管理與技術創(chuàng)新的直接效應做進一步檢驗。本文采用企業(yè)所在行業(yè)年均知識產(chǎn)權管理費用的自然對數(shù) (LN)作為受訪企業(yè)專利侵權風險管理的工具變量。理由是：出于保持競爭優(yōu)勢的考慮，企業(yè)專利侵權風險管理不可避免地受到所在行業(yè)壓力的影響，滿足相關性要求；行業(yè)年均知識產(chǎn)權管理費用不會單獨對受訪企業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生影響，滿足外生性要求。

表6中模型21為第一階段回歸結果，該結果表明企業(yè)所在行業(yè)年均知識產(chǎn)權管理費用的自然對數(shù)與專利侵權風險管理顯著正相關 (β=0.09，p<0.01)，且F統(tǒng)計量大于門檻值10，因此，拒絕方程弱工具變量假設。進一步使用兩階段最小二乘法對專利侵權風險管理與后發(fā)企業(yè)漸進性創(chuàng)新、突破性創(chuàng)新進行估計，回歸結果見模型22 (β=0.74，p<0.01)、模型23 (β=0.97，p<0.001)，說明考慮了內(nèi)生性問題后，專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)技術創(chuàng)新的正向影響依然存在。

表6 內(nèi)生性檢驗結果

4.2 穩(wěn)健性檢驗

本文采用抽取樣本重新檢驗基準回歸模型的方法進行穩(wěn)健性檢驗。此時，專利侵權風險管理與當期技術追趕 (β=0.43，p<0.001)、技術超越 (β=0.63，p<0.001)，滯后1期技術追趕 (β=0.36，p<0.001)、技術超越 (β=0.69，p<0.001)依然顯著正相關。

5 進一步討論：漸進性創(chuàng)新、突破性創(chuàng)新的互補效應

漸進性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新彼此獨立，又密切關聯(lián)[40]，卻未見兼顧漸進性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新的雙元創(chuàng)新策略對后發(fā)企業(yè)技術趕超影響的現(xiàn)有研究?；跐u進性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新特點，本文認為，通過有效整合漸進性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新，企業(yè)可以持續(xù)優(yōu)化新技術，迎合不斷變化的市場需求，即漸進性創(chuàng)新與突破性創(chuàng)新可能對后發(fā)企業(yè)技術趕超產(chǎn)生協(xié)同性的互補效應。鑒于此，本文構建漸進性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新的交互項進一步討論上述互補效應。檢驗結果見表7。

表7 漸進性創(chuàng)新、突破性創(chuàng)新互補效應檢驗結果

由模型24可以看出，漸進性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新的交互項與后發(fā)企業(yè)技術追趕顯著負相關 (β=-0.18，p<0.05)，這可能是因為突破性創(chuàng)新成本高、成功率低，一旦失敗，會對企業(yè)后續(xù)創(chuàng)新產(chǎn)生較大影響。因此，后發(fā)企業(yè)的突破性創(chuàng)新并非一蹴而就，以技術追趕為目標的遠離技術和市場前沿的后發(fā)企業(yè)需謹慎開展突破性創(chuàng)新，而應充分利用后發(fā)優(yōu)勢，將漸進性創(chuàng)新作為能力累積的主要手段。上述結論進一步支持了 “特定順序”學派觀點。

由模型25可以看出，漸進性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新的交互項與后發(fā)企業(yè)技術超越顯著正相關 (β=0.13，p<0.001)。這一方面可能是因為漸進性創(chuàng)新的累積可以助力企業(yè)實現(xiàn)突破性創(chuàng)新[40]，進而實現(xiàn)技術超越；另一方面，突破性創(chuàng)新能夠助推后發(fā)企業(yè)在新技術創(chuàng)造的子市場中占據(jù)主導地位，而當后發(fā)企業(yè)成為在位者后，漸進性創(chuàng)新又能夠保障后發(fā)企業(yè)在新子市場的長期在位者地位。上述結論拓展了 “技術跳躍”學派觀點，引導以技術超越為目標的接近技術和市場前沿的后發(fā)企業(yè)基于兼顧漸進性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新的雙元創(chuàng)新策略長期占領在位者地位。

6 結論與啟示

6.1 結論

本文主要得出以下結論：專利侵權風險管理正向影響后發(fā)企業(yè)技術追趕和技術超越；技術創(chuàng)新在專利侵權風險管理與后發(fā)企業(yè)技術趕超之間起中介作用，且該作用兼具當期效應與時滯效應，其中，漸進性創(chuàng)新在專利侵權風險管理與后發(fā)企業(yè)技術追趕之間具有部分中介作用，且在當期效應中的傳導效果更為顯著；突破性創(chuàng)新在專利侵權風險管理與后發(fā)企業(yè)技術超越之間起部分中介作用，且在時滯效應中的傳導效果更為顯著；技術能力以及知識產(chǎn)權保護能夠顯著影響專利侵權風險管理對技術創(chuàng)新的作用。

6.2 理論貢獻

(1)結合風險管理理論和后發(fā)優(yōu)勢理論，考察了專利侵權風險管理、技術創(chuàng)新和后發(fā)企業(yè)技術趕超的相互作用。本文聚焦于專利侵權風險管理對后發(fā)企業(yè)技術趕超的影響，發(fā)現(xiàn)專利侵權風險管理能夠助力企業(yè)將專利制約的壓力轉變?yōu)榧夹g創(chuàng)新的動力，進而實現(xiàn)技術趕超。

(2)驗證技術創(chuàng)新在專利侵權風險管理和后發(fā)企業(yè)技術趕超之間的中介作用，以及該作用的當期效應和時滯效應。

(3)引入技術能力、知識產(chǎn)權保護的調(diào)節(jié)因素，發(fā)現(xiàn)技術能力、知識產(chǎn)權保護能夠有效提升專利侵權風險管理對技術創(chuàng)新的積極影響。這啟示了企業(yè)專利侵權風險管理應與技術能力、知識產(chǎn)權保護相輔相成，以構筑技術創(chuàng)新的堅實基座和強勁引擎。

(4)拓展 “技術跳躍”學派觀點，討論了漸進性創(chuàng)新、突破性創(chuàng)新對后發(fā)企業(yè)技術超越的互補效應，指出后發(fā)企業(yè)在接近或超越技術和市場前沿后，應采用兼顧漸進性創(chuàng)新和突破性創(chuàng)新的雙元創(chuàng)新策略，以長期占領在位者地位。

6.3 管理啟示

(1)后發(fā)企業(yè)應遵循 《企業(yè)知識產(chǎn)權管理規(guī)范》 《風險管理指南》等指引，全面管理業(yè)務全過程的專利侵權風險。遠離技術和市場前沿的后發(fā)企業(yè)應將專利侵權風險管理納入日常管理，發(fā)揮專利侵權風險管理在技術趕超中的路徑指引功能，以彌補現(xiàn)有能力的不足。此外，后發(fā)企業(yè)還應通過專利侵權風險管理，梳理領域內(nèi)外部專利文獻，分析技術前沿和發(fā)展態(tài)勢，明確技術創(chuàng)新的方向。

(2)后發(fā)企業(yè)應通過技術創(chuàng)新積極應對專利侵權風險。雖然專利侵權風險還可以通過專利權許可、專利權轉讓等方式應對，但 “關鍵核心技術是要不來、買不來、討不來的”，因此，相對于技術購買，后發(fā)企業(yè)更應提高創(chuàng)新資源投入，通過技術創(chuàng)新積極應對。作為一種有效傳導機制，技術創(chuàng)新能夠傳遞專利侵權風險管理的積極影響，賦能后發(fā)企業(yè)技術趕超目標的實現(xiàn)。

(3)后發(fā)企業(yè)應加強技術能力建設。 “打鐵還需自身硬”，后發(fā)企業(yè)應積極調(diào)研市場需求，明確技術創(chuàng)新方向，積極培養(yǎng)、引進技術人才，并通過薪酬、知識產(chǎn)權權益分配等激勵手段提高研發(fā)人員創(chuàng)新積極性。