馮燕
“逼真觀”已成為中國(guó)早期影人所構(gòu)建的中國(guó)電影理論體系中一個(gè)特定層面。除了逼真的一般意涵,中國(guó)早期影人還把劇本逼真、表演逼真、布景逼真這三大要素蘊(yùn)于“逼真觀”的特定內(nèi)涵中。這種“逼真”建立在電影獨(dú)有的物質(zhì)性本性和技術(shù)基礎(chǔ)上,還具有戲劇、文學(xué)和學(xué)校教育所不能匹敵的優(yōu)越性和獨(dú)特性,這使電影的教化功能尤為凸顯。
“逼真”的觀念由來已久,并且是一以貫之存在于中國(guó)所有藝術(shù)門類之中。樸曾在《藝術(shù)的原則》一文中講道:“山谷詩云,隨人作計(jì)終后人,自成一家始逼真,逼真二字,誤解者多,六經(jīng)無真字,莊列始言真,曰古之博大真人,曰返其真,古今書家,面貌各不同,而各有一真在,不得其真,則土木形骸而已,面貌所同也,真所獨(dú)也,面貌所獨(dú)也,真所同也?!弊髡唠m以書法這門藝術(shù)進(jìn)行主要論述,這種原則卻貫穿在所有藝術(shù)門類之中。
電影相關(guān)的民國(guó)報(bào)刊史料存在一定數(shù)量對(duì)電影“逼真”的論述,并形成了一定的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián),可見在中國(guó)早期影人的話語構(gòu)建中,已經(jīng)把“逼真”視為早期中國(guó)電影發(fā)展中不可或缺的一部分。
何為“逼真”——“逼真觀”的多個(gè)面向
對(duì)于“逼真”具體含義的界定,中國(guó)早期電影人也各有論述?!氨普妗敝饕傅木褪请娪白陨硖烊凰鶐в械挠涗泴傩远蛊淠軌驑O盡寫實(shí)。程步高在上?!峨娪半s志》的《電影攝制論》一文中,把電影稱為“復(fù)寫的產(chǎn)物”。
早期影人還從電影創(chuàng)作過程中的各個(gè)環(huán)節(jié):劇本創(chuàng)作水平、演員表演能力、演員動(dòng)作設(shè)計(jì)、布景設(shè)置等方面分別進(jìn)行了闡釋,并進(jìn)一步探討了如何達(dá)到這些方面的“逼真”。
例如,程步高在《影片的三大要素》一文中把有價(jià)值影片的三大要素總結(jié)為“真”“善”“美”,在“真”這一要素中,作者將其總結(jié)為劇本、表演、布景三大方面:劇情方面,須合于情理,始可幻為真事,而成人生的假片,否則令人起疑,疑心起而信任心去了,影片即不足以動(dòng)人;表演方面,第一須合于情理,第二逼近真相;布景方面,無論內(nèi)景外景,總以逼真為前提。
程步高在《談?wù)勚袊?guó)電影的現(xiàn)狀》一文中繼續(xù)延伸了此番觀點(diǎn):“何謂‘真。第一劇本要真,倘然是故事,須與故事符合,倘然是創(chuàng)作,須合於情理,近於人生。表演要真,就是在某種表演環(huán)境中,須做出真的神情,最少要像真,最好要逼真,扮演人亦做成真,做出像真或逼真的表演,惟其是真,觀眾就如催眠般感動(dòng)了,其余如演員的形式與扮相,須與劇中人相像,造成真的印象,至于背景及一切等,處處要真,或用做的,亦須造成真的幻景,使觀眾觸目皆真,信以為真,而把假字拋在腦后,所以影片要感動(dòng)人,使觀眾一時(shí)忘其是假,因?yàn)橛皯蚴羌俚?,第一個(gè)從真字著想?!?/p>
經(jīng)由此,電影的“逼真性”得以實(shí)現(xiàn)最大程度的發(fā)揮,觀眾也得以感同身受,這同時(shí)更傳達(dá)了中國(guó)影人對(duì)中國(guó)早期電影發(fā)展的深切期許。
劇本的逼真與否被早期影人置于首要地位。知希在發(fā)表于《時(shí)事新報(bào)(上海)》的《逼真》一文中,強(qiáng)調(diào)了“戲劇第一要緊是劇本的逼真”,駁斥了舊戲中不重視劇本而只看重演員“唱做逼真”的現(xiàn)象。文中提出了得以達(dá)成“逼真”的兩個(gè)條件:其一是“劇本的逼真”,雖不一定要以真人真事作為劇本的依托,但不能荒誕無稽,表現(xiàn)的故事需為“人世界的”,而非“鬼世界的”事件,即所謂“人生的戲劇”;其二則是“做法的逼真”,文中再次批駁了舊戲中的“最大壞處就在做法不好”。
至于表演上的“逼真”,程步高在《扮演人與劇中人的關(guān)系》一文中這樣說道:“扮演人要逼真劇中人,而劇中人要被扮演人所逼真?!睘榱诉_(dá)到這樣的“逼真”,需在表現(xiàn)形式和思想精神上,也即內(nèi)在和外在均做到相像。
沈鳳威則在《演技實(shí)際初論演技的三座要塞》一文中將“逼真、情感、優(yōu)美”三者視為演技的三道要塞。其中“逼真”便是第一道要塞。所謂“逼真”,即演員的“學(xué)一行像一行”,是“真實(shí)”的模仿,而不是特殊形態(tài)(現(xiàn)象)的模仿。學(xué)像某演員,只是像了某一特殊人物,這人物不是構(gòu)成“現(xiàn)實(shí)”的“必要”之一,這種逼真和酷似是不需要的。沈進(jìn)一步論述了要達(dá)成這種逼真的現(xiàn)實(shí)主義路徑,需要采用“客觀”和“取諸于外”的方法,演員要進(jìn)行“客觀”“深刻”“仔細(xì)”的觀察,還要“消滅主觀,抹煞自己,克制內(nèi)在的種種沖動(dòng)”,即用“客觀”代替“主觀”,方能實(shí)現(xiàn)表演技術(shù)上的逼真。
電影布景的“逼真”也被反復(fù)提及?!堵暋Аて?逼真》指出了中國(guó)電影布景與“逼真”的關(guān)系,“布景的主要條件,倒并不是在于富麗偉大,而是在于逼真。然而,中國(guó)電影的布景,最大的缺點(diǎn)便是不逼真”,由于“布景給觀眾的接觸很深”,文章再次強(qiáng)調(diào)了布景要做到逼真的重要性。
電影布景的“逼真”也是其之所以優(yōu)于其他藝術(shù)形式的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。潘垂統(tǒng)便在《電影與文學(xué)》一文中這樣談及電影布景遠(yuǎn)勝于戲劇之處:“電影的布景比舞臺(tái)上的布景,一定可以更完備,更逼真。凡舞臺(tái)上能做到的,不用說,在電影上是件很容易的事情;在舞臺(tái)上所不能做到的,電影也能一一辦到。森林,瀑布,大海,沙漠,是決不能搬到舞臺(tái)上去的,而在銀幕上,還可以顯現(xiàn)出更困艱的景像?!?/p>
早期影人將中國(guó)早期電影的不夠逼真與其較為有限的技術(shù)水平和資金投入相聯(lián)系。吳易生則在《略談中國(guó)電影的畫面》一文中把中國(guó)電影與西方電影的布景進(jìn)行了比較,他指出中國(guó)電影的畫面具有“東方的情調(diào)”,但“因?yàn)橄抻谖镔|(zhì)條件,所以很多地方總不能做到西片的逼真和偉大,這是無可諱言的,補(bǔ)救的辦法便是希望多拍外景”。關(guān)于外景的拍攝,吳易生認(rèn)為終究要?dú)w結(jié)到技術(shù)和技巧上。
寄生在《國(guó)產(chǎn)電影前途的展望》中提到:“國(guó)產(chǎn)影片多因資本缺乏,以致布景方面不能處處逼真,這種缺憾絕非一朝一夕所能補(bǔ)救,希望提倡電影諸公能夠組織起來,擴(kuò)張規(guī)模;同時(shí)政府總應(yīng)當(dāng)給以相當(dāng)輔助和獎(jiǎng)勵(lì)?!?/p>
可以看到,中國(guó)早期影人把劇本、表演和布景這三者的逼真囊括在電影“逼真觀”的內(nèi)涵中,并深入討論了逼真何以達(dá)成的方法和途徑,同時(shí)也厘清了這三者之間的內(nèi)在關(guān)系,三者相輔相成、互相關(guān)聯(lián)而補(bǔ)充,從而使得電影的全方位逼真可以實(shí)現(xiàn)。
何以成真——電影的物質(zhì)性“本性”
“逼真觀”建立在電影誕生的技術(shù)現(xiàn)實(shí)和物質(zhì)基礎(chǔ)上,電影作為一種全新的藝術(shù)手段,中國(guó)早期影人對(duì)其運(yùn)作原理進(jìn)行了多次討論和普及。
例如,顧肯夫在1921年創(chuàng)刊于上海的《影戲雜志》上,發(fā)表了《影戲源流考》一文,該文在技術(shù)層面上較系統(tǒng)地介紹了影戲的源流,首先提到了“幻燈”的來源:“我們?cè)跓羟坝檬执畛鲈S多花樣來,映在墻壁上,可以成功許多像;這是我們幼年時(shí)代的一種消遣方法,喚做手影術(shù)。假使我們用一方玻璃畫許多山水人物,映在燈光的前面,墻壁上也會(huì)有像發(fā)現(xiàn);不過他是一幅寫意畫,而且是死的,不會(huì)動(dòng)的;這就是寫意影片。這種玩意兒,除了小孩子在家里玩,別的地方是瞧不見的。到后來攝影術(shù)發(fā)明了,于是把陰像曬了一個(gè)陽像在玻璃片上,得到一幅寫真的影片。把這個(gè)寫真影片在燈光前映一個(gè)像在墻壁或白幕上,就成了幻燈?!?/p>
“幻燈”繼而和“表情劇”共同構(gòu)成了“活動(dòng)影戲”:“影戲是表情劇和幻燈的混合物,換一句話說,影戲就是用了幻燈的方法,映出一種表情劇來,使他能夠活動(dòng)?!?/p>
電影的這種物質(zhì)性“本性”是電影得以實(shí)現(xiàn)“逼真”的本體上和技術(shù)上的基礎(chǔ)條件,電影的照相性、復(fù)寫性、寫實(shí)性決定了它勢(shì)必會(huì)具有逼真性的特點(diǎn)。
“逼真”之價(jià)值——相較于戲劇、文學(xué)和學(xué)校教育的優(yōu)越性
“逼真”的實(shí)現(xiàn)最終是要導(dǎo)向觀眾的感同身受,從而使電影應(yīng)有的教化作用成功達(dá)成,并且電影“逼真”所能實(shí)現(xiàn)的價(jià)值是可以超越其他藝術(shù)形式的。將影戲與文學(xué)加以對(duì)比:“文學(xué)本來是人類生活狀態(tài)的一種記載,所以一出戲劇,如不能代表一個(gè)時(shí)代的生活狀態(tài),就沒有文學(xué)上的價(jià)值。影戲最是逼真,所以代表生活狀態(tài)的能力,最是充足不過的。換一句話說,影戲是居文學(xué)上最高位置的,最有文學(xué)價(jià)值的?!?/p>
由于戲劇和電影的接近性,二者也被早期影人頻頻加以比較。靈園在《國(guó)劇與電影》中探討二者的區(qū)別時(shí)說道:“國(guó)劇與電影最不相同的,就國(guó)劇完全是象征的。電影卻完全是逼真的,這點(diǎn)很明顯,如舞臺(tái)上用的山水布景在電影里,憑著雙手的表演,就可以代替開門、關(guān)門,甩一根馬鞭子,就可以代替上馬、下馬,這些都是象征的藝術(shù),為電影所沒有,亦是電影所不必有?!?/p>
施文軍在《電影和人生》的第五部分“電影的真實(shí)性和人生”中則把這點(diǎn)說得更具體:“電影所以受人歡迎,對(duì)于它的真實(shí)性是有很大關(guān)系的,譬如戲劇中有幕偉大的山嶺布景,可是舞臺(tái)上卻不能將真實(shí)的山嶺搬上來,譬如戲劇中有一幕火燒場(chǎng)面,可是在舞臺(tái)上卻不能真的放起猛烈的火焰來燃燒……所以就失去了真實(shí)性,不能引起觀眾的真實(shí)情緒,電影卻不然,它能將真實(shí)的山嶺、火燒場(chǎng)面等攝入鏡頭,搬上熒幕,所以開映起來,就形容畢肖,就可以逗引起觀眾真實(shí)的情緒,而覺自身宛如真的身歷其境了。當(dāng)然并不只是電影如此,其他戲劇自然有同樣的欲力,但也就因?yàn)殡娪氨绕渌麘騽淼帽普妫噪娪耙沧杂衅渌麅r(jià)值了。”
電影勝之于其他藝術(shù)形式的逼真使其在教化方面的價(jià)值尤為突出。王會(huì)隆在《電影與社會(huì)教育》一文中,將電影的極致逼真性與其在社會(huì)教育方面所起到的深刻功效構(gòu)建起一種因果關(guān)系:“全能夠逼真逼肖,使人不知道這是幻,這是藝術(shù)。故此,電影一經(jīng)公映,較比戲劇是深力的功效?!?/p>
正是由于電影的逼真性,它便通過接近真實(shí)生活的劇本、生動(dòng)鮮活的表演和形象貼切的布景使觀眾能夠順利進(jìn)入影片所構(gòu)建的情境之中,融入影片所傳達(dá)的故事中,從而更深入且準(zhǔn)確地接受影片所預(yù)想要實(shí)現(xiàn)的教化功能。
只是要逼真,那是死的,沒有生命的,可以用機(jī)械來制造的,所以要美應(yīng)當(dāng)超現(xiàn)實(shí)。照這樣說來,我們對(duì)于美的考察,既要逼真,又要超現(xiàn)實(shí),不是自相矛盾嗎?不是的,我們覺得逼真是要那‘美成其為美的一種手段,超現(xiàn)實(shí)是美的目的。自然是無從創(chuàng)造的,藝術(shù)家創(chuàng)造的只是創(chuàng)造自然的幻覺而已。自然就是逼真;自然幻覺就是超現(xiàn)實(shí)。但是這兩者,如何成就呢?第一,所創(chuàng)作的東西應(yīng)與綜合的自然相仿佛。我們應(yīng)該用技巧的表現(xiàn),如以簡(jiǎn)單的線條色彩模寫自然,將自然逼真地再現(xiàn)出來,就能使人感覺到美。第二,在技巧的表現(xiàn)里應(yīng)該映出創(chuàng)作者的藝術(shù)心境來。創(chuàng)作者如果只是對(duì)美的對(duì)象,苦心思想應(yīng)用如何的線條,如何的色彩去表現(xiàn),而沒有把創(chuàng)作者自己的感情表現(xiàn)出來,那作品便成為科學(xué)的寫實(shí),而墮入于形骸裝飾的技巧。
中國(guó)早期影人所構(gòu)建的“逼真觀”從技術(shù)、表現(xiàn)形式和社會(huì)影響上直擊電影的本質(zhì),這對(duì)中國(guó)早期電影的發(fā)展起到了正本溯源的作用,也將成為新時(shí)代中國(guó)電影理論體系中必不可少的一部分。
本文為2022年度山西師范大學(xué)研究生創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“溯源與本質(zhì):中國(guó)早期電影人的理論建構(gòu)”(項(xiàng)目編號(hào):2022XSY041)的結(jié)項(xiàng)成果。作者單位:山西師范大學(xué)戲劇與影視學(xué)院。