數字減影血 管造影引導下經側孔快速交換法與傳統鼻胃管減壓治療粘連性腸梗阻的療效觀察

廖甜 王永恒 李瀾 黃湘俊

粘連性腸梗阻是指腸道因手術后粘連,或由于炎癥、腫瘤等因素導致腹腔內有機物粘連在一起,形成腸道黏連并引起腸管阻塞[1],多發(fā)生于經過腹腔手術的人群,還有一些先天性因素和遺傳因素可能增加患病風險[2]。主要臨床表現包括腹部持續(xù)性疼痛、腹部脹氣、嘔吐、便秘等癥狀。同時,病人還可能出現水平位腸鳴音減弱或消失,體溫升高等癥狀[3]。手術是粘連性腸梗阻的最終治療手段,包括剖腹探查、腹腔鏡手術、介入技術等[4]。傳統鼻胃管減壓主要通過鼻腔插入胃腸道的導管,通過導管減壓排出胃腸道內積液和氣體,以達到緩解病人腹脹、嘔吐、腹痛等癥狀的目的,是一種非手術治療方法[5],但其治療效果有限,不能徹底解決疾病根源,而且在治療過程中可能引起病人不適或并發(fā)癥,如鼻出血、誤吸等。DSA通過數字化處理和減影技術,對血管系統進行清晰的立體成像和分析,廣泛應用于各種血管疾病的診斷和治療[6]。經側孔快速交換法是一種介入治療技術,主要應用于治療消化道梗阻和膽道梗阻等疾病[7]。本研究對DSA引導下經側孔快速交換法治療粘連性腸梗阻的臨床療效進行觀察。

對象和方法

一、對象

選取2019年1月～2021年1月本院收治的粘連性腸梗阻病人84例。納入標準:(1)經影像學檢查與臨床癥狀確診為粘連性腸梗阻;(2)有腹部手術病史;(3)年齡不低于18歲;(4)非腸扭轉、腸套疊、腸道異物堵塞;(5)病人及家屬均知情同意。排除標準:(1)重要臟器功能嚴重不全;(2)不耐受研究方法治療;(3)合并消化道惡性腫瘤;(4)認知障礙;(5)妊娠期、哺乳期女性;(6)內分泌疾病、血液系統疾病。按隨機數字表法將病人分為研究組(42例)和對照組(42例)。本項研究方案已取得院倫理委員會審批。

二、方法

1.治療方法:兩組均采取平衡電解質、抗感染、禁食、禁飲等常規(guī)治療。對照組予以傳統鼻胃管減壓治療。研究組采用DSA引導下經側孔快速交換法置管減壓治療,平臥位,全身麻醉,在DSA透視下經下鼻孔將J形導管引入胃腔,注射對比劑,而后轉動DSA球管,通過導絲與導管配合進行十二指腸水平部,越過Treitz韌帶。當導管越過Treitz韌帶后,將0.035英寸的260 cm加硬交換導絲引入,而后對腸梗阻導管進行潤滑,將交換導絲尾端插入腸梗阻導管端孔,經最后一個減壓側孔引出后使用快速交換法,在透視下固定交換導絲,并同時推進腸梗阻導管,推至Treitz韌帶以遠,當腸梗阻導管到達確定位置后使用滅菌純化水充盈前球囊,并將交換導絲退出,置管。手術時間平均約1小時。術后引流并間斷推送腸梗阻導管,囑咐病人口服石蠟油,并每日復查立位X線平片或DSA造影。

2.觀察指標:(1)臨床療效:顯效,臨床癥狀消失,腸梗阻治愈,排便與排氣正常,腸道功能正常;有效,臨床癥狀、排便排氣顯著改善,腸梗阻緩解;無效,未達到上述標準或癥狀加劇,需采取手術干預?？傆行蕿轱@效率與有效率之和。(2)恢復指標:包括排氣時間、拔管時間、進食時間、首次排便時間、腹痛緩解時間、X線氣液平面消失及平均住院時間。(3)VAS評分[8]:于治療前、治療后1天、3天進行評價:0級(0分),無疼痛;1級(1～3分),輕微疼痛,能夠忍受;2級(4～6分),中度疼痛,可忍受范圍;3級(7～10分),強烈疼痛,無法忍受。(4)SF-36評分[9]:于治療前、出院時進行評價,包含軀體、心理功能、物質生活及情感職能四個因子,總分100,分數高的病人生活水平越好。

三、統計學處理

結果

1.兩組一般資料比較:兩組一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),見表1。

表1 兩組一般資料比較

2.兩組療效比較:等級資料秩和檢驗結果顯示,研究組總有效率高于對照組,兩組比較,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組臨床療效比較(例,%)

3.兩組恢復指標比較見表3。結果顯示,研究組排氣時間、拔管時間、進食時間、首次排便時間、腹痛緩解時間、X線氣液平面消失時間、平均住院時間均短于對照組,兩組比較,差異有統計學意義(P<0.05)。

表3 兩組恢復指標比較

4.兩組疼痛程度比較:重復測量方差分析結果顯示,兩組VAS評分的時點、組間、交互效應比較差異有統計學意義(P<0.05),兩組治療后1天、治療后3天的VAS評分與治療前比較均顯著降低,且治療后3天的VAS評分<治療后1天,差異有統計學意義(P<0.05),但研究組治療后1天、治療后3天的VAS評分均低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),見表4。

表4 兩組疼痛程度(VAS評分)比較

5.兩組生活質量(SF-36)得分比較見表5。結果顯示,兩組治療前SF-36量表各因子(肢體疼痛得分、軀體功能、情緒角色得分、軀體角色得分、活力得分、總體健康狀況得分、社會功能得分、心理衛(wèi)生得分)比較差異無統計學意義(P>0.05),但兩組出院時SF-36量表各因子得分與治療前比較均升高,且研究組出院時SF-36量表各因子得分均高于對照組,兩組比較,差異有統計學意義(P<0.05)。

表5 兩組生活質量(SF-36)得分比較

討論

粘連性腸梗阻是一種嚴重的疾病,長期梗阻可引起腸管缺血、壞死,并可能導致穿孔、腹膜感染等嚴重后果[10]。對于可能有粘連性腸梗阻的病人,應及時就醫(yī),并接受完整的體格檢查和相關輔助檢查[11]。

黃湘俊等[12]等研究指出,難治性粘連性腸梗阻采取DSA引導下經鼻腸梗阻導管治療,可改善臨床癥狀,促進其腸管生理功能恢復。本研究結果顯示,研究組臨床療效顯著較對照組高,這是因為傳統的方法可能無法到達腸系膜縫合處,通過DSA引導下的經側孔快速交換法則可以直接插入到梗阻區(qū)域,快速進行通暢治療。DSA技術可提供高分辨率的血管情況和圖像,更清晰地了解梗阻部位及其周圍組織的情況,從而決定最優(yōu)治療方案[13]。

研究結果顯示,研究組排氣時間、拔管時間、進食及首次排便時間均較對照組短,這是由于DSA技術引導下的經側孔快速交換法能夠精確進入梗阻部位,減少再次粘連的風險,且不需要開放腹腔,降低術后炎癥反應。另外,研究組腹痛緩解、X線氣液平面消失時間及平均住院時間也較對照組短,這是因為DSA技術引導下的經側孔快速交換法可以直接插入到腸腔內部,通過灌注液體來增加腸腔內的壓力,從而減少腸道的積液和腸腔內的壓力,降低腹痛緩解時間。DSA技術可以提供高分辨率的圖像,明確了解粘連性腸梗阻的位置、程度和范圍,并且能夠精確定位到梗阻部位進行治療[14],消除氣液平面,降低X線氣液平面消失時間。

除此之外,治療后研究組不同時點的VAS評分均較對照組低,表明該組病人的疼痛改善效果更好,與王興強等[15]研究結果相符。DSA技術引導下的經側孔快速交換法治療粘連性腸梗阻創(chuàng)傷小,病人能夠更快地恢復正常腸道運動和消化功能。

出院時,研究組SF-36各項評分均較對照組高,提示該組病人的生活質量水平更高。DSA經側孔快速交換法消除腸腔內的積液和腸內梗阻,促進腸道蠕動和恢復消化功能,有助于提高軀體功能、活力和總體健康狀況得分。且該方法對于腸梗阻的治療相對簡單,從而減少了對病人生活質量的影響,病人能夠更快地恢復正常生活和工作,減少了焦慮和抑郁等負面情緒感受,提高了社會功能和心理衛(wèi)生得分。與朱小林等[16]研究結論一致。DSA經側孔快速交換法適用于一部分粘連性腸梗阻病人,但并不適用于所有病人。對于一些嚴重的粘連性腸梗阻病人,可能需要其他更復雜的手術方法來解決問題。在進行DSA引導下經側孔快速交換法時,可能會發(fā)生一些并發(fā)癥,如出血、感染、腸穿孔等。這些并發(fā)癥可能會增加病人的痛苦和治療的風險。

綜上所述,采用DSA引導下經側孔快速交換法置管減壓治療粘連性腸梗阻效果顯著,能夠有效改善病人疼痛并促進康復,提升其生活質量水平。但本研究未對病人更為長遠的療效水平進行評價,且未納入更多的研究對象進行研究。