《荷塘月色》解讀爭(zhēng)議述評(píng)

戴月

摘要：20世紀(jì)90年代以來，對(duì)朱自清其人其文爭(zhēng)議之聲突然喧鬧了起來，中學(xué)語文教學(xué)的經(jīng)典篇目《荷塘月色》成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，主要集中在主題、意象以及比喻手法的運(yùn)用這三個(gè)方面。其中，比喻手法的運(yùn)用在過去是有過相關(guān)爭(zhēng)議的，而在新世紀(jì)以來，這種爭(zhēng)議在學(xué)界已“和解”，不過，既然要梳理解讀的有關(guān)爭(zhēng)議，現(xiàn)在達(dá)成和解的既往爭(zhēng)議也應(yīng)該成為梳理的一部分，故在此列出。

關(guān)鍵詞：背影;主題解讀;意象解讀;比喻;爭(zhēng)議

百年來對(duì)朱自清散文的研討有過兩個(gè)高潮，一是1948年朱自清先生的早逝，各界人士紛紛寫文章，以此悼念一代文宗，這些悼念文章也成為了日后研究朱自清其人其文的重要參考資料;二是八九十年代以相對(duì)松懈的政治環(huán)境以及學(xué)界對(duì)朱自清早期散文的質(zhì)疑與爭(zhēng)鳴，推動(dòng)了“朱自清研究”的風(fēng)潮?！逗商猎律芬唤?jīng)發(fā)表便擁有了較大影響力，自上世紀(jì)20年代發(fā)表至今已有90余年，文學(xué)界對(duì)它的探索也從未中止。

目前，對(duì)于《荷》文的研究與爭(zhēng)議的整理基本上是按照時(shí)代，把每個(gè)時(shí)代產(chǎn)生的不同解讀與爭(zhēng)議進(jìn)行列舉。然而，按照具體的爭(zhēng)議點(diǎn)，把不同時(shí)代做過的相關(guān)研究進(jìn)行列舉的梳理方式尚無人問津，本文擬采取這種梳理方式，對(duì)《荷》文做一更具總結(jié)性結(jié)構(gòu)的梳理。

一、主題解讀的爭(zhēng)議

自1983年至今，《荷塘月色》的正統(tǒng)解讀都是社會(huì)政治性的闡釋，《高級(jí)中學(xué)語文第一冊(cè)教學(xué)參考書》的解讀可以算是一種定評(píng)。而新時(shí)期對(duì)《荷》文的解讀多在質(zhì)疑這種解讀的基礎(chǔ)上展開的，主要有愛欲騷動(dòng)說、江南情結(jié)說和倫理自由說。

（一）愛欲騷動(dòng)說

70年代末80年代初至今，文藝思想西學(xué)東漸，由于朱自清散文中女性意象的大量運(yùn)用（當(dāng)然包括《荷》文）以及《荷》文中的所謂香艷的“采蓮賦”，一批學(xué)者從弗洛伊德精神分析學(xué)說的角度對(duì)《荷》文的思想意蘊(yùn)進(jìn)行解讀——“愛欲騷動(dòng)”。這種“愛欲騷動(dòng)”思想意蘊(yùn)的解讀始于余光中《論朱自清的散文》，該文寫于七十年代，發(fā)表于九十年代，文中指出《荷》文中女性意象的泛濫，不是審美心理的呆板反映，即是作者平時(shí)所壓抑的欲望的顯現(xiàn)。類似的觀點(diǎn)，范培松在《論朱自清散文中的性壓抑》（1989）、《中國(guó)現(xiàn)代散文史》（1993）中也表達(dá)過“意戀”源于朱自清本人的性壓抑的觀點(diǎn)，而這種性壓抑具體體現(xiàn)在“?美女化?了的景物”和“在女性面前的不能自制”。新世紀(jì)以來，高遠(yuǎn)東《荷塘月色一個(gè)精神分析的文本》（2001）一文，以朱自清“中和主義”、“剎那主義”的人生哲學(xué)為理論依據(jù)，解讀出此作是作者借助美人意象來平息內(nèi)心潛在的“愛欲騷動(dòng)”。楊樸則沿著“愛欲騷動(dòng)說”的思路走得更遠(yuǎn)，他認(rèn)為，《荷塘月色》是朱自清的一種潛意識(shí)欲念的具體體現(xiàn)——美人情結(jié)。兩文都從弗洛伊德精神分析法的角度對(duì)《荷》文進(jìn)行了解讀，其實(shí)就是對(duì)范培松觀點(diǎn)的重新闡釋。

新世紀(jì)以來，對(duì)《荷》文“愛欲騷動(dòng)”的解讀乃至對(duì)朱自清文學(xué)史地位的質(zhì)疑，激起了一大批學(xué)者維護(hù)的熱情，如孫德熙、吳周文。值得關(guān)注的是，吳周文早在1982年《談<荷塘月色>》一文中就以朱自清同時(shí)期發(fā)表的《那里走》等史料為依據(jù)，對(duì)其主旨的解讀做過說明與分析，當(dāng)然，他的解讀更偏向社會(huì)政治的闡釋。新時(shí)期，他指出，高文不加選擇地應(yīng)用西方理論解讀《荷塘月色》，是對(duì)該文意義的一種曲解，據(jù)此，他進(jìn)一步進(jìn)行了應(yīng)用西方現(xiàn)代主義理論進(jìn)行文學(xué)作品解讀的相關(guān)闡述。于2005年，在《圣潔人格理想的不懈追求》一文中，他又針對(duì)新世紀(jì)以來以楊樸為代表的“愛欲騷動(dòng)”的解讀者們的論據(jù)——“荷花”意象和梁元帝的《采蓮賦》，從朱自清的創(chuàng)作背景、直接動(dòng)機(jī)、審美心理等各個(gè)方面一一加以駁斥。2006年，他再次撰文，對(duì)“荷花”是自我高潔人格象征進(jìn)行了確認(rèn)，以此維護(hù)長(zhǎng)期以來對(duì)《荷》文社會(huì)政治性的正統(tǒng)解讀。

（二）江南情結(jié)說

1.思念家鄉(xiāng)

早在1963年，汪炯華就指出這是一篇思念家鄉(xiāng)的作品：“眼下的荷蓮牽動(dòng)了自己的記憶，從而升起的淡淡鄉(xiāng)愁，就十分自然，十分真實(shí)?！盵1]只是，這一解讀并未引起當(dāng)時(shí)學(xué)界的關(guān)注。

新世紀(jì)以來，吳周文《圣潔人格的不懈追求》（2005）一文指出，通過解讀《荷塘月色》的結(jié)尾句“這令我到底惦著江南了”，足以表明文中梁元帝《采蓮賦》的引用，是作者思念江南情感的抒發(fā)，而朱自清的這種情感在他到北方后寫下的《我的南方》一詩和《一封信》中也可以得到佐證?！皭塾}動(dòng)說”支持者的一個(gè)主要論據(jù)是所謂香艷的《采蓮賦》和《西洲曲》，該文不僅是對(duì)楊樸等人的一個(gè)回應(yīng)，而且可看做是對(duì)文章“思念家鄉(xiāng)”的主旨解讀的定評(píng)。

2.客居他鄉(xiāng)的孤獨(dú)之感

程世和于2006年發(fā)表的文章，依據(jù)朱自清的生平，明確指出正是由于朱自清的“江南情結(jié)”[2]，之所以在文末出現(xiàn)“這令我到底惦著江南了?！币痪?，正是作者觸景生情，在看到荷塘?xí)r，憶念起了江南的采蓮風(fēng)俗。據(jù)此，程世和先生進(jìn)一步提出中國(guó)文人基于江南情結(jié)而產(chǎn)生的普遍的孤獨(dú)之感。

（三）倫理自由說

孫紹振于2003年指出，對(duì)《荷》文的解讀局限于愛欲的說法難免有以偏概全之嫌，《荷塘月色》所表現(xiàn)的自由是“在性質(zhì)上是一種倫理的`自由'，是擺脫了作為丈夫、父親、兒子潛意識(shí)里的倫理負(fù)擔(dān)，向往自由的流露，和政治性的自由是沒有直接關(guān)系的”[3]?！逗商猎律芬晃淖哉Q生至今，已90余年，孫紹振“倫理自由”的解讀算是實(shí)現(xiàn)了對(duì)該文解讀的新突破，也作為新世紀(jì)以來最具代表性的解讀而為學(xué)術(shù)界所認(rèn)可。當(dāng)然，孫紹振的解讀也僅僅是一個(gè)角度，而非唯一解釋。

回過頭來看學(xué)術(shù)界有關(guān)主題的解讀，無論是政治性的闡釋，或是思念故鄉(xiāng)、愛欲騷動(dòng)、倫理自由的新解讀，爭(zhēng)議其實(shí)出自一個(gè)源頭，就是關(guān)于文章是否隱藏“性”喻的爭(zhēng)議，有人認(rèn)為有，那就是高遠(yuǎn)東、楊樸為代表的學(xué)者支持的“愛欲騷動(dòng)說”;那也有人認(rèn)為完全沒有，如社會(huì)政治性闡釋或思念家鄉(xiāng)的解讀;有人認(rèn)為有，但不是低級(jí)的性，而是升格到人的倫理自由意識(shí)。

二、“荷”“蓮”意象解讀的爭(zhēng)議

（一）愛欲象征

余光中認(rèn)為，《荷塘月色》一文大量女性意象應(yīng)用的創(chuàng)作手法，在五四時(shí)期或許是一大“突破”，然而站在現(xiàn)代化的立場(chǎng)上，就有低級(jí)趣味之嫌了。不難看出，余光中這樣的論調(diào)是站在現(xiàn)代化的立場(chǎng)上，以其“新散文”審美理想或“現(xiàn)代散文”審美理想為理論支撐對(duì)朱自清散文進(jìn)行的批評(píng)。不過，從這段表述中，至少可以確定的是余先生是將“荷”意象作為愛欲象征進(jìn)行解讀，因此也不難理解余文中的“意淫說”了。

九十年代，范培松指出，《荷》文中的寫景句子“用美女來作比，而且不外乎是用美女的臂膊、臉、裙幅作比”[4]，并認(rèn)為這類物象是作者內(nèi)心深層潛意識(shí)的表現(xiàn)。言辭雖不似余文中那般激烈，然而這一論調(diào)可認(rèn)為是對(duì)余文“愛欲象征”意象解讀的認(rèn)同。

新世紀(jì)以來，高遠(yuǎn)東和楊樸對(duì)這種“愛欲象征”的意象解讀將《荷塘月色》推向了爭(zhēng)議的高峰。高遠(yuǎn)東指出，“婷婷的舞女的裙”等喻體的使用，反映出作者由自然景致而生發(fā)出的愛欲形象，足以見得作者真正之用心。此后，楊樸 指出作者筆下的荷花與其潛意識(shí)中的美人形象是“同構(gòu)”[5]的，兩人都從弗洛伊德精神分析學(xué)的角度分析出作為美女象征的荷花正是作者潛意識(shí)的象征。同時(shí)，楊樸指出，作者在《荷》文中引用的《采蓮賦》和《西洲曲》都是隱喻男歡女愛的，進(jìn)一步指出朱自清對(duì)內(nèi)容香艷的采蓮賦的引用正是其潛意識(shí)愿望的展現(xiàn)。

（二）人格象征

姜源博《回到“荷花”本身—論<荷塘月色>的審美意蘊(yùn)兼與楊樸先生商榷》（2005）一文援引周敦頤《愛蓮說》中“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”的詩句，指出荷、蓮意象象征隱喻朱自清的高潔人格。

吳周文早在《談<荷塘月色>》（1982）中就以朱自清同時(shí)期發(fā)表的《那里走》等史料為依據(jù)，做過說明與分析。在2006年，對(duì)于新世紀(jì)以來少數(shù)學(xué)者從性心理學(xué)的角度對(duì)《荷》文的解讀，根據(jù)相關(guān)史料的考據(jù)，如舊體詩《回車駕言邁》（1927）、散文《一封信》（1927），再次撰文對(duì)“荷花”是自我高潔人格象征進(jìn)行了確認(rèn)。

就荷花意象而言，“香草美人”的原型意義最早可追溯到《詩經(jīng)》和《離騷》。《詩經(jīng)》中的《衛(wèi)風(fēng)·木瓜》篇中的“木瓜”、“木桃”等作為男女戀愛的信物，具有象征意義?！峨x騷》中反復(fù)出現(xiàn)香草與“女”（美人），王逸在《離騷經(jīng)序》中指出：“善良香草，以配忠貞;惡禽臭物，以比饞佞”。這里的“香草美人”就有了高潔人格的象征，而這更為重要的一種含義，往往為我們所忽略。

回顧《荷塘月色》主題解讀以及意象解讀的爭(zhēng)議，不難發(fā)現(xiàn)，從朱自清人格的形成及其在作品中的表現(xiàn)入手來研究朱自清作品是許多研究者的一個(gè)想象起點(diǎn)，由此產(chǎn)生的兩種不同研究思路則是爭(zhēng)議的關(guān)鍵。從傳統(tǒng)的影響出發(fā)，就形成了以吳周文、孫紹振等人所堅(jiān)持的人格象征、倫理自由說，運(yùn)用弗洛伊德的性意識(shí)人格理論，則形成了高遠(yuǎn)東、蔣濟(jì)永、楊樸等人堅(jiān)持的愛欲象征說。我們是允許采取不同的研究方法，甚至是跨學(xué)科對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行解讀的，關(guān)鍵在于要學(xué)會(huì)將各學(xué)科理論合理融合，而不是以偏概全。如徐葆耕《原父意識(shí)的補(bǔ)償與升華》（1989）、范培松《論朱自清散文中的性壓抑》（1989），兩文也是采取弗洛伊德的精神分析法，不過因其文“持之有故，言之有理”，在當(dāng)時(shí)并未引起太多爭(zhēng)議。多元解讀亦有界，尤其是對(duì)經(jīng)典文本的解讀，回歸歷史的語境，結(jié)合創(chuàng)作主體的實(shí)際狀況，進(jìn)行解讀，才可稱得上“持平之論”。

三、比喻手法的爭(zhēng)議

朱自清在荷文中的比喻是精妙的，還是一般的，比喻的數(shù)目是過多了，還是恰如其分，這些問題在不同年代還是有相當(dāng)多的爭(zhēng)議。

對(duì)于朱自清散文中比喻修辭的使用，同時(shí)代的葉圣陶和鐘敬文都曾溫和卻不失中肯地批評(píng)過，如鐘敬文就曾指出朱自清早期的散文“有時(shí)不免使我們感覺到作者是有意在播弄技巧?！盵6]

相對(duì)于葉、鐘兩人溫和的批評(píng)，余光中則語調(diào)激烈地指出，《荷》文中的譬喻“大半浮泛，輕易，陰柔，在想象上都不出色”[7]，并且認(rèn)為，明喻不如隱喻，而《荷》文明喻偏多，也是文章的一大敗筆。

孫義丞《真誠(chéng)是評(píng)論的第一要素》（1992）、孫德喜在《不該如此“求疵”》（1993）以及胡德才《也談朱自清的散文》（1998）的這三篇文章中，都批評(píng)了余光中所謂“明喻不如暗喻”的論調(diào)，并認(rèn)為二者各有千秋。此外，孫德喜還指出，修辭運(yùn)用的效果，關(guān)鍵在于它能否與其語境相融洽，是否達(dá)到表情達(dá)意的效果。這里需要提及的是，孫紹振《比喻和詩》（2012）一文，以朱自清的《荷塘月色》一文中比喻的運(yùn)用為例，對(duì)該文比喻的運(yùn)用，雖未明確表態(tài)，但能看出，他承認(rèn)余光中指出的《荷》文中部分比喻句的運(yùn)用存在的不足，而這些比喻句確是當(dāng)前語文教學(xué)中，教師們認(rèn)為最精彩，甚至需要學(xué)生進(jìn)行背誦的部分，從而指出教師們“語基”能力有待提高。同年，孫紹振再次撰文并明確指出，就比喻句的局部來看，孫紹振肯定了余光中的觀點(diǎn)，認(rèn)為《荷》文中有些比喻技法比較平庸，此外，他又提出了整體語境，承認(rèn)局部視域下的有些比喻，確實(shí)較平庸，而整體語境觀照下的十四個(gè)比喻句仍是好的。

孫紹振在同年的兩次評(píng)價(jià)，可以看出，承認(rèn)《荷》文中部分比喻修辭運(yùn)用的不足，但他也強(qiáng)調(diào)整體視域關(guān)照下的整體美。這算是當(dāng)下文學(xué)界的基本看法，也可看作是學(xué)界對(duì)《荷》文中比喻使用審美的“和解”。

關(guān)于《荷》文中比喻修辭的使用，在過去是有過相關(guān)爭(zhēng)議的，而在新世紀(jì)以來，這種爭(zhēng)議在學(xué)界已“和解”，不過，既然要梳理解讀的有關(guān)爭(zhēng)議，現(xiàn)在達(dá)成和解的既往爭(zhēng)議也應(yīng)該成為梳理的一部分，故在此列出。

需要提及的是，喻體中的女性意象在“荷”、“蓮”意象的爭(zhēng)議中已論及，這里不再贅述。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪炯華.詩的寫景，景的抒情——讀《荷塘月色》[J].山花，1963（03）.

[2]程世和.《荷塘月色》與中國(guó)文人的“江南情結(jié)”——讀楊樸《美人幻夢(mèng)的置換變形》一文之商榷[J].學(xué)術(shù)月刊，2006（01）：123-128.

[3]孫紹振.超出平常的自己和倫理的自由—荷塘月色解讀.[J]名作欣賞，2003.

[4]范培松.中國(guó)現(xiàn)代散文史[M].南京：江蘇教育出版社，1993，09.

[5]楊樸.美人幻夢(mèng)的置換變形——《荷塘月色》的精神分析[J].文學(xué)評(píng)論，2004（02）：125-132.

[6]鐘敬文.鐘敬文文集[M].合肥：安徽教育出版社，2002：599.

[7]余光中.論朱自清的散文[J].名作欣賞，1992.