福克斯數(shù)字勞動(dòng)爭議性問題辨析

呂葉青

［摘 要］隨著數(shù)字技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，數(shù)字勞動(dòng)的研究向縱深推進(jìn)。?？怂沽⒆阌隈R克思的勞動(dòng)價(jià)值論建立起數(shù)字勞動(dòng)價(jià)值論。以馬克思主義經(jīng)典理論和數(shù)字勞動(dòng)發(fā)展現(xiàn)狀為理論參照和生發(fā)基點(diǎn)，?？怂估斫庀碌膫鹘y(tǒng)有薪勞動(dòng)屬于生產(chǎn)勞動(dòng)，無薪社交媒體勞動(dòng)的生產(chǎn)性質(zhì)需要根據(jù)其是否作用于資本增殖而分情況討論，如果其勞動(dòng)產(chǎn)品僅具有社交意義而不存在經(jīng)濟(jì)意義則不能作為生產(chǎn)勞動(dòng)理解。在數(shù)字勞動(dòng)是否存在剝削方面，由于“產(chǎn)消合一”這一新的剝削方式出現(xiàn)，數(shù)字勞動(dòng)總體上仍受剝削。在價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)因素方面，數(shù)字勞動(dòng)仍遵循勞動(dòng)價(jià)值論中以時(shí)間作為考量因素的觀點(diǎn)。針對(duì)?？怂箶?shù)字勞動(dòng)爭議問題的研究，有助于深化數(shù)字勞動(dòng)研究的多樣性，增強(qiáng)馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論的詮釋力；有助于破解數(shù)字勞動(dòng)發(fā)展難題，引領(lǐng)數(shù)字技術(shù)造福世界人民。

［關(guān)鍵詞］福克斯數(shù)字勞動(dòng)理論；馬克思勞動(dòng)價(jià)值論；生產(chǎn)勞動(dòng)；剝削；剩余價(jià)值

［中圖分類號(hào)］F014.2 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］2095-7416（2024）02-0048-11

隨著數(shù)字信息技術(shù)的長足進(jìn)步，“因特網(wǎng)正在帶動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)向所謂的數(shù)字資本主義轉(zhuǎn)變”^［1］，傳統(tǒng)勞動(dòng)與信息技術(shù)產(chǎn)生強(qiáng)烈的化學(xué)反應(yīng)，形成了與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的數(shù)字勞動(dòng)。針對(duì)這種新型勞動(dòng)，意大利學(xué)者蒂茲亞納·泰拉諾瓦以“非物質(zhì)勞動(dòng)”描繪了數(shù)字勞動(dòng)從“受眾勞動(dòng)”的知識(shí)型消費(fèi)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂猩a(chǎn)性質(zhì)的勞動(dòng)的現(xiàn)象。技術(shù)的迭代升級(jí)使數(shù)字勞動(dòng)不斷呈現(xiàn)出新的問題，隨著大型開放式數(shù)字媒體平臺(tái)的興起，國外學(xué)界引發(fā)了關(guān)于數(shù)字時(shí)代價(jià)值來源等問題的探討。其中，克里斯蒂安·?？怂沽⒆阌隈R克思勞動(dòng)價(jià)值論構(gòu)建的數(shù)字勞動(dòng)理論受到高度關(guān)注，學(xué)者們的爭論焦點(diǎn)集中于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論之于數(shù)字勞動(dòng)的適用性問題以及?？怂箤?duì)勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論理解的合理性問題。本文試圖從馬克思經(jīng)典理論和數(shù)字勞動(dòng)發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，圍繞數(shù)字勞動(dòng)的生產(chǎn)性、數(shù)字勞動(dòng)是否存在剝削以及數(shù)字勞動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)因素這三個(gè)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論域中的重要問題辨析?？怂箶?shù)字勞動(dòng)思想的科學(xué)性和合理性，加深對(duì)數(shù)字勞動(dòng)和數(shù)字資本的認(rèn)識(shí)，為我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)參照。

一、數(shù)字勞動(dòng)的生產(chǎn)性問題探討

從一般意義上的生產(chǎn)角度出發(fā)，馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的理解是：“如果整個(gè)過程從其結(jié)果的角度，從產(chǎn)品的角度加以考察，那么勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象表現(xiàn)為生產(chǎn)資料，勞動(dòng)本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動(dòng)?！?sup>［2^］211即生產(chǎn)勞動(dòng)是勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相結(jié)合進(jìn)行物質(zhì)資料的生產(chǎn)，最終創(chuàng)造出新的使用價(jià)值的過程。這是馬克思基于人類社會(huì)一般形態(tài)的共性進(jìn)行提煉的結(jié)果。但生產(chǎn)勞動(dòng)是一個(gè)歷史概念，這就使得不同社會(huì)制度下的生產(chǎn)勞動(dòng)有其社會(huì)性質(zhì)特征。因此馬克思在考察了一般意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)后指出，“這個(gè)從簡單勞動(dòng)過程的觀點(diǎn)得出的生產(chǎn)勞動(dòng)的定義，對(duì)于資本主義生產(chǎn)過程是絕對(duì)不夠的”^［2］581。

從資本主義生產(chǎn)的角度出發(fā)，馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的考察始于亞當(dāng)·斯密對(duì)這個(gè)問題的初步認(rèn)識(shí)。斯密認(rèn)為，“有一種勞動(dòng)，加在物上，能增加物的價(jià)值；另一種勞動(dòng)，卻不能夠。前者因可生產(chǎn)價(jià)值，可稱為生產(chǎn)性勞動(dòng)，后者可稱為非生產(chǎn)性勞動(dòng)”^［3］，即生產(chǎn)勞動(dòng)是能生產(chǎn)出價(jià)值的勞動(dòng)。馬克思據(jù)此提出了個(gè)人理解：“從資本主義生產(chǎn)的意義上說，生產(chǎn)勞動(dòng)是雇傭勞動(dòng)，它同資本的可變部分（花在工資上的那部分資本）相交換，不僅把部分資本（也就是勞動(dòng)力的價(jià)值）再生產(chǎn)出來，而且，除此之外，還為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值?！?sup>［4^］213因此，馬克思定義生產(chǎn)勞動(dòng)為能生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)。但是他又進(jìn)一步認(rèn)為，僅憑勞動(dòng)與生產(chǎn)資料相結(jié)合而勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值量增加這一標(biāo)準(zhǔn)不能確定這種勞動(dòng)就是生產(chǎn)勞動(dòng)。“鋼琴制造廠主的工人是生產(chǎn)勞動(dòng)者。他的勞動(dòng)不僅補(bǔ)償他所消費(fèi)的工資，而且在他的產(chǎn)品中，在廠主出售的商品中，除了工資的價(jià)值之外，還包含剩余價(jià)值。相反，假定我買到制造鋼琴所必需的全部材料（或者甚至假定工人自己就有這種材料），我不是到商店去買鋼琴，而是請(qǐng)工人到我家來制造鋼琴。在這種情況下，鋼琴匠就是非生產(chǎn)勞動(dòng)者，因?yàn)樗膭趧?dòng)直接同我的收入相交換?！?sup>［4^］222在此理解下，如果勞動(dòng)僅僅是同勞動(dòng)者的收入相交換，那就不成其為生產(chǎn)勞動(dòng)，“只有在直接生產(chǎn)過程中為了資本的價(jià)值增殖而消費(fèi)的勞動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)”^［4］520。隨著資本主義生產(chǎn)向縱深發(fā)展，一些本不接觸直接生產(chǎn)勞動(dòng)過程的勞動(dòng)群體，如在工業(yè)生產(chǎn)中進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)的管理者、工程師以及科技人員等也在泛化意義上被納入了商品生產(chǎn)的過程，其勞動(dòng)與資本進(jìn)行交換，創(chuàng)造了剩余價(jià)值。

在分析了一般意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)和特殊社會(huì)形態(tài)中的生產(chǎn)勞動(dòng)后，馬克思對(duì)商業(yè)勞動(dòng)和服務(wù)勞動(dòng)這兩種歸屬意義模糊的勞動(dòng)進(jìn)行了考察。馬克思將商業(yè)勞動(dòng)分為一般商業(yè)勞動(dòng)和生產(chǎn)性商業(yè)勞動(dòng)。一般商業(yè)勞動(dòng)僅作為一個(gè)商品和貨幣相互轉(zhuǎn)化的過程存在，這個(gè)過程沒有產(chǎn)生價(jià)值增殖，它的意義在于使生產(chǎn)資本的運(yùn)行鏈條變完整，屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)。而生產(chǎn)性商業(yè)勞動(dòng)則是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)在商業(yè)中的表現(xiàn)形式，可以作為生產(chǎn)勞動(dòng)理解。但對(duì)資本家來說，一般商業(yè)勞動(dòng)也是促動(dòng)資本增殖的重要因素之一，能帶來剩余價(jià)值，所以從資本家的角度出發(fā)，一般商業(yè)勞動(dòng)也可以作為生產(chǎn)勞動(dòng)理解。對(duì)于服務(wù)勞動(dòng)，馬克思以一個(gè)例子解釋其性質(zhì)歸屬：“在學(xué)校中，教師對(duì)于學(xué)校老板，可以是純粹的雇傭勞動(dòng)者，這種教育工廠在英國數(shù)量很多。這些老師對(duì)學(xué)生來說雖然不是生產(chǎn)工人，但是對(duì)雇傭他們的老板來說卻是生產(chǎn)工人。老板用他的資本交換教師的勞動(dòng)能力，通過這個(gè)過程使自己發(fā)財(cái)”。^［4］417也就是說，從勞動(dòng)過程表現(xiàn)出的性質(zhì)出發(fā)，服務(wù)勞動(dòng)屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)，因?yàn)檫@個(gè)勞動(dòng)過程既不生產(chǎn)物質(zhì)勞動(dòng)產(chǎn)品，也不創(chuàng)造價(jià)值和剩余價(jià)值。但從資本家的視角出發(fā)，雖然雇傭工人的勞動(dòng)沒有形成價(jià)值和剩余價(jià)值，但也增加了收入創(chuàng)造了利潤，因而服務(wù)勞動(dòng)也可以被認(rèn)定為生產(chǎn)勞動(dòng)。綜上，一般意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)與不同社會(huì)形態(tài)下特殊的生產(chǎn)勞動(dòng)在內(nèi)涵上有所不同，資本主義條件下生產(chǎn)勞動(dòng)的范疇被擴(kuò)展，一般意義上不具備生產(chǎn)勞動(dòng)特質(zhì)的勞動(dòng)基于不同的立場和角度具有了生產(chǎn)性。

在?？怂箍磥?，數(shù)字勞動(dòng)屬于生產(chǎn)勞動(dòng)。他認(rèn)為以臉書和推特為代表的社交媒體平臺(tái)向用戶提供的使用服務(wù)不僅是交往手段，而是一種創(chuàng)造價(jià)值和獲取利潤的生產(chǎn)手段。社交平臺(tái)提供服務(wù)的目的是獲取用戶的社交媒體使用時(shí)間，并將其變?yōu)樯a(chǎn)數(shù)據(jù)商品的勞動(dòng)時(shí)間，“在消費(fèi)過程中，用戶不僅僅再生產(chǎn)了勞動(dòng)力，而且生產(chǎn)了商品。……所有消費(fèi)時(shí)間都是商品生產(chǎn)時(shí)間”^［5］123。也即是說，數(shù)字平臺(tái)公司表面上向用戶提供免費(fèi)的平臺(tái)和服務(wù)，實(shí)際上卻將其生成的能夠創(chuàng)造價(jià)值的瀏覽數(shù)據(jù)、傳播數(shù)據(jù)和隱私數(shù)據(jù)作為商品出售給廣告商。平臺(tái)并未向用戶的數(shù)據(jù)產(chǎn)出支付酬勞，甚至還利用用戶產(chǎn)出數(shù)據(jù)的集聚效應(yīng)吸引更多同頻用戶產(chǎn)生更多的商業(yè)價(jià)值，而數(shù)字平臺(tái)公司只為雇傭員工提供薪酬，用戶實(shí)際上讓渡了他的主體權(quán)利，在不知不覺中為平臺(tái)無償工作，“這就意味著他們成了生產(chǎn)剩余價(jià)值并被資本剝削的生產(chǎn)性勞動(dòng)者”^［5］139。此外，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提出了“總體工人”設(shè)想，指出“為了從事生產(chǎn)勞動(dòng)，現(xiàn)在不一定要親自動(dòng)手；只要成為總體工人的一個(gè)器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”^［2］582。福克斯試圖以此來支撐他的觀點(diǎn)。因此，在?？怂沟睦斫庵?，用戶們的無酬勞動(dòng)也創(chuàng)造剩余價(jià)值，屬于生產(chǎn)勞動(dòng)。

但也有學(xué)者不贊成福克斯的數(shù)字勞動(dòng)屬于生產(chǎn)勞動(dòng)的觀點(diǎn)。博拉諾認(rèn)為有酬勞動(dòng)才稱得上是生產(chǎn)勞動(dòng)，同時(shí)，不應(yīng)該把金融業(yè)員工的勞動(dòng)也理解為生產(chǎn)勞動(dòng)。在博拉諾看來，福克斯的理論失當(dāng)之處有三。其一，沒有對(duì)社交網(wǎng)站上的工作（即勞動(dòng)）進(jìn)行準(zhǔn)確的理解。在博拉諾看來，?？怂拱阎荒鼙焕斫鉃槠脚_(tái)瀏覽或使用行為的活動(dòng)也囊括進(jìn)勞動(dòng)的范疇，這導(dǎo)致了他的第二個(gè)理論缺陷，即沒有認(rèn)識(shí)到數(shù)字勞動(dòng)的主體是廣告商和數(shù)字媒體平臺(tái)的有薪員工。博拉諾認(rèn)為加工數(shù)據(jù)、使數(shù)據(jù)流通變現(xiàn)產(chǎn)生利潤的勞動(dòng)主體始終是廣告商或平臺(tái)的雇傭員工，數(shù)字用戶只是原料的生產(chǎn)者，原料的使用價(jià)值變成價(jià)值的過程與數(shù)字用戶無關(guān)。其三，對(duì)馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)過于簡單。博拉諾認(rèn)為?？怂估斫獾纳a(chǎn)勞動(dòng)更多是一個(gè)政治概念，目的是在政治意義上確定誰有權(quán)力來進(jìn)行一場反對(duì)資本主義的革命，因此他沒有深入地分析和探討政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)到底具備什么樣的特質(zhì)和成立條件，發(fā)生了著眼點(diǎn)和落腳點(diǎn)上的偏離，因此對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的生產(chǎn)性問題理解得過于空泛^［6］。

盡管馬克思指出，面對(duì)不同的主體，“同一內(nèi)容的勞動(dòng)可以是生產(chǎn)勞動(dòng)，也可以是非生產(chǎn)勞動(dòng)”^［4］526，但馬克思更認(rèn)為“生產(chǎn)勞動(dòng)是直接使資本增殖價(jià)值的勞動(dòng)或生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)”^［4］520，“生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)之間的區(qū)別僅僅在于：勞動(dòng)是與作為貨幣的貨幣相交換，還是與作為資本的貨幣相交換”^［4］530。因此，對(duì)于數(shù)字勞動(dòng)的生產(chǎn)性問題，我們需要分類討論。在ICT全球價(jià)值鏈上中下游各端圍繞信息和通信技術(shù)展開的具備實(shí)體形態(tài)的數(shù)字勞動(dòng)是傳統(tǒng)勞動(dòng)在數(shù)字時(shí)代的表現(xiàn)，因此是生產(chǎn)勞動(dòng)。以自媒體運(yùn)營者、短視頻從業(yè)者為代表的社交媒體用戶在網(wǎng)絡(luò)空間中生產(chǎn)數(shù)字產(chǎn)品的行為如果用以換取點(diǎn)贊、收藏、打賞等用戶間的互動(dòng)，那這種活動(dòng)就不能被認(rèn)定為生產(chǎn)勞動(dòng)。從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野出發(fā)，狹義的數(shù)字勞動(dòng)應(yīng)該是用戶在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上花費(fèi)體力、腦力和時(shí)間以創(chuàng)造能給資本帶來利潤的系統(tǒng)性內(nèi)容的生產(chǎn)行為。而用戶的使用行為產(chǎn)生的數(shù)據(jù)具有兩重潛在性質(zhì)，它既可以是能夠在數(shù)字市場中售賣的商品，也可以是廣泛存在于互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)的一般數(shù)據(jù)。數(shù)字空間內(nèi)的用戶活動(dòng)是否可以被看作勞動(dòng)要通過其產(chǎn)品是作為一般數(shù)據(jù)存在還是轉(zhuǎn)化為用于交換、產(chǎn)生剩余價(jià)值的商品來判斷。如果其服務(wù)于資本且勞動(dòng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為能獲取利潤的數(shù)字商品，它就是生產(chǎn)勞動(dòng)。?？怂挂桓哦摰慕Y(jié)論實(shí)際上是對(duì)具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)的誤讀，從而未能區(qū)分出數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)資料價(jià)值被轉(zhuǎn)移與數(shù)據(jù)用于交換并為資本創(chuàng)造新價(jià)值之間的區(qū)別。他試圖以“總體工人”支撐數(shù)字勞動(dòng)生產(chǎn)性的嘗試也是對(duì)馬克思思想的曲解。馬克思提出總體工人的概念是為了批判資本主義生產(chǎn)力不斷擴(kuò)大商品生產(chǎn)范圍，將更多勞動(dòng)者納入資本主義生產(chǎn)體系，加重對(duì)勞動(dòng)者剩余價(jià)值剝削的行為，而并不是以此稀釋生產(chǎn)勞動(dòng)的成立條件。

二、數(shù)字勞動(dòng)是否存在剝削問題探討

馬克思指出：“平等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要的人權(quán)”^［2］338，他對(duì)剝削的批判貫穿其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的始終。馬克思對(duì)剝削問題的理解起點(diǎn)是勞動(dòng)二重性下剩余價(jià)值的生產(chǎn)。生產(chǎn)過程中的勞動(dòng)具有具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)二重性質(zhì)，在勞動(dòng)力和勞動(dòng)資料相結(jié)合的生產(chǎn)過程中，具體勞動(dòng)創(chuàng)造商品的使用價(jià)值并轉(zhuǎn)移所消耗的生產(chǎn)資料的價(jià)值，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造新價(jià)值。與此同時(shí)，勞動(dòng)力這種特殊的商品能創(chuàng)造出大于自身價(jià)值的價(jià)值，即剩余價(jià)值。剩余價(jià)值就是被資本家無償占有的部分，它也為剝削提供了源泉。本質(zhì)上講，剝削作為經(jīng)濟(jì)范疇存在，其產(chǎn)生需要滿足兩個(gè)條件，一是生產(chǎn)力的發(fā)展促使剩余勞動(dòng)的出現(xiàn)，二是勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相分離，即生產(chǎn)資料私有制的產(chǎn)生。隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料的分離會(huì)更加徹底，進(jìn)而形成階級(jí)，階級(jí)對(duì)立推促了剝削的深化。而從發(fā)展角度出發(fā)，剝削又作為歷史范疇存在。剝削是伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展在一定社會(huì)歷史條件下出現(xiàn)的，是生產(chǎn)力還未達(dá)到高度發(fā)達(dá)狀態(tài)時(shí)的社會(huì)產(chǎn)物——由于生產(chǎn)力水平有限，剩余產(chǎn)品的數(shù)量不足以令人擺脫對(duì)物的依賴，勞動(dòng)作為謀生工具存在，剝削就無法被消滅。

因此，資本主義生產(chǎn)條件下，剝削的存在較為鮮明。但馬克思在闡釋剝削理論時(shí)也強(qiáng)調(diào)，資本增殖并不一定與勞動(dòng)者的生產(chǎn)方式全然相關(guān)，而在于勞動(dòng)過程要表現(xiàn)為價(jià)值增殖的條件，勞動(dòng)受控于資本并不被時(shí)空限制。馬克思指出：“生產(chǎn)勞動(dòng)是勞動(dòng)的這樣一種規(guī)定，這種規(guī)定首先同勞動(dòng)的一定內(nèi)容，同勞動(dòng)的特殊效用或勞動(dòng)所借以表現(xiàn)的特殊使用價(jià)值絕對(duì)沒有關(guān)系?！?sup>［4^］406勞動(dòng)的特定表現(xiàn)、特殊效用并不能決定其中是否存在剝削現(xiàn)象，而在于勞動(dòng)是否存在剩余價(jià)值的生成和占有，“無償占有剩余價(jià)值是資本主義剝削的基本形式”^［2］714。馬克思在《資本論》中闡明了工業(yè)時(shí)代勞動(dòng)過程表現(xiàn)為價(jià)值增殖過程的條件：“勞動(dòng)力應(yīng)該在正常的條件下發(fā)揮作用。……勞動(dòng)力在它被使用的專業(yè)中，必須具有在該專業(yè)占統(tǒng)治地位的平均的熟練程度、技巧和速度?！詈螅辉试S不合理地消費(fèi)原料和勞動(dòng)資料，——為此我們這位先生有他自己的刑法，——因?yàn)槔速M(fèi)了的材料或勞動(dòng)資料是多耗費(fèi)的對(duì)象化勞動(dòng)量，不被計(jì)算，不加入形成價(jià)值的產(chǎn)品中?！?sup>［^2］228-229這三個(gè)條件不僅支撐了勞動(dòng)過程作為價(jià)值增殖過程存在，更體現(xiàn)了剩余價(jià)值生產(chǎn)的基本條件不會(huì)隨時(shí)代的更迭而改變。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，技術(shù)的精進(jìn)帶來的勞動(dòng)便利提供了工作的“正常的條件”，技術(shù)共享帶來的所有權(quán)邊界模糊使勞動(dòng)者產(chǎn)生了生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品為他所有的錯(cuò)覺，智能設(shè)備的便捷和下沉也為數(shù)字勞動(dòng)者提升生產(chǎn)效率提供了條件，因此勞動(dòng)者也具有勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)以上的熟練程度、技巧和速度。而論及原料和勞動(dòng)資料不被浪費(fèi)的問題，一方面高精尖的技術(shù)為生產(chǎn)效用最大化提供了保障，另一方面，數(shù)字時(shí)代資本家對(duì)數(shù)字產(chǎn)品使用者的“全景敞視監(jiān)獄”效應(yīng)經(jīng)由技術(shù)的加持發(fā)揮著更強(qiáng)的作用。因此，馬克思所揭露的剩余價(jià)值剝削不會(huì)隨數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)形式的變化而消失，反而依托技術(shù)變得更具多面性。

對(duì)于數(shù)字勞動(dòng)是否存在剝削問題，可以確定的是有酬員工的勞動(dòng)受到了資本家的剝削，問題的關(guān)鍵在于數(shù)字媒體用戶的無酬勞動(dòng)是否也受到了剝削。對(duì)此，?？怂挂勒振R克思的“總體工人”觀點(diǎn)提出了數(shù)字勞動(dòng)下的“總體勞動(dòng)力”設(shè)想，他認(rèn)為，“總體勞動(dòng)力有助于剩余價(jià)值的生產(chǎn)，它被資本剝削并構(gòu)成了資本主義各種形式的空間，這包括工廠、家庭、原始積累和休閑的殖民地”^［5］149，即資本剝削的范疇已經(jīng)超出了產(chǎn)業(yè)工人的有薪勞動(dòng)。在這種認(rèn)知下，?？怂惯M(jìn)一步指出了互聯(lián)網(wǎng)空間內(nèi)的“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象。社交媒體“產(chǎn)消合一”既包括數(shù)字媒體用戶作為生產(chǎn)者創(chuàng)造內(nèi)容的過程，也包括用戶在平臺(tái)和廣告商的作用下消費(fèi)自己創(chuàng)造的內(nèi)容的過程，而用戶創(chuàng)造內(nèi)容的過程是沒有報(bào)酬的，這種社交媒體上的無酬數(shù)字勞動(dòng)同ICT全球價(jià)值鏈上的其他數(shù)字勞動(dòng)一起，形成了一個(gè)全球剝削工廠，“當(dāng)今資本主義的全球化已經(jīng)推翻了遍布世界各地的雇傭勞動(dòng)的圍墻：因?yàn)橘Y本不能只存在于沒有非雇傭勞動(dòng)的地方，還剝削所有人創(chuàng)造的工地，于是社會(huì)就成了一座工廠”^［5］151。

對(duì)于這種觀點(diǎn)，學(xué)界不同的聲音此起彼伏。邁克爾認(rèn)為，馬克思的論域下工業(yè)資本是資本的主要存在形式，只有被工業(yè)資本支配的勞動(dòng)才作為生產(chǎn)勞動(dòng)存在，并因此產(chǎn)生剩余價(jià)值。而且只有雇傭勞動(dòng)才能被剝削，家務(wù)勞動(dòng)者、數(shù)字媒體用戶等無酬勞動(dòng)者是不被剝削的^［7］。博拉諾和維埃拉則認(rèn)為，福克斯的理論長處在于還原了一個(gè)通過搜索引擎實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)過程——搜索引擎提取了用戶的個(gè)人信息、瀏覽習(xí)慣等數(shù)據(jù)軌跡，經(jīng)過處理這些數(shù)據(jù)變成了商品。但在兩人看來，?？怂雇ㄟ^互聯(lián)網(wǎng)“產(chǎn)消合一”化對(duì)剝削的分析和認(rèn)定是不恰當(dāng)?shù)模瑐€(gè)體用戶并沒有進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，他們使用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)形成的數(shù)據(jù)實(shí)際是由資本控制下的平臺(tái)搜索引擎分析處理的。這個(gè)搜索引擎負(fù)責(zé)收集用戶生成的個(gè)人信息、瀏覽偏好等數(shù)據(jù)，由支撐搜索引擎運(yùn)轉(zhuǎn)的雇傭工程師進(jìn)行加工和再利用，用戶在這個(gè)過程中實(shí)際上并沒有受到剝削^［8］。

根據(jù)馬克思的理論，綜觀學(xué)界對(duì)于數(shù)字勞動(dòng)是否存在剝削的論析，數(shù)字勞動(dòng)并沒有脫離剝削的作用范疇，爭議的集中點(diǎn)在于何以確定數(shù)字勞動(dòng)的被剝削主體。福克斯提出了“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品”這一理論新解來解釋數(shù)字時(shí)代的勞動(dòng)剝削?！爱a(chǎn)消者”這一概念由美國學(xué)者阿爾文·托夫勒在20世紀(jì)80年代初提出。不同于機(jī)器大工業(yè)時(shí)代生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間界限清晰，數(shù)字資本主義時(shí)代出現(xiàn)了將生產(chǎn)行為和消費(fèi)行為糅合在一起的“產(chǎn)消合一”現(xiàn)象。托夫勒將“產(chǎn)消合一”定義為一種新型經(jīng)濟(jì)民主和政治民主^［9］，并對(duì)此持樂觀態(tài)度。福克斯則以馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)，分析了“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品”的實(shí)質(zhì)：用戶通過瀏覽內(nèi)容、與他人互動(dòng)、加入和創(chuàng)建社區(qū)不斷生成瀏覽數(shù)據(jù)，廣告商則爬取用戶形成的數(shù)據(jù)向其推送定向廣告，“所有這些活動(dòng)都是通過展示給你的廣告而設(shè)計(jì)的。這些廣告的出現(xiàn)是永久地監(jiān)視你網(wǎng)上活動(dòng)的結(jié)果?！?sup>［^5］138“運(yùn)營者對(duì)產(chǎn)消者的監(jiān)控會(huì)產(chǎn)生永久性的使用價(jià)值（如個(gè)人數(shù)據(jù)和互動(dòng)信息），而這就允許了定向廣告的存在，這些定向廣告旨在吸引產(chǎn)消者進(jìn)行消費(fèi)，并為了運(yùn)營者的利潤去操縱產(chǎn)消者的欲望和需求。首先，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者被平臺(tái)商品化，運(yùn)營商將其出售給廣告商；其次，這導(dǎo)致了商品邏輯的加劇暴露。產(chǎn)消者是商品化的雙重對(duì)象，即他們本身就是商品，通過這種商品化，產(chǎn)消者的意識(shí)永久地暴露在商品邏輯之下，同時(shí)也以廣告的形式在線?！?sup>［10^］因此在這種理解下，產(chǎn)消者就是被商品化了的數(shù)字用戶，“由于數(shù)字商業(yè)勞動(dòng)并非從屬于資本的雇傭勞動(dòng)，它的勞動(dòng)力、勞動(dòng)時(shí)間和方式、勞動(dòng)資料都能夠被數(shù)字勞動(dòng)者自由支配和安排，因此，數(shù)字媒體平臺(tái)只有通過直接占有的方式來剝削它?！?sup>［11^］

概而論之，數(shù)字勞動(dòng)仍存在傳統(tǒng)階級(jí)社會(huì)勞動(dòng)或生產(chǎn)力欠高度發(fā)達(dá)社會(huì)勞動(dòng)中的剝削現(xiàn)象。勞動(dòng)者獲得的福利和附加價(jià)值實(shí)際上還是他們?cè)诒匾獎(jiǎng)趧?dòng)時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造的勞動(dòng)力價(jià)值的轉(zhuǎn)化，只不過在技術(shù)的突破性發(fā)展下有所提升，一定程度上改善了勞動(dòng)者的生活。剝削問題的關(guān)鍵在于，福克斯狹義數(shù)字勞動(dòng)中社交媒體商品化帶來的特殊勞動(dòng)形式令數(shù)字勞動(dòng)的被剝削對(duì)象存在爭議。按照馬克思對(duì)剝削問題的傳統(tǒng)理解，剝削即資本家無償占有雇傭勞動(dòng)者創(chuàng)造的剩余價(jià)值。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)雇傭的數(shù)據(jù)工程師在數(shù)據(jù)商品的生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的剩余價(jià)值一如既往地被平臺(tái)資本家無償占有，因而平臺(tái)雇傭勞動(dòng)者仍被剝削。隨著數(shù)字時(shí)代技術(shù)水平的擢升，勞動(dòng)者的生產(chǎn)效率提高，資本的逐利本性使其“一方面創(chuàng)造可以自由支配的時(shí)間，另一方面把這些可以自由支配的時(shí)間變?yōu)槭Ｓ鄤趧?dòng)”^［12］，數(shù)字時(shí)代資本家就這樣通過提高剩余價(jià)值率、加快資本周轉(zhuǎn)速度等方式加大對(duì)勞動(dòng)者的剝削。而在數(shù)字用戶方面，用戶的使用行為是自發(fā)的，數(shù)字使用行為轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字勞動(dòng)是在不知不覺中完成的，因此在嚴(yán)格意義上講，社交媒體平臺(tái)中的勞動(dòng)并沒有產(chǎn)生完全的生產(chǎn)資料與勞動(dòng)力相分離的結(jié)果和鮮明的勞動(dòng)過程特征，勞動(dòng)者也只是在廣告商和平臺(tái)的商業(yè)化手段中被動(dòng)地完成身份轉(zhuǎn)換。但不可否認(rèn)的是，這個(gè)并非用戶自覺進(jìn)行的數(shù)字勞動(dòng)過程確實(shí)呈現(xiàn)出鮮明的“產(chǎn)消合一”性，它“既是一種消費(fèi)行為，同時(shí)也包含由主體完成的具有生產(chǎn)性質(zhì)的勞動(dòng)”^［13］。這個(gè)過程通過勞動(dòng)和休閑界限的模糊以一種無痛的“玩樂勞動(dòng)”方式進(jìn)行剩余勞動(dòng)，其產(chǎn)生的剩余價(jià)值被資本家無償占有。在這種意義上，剝削行為是確實(shí)存在的。數(shù)據(jù)商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)過程的特別之處在于出現(xiàn)了數(shù)據(jù)工程師這一新的數(shù)據(jù)處理主體，但未經(jīng)處理的原始數(shù)據(jù)也包含用戶的勞動(dòng)，數(shù)字媒體用戶可以被看作被剝削的勞動(dòng)者。馬克思的思想洞見既為我們提供了理論參照，也為人類社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展啟發(fā)了未來進(jìn)路，需要我們歷史地、動(dòng)態(tài)地、辯證地剖古析今。

三、數(shù)字勞動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造及實(shí)現(xiàn)因素探討

馬克思在論述勞動(dòng)價(jià)值論的過程中指出，“作為價(jià)值，一切商品都只是一定量的凝固的勞動(dòng)時(shí)間”^［2］53，即時(shí)間是價(jià)值的核心實(shí)現(xiàn)因素。馬克思首先點(diǎn)明在商品的交換過程中表現(xiàn)出來的是不同于使用價(jià)值的價(jià)值，價(jià)值量以勞動(dòng)量來體現(xiàn)，而勞動(dòng)量“是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來計(jì)量，而勞動(dòng)時(shí)間又是用一定的時(shí)間單位如小時(shí)、日等做尺度”^［2］51。為了防止勞動(dòng)者故意拖延制造商品的時(shí)間從而增加商品價(jià)值量的行為，馬克思利用社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來衡量商品的價(jià)值量?！吧鐣?huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間”^［2］52，只有社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間能決定該商品的價(jià)值量，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是“價(jià)格圍繞著運(yùn)動(dòng)的軸心”^［14］。在馬克思看來，時(shí)間是勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)因素，更是資本家進(jìn)一步掠奪剩余財(cái)富、實(shí)現(xiàn)資本增殖的載體。資本增殖依賴剩余價(jià)值的生產(chǎn)和占有，對(duì)剩余價(jià)值的追求是資本家固有的生產(chǎn)邏輯，“他不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值，而且要生產(chǎn)商品，不僅要生產(chǎn)使用價(jià)值，而且要生產(chǎn)價(jià)值，不僅要生產(chǎn)價(jià)值，而且要生產(chǎn)剩余價(jià)值”^［2］217。為了盡可能多地?zé)o償占有雇傭工人生產(chǎn)的超過勞動(dòng)力價(jià)值的那部分價(jià)值，資本家利用相對(duì)剩余價(jià)值和絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)來保證剩余價(jià)值的獲取。這兩種剩余價(jià)值的生產(chǎn)方式都需要以對(duì)“時(shí)間”的利用來實(shí)現(xiàn)，相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)是資本家通過優(yōu)化勞動(dòng)資料而提升勞動(dòng)生產(chǎn)力，縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，延長剩余勞動(dòng)的方式來達(dá)到剩余價(jià)值的最大化，絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)就是將總工作日延長，使其超出工人生產(chǎn)自身勞動(dòng)力價(jià)值的等價(jià)物的范疇，同時(shí)這部分剩余勞動(dòng)由資本占有，“絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)構(gòu)成資本主義制度的一般基礎(chǔ)，并且是相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的起點(diǎn)”^［2］583。相對(duì)剩余價(jià)值和絕對(duì)剩余價(jià)值都是資本壓榨必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間而延長剩余勞動(dòng)時(shí)間的產(chǎn)物，二者的存在進(jìn)一步證明了在馬克思的理解下，時(shí)間才是價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的因素。

隨著數(shù)字信息技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，西方學(xué)界“情感價(jià)值論”代替勞動(dòng)價(jià)值論的觀點(diǎn)甚囂塵上。意大利自治主義者安東尼奧·奈格里1999年在論文《價(jià)值與情感》中認(rèn)為，情感隨著技術(shù)的進(jìn)步即將代替時(shí)間成為新的價(jià)值衡量基礎(chǔ)^［15］。在奈格里看來，后福特主義時(shí)代的到來使勞動(dòng)變得復(fù)雜、價(jià)值變得抽象，不能再簡單套用馬克思的經(jīng)典理論思考問題。無獨(dú)有偶，意大利學(xué)者阿維德森對(duì)數(shù)字信息時(shí)代價(jià)值問題的思考與奈格里不謀而合，他認(rèn)為對(duì)當(dāng)今信息社會(huì)經(jīng)濟(jì)起支配作用的不是馬克思認(rèn)為的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)值量的傳統(tǒng)規(guī)律，而是從社交關(guān)系衍生而出的價(jià)值邏輯^［16］。在與科萊尼合著的論文中，二人提出了進(jìn)一步的思考：信息資本主義場景下，生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)化程度提升，傳統(tǒng)的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，技術(shù)的無實(shí)體性導(dǎo)致資源和產(chǎn)品的抽象化比例升高，這種現(xiàn)象造成了價(jià)值的來源不局限于生產(chǎn)投入的時(shí)間，而是涉及用戶滿意度、傾向性、聲譽(yù)口碑等情感因素^［17］。此外，他們反駁了?？怂箤?duì)勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)同和對(duì)受眾商品論的延伸。在他們看來，受眾商品論存在不周延之處。受眾商品的成立建立在觀眾的媒體使用時(shí)間等于關(guān)注時(shí)間這一前提上，這種現(xiàn)象在早期廣播電視平臺(tái)占主流的傳統(tǒng)媒體時(shí)代存在一定可能性，隨著20世紀(jì)末期電視遙控器技術(shù)的普及和電視行業(yè)的迅猛發(fā)展，用戶不必局限于單一的可選擇頻道，觀眾的媒體使用時(shí)間便大于有效關(guān)注時(shí)間。而在數(shù)字時(shí)代，技術(shù)的爆破式發(fā)展令社交媒體用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的可瀏覽內(nèi)容量達(dá)到峰值，一般數(shù)據(jù)與能創(chuàng)造價(jià)值的數(shù)據(jù)間的比例更小于20世紀(jì)末時(shí)的情況。因此阿維德森堅(jiān)持?jǐn)?shù)字時(shí)代以用戶在線時(shí)間作為價(jià)值創(chuàng)造因素是不合理的，在廣告變現(xiàn)中起作用的價(jià)值來源不是用戶活躍在平臺(tái)上的時(shí)間，而是用戶通過搭建情感關(guān)系形成的影響力。通過這種情感輻射和聯(lián)動(dòng)，廣告等信息得以創(chuàng)造價(jià)值。

對(duì)此?？怂贡硎炯ち业姆磳?duì)，他認(rèn)為阿維德森與科萊尼混淆了價(jià)值與價(jià)格的概念。馬克思強(qiáng)調(diào)，“價(jià)格是對(duì)象化在商品內(nèi)的勞動(dòng)的貨幣名稱”^［2］122，即價(jià)值的決定標(biāo)尺是時(shí)間，價(jià)格的決定標(biāo)尺是貨幣。他們對(duì)價(jià)格和價(jià)值概念的誤讀導(dǎo)致他們忽視了時(shí)間在如今的社交媒體中仍扮演著重要角色，即使是阿維德森等人堅(jiān)持的情感價(jià)值論也需要時(shí)間投入作為最基礎(chǔ)的保障。從勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值創(chuàng)造問題出發(fā)，數(shù)字平臺(tái)用戶變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)消者主要依靠開放式數(shù)字媒體平臺(tái)監(jiān)控用戶的瀏覽路徑、常用媒介等使用行為，獲取用戶的瀏覽習(xí)慣、瀏覽趨向等可用數(shù)據(jù)，憑此進(jìn)行定向投放以獲取利潤。盡管用戶的在線時(shí)間不完全等同于為廣告商制造利潤的有效時(shí)間，但互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品的底層邏輯就是使用戶的在線時(shí)間盡可能多地轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)時(shí)間，將用戶數(shù)據(jù)用于剩余價(jià)值的創(chuàng)造。因此，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品的價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)因素仍然是時(shí)間。從勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題出發(fā)，用戶的在線時(shí)間、關(guān)注時(shí)間和勞動(dòng)時(shí)間在價(jià)值貢獻(xiàn)率問題上是一致的。?？怂怪赋觯瑪?shù)字勞動(dòng)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)模式有按次計(jì)費(fèi)和按點(diǎn)擊量計(jì)費(fèi)兩種。在前一種模式下，特定目標(biāo)群體的在線時(shí)間也是為開放式大型數(shù)字媒體平臺(tái)實(shí)現(xiàn)利潤的注意力時(shí)間；在后一種模式下，創(chuàng)造利潤的時(shí)間是用戶在線時(shí)間中點(diǎn)擊廣告的時(shí)間^［18］。這兩類價(jià)值實(shí)現(xiàn)模式中，在線時(shí)間對(duì)于數(shù)據(jù)商品的生產(chǎn)和利潤變現(xiàn)而言都十分重要。

關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)因素是“時(shí)間”還是“情感”的論爭，本質(zhì)上還是勞動(dòng)價(jià)值論之于數(shù)字勞動(dòng)的適用性問題?？梢钥隙ǖ氖牵说幕顒趧?dòng)是價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉，不管勞動(dòng)形式如何變化，它都是“人的腦、肌肉、神經(jīng)、手等等的生產(chǎn)耗費(fèi)”^［2］57。數(shù)字勞動(dòng)的過程就是數(shù)字資本對(duì)“活勞動(dòng)”的實(shí)質(zhì)性吸納，表現(xiàn)為將用戶的自由瀏覽時(shí)間轉(zhuǎn)變?yōu)槭Ｓ鄤趧?dòng)時(shí)間，“工作時(shí)間和閑暇時(shí)間的區(qū)分于是被打破了”^［19］。數(shù)字資本主義下，剩余價(jià)值的生產(chǎn)超出了“G-W-G′”的資本運(yùn)動(dòng)固有形式，可以直接通過時(shí)間的消費(fèi)實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的攫取。因此盡管數(shù)字勞動(dòng)的特殊性使注意力、情感等成為影響價(jià)值生產(chǎn)率的因素，但這些要素的底層邏輯仍是促進(jìn)用戶勞動(dòng)投入時(shí)間的增加和價(jià)值轉(zhuǎn)化率的提高。自治主義者對(duì)“價(jià)值創(chuàng)造”的理解不是立足于商品經(jīng)濟(jì)論域，而更傾向于生命政治意義上的政治價(jià)值創(chuàng)造。阿維德森等人忽視資本積累的物質(zhì)力量，用主觀的、唯心主義的價(jià)值觀念取代唯物主義勞動(dòng)觀和價(jià)值觀，以價(jià)值生成過程中的損耗代替價(jià)值本體，是企圖以勞動(dòng)價(jià)值論服務(wù)自身理念而造成的誤讀。社交媒體上用戶數(shù)字勞動(dòng)的特殊性在于生產(chǎn)資料和勞動(dòng)對(duì)象表現(xiàn)為技術(shù)和數(shù)字平臺(tái)等虛體，這導(dǎo)致“數(shù)字商品使用價(jià)值上的排他性大大降低了，也意味著數(shù)字商品在復(fù)制和傳播上的成本相對(duì)于傳統(tǒng)的物質(zhì)商品是較低的”^［20］。同時(shí)它也造成了一種錯(cuò)覺——數(shù)字商品的價(jià)值更多取決于平臺(tái)對(duì)用戶的吸引力、平臺(tái)商譽(yù)以及員工獎(jiǎng)勵(lì)制度等情感投資能力而非時(shí)間。然而，用戶瀏覽意愿的增強(qiáng)本質(zhì)上是用戶高瀏覽時(shí)間的一種表現(xiàn)，廣告商的價(jià)值變現(xiàn)能力也是通過精準(zhǔn)捕捉、精準(zhǔn)投放而提升用戶的瀏覽時(shí)效，將用戶的瀏覽時(shí)間盡可能多地轉(zhuǎn)變?yōu)橘徺I力和生產(chǎn)力這種方式來體現(xiàn)。著眼于?？怂沟膹V義數(shù)字勞動(dòng)范疇，全球信息與通信技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈上大多數(shù)是實(shí)體產(chǎn)業(yè)，這些產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)包含著完整的、具備實(shí)體形態(tài)的勞動(dòng)過程要素，其剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)還是依靠勞動(dòng)者工作時(shí)間的延長。因此基于工廠企業(yè)對(duì)數(shù)字勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)需求，時(shí)間仍然是價(jià)值創(chuàng)造的因素。而在平臺(tái)數(shù)字勞動(dòng)中，雖然數(shù)據(jù)和平臺(tái)是虛擬的，但數(shù)字勞動(dòng)是實(shí)際存在的。“技術(shù)是死的，勞動(dòng)是活的。換言之，數(shù)字技術(shù)能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，但是這種轉(zhuǎn)化不能離開數(shù)字勞動(dòng)者的‘活勞動(dòng)的中介作用?！?sup>［21^］以情感為價(jià)值創(chuàng)造因素的構(gòu)想指向的只是非經(jīng)濟(jì)意義上的生產(chǎn)。因此，回歸數(shù)字勞動(dòng)的論域，不管是?？怂箍磥淼膹V義數(shù)字勞動(dòng)還是狹義數(shù)字勞動(dòng)，其價(jià)值創(chuàng)造的根本指向還是時(shí)間的投入和轉(zhuǎn)化。以情感代替時(shí)間作為價(jià)值創(chuàng)造因素的觀點(diǎn)更多的是為了支撐他們架構(gòu)的“生命政治勞動(dòng)”，這已經(jīng)不屬于經(jīng)濟(jì)意義上的“數(shù)字勞動(dòng)”范疇，因其不包含兼具價(jià)值和使用價(jià)值的商品生產(chǎn)，故而脫離了勞動(dòng)價(jià)值論的軌道。

四、結(jié)語

?？怂沽⒆阌隈R克思勞動(dòng)價(jià)值論的數(shù)字勞動(dòng)新解在一定程度上拓展了馬克思勞動(dòng)問題的研究邊界，將經(jīng)典馬克思主義延伸到了數(shù)字領(lǐng)域的研究之中。但其誤區(qū)在于，第一，福克斯混淆了具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的區(qū)分，從而未能區(qū)分出被占有的數(shù)據(jù)對(duì)資本的貢獻(xiàn)與數(shù)字勞動(dòng)為資本創(chuàng)造價(jià)值之間的區(qū)別，這導(dǎo)致了他對(duì)數(shù)字勞動(dòng)生產(chǎn)性問題和剝削問題認(rèn)知模糊；第二，?？怂够煜笋R克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分，忽視了生產(chǎn)勞動(dòng)成立的核心條件，以至于認(rèn)為資本主義中的所有勞動(dòng)都是生產(chǎn)性的。因此，?？怂沟乃枷朐诰邆湟欢ㄩ_拓性的同時(shí)，也存在與馬克思經(jīng)典理論共振不足的問題。但不可否認(rèn)，福克斯的數(shù)字勞動(dòng)思想廣納馬克思主義經(jīng)典理論、傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)受眾商品論思想和英國文化唯物主義思想之精華，有助于深化數(shù)字勞動(dòng)研究的多樣性，彰顯馬克思主義勞動(dòng)理論的科學(xué)性與闡釋力。針對(duì)?？怂箶?shù)字勞動(dòng)爭議性問題的馬克思主義辨析，還原了馬克思經(jīng)典學(xué)說的理論原貌，再現(xiàn)了馬克思主義的科學(xué)性和實(shí)踐性；指出了數(shù)字勞動(dòng)研究現(xiàn)存的爭議點(diǎn)，點(diǎn)明了研究進(jìn)一步深化的著力點(diǎn)，有助于破解數(shù)字勞動(dòng)阻礙發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題，發(fā)揮數(shù)字勞動(dòng)哺育生產(chǎn)力進(jìn)步的積極作用。

由于數(shù)字技術(shù)具有滲透性強(qiáng)、覆蓋面廣、創(chuàng)新性高等特點(diǎn)，與前沿技術(shù)耦合而成的數(shù)字勞動(dòng)既帶來了時(shí)代發(fā)展新機(jī)遇，也使傳統(tǒng)勞動(dòng)中的剝削更加隱蔽、剩余價(jià)值的攫取更加多變，形成了由技術(shù)兩面性帶來的新挑戰(zhàn)和新問題。但作為社會(huì)發(fā)展的重要推動(dòng)力量，隨著政府和市場對(duì)數(shù)字勞動(dòng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的調(diào)控引導(dǎo)和嚴(yán)格監(jiān)管，數(shù)字勞動(dòng)的發(fā)展?jié)摿⒈贿M(jìn)一步開發(fā)。習(xí)近平總書記指出：“數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度之快、輻射范圍之廣、影響程度之深前所未有，正在成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋偁幐窬值年P(guān)鍵力量?！?sup>［22^］當(dāng)前我們正處于中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略全局和百年未有之大變局交織激蕩的歷史時(shí)期，新發(fā)展階段要著力推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)賦能中國式現(xiàn)代化發(fā)展的新道路。第一，要把握資本的特性和行為規(guī)律，為資本設(shè)置“紅綠燈”，防止平臺(tái)壟斷和數(shù)字資本無序擴(kuò)張。第二，要依托當(dāng)前我國社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度保障數(shù)字勞動(dòng)者的合法權(quán)益，發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用，防止過度市場化導(dǎo)致的數(shù)字勞動(dòng)異化。第三，要建立相關(guān)的法規(guī)制度劃定數(shù)字勞動(dòng)的發(fā)展邊界，約束數(shù)字勞動(dòng)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的無序發(fā)展。第四，要加強(qiáng)數(shù)字勞動(dòng)發(fā)展理論研究，為數(shù)字化縱深發(fā)展提供學(xué)理性支撐和啟迪，引導(dǎo)數(shù)字技術(shù)賦能高質(zhì)量發(fā)展，推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)更好地融入和服務(wù)新發(fā)展格局。

參考文獻(xiàn)

［1］丹·席勒.數(shù)字資本主義［M］.楊立平，譯.南昌：江西人民出版社，2001：16.

［2］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］亞當(dāng)·斯密.國富論［M］.郭大力，王亞男，譯.北京：商務(wù)印書館，2015：312.

［4］馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］克里斯蒂安·?？怂?數(shù)字勞動(dòng)與卡爾-馬克思［M］.周延云，譯.北京：人民出版社，2020.

［6］César. Digitalisation and labor：A rejoinder to christian fuchs［J］.Triple C，2015，13（1）：79-83.

［7］Michael A.Too many blindspots on the media［J］.Study in Political Economy，1986（21）：165-173.

［8］César B，Eloy V.The political economy of the internet：social networking sites and a reply to fuchs［J］.Television & New Media，2015，16（1）：52-61.

［9］阿爾文·托夫勒.第三次浪潮［M］.黃明堅(jiān)，譯.北京：中信出版社，2018：3-4.

［10］Christian F.Web2.0，prosumption，and surveillance［J］.Surveillance&Society，2011，8（3）：288-309.

［11］謝芳芳.馬克思主義視域中的?？怂箶?shù)字勞動(dòng)思想［M］.廣州：廣東人民出版社，2021：129.

［12］馬克思恩格斯選集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2012：786.

［13］張?zhí)?，?yīng)奇.數(shù)字產(chǎn)消資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2022（6）：164-171.

［14］馬克思.資本論：第3卷［M］.北京：人民出版社，2004：199.

［15］Negri A.Value and affect［J］.Boundary，1999，26（2）：77-88.

［16］Arvidsson A.The ethical economy：new forms of value in the information society？［J］.Organization，2010，17（5）：637-644.

［17］Arvidsson A，Eleanor C.Value in informational capitalism and on the Internet［J］.The Information Society，2012，28（3）：135-150.

［18］Christian F.With or without marx？with or without capitalism？A rejoinder to adam arvidsson and elean or colleoni［J］.Triple C：Journal for a Global Sustainable Information Society，2012（2）：633-645.

［19］夏永紅，王行坤.機(jī)器中的勞動(dòng)與資本：馬克思主義傳統(tǒng)中的機(jī)器論［J］.馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2012（4）：53-61.

［20］胡瑩.數(shù)字資本主義與勞動(dòng)價(jià)值論的新課題［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2021（11）：28-35.

［21］黃靜秋，鄧伯君.數(shù)字勞動(dòng)的剩余價(jià)值創(chuàng)造與分配研究——基于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視野［J］.山東工會(huì)論壇，2023（5）：12-21.

［22］習(xí)近平.習(xí)近平著作選讀：第2卷［M］.北京：人民出版社，2023：534.

Analysis of the Controversial Issues of Fuchss Digital Labor Thought：

Perspective Based on Marxist Labor Value Theory

LU Yeqing

（School of Marxism，Shandong University，Jinan，Shandong Province，250100）

Abstract：With the further development of digital technology，the research of digital labor has been promoted in depth.Christian Fuchs built a? digital labor theory of value based on Marxist labor value theory.Taking the classical Marxist theory and the current development of digital labor as the theoretical reference and generation point，the traditional paid labor under Fuchs understanding belongs to productive labor，and the productive needs of unpaid social media labor are discussed according to whether their labor contributes to the proliferation of capital.If its labor products only have social significance but no economic significance，they cannot be understood as productive labor.In terms of whether there is exploitation in digital labor，due to the emergence of the new exploitation mode of “integration of production and consumption”，digital labor is still exploited on the whole.In terms of the value creation and realization factors of digital labor，it still follows the view of time as a consideration factor in the labor theory of value.The research on Fuchs digital labor disputes will help deepen the diversity of digital labor research and enhance the interpretation of Marxist labor theory.It will help solve the digital labor dilemma and make digital technology benefit people around the world.

Key words：Fuchs digital labor theory;Marxist labor value theory;productive labor;exploitation;surplus value

（責(zé)任編輯：楊 真）