致公黨史話語體系的構(gòu)筑與致公黨史研究

陳昌福

（中國致公黨上海市委員會，上海 200041）

一、問題的提出

構(gòu)筑致公黨史話語體系，提高致公黨史話語影響力，向社會闡釋致公黨及其對中國革命和建設(shè)的貢獻，是致公黨自身建設(shè)不可或缺的重要部分。

當前提出構(gòu)筑致公黨史的話語體系這一議題，乃是因為：

（一）難得的典型案例，鮮明的現(xiàn)實意義

今天的致公黨是歷史上致公黨的延續(xù)和發(fā)展。中國致公黨在中國新型政黨制度中的地位和擔當，是在其長期革命和建設(shè)的實踐中形成和確立起來的。因此重視自身的歷史經(jīng)驗，從自身走過的道路中，正確認識自身性質(zhì)的演變、特點，厘清自身歷史發(fā)展的脈絡(luò)，以及長期形成的歷史傳承、積累的歷史教訓和經(jīng)驗，進而揭示并見證中國新型政黨制度形成與發(fā)展的客觀規(guī)律。這是一份不可多得的典型案例，從這一角度看構(gòu)筑致公黨史的話語體系，具有鮮明的現(xiàn)實意義。

（二）豐富的歷史實踐，匱乏的學術(shù)研究

致公黨人對自身歷史（主要是建國前這一時間段）的認知和詮釋的現(xiàn)狀還不能與致公黨人的歷史實踐相般配，還缺乏一套能夠在學術(shù)平臺上客觀、有效且有影響地闡釋其歷史實踐的話語體系。雖然致公黨有著自己豐富獨特的歷史底蘊和內(nèi)涵證明自身存在的價值和作為，卻傳遞不好自己的聲音，或是寧可因襲舊說，人云亦云，缺乏深入探索歷史真相的學術(shù)付出和直面歷史的政治自信。

為此，本文試從追溯致公黨人對1949 年前這一時間段的致公黨歷史研究和自我認知表述的演進過程和達到的程度切題，進而建言致公黨史話語體系的構(gòu)筑。

二、致公黨史的研究和表述的“跟著說”和“自己說”

中共十一屆三中全會后，致公黨在恢復活動的同時，啟動了對自身歷史的審視和研究的過程。這樣的過程，其實就是致公黨史研究范式和自我認知表述的演進、發(fā)展的過程。

1979 年6 月15 日全國政協(xié)五屆二次會議上，鄧小平分析了我國社會階級的變化后，指出我國各民主黨派的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生根本性的變化，民主黨派“已經(jīng)成為各自所聯(lián)系的一部分社會主義勞動者和一部分擁護社會主義愛國者的聯(lián)盟，都是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下為社會主義服務的政治力量”，鄧小平關(guān)于民主黨派性質(zhì)的概括是1957 年反右派斗爭以來中國共產(chǎn)黨對民主黨派性質(zhì)認識的實事求是思想路線的體現(xiàn)。

1982 年9 月，鄧小平在中共十二大進一步明確了民主黨派的地位和作用。他指出：“各民主黨派在民主革命時期同我們共同奮斗。在社會主義時期同我們一道前進，一道經(jīng)受考驗。在今后建設(shè)中還將同所有的民主黨派和愛國人士長期合作?！边@次會議還發(fā)展了中國共產(chǎn)黨與民主黨派合作的基本方針，在“長期共存、互相監(jiān)督”八字方針的基礎(chǔ)上，增加了“肝膽相照，榮辱與共”，從而形成了“長期共存，互相監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共”的十六字方針。

中國共產(chǎn)黨對民主黨派認識的深化和發(fā)展，為致公黨對自身歷史的審視和認知提供了理論指導和思想方法上的啟迪。正確認知致公黨的歷史，深入思考它建立的過程，它所走過的道路，它所具有的特色和發(fā)展趨勢，無疑是堅持和完善中國新型政黨制度的重要一環(huán)，也是加強自身建設(shè)的需要。有鑒于此，1983 年11 月，中國致公黨第八次全國代表大會，第一次在會議通過的章程總綱中增寫了黨的歷史。為了增寫這段歷史，致公黨中央宣傳部還在1982年10 月間完成了《中國致公黨歷史簡介》（以下簡稱《簡介》）。雖說這是中國致公黨歷史的簡介，但它為致公黨恢復組織活動營造輿論，啟動了致公黨史研究和表述的演進過程，意義非凡。迄今，這樣的過程已經(jīng)經(jīng)歷了“跟著說”和“自己說”兩個階段。

所謂“跟著說”，是指以“簡介”為代表，基本上跟著以階級斗爭為綱觀點編寫的“革命史”，建構(gòu)致公黨的歷史，缺少從歷史的視角考察致公黨的緣起及其早期的政治綱領(lǐng)，缺少用致公黨的歷史詮釋歷史上的致公黨，許多重要的史實和細節(jié)為一種明顯的政治偏見遮蔽。一部致公黨的歷史，從致公黨建黨起就不提其創(chuàng)始人和致公黨歷史上具有里程碑意義的“一大”“二大”，這是其他民主黨派建黨史罕見的。

稍后，《簡介》經(jīng)過補充修改被收納在于剛主編的《中國各民主黨派》中，以《中國致公黨簡史》（以下簡稱《簡史》）為題，于1987 年4 月由中國文史出版社正式出版。與《簡介》相比，《簡史》對1923 年、1925 年、1931 年致公黨史上這三次會議在部分細節(jié)的描述上較《簡介》充實得多，但同樣都回避其創(chuàng)始人和致公黨“一大”“二大”在其歷史上地位和貢獻。

毋庸諱言，盡管《簡介》和《簡史》缺少從歷史視角考察致公黨歷史的不足，但應當充分肯定，《簡介》和《簡史》都是在致公黨恢復活動不久，百端待舉的情況下編撰和出版的。它見證了致公黨中央對致公黨史在自身建設(shè)中作用和對輿論傳播的重視；盡管深受史源、研究基礎(chǔ)的制約和政治語境的影響，《簡介》《簡史》處于“跟著說”階段，但它清晰地展示出致公黨史建國前部分的知識體系和基本內(nèi)容，確立了它致公黨史編寫先河的地位。

歲月進入20 世紀的90 年代，以《中國致公黨簡史（初稿）》（1997 年）為標志，致公黨人對自己的認知進入“自己說”階段。所謂“自己說”即是指致公黨人以自己的歷史實踐來記述自己的歷史。按照致公黨歷史演進的軌跡去認知歷史上的致公黨。1995 年致公黨中央第十一次主席辦公會議決定并要求，用一至二年時間編寫出版黨史。為貫徹落實這一決定，致公黨中央成立了黨史編寫小組著手編寫。經(jīng)過兩年時間的努力，黨史編寫小組按時完成了《中國致公黨簡史（初稿）》（以下簡稱《初稿》）的編寫。之后，為適應形勢發(fā)展的需要，在《初稿》基礎(chǔ)上進行了兩次修訂和補充，分別于2003 年和2010 年出版了《中國致公黨簡史（1925—2002）》（以下簡稱《簡史》一版）、《中國致公黨簡史（1925—2009）》（以下簡稱《簡史》二版）。在對《初稿》經(jīng)過兩次修訂和補充后，致公黨對自身歷史的論述和認知，已經(jīng)具備了《簡介》、《簡史》、《初稿》、《簡史》一版、《簡史》二版共五部系列，并為致公黨史“自己說”奠定了學科基礎(chǔ)。

三、致公黨史（建國前部分）的五個方面

上述五部致公黨史中，有關(guān)建國前部分史事論述的范圍和程度，追本溯源、皆濫觴于陳其尤于1947 年7 月6 日在《華商報》發(fā)表的題為《中國致公黨中央干事會發(fā)表該黨組織概況》（以下簡稱《概況》）和1947 年12 月1 日出版的《公論》創(chuàng)刊號的署名文章《中國致公黨的歷史及其現(xiàn)在使命》（以下簡稱《歷史》）這兩篇文章。這兩篇文章都是為了致公黨在20 世紀40 年代中復出取得輿論支持而撰寫的，其目的是引導組織內(nèi)部和社會輿論正確了解和認識致公黨。

然則無論是“跟著說”或是“自己說”，這五部致公黨史涉及致公黨在建國前這一時間段的歷史可以歸納為以下五個方面。

（一）致公黨與洪門致公堂

《簡介》和《簡史》都不回避堂黨的關(guān)系，《簡介》的表述是“中國致公黨的前身是美洲洪門致公堂”，《簡史》則是說“由海外華僑洪門人士建立起來的組織”。而致公黨“八大”章程寫的是“本黨由華僑社團美洲舊金山致公總堂發(fā)起，于1925 年在美國舊金山成立”?！逗喪贰泛驼鲁潭紕h去了堂是黨的前身一說。其實，由堂而黨是特定的時間、地點和條件下不可復制的產(chǎn)物，在中國近代政黨史上卻是一個體現(xiàn)規(guī)律性的現(xiàn)象。

1997 年10 月，致公黨中央編寫的《中國致公黨簡史（初稿）》，在堂黨關(guān)系上的一個明顯變動是將“前身”說改為“淵源說”：致公黨“在歷史上，它與美洲洪門致公堂有淵源關(guān)系”。2003 年9 月出版的《中國致公黨簡史（1925—2002）》和2010 年9 月出版的《中國致公黨簡史（1925—2009）》，在堂黨關(guān)系表述上都襲用《初稿》的“淵源說”。在堂黨關(guān)系上用“淵源說”區(qū)別“前身說”，體現(xiàn)為自我認知的一種進步。“前身”是借用佛教用語，在《簡介》中用來指致公黨“一大”的堂黨不分和致公黨“二大”黨堂并存在組織形態(tài)上的會黨痕跡。而自致公黨“三大”開始，黨堂分途，只是在追溯其起源上與堂有一層源出同“門”的歷史淵源。所以“前身”說適用于致公黨“一大”“二大”時期，而“淵源”說則是指致公黨“三大”以后黨堂關(guān)系的符合實際的一種說法。

（二）孫中山與致公堂

1982 年《簡介》對孫中山與致公堂關(guān)系的表述是“孫中山先生與美洲華僑洪門團體結(jié)下了親密關(guān)系”。1997 年《初稿》是在“中國致公黨建立的歷史準備”這一節(jié)中比較詳細化論述孫中山與致公堂的關(guān)系。這一關(guān)系的構(gòu)成是基于下列史實：（1）1904 年孫中山在檀香山入圍洪門；（2）幫助美洲洪門致公總堂修訂章程，把“驅(qū)除韃虜、恢復中華、創(chuàng)立民國、平均地權(quán)”這十六字綱領(lǐng)列為致公堂的宗旨；（3）在洪門大佬黃三德陪同下在美國各地宣傳革命；（4）在孫中山倡議下美洲的致公總堂和同盟會兩大組織實行聯(lián)合。結(jié)語是：孫中山“在以勞動僑胞為基礎(chǔ)的洪門致公堂播下了革命的種子”。既突出了孫中山的革命活動在洪門致公堂播下革命的種子，同時點出了洪門致公堂成員的構(gòu)成——以勞動僑胞為主體。在此基礎(chǔ)上，《簡史》一版得出如下結(jié)論：“孫中山在致公堂的革命活動和影響，為中國致公黨的建立及其后來走上民主革命的道路奠定了基礎(chǔ)?！庇纱舜_定了此后孫中山為致公黨創(chuàng)建作了歷史準備的基調(diào)。

孫中山的革命活動固然為致公堂改堂為黨奠定了基礎(chǔ)，但由于歷史局限，孫中山對于民初洪門為了維護辛亥革命成果，捍衛(wèi)民主共和提出組黨、參與國內(nèi)政治的要求，卻是無法接受也無力解決。明乎此，也許有助于理解改堂為黨何以發(fā)生在孫中山與美洲洪門致公堂關(guān)系逆轉(zhuǎn)的情況下實現(xiàn)的。

（三）陳炯明與中國致公黨

目前，致公黨內(nèi)黨員個人的研究，表明致公黨的創(chuàng)建是由陳炯明和黃三德兩人共同努力實現(xiàn)的。

在致公黨中央編寫的《初稿》和《簡史》一版、二版中又如何表述陳炯明呢？1997年的《初稿》只說了一句“選舉陳炯明、唐繼堯為黨的正副總理”，2003 年的《簡史》的表述是“選舉早年加入同盟會并追隨孫中山參加辛亥革命的陳炯明、唐繼堯為黨的正副總理”。2010 年的《簡史》二版在一版的基礎(chǔ)上又作了進一步的補充：“由于陳炯明（1878—1933）早年加入同盟會，追隨孫中山參加辛亥革命并擔任軍政要職，支持孫中山抗衡北洋軍閥，主張民治，提倡新文化，實施新政，在廣大海外華僑中有較大影響，大會選舉他為黨的總理，唐繼堯（1883—1927）為副總理”。

恩格斯說過：“在歷史的發(fā)展中，偶然性起著自己的作用。而它在辯證的思維中，就像在胚胎的發(fā)展中一樣包括在必然性中”。①恩格斯：《自然辯證法》，《馬克思恩格斯選集》第3 卷，人民出版社，1972，第545頁。而這種必然性往往“以偶然性為其補充和表現(xiàn)形式”。②《恩格斯致瓦·博爾吉烏斯》（1894 年1 月25 日），《馬克思恩格斯選集》第4 卷，人民出版社，1972，第506頁?？陀^地說，陳炯明并不是在自己選定的條件下創(chuàng)建致公黨。他在1922 年1 月與共產(chǎn)國際代表馬林在廣州三次長談中曾明確表示過要“建設(shè)一個新的社會主義黨”③《馬林在中國的有關(guān)資料》（增訂本），人民出版社，1984，第19頁。。由于“六一六兵變”被逐廣州和廣東革命政府兩次東征，陳炯明喪失了政治資源，于是他向海外會黨尋求支持，借以東山再起。而這一時間段里發(fā)生的國民黨“一大”、“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”三大政策的制訂和商團事件等一系列重大歷史事件，客觀上又促成陳炯明與致公堂的結(jié)合，加速并完善致公堂改堂建黨。1925 年8 月20 日，在陳炯明派出的代表直接參與下，中國致公黨成立。10 月10 日舉行開幕典禮，宣布陳炯明、唐繼堯為正副總理。致公黨接受陳炯明為自己的領(lǐng)袖，同時也接受了陳炯明聯(lián)省自治理論為核心的政綱。1926 年2 月，致公黨總部以“致公俱樂部”名義從金門遷至香港，在陳炯明直接領(lǐng)導下，發(fā)展黨務，完成并完善了從會黨向舊民主主義政黨的轉(zhuǎn)型。

（四）司徒美堂與中國致公黨

既然《章程》《簡史》中都找不到致公黨的創(chuàng)始人，那么致公建黨有沒有創(chuàng)始人？誰是創(chuàng)始人？目前在致公黨內(nèi)的主流話語是司徒美堂。

說司徒美堂是致公黨創(chuàng)始人最早見于1988 年出版的《回憶司徒美堂老人》中收納的伍覺天的《司徒美堂與中國致公黨》一文，文章開篇即曰：“司徒美堂老人是中國致公黨創(chuàng)始人之一”①《回憶司徒美堂老人》，中國文史出版社，1988，第163頁。，論斷鮮明，但文章沒有史實支撐，有空疏之弊。不過，《回憶司徒美堂老人》一書中同時收納的黃鼎臣的《心向祖國的司徒美堂先生》一文說：“司徒美堂先生領(lǐng)導的美洲洪門致公堂是中國致公黨的前身，因此，司徒美堂先生也是中國致公黨著名的元老之一”②同上，第138頁。。至少是在1988 年，司徒美堂在致公黨史中的定位是“創(chuàng)始人說”與“元老說”二說并列。

1985 年《中國致公黨成立六十周年紀念冊》、1995 年《中國致公黨成立七十周年紀念冊》和2005 年《中國致公黨八十年》中，對司徒美堂與中國致公黨關(guān)系的定位是“中國致公黨元老之一”。而在這三個逢“十”的紀念冊中都不見涉及致公黨的第一、二任總理陳炯明的任何圖文。在歷任主席簡介中直接從第三屆中央委員會副主席陳其尤開始。

2015 年《中國致公黨九十周年》紀念冊的《中國致公黨往屆領(lǐng)導人簡介》中，補上了陳炯明和李濟深，但對于陳炯明在致公黨內(nèi)的定位只止于往屆領(lǐng)導人之一，司徒美堂的定位居往屆領(lǐng)導人之首位。不過自1988 年以來迄今30 余年間，尚缺乏令人信服的圖文資料公布來證實司徒美堂是“中國致公黨創(chuàng)始人之一”。

（五）中國致公黨與中國共產(chǎn)黨

《初稿》、《簡史》一版、《簡史》二版對兩黨關(guān)系的論述是從1947 年的致公黨“三大”和1948 年響應中共“五一口號”作為始點。查找致公黨“三大”以前的文獻資料（除了1935 年中國共產(chǎn)黨發(fā)表的“八一宣言”外），迄今尚未發(fā)現(xiàn)有兩黨關(guān)系的記載。1925 年致公黨“一大”政綱表述，“認聯(lián)省制為統(tǒng)治中國之最良制度”③《大漢公報》1925 年9 月2 日。。1931 年致公黨“二大”的組黨大綱明確規(guī)定“以中國社會主義為全黨中心之信仰”?！褒R集在三建主義”之下“擁護共和”“發(fā)揚民治”（黨證要則）以及反對國民黨的“以黨治國”“一黨專政”等等，都是正面表達致公黨的政治主張，沒有只字涉及與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系。但從陳炯明的政涯和論著中可以看到20 世紀20 年代初，陳炯明支持過中國共產(chǎn)黨在廣州的發(fā)展，禮聘陳獨秀主持廣東的教育工作（這也是陳獨秀沒能出席中共“一大”的原因之一）。1922 年5 月，陳獨秀還曾到惠州親自勸說已經(jīng)被孫中山免去本兼各職的陳炯明加入中國共產(chǎn)黨。在共產(chǎn)國際的視野中，陳炯明曾經(jīng)是共產(chǎn)國際看好的“革命將軍”，是共產(chǎn)國際選擇在華的合作者人選，對與陳炯明的合作充滿期望和信心。然而，“六一六兵變”改變了這一切。值得注意的是兵變前夕，當陳炯明的“聯(lián)省自治”與孫中山的北伐統(tǒng)一矛盾激化、明朗的情況下，即1922年6 月15 日，中共中央發(fā)表的《中國共產(chǎn)黨第一次對于時局的主張》對陳炯明的“聯(lián)治”理念并沒有使用過激的語言進行譴責或是作出某種結(jié)論。“兵變”之初共產(chǎn)國際也并沒有發(fā)表是孫非陳的言論。

“兵變”之后，即1922 年7 月《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會宣言》對于陳炯明的譴責，僅止于“暴露反動行為的陳炯明，鏟除孫文派在廣東的民主勢力”“中國人民應當反對割據(jù)式的聯(lián)省自治和大一統(tǒng)的武力統(tǒng)一。首先推翻一切軍閥，由人民統(tǒng)一中國本部，建立一個真正民主共和國……促成蒙古、西藏、回疆三自治邦再聯(lián)合成為中華聯(lián)邦共和國，才是真正民主主義的統(tǒng)一”。①《中共黨史教學參考資料（一）》，人民出版社，1979，第11-13頁。只是到了8 月29—30 日，中共中央在杭州西湖舉行特別會，根據(jù)共產(chǎn)國際和馬林的建議，決定放棄原先與陳炯明的合作，采取國共合作的策略，要求中共黨員以個人身份加入國民黨，幫助和支持孫中山改組國民黨，以及此后的創(chuàng)建黃埔軍校，支持國民革命軍兩次東征，徹底擊潰陳炯明在東江一帶的勢力。對于兩次東征，有評論說：“此次東江粵孫兩軍之戰(zhàn)，換言之，即粵軍與中俄兩國共產(chǎn)黨之戰(zhàn)也。”②香港《華字日報》1925 年3 月10 日。遭受兩次東征打擊后，陳炯明的言論明顯地改變了原先對中共的態(tài)度。

1927 年冬，陳炯明發(fā)表《中國統(tǒng)一芻議》（以下簡稱為《芻議》）。在《芻議》中陳炯明宣稱以他為代表的“第三勢力”已應時而出，是在國共兩黨對峙的歷史條件下走出的“第三條道路”，從而能夠“使時局有急轉(zhuǎn)之機，而國事有解決之望”③陳炯明：《中國統(tǒng)一芻議》，段云章、倪俊明：《陳炯明集》（增訂本），中山大學出版社，2007，第1069頁。。歷史證明，陳炯明的《芻議》設(shè)想，無望解決國事，也無法使時局有急轉(zhuǎn)之機，但他為捍衛(wèi)國家獨立、民族復興、人民福祉的一種追求和歷史擔當，值得后人敬仰。

1931 年10 月10 日和12 月1 日，陳炯明先后發(fā)表了《致蔡元培張繼書》和《敬告國人書》，發(fā)出“取消黨治”“停止內(nèi)爭”“共御外侮”“齊集救國旗幟之下，共赴國難”④段云章、倪俊明：《陳炯明集》（增訂本），第1160，1154頁。的倡議。同時針對當時的中共領(lǐng)導人就“中東路事件”和“九一八事變”乃是日本進攻蘇聯(lián)的“一個主要步驟”⑤《中央關(guān)于日本帝國主義強占滿洲事變決議（1931 年9 月22 日）》，《中央黨史教學參考資料（一）》，第481頁。，以及提出“反對進攻蘇聯(lián)”和“武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”⑥同上，第484頁。的錯誤口號，把中國共產(chǎn)黨與日寇之侵略、國民黨之黨治、軍閥之專橫并列為國之四大禍害：“外力之壓迫也，武人之專橫也，赤寇之煽禍也，黨人之搗亂也。此四者誠中國目前之大患”。⑦段云章、倪俊明：《陳炯明集》（增訂本），第1146頁。這里有必要指出：當年被陳炯明視為禍害的“中國共產(chǎn)黨”是指以王明為代表的“左”傾教條主義，是比之前的李立三“左”傾錯誤更堅決、更有理論，氣焰更盛，形態(tài)也更加完備的新的“左”傾錯誤。這就使得中國共產(chǎn)黨不能有效地領(lǐng)導當時正日益高漲的抗日民主運動，不能有效地利用日本帝國主義和其他帝國主義之間的矛盾，以促進抗日運動的發(fā)展。毫無疑問，“禍害”一說有它認識上的錯誤，即陳炯明顯然是把中國共產(chǎn)黨與其某一時期領(lǐng)導人的錯誤言行混淆起來了。

一切對立都是通過中間環(huán)節(jié)而實現(xiàn)互相轉(zhuǎn)化。致公黨和中國共產(chǎn)黨關(guān)系是在抗日戰(zhàn)爭期間發(fā)生了變化——從對立到合作?！冻醺濉氛鎸嵉胤从沉诉@一重要轉(zhuǎn)變的過程，這是《初稿》的亮點。《初稿》第一次披露致公黨對“九一八事變”的態(tài)度、致公黨人在1933 年的“福建事變”中樹旗倒蔣、聯(lián)共抗日的主張和行動以及海外致公黨（堂）組織對這一事變的支持。

有鑒于此，1935 年中國共產(chǎn)黨在著名的“八一宣言”中表達了“愿意立刻與一切愿意參加抗日救國事業(yè)的各黨派”共同抗擊日本帝國主義的侵略，其中就包括致公堂（黨），而致公黨也以抗日救國的實際行動作了回答。如：菲律賓、馬來亞等南洋地區(qū)致公黨（堂）與所在國人民并肩抗擊日本帝國主義的侵略，陳嘉庚的“南橋機工”以及呼吁國共兩黨團結(jié)抗日的司徒美堂的“齊電”等等?？箲?zhàn)勝利前夕，中國致公黨駐美金門地方總部負責人司徒俊蔥聯(lián)合憲政黨為參加聯(lián)合國會議代表團中的中共代表董必武及其隨員舉行招待會，為董必武直接向海外僑胞宣傳并闡述中國共產(chǎn)黨的主張和實際行動搭建平臺。會后又再次安排董必武在金星廣播公司的電臺發(fā)表演說等等，及至抗戰(zhàn)勝利后中國致公黨又在中共幫助下恢復總部，召開致公黨“三大”，響應中共“五一口號”，發(fā)布“六九宣言”，在各民主黨派中第一個以黨派名義、書面形式宣布自愿接受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，積極投入新民主主義革命等，標志著致公黨成功實現(xiàn)了從舊民主主義向新民主主義的轉(zhuǎn)型。

歷史告訴后人，致公黨人是在經(jīng)受血與火的斗爭洗禮后，從“第三條道路”中清醒過來。最終歷史地選擇與中共合作，又從合作到自愿接受中共領(lǐng)導。這一過程，不僅印證了中國政黨發(fā)展的一般與特殊的辯證關(guān)系，體現(xiàn)了一條歷史的必由之路，更是以厚重的歷史感完整地詮釋了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的多黨合作和政治協(xié)商制度形成的必然性，同時也為致公黨自身的實踐獲得新的生命力和迎來光明前景。

綜上所述，這五部致公黨史在表述了致公黨自我認知從“跟著說”到“自己說”演進的同時，也構(gòu)筑了建國前這一時間段里致公黨史的重要史實、知識概念和語詞體系。這是其他學科無論如何也取代不了的！

四、致公黨史研究的瓶頸

上述致公黨史五個方面中，“前身說”與“淵源說”各自有合理的內(nèi)涵可以成立。孫中山的革命活動為致公黨的建立，奠定了思想基礎(chǔ)和組織基礎(chǔ)，已是致公黨人的共識。由于新史料的發(fā)現(xiàn)和對舊史料的新解，“司徒創(chuàng)黨”說漸趨明朗和有待認可。畢竟歷史的真相只有一個。從致公黨“三大”開始，（致）公（中）共關(guān)系的論述，本來就沒有分歧，唯獨留下黃三德與陳炯明在致公建黨的地位和作用，陳炯明的“聯(lián)省自治”理論以及陳炯明與中共間發(fā)生過的恩恩怨怨。

中華民國建立后，黃三德因為與在洪門注冊立案一事與孫中山鬧翻而淡出歷史。陳炯明則是在破解國家統(tǒng)一和建國模式兩大歷史命題上與孫中山政見分歧并導致“六一六兵變”。由是，此后的陳炯明在他創(chuàng)建的致公黨內(nèi)無一地以立錐，嚴重阻斷了致公黨人對自身歷史的回眸，并成為認知致公黨“三大”前歷史的主要障礙。

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因有很多方面，既涉及如何運用馬克思主義的歷史唯物觀的原理，也有以往對于陳炯明的研究受制于時代與政治氛圍和黨史資源的局限等。如一些論著中，認為在民初軍閥混戰(zhàn)的年代里，只要“統(tǒng)一”，就是對的，卻很少涉及探究如何實現(xiàn)統(tǒng)一，或是武力統(tǒng)一的成功概率，很少冷靜地去了解陳炯明的“聯(lián)省自治”主張的內(nèi)涵，以及武力統(tǒng)一需要在什么條件下才可以保證得到成功。

“聯(lián)省自治”的理念，原來就是孫中山考慮辛亥革命當時各省宣布獨立的政治現(xiàn)實，設(shè)想用美國的聯(lián)邦制作為中華民國建國模式，即1912 年元旦，孫中山在《中華民國臨時大總統(tǒng)宣言書》中所說的“各省聯(lián)合，互謀自治”①《中華民國大總統(tǒng)宣言》，黃彥主編：《孫文文選》下冊，廣東人民出版社，2006，第247頁。的概括。不過，當年這一設(shè)想還只是停留在觀念性的構(gòu)想，還來不及細化，不具有運作的條件和基礎(chǔ)。而且隨著中國形勢的變化，孫中山最終放棄了這一設(shè)想。在20 世紀20 年代，聯(lián)治理論和道路不失為是可供選擇的具有積極意義的探索，因為當時還沒有找到一條通向未來的康莊大道，我們的先輩們都在迂回中尋找。

“聯(lián)省自治”理念在當時發(fā)展成為波及云、黔、粵、桂、湘、浙、閩、贛以及奉天等十余省的“聯(lián)省自治運動”。在聯(lián)治運動中毛澤東和陳炯明都是引領(lǐng)運動的代表人物。毛澤東在湖南奔走呼號為聯(lián)省自治制造輿論，作為廣東實力派的陳炯明希望以“聯(lián)治”道路謀求中國的統(tǒng)一。當時孫中山和陳炯明在統(tǒng)一道路上的選擇是一致的。1921 年5 月5 日孫中山當選為非常大總統(tǒng)時，在《中華民國大總統(tǒng)就職宣言》中也曾表示“惟有使各省人民完成自治，自定省憲法，自選省長，中央分權(quán)于各省，各省分權(quán)于各縣，庶幾既分離之民國，復以自治主義相結(jié)合，以歸于統(tǒng)一，不必窮兵黷武，徒苦人民”②同上，第33頁。。由于“聯(lián)治統(tǒng)一”與“北伐統(tǒng)一”的分歧無法調(diào)和，最終釀成“六一六兵變”。

五、突破瓶頸，向“自主說”遞進

歷史認識的客體屬于過去的客觀存在，是不會變化的，不是因為誰反對而不存在。而主體的認識能力和依憑的條件卻處于不斷提高和變化之中。歷史的真相只有一個。對于研究者而言，首要的是追求歷史的真相，就是要重建一種歷史存在的情景，為我們?nèi)鏈蚀_理解歷史真相提供堅實的基礎(chǔ)。當然，歷史的真實不可能絕對還原，但絕對是與先入為主或從某種需要出發(fā)去重構(gòu)肯定有所不同。

過去，由于致公黨自身的原始檔案缺漏散失，歷史資料非常缺乏，客觀上也不具備一種尊重差異、包容多樣、相互切磋的學術(shù)爭鳴的氛圍。只能引用以階級斗爭為綱年代的結(jié)論，以致把錯綜復雜的歷史事件敘述簡單化了，把復雜多面的歷史人物臉譜化了，難以實事求是評述其歷史地位。

自20 世紀80 年代以來，經(jīng)過政治思想上的撥亂反正，人們摒棄了以階級斗爭為綱的陳舊史觀去圖解歷史，以改革開放的新視野去認知致公黨的歷史，為致公黨的研究和自我認知帶來新的轉(zhuǎn)機。同時也對致公黨史的研究提出新的要求：即一方面要及時汲納歷史學科的研究成果，涵養(yǎng)致公黨史研究和自我認知的學術(shù)資源。但若僅僅是概括他人的研究成果而沒有自己對新史料的發(fā)掘、新理論的探索或是對舊史料的新解，就難以有自己的創(chuàng)見和獨立存在的價值。所以另一方面就要求致公黨人努力自主去開發(fā)與致公黨歷史直接相關(guān)的新史源，為致公黨的研究和自我認知的拓展和深化，提供扎實的史料基礎(chǔ)。事實也是，這些年來致公黨取得的新史源，既有外在的方方面面，更有來自致公黨（堂）內(nèi)自身的努力，從而推動了致公黨史的研究和表述從“自己說”邁向“自主說”新階段，并構(gòu)成“自主說”的史實支柱和資源供給。

（一）1995 年7 月臺北李敖出版社出版陳定炎編著的《陳競存（炯明）先生年譜》（上、下冊）

這是《年譜》作者從20 世紀70 年代開始在各國系統(tǒng)搜集的100 多萬字材料基礎(chǔ)上編著的巨著。陳定炎是陳炯明的哲嗣，他的著作難免有為親者諱之嫌，但可貴的是作者對陳炯明的論述和研判的史料來源于當年的香港《華字日報》《士蔑西報》和上海的《字林西報》等報刊以及美英駐華使館的外交檔案報告。由于中國現(xiàn)代歷史的發(fā)展，長期處于國際外交和新聞界的密切關(guān)注之下，而且很多重大事件都有他們參與其中，所以他們的觀察和記錄是中國大陸難以見到的第一手資料，足資參考。此外，廣東省檔案館研究員林忠佳等組成的汕尾市人物研究辦公室費時多年收集編纂了6 冊300 多萬字的《陳炯明與粵軍史料》（1994 年內(nèi)部印行），在此兩大成果基礎(chǔ)上，中山大學段云章教授和中山圖書館倪俊明研究館員又查閱報刊收集佚文增補幾百件資料編成《陳炯明集》（1998 年）和《陳炯明集》（增訂本）（2007 年）。這些論著的出版無疑是擴大了致公黨早期歷史研究的史源。

（二）蘇聯(lián)解體前后，不少有關(guān)陳炯明與共產(chǎn)國際的檔案被譯成中文，擴大了史學研究的史源，為研究陳炯明與共產(chǎn)國際的關(guān)系提供可能和依據(jù)

十月革命后，新生的蘇維埃為擺脫外交孤立困境，打破帝國主義國家的包圍和尋求周邊安全，在全世界范圍內(nèi)尋找革命同盟，指導和發(fā)動世界革命。其中就包括在華尋找合作伙伴，先后找過吳佩孚、陳炯明，最終選擇了孫中山。

1920 年4 月29 日，列寧信使波達波夫攜列寧親筆函訪問漳州，信中表示關(guān)切中國革命，對陳炯明表示敬佩和鼓勵。波達波夫離開漳州時帶回陳炯明《致列寧函》（1920 年5 月8 日），同時還有陳炯明《致旅俄中國工人弟兄書》（1920 年5 月8 日）。在《致列寧函》中，陳炯明盛贊十月革命“開創(chuàng)了世界歷史上的新時代”，深信“布爾什維克主義將會給人類帶來幸?！薄拔蚁氡M一切力量在世界上推行這一制度，我的使命不僅是改造中國，而且要改造整個東亞”①《致列寧函》，劉德喜 譯，《中蘇關(guān)系史料集·國外中國近代研究》第11 輯，中國社會科學院，1988 年，轉(zhuǎn)引自《陳炯明集》（增訂本），第442-443頁。。在《致旅俄中國工人弟兄書》中，陳炯明深切盼望，“待你們回國，把俄國革命種子撒在自己的同胞中間，發(fā)動他們起來共同奮斗，必定能建立一個社會主義的新中國”②蘇俄外交人民委員會公報，1921 年3 月15 日（第1—2 期合刊），轉(zhuǎn)引自李玉貞：《孫中山與共產(chǎn)國際》，臺北“中央研究院”近代史研究所，1996，第134頁。。上述兩函發(fā)表于1921 年3 月15 日《蘇俄外交人民委員會公報》?！豆珗蟆肪幷哂邪凑Z稱：“深受人民愛戴之陳炯明系一受過良好軍事教育之中國最杰出的軍人之一，堅定的共產(chǎn)主義者?！?/p>

在此前后，共產(chǎn)國際的刊物和派往中國的代表，多有褒揚并倚重陳炯明的言論。

共產(chǎn)國際甚至設(shè)想過“讓陳炯明打敗南方政府，成立一個新的廣州政府。中國共產(chǎn)黨成立之后，應該參加這個政府，同國民黨合作，而這個政府的為首者是二陳，一個是中國共產(chǎn)黨的陳獨秀，另一個就是陳炯明”③李玉貞：《孫中山與共產(chǎn)國際》，第140頁。。足見當年共產(chǎn)國際非?？粗仃惥济?。1920 年七八月間馬林被任命為共產(chǎn)國際駐中國代表，幫助中國革命者建立無產(chǎn)階級政黨，推動中國民族獨立運動。1922 年1 月共產(chǎn)國際代表馬林在廣州和陳炯明三次“長談”中觀察到：“南方政府中的成員，他們?nèi)紝μK俄抱支持態(tài)度……非常贊成在中國實行黨的獨裁……只有陳炯明一點也不希望實行黨的獨裁。他同樣自稱是社會主義者。當他過去在福建省作為革命軍隊的將領(lǐng)時曾經(jīng)完全站在俄國革命方面，但俄國革命本身的發(fā)展卻使他漸漸向右轉(zhuǎn)。他為這樣的立場辯解說：在有三千萬居民的廣東建立國家資本主義是可能的，能夠排除私人資本主義。并且，在政治上，一個具有相當廣泛的地方自治權(quán)的民主政府能夠建立起來。他認為，中央集權(quán)對全國來說是不可能的。而且，國民黨的黨綱并不完善，他看出有建設(shè)一個新的社會主義黨的需要”。在這段話里，“俄國革命本身的發(fā)展卻使他漸漸向右轉(zhuǎn)”，這是一句頗堪玩味的話。陳炯明顯然是從十月革命后最初幾年里蘇俄的革命與建設(shè)中悟察到了什么，“使他漸漸向右轉(zhuǎn)”，感悟到自己“有建設(shè)一個新的社會主義黨的需要”。對于蘇俄他僅僅是在“技術(shù)”層面上“要求派一個代表到蘇俄去，并宣稱并不反對在廣州設(shè)立共產(chǎn)國際的辦事處。他希望在蘇聯(lián)軍事顧問的幫助下改組軍隊”。①《馬林在中國的有關(guān)資料》（增訂本），人民出版社，1984，第19頁。然而好景不長，自從馬林與陳炯明談話后，陳炯明與共產(chǎn)國際關(guān)系開始有了細微的變化，隨即發(fā)生的1922 年6 月16 日“陳部兵變”及“兵變”后，陳炯明與中共與共產(chǎn)國際的關(guān)系出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)。

（三）致公黨自身史料的開發(fā)和突破思想禁錮的研究論著的問世，構(gòu)成致公黨研究和自我認知“自主說”的基礎(chǔ)和標志

史料建設(shè)是一項基礎(chǔ)性工作。沒有史料建設(shè)，黨史研究便無從展開。過去由于史料的闕失和積重難返的政治偏見，在致公黨的歷史上留下太多的空白點，以及不明白和嚴重失實的地方，因而難以客觀、全面、充分去認知致公黨。反之，要清除偏見，客觀、全面認知致公黨，必須充分占有和積累史料，尤其是必須盡可能地占有和積累與致公黨直接有關(guān)的史料，然后依照歷史唯物主義原理進行梳理和詮釋，說清過去沒有說清的問題，糾正有疑問的論斷，并注意過去被忽略了的某個歷史側(cè)面。如此，才有自己獨立存在的學術(shù)價值和經(jīng)受得起時間檢驗的認知。這其實是以史料開發(fā)與史實重建為中心的研究途徑，將致公黨史研究納入歷史學科的軌道，通過檔案文獻等資料的編選來打通致公黨史研究中的瓶頸。從這一意義上說，史料的編選和輯存是對致公黨史進行學術(shù)性研究的突破。

史料的開發(fā)和積累需要一個過程。所幸近些年來，在全黨努力下，新史料的挖掘和對已有史料的整理，取得了可喜的成就，在已經(jīng)出版的《中國致公黨文件匯輯》（1953 年5 月）和《中國致公黨文件選編》（1995 年）的基礎(chǔ)上，2015 年出版了致公黨中央黨務研究會王宋大主編的《中國致公黨歷史文獻和文史資料匯編（1925—1949）》。2015 年2 月在致公黨惠州市委會努力下，惠州市政府斥資修建的“陳炯明史料館”正式對外開放。2016 年12 月致公黨廣東省委會根據(jù)致公黨中央檔案室收藏的文獻資料編纂《從舊金山到羊城——中國致公黨（1925—1953）歷史圖片資料選編》，在廣州建立了“中國致公黨中央黨部舊址陳列館”，2017年6 月正式開館，直觀形象地恢復了遷京前的致公黨的歷史原貌。2017 年，致公黨云南省委會編印了《中國致公黨首任副總理——唐繼堯》論集。致公黨廈門市委原專職副主委王起鹍編著的《海外洪門與中國致公黨》（2017 年6 月香港中國文化出版社出版）以及堪稱與《海外洪門與中國致公黨》姐妹篇的《孫中山與海外洪門》（2020 年9 月香港中國文化出版社出版）兩本著作面世。這些有關(guān)早期致公黨歷史的圖文資料的匯集編印，在很大程度上彌補了以往由于資料缺失以致有關(guān)早期致公黨史語焉不詳?shù)牟蛔恪?018 年，致公黨上海市委會又將已經(jīng)掌握的史料進行整理，編印了《致公往事·史料集》（2018 年10 月）、《中國致公黨歷屆章程匯編》（2018 年12 月）和《中國致公黨歷史文獻資料（1949—1966）》（2019 年5 月）、《致公黨建黨論綱與資料輯錄》（2020 年8 月）、《致公黨建黨資料補錄》（2020 年8 月），《陳炯明與致公黨建黨研究叢錄》（上、下冊）（2021 年12 月），用于內(nèi)部交流。值得一提的是近三四年來致公黨內(nèi)對于史料的開發(fā)和整理，具有央地聯(lián)動、發(fā)展迅速以及地方省市間你無我有、錯位發(fā)展，既有側(cè)重，也相互補充的特點。

致公黨史研究中不斷開發(fā)新史料固然重要，但同樣重要的是歷史研究也可以新的視角破除成見舊說，把人人都知道的舊史料置于新的更廣寬的視野中去精當辨析和釋讀，從中構(gòu)建出前所未知的“新”事實。從過去被忽視的舊史料中取得相應的新的涵義成為釋疑解惑的基本依據(jù)。舊史料的深度開發(fā)和拓展對于致公黨的研究和自我認知的意義并不亞于新史料的挖掘，同樣有助于澄清一些以訛傳訛的不實之詞，有助于糾正對致公黨認知的偏見和誤解。另外一個不可忽視的是對致公黨史原創(chuàng)性學術(shù)研究成果進行可讀性表現(xiàn)形式的新探索。它以流暢地陳述致公黨史上的重大歷史事件和重要歷史人物的外溢效果，彌補了學術(shù)研究成果背后一套復雜的思維和論證對致公黨史傳播的速度、范圍的制約。既滿足內(nèi)化為廣大黨員自身涵養(yǎng)的需求，更有利于傳播社會，從而實現(xiàn)致公黨史研究解惑、釋疑、求知并曉之以眾的目標任務。上述新史料的發(fā)掘整理，已有史料的重新釋讀和致公黨史表現(xiàn)形式的新探索，構(gòu)成這些年來致公黨史研究的“三新”特點。

在大家努力下又得益于（致公黨）自身史料的建設(shè)，催生了致公黨內(nèi)一些顯示政治自信和基于與自身直接相關(guān)的史料的發(fā)掘，梳理和解讀的學術(shù)原則性成果得以陸續(xù)問世，顯示了致公黨史的自我認知走向縱深發(fā)展的趨勢。繼陳昌福著《中國致公黨史論稿》（2007 年）和王宋大、邱國義編著的《中國致公黨歷史事件歷史人物和戰(zhàn)略方針評析》（2015 年）之后，陳昌福2017 年著《致公往事（1925—1949）》和2020 年8 月《致公往事》（增訂本）的付梓，構(gòu)建了致公黨的研究狀態(tài)從籠罩全面的革命史范式的通史走向以重大政治事件和重要歷史人物為中心的專題研究框架，并由此奠定了致公黨史的表述，從“自己說”向“自主說”的遞進的學術(shù)基礎(chǔ)。

六、呼之欲出的致公黨史話語體系

這些年來致公黨對自身歷史自主研究的逐步深入，不斷斬獲新的成果，為致公黨自我認知注入了新的內(nèi)涵。

（一）標識性概念的提煉

從致公黨名的由來及其演變中提煉出一系列具有鮮明特征的標識性概念。黨名“致公”，原本是致公堂堂訓“致和欲事，公義同謀”的并頭兩字。1988 年底，經(jīng)黃鼎臣主席詮釋為“致力為公”，又經(jīng)董寅初主席在“九大”報告中引用，頃刻風靡全黨，成為致公黨的一面精神旗幟和極具號召力和影響力的標識性概念。

致力為公作為標識性的概念，既是政治目的，也是政治實踐。它把致公黨的指導思想、奮斗目標、路線綱領(lǐng)、價值觀念滲透到黨內(nèi)生活和自身建設(shè)的方方面面，致力為公作為立黨宗旨和精神追求，不僅把致公黨內(nèi)的政治倫理、價值觀念固化起來，而且不斷適應時代發(fā)展而與時俱進。從致公堂的“公義同謀”到孫中山的“天下為公”，中國共產(chǎn)黨的“立黨為公”和李瑞環(huán)為中國致公黨成立七十周年紀念的題詞“公心謀國是、致力大團結(jié)”，到習近平總書記提出的中華民族偉大復興夢，是致公黨能穿越時空生生不息的根脈。“致力為公”的一個“為”字蘊含著盡力而為的強大的實踐力量，表達了為實現(xiàn)天下者天下人之天下的“公天下”的胸懷和追求，并為之提供理念上的引導和支持，凝心聚力，引領(lǐng)全黨為實現(xiàn)中國夢而不懈努力，而且由此內(nèi)化為推動自身發(fā)展壯大的力量源泉。

致力為公作為標識性的概念，其內(nèi)涵又經(jīng)演繹和深化，衍生出“致力為公”“參政興國”“黨小聲音不能小，人少作為不能少”“團結(jié)僑海”“僑海報國”“致力為公精神”等一系列的標識性概念，凝聚了全黨的核心價值觀，展現(xiàn)了致公黨的立黨宗旨。一部致公黨史可以說是致力為公的展示或外延，“致力為公”可以說是致公黨歷史的核心和內(nèi)涵，也是致公黨話語體系的核心和內(nèi)涵。

（二）知識概念和語詞體系形成

改革開放以來，歷史科學發(fā)展的持續(xù)積累和進步，為致公黨史的創(chuàng)新發(fā)展提供了可能，提升了致公黨構(gòu)筑話語體系的能力。但是，用致公黨的歷史詮釋歷史上的致公黨，就不能簡單套用歷史學科的知識和語詞，必須建立與致公黨歷史相應的合乎學術(shù)基礎(chǔ)上的邏輯演繹和無可替代的學術(shù)價值上屬于致公黨自己的，易于為社會接受和理解的新的知識概念和新的語詞表述，實現(xiàn)自身的知識進步，并貢獻給歷史學科。這是真正有價值的學術(shù)成果，因為它是歷史學科的研究成果與致公黨直接相關(guān)的新史料的發(fā)掘與理論探索融合的結(jié)晶，組合這些新知識概念和語詞，不僅勾勒出致公黨歷史脈絡(luò)具有鮮明的致公特色，而且由這些知識概念和語詞構(gòu)筑起來的致公黨歷史，較之一般政黨歷史的論著多了一層致公黨歷史的厚重和情愫。

（三）呼之欲出的致公黨史話語體系的構(gòu)筑

致公黨史標識性概念的提煉，知識概念和語詞體系的形成，一些由致公黨員撰寫黨歷史的論著的出版，構(gòu)成致公黨史自主說的學術(shù)基礎(chǔ)。當下，致公黨史的研究和自我認知的表述正處于從“自己說”向“自主說”遞進的態(tài)勢。而自主說的換一種說法便是致公黨史的話語體系。自主說的出現(xiàn)，表明致公黨史話語體系的建立已是呼之欲出了。

所謂致公黨史的話語體系，就是致公黨通過對于自身歷史的研究，構(gòu)筑屬于自己的話語內(nèi)涵。包括：一是對致公黨歷史上的人和事的詮釋。二是充分發(fā)揮致公黨史話語的影響力、引導力，對外是將自身存在的價值和社會貢獻傳播于社會，樹立致公黨的公眾形象；對內(nèi)是維護好共同記憶傳承黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，使之內(nèi)化為黨派成員自身的涵養(yǎng)，更好地為當前正在開展的“凝心鑄魂強根基，團結(jié)奮進新征程”的主題教育服務。

那么致公黨史的話語體系如何構(gòu)筑？

致公黨史是致公黨人的集體記憶，作為政黨史，它既是政治學科的基礎(chǔ)，亦歸屬于歷史學科的范疇，但無論是政治學科還是歷史學科，都與意識形態(tài)密不可分，必須旗幟鮮明地堅持馬克思主義理論的指導，具體地說：

第一，致公黨史話語體系的構(gòu)筑必須堅持馬克思主義的歷史唯物主義的立場、觀點和方法。同時要把致公黨的歷史放到中國歷史大背景下作為中國革命史的一個組成部分，從中國革命史的視野去認識致公黨歷史的發(fā)展與變化。

第二，致公黨史話語體系的構(gòu)筑，不是同致公黨與生俱來或自封的，它必須是建立在對自身的研究基礎(chǔ)上，既要系統(tǒng)閱讀、融會貫通歷史學界已經(jīng)層疊又新的研究成果，作為攀登的基礎(chǔ)，同時又有與致公黨直接相關(guān)的史料的占有和理論探索的基礎(chǔ)上作出符合致公黨歷史實際的判斷，能言人之所未言，道人之所未道。爾后才能確立起致公黨自己的具有致公特色和氣派的話語體系，通過話語體系把研究成果傳播于社會，產(chǎn)生影響力、感召力和說服力的效能。

第三，致公黨史話語體系的構(gòu)筑既要注意政治傾向和擔當政治責任，又要發(fā)揚學術(shù)民主，營造一種扎根史料、平實公允、充分說理的學術(shù)爭鳴的氛圍和環(huán)境。既不要把政治問題當作一般學術(shù)問題，也不要把學術(shù)問題當作政治問題，而封閉學理平臺。記得馬克思曾經(jīng)說過：真理是由爭論確立的，歷史事實是在矛盾的清理中被陳述出來的。

第四，致公黨史話語體系的建立，有賴于史料建設(shè)。就史料的建設(shè)而言，史料的發(fā)掘、收集是必要的，而對史料的核實、考證、辨?zhèn)危€原致公黨歷史上一個真實的客觀存在并告訴后人，更是必要。只有敢于探索，努力掌握第一手史料，作為認知致公黨歷史的基礎(chǔ)，才能敢于糾正對致公黨史上人和事的偏見、訛傳和失實部分，澄清事實真相，才能敢于否定過時的陳舊的結(jié)論，根據(jù)時代精神和自身建設(shè)的要求構(gòu)筑致公黨史的新的框架結(jié)構(gòu)和新的歷史知識體系。

話語體系的建立是一個堅持不懈的建設(shè)過程，有賴于幾代致公黨人持續(xù)不斷的創(chuàng)新的學術(shù)建設(shè)，需要付出長期的努力，不斷積累和完善才能完成。從長遠計，必須要著力培養(yǎng)和造就黨內(nèi)的研究人才隊伍。與致公黨黨外專家相比，他們對自己政治生命歸屬的黨充溢著一種深情和擔當。在某種意義上，它比做學問更有意思。而就目前的主客觀條件來看，致公黨史話語體系的構(gòu)筑還只是剛剛啟動，離開實現(xiàn)構(gòu)筑一個成熟的話語體系，還有相當大的距離。致公黨人任重道遠！