“雙碳”政策視閾下認(rèn)購(gòu)碳匯司法裁判的邏輯與規(guī)范化進(jìn)路
——以堅(jiān)持生態(tài)保護(hù)和修復(fù)的優(yōu)先地位為視角

梁 平 張沁峰

實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和,是以習(xí)近平同志為核心的黨中央統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局作出的重大戰(zhàn)略決策,是立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求。黨的二十大報(bào)告明確指出,中國(guó)式現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。因此要推動(dòng)綠色發(fā)展,促進(jìn)人與自然和諧共生;要積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和,立足我國(guó)能源資源稟賦,堅(jiān)持先立后破,有計(jì)劃分步驟實(shí)施碳達(dá)峰碳中和行動(dòng)。自碳達(dá)峰目標(biāo)與碳中和愿景提出以來(1)2020年9月22日,在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)上,習(xí)近平主席宣布我國(guó)“二氧化碳排放力爭(zhēng)于2030年前達(dá)到峰值,努力爭(zhēng)取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”。參見《黨的十九大以來大事記》,《人民日?qǐng)?bào)》2022年10月14日第5版。,人民法院結(jié)合審判實(shí)踐開展了積極有益的探索,取得了良好成效。2023年2月,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念 為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見》。這份文件的宗旨在于加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)司法保障制度建設(shè),提升司法裁判標(biāo)準(zhǔn)的供給力度,進(jìn)一步發(fā)揮人民法院審判職能作用,為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)。福建省順昌縣人民法院探索創(chuàng)造的“認(rèn)購(gòu)碳匯”裁判方式被認(rèn)為是全國(guó)率先開展司法助力實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的實(shí)踐創(chuàng)新(2)參見吳鳴:《找到準(zhǔn)繩的生態(tài)核心——福建綠色金融司法實(shí)踐的啟示》,《福建日?qǐng)?bào)》2022年5月19日第3版。,隨后江西、廣東等地法院也轉(zhuǎn)變司法理念,積極探索構(gòu)建“生態(tài)司法+碳匯補(bǔ)償”機(jī)制,為助力實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰目標(biāo)與碳中和愿景提供司法服務(wù)。

作為環(huán)境司法實(shí)踐的創(chuàng)新,認(rèn)購(gòu)碳匯有助于實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境修復(fù)的目標(biāo),將生態(tài)保護(hù)與實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)有機(jī)結(jié)合起來,是司法助力“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的新路徑新方法。當(dāng)然,目前關(guān)于認(rèn)購(gòu)碳匯的法律性質(zhì)、司法適用的范圍等問題尚不清晰,其在生態(tài)修復(fù)體系中的定位亦不明確,環(huán)境資源審判中引入認(rèn)購(gòu)碳匯的裁判邏輯也亟待厘清。因此,在“雙碳”政策背景下,深入研究認(rèn)購(gòu)碳匯的法律屬性及其對(duì)“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響,探索認(rèn)購(gòu)碳匯的司法裁判邏輯與規(guī)范化進(jìn)路,具有重要的理論價(jià)值與實(shí)踐意義。

一、認(rèn)購(gòu)碳匯的法律性質(zhì)

《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》將“碳匯”定義為:從大氣中清除溫室氣體、氣溶膠或溫室氣體前體的任何過程、活動(dòng)或機(jī)制,一般分為海洋碳匯、農(nóng)作物碳匯、森林碳匯等。一般認(rèn)為,碳匯可以作為碳市場(chǎng)交易的一種產(chǎn)品。在司法實(shí)踐中,認(rèn)購(gòu)碳匯通常是指行為人支付認(rèn)購(gòu)金購(gòu)買碳匯,以替代履行生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的行為。

(一)源自司法創(chuàng)設(shè)并內(nèi)嵌于環(huán)境審判

2020年3月,福建省順昌縣人民法院貫徹恢復(fù)性司法理念,積極延伸司法職能,在全國(guó)率先試行以引導(dǎo)被告人認(rèn)購(gòu)碳匯的裁判方式抵減其行為造成的生態(tài)環(huán)境功能損失。該做法的相關(guān)總結(jié)材料被列入全國(guó)法院生態(tài)司法座談會(huì)交流材料,并入選福建生態(tài)環(huán)境司法“十個(gè)創(chuàng)新亮點(diǎn)”,隨后多省的首例“碳匯認(rèn)購(gòu)”案陸續(xù)宣判。作為“生態(tài)司法+碳匯補(bǔ)償”的融合創(chuàng)新,認(rèn)購(gòu)碳匯裁判模式有助于促進(jìn)碳匯能力提升和生態(tài)修復(fù)的有機(jī)統(tǒng)一,是司法助力“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新舉措。

(二)屬于購(gòu)買“經(jīng)核證”碳匯的法律行為

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定(3)《最高人民法院關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“當(dāng)事人請(qǐng)求以認(rèn)購(gòu)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯方式替代履行森林生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的,人民法院可以綜合考慮各方當(dāng)事人意見、不同責(zé)任方式的合理性等因素,依法予以準(zhǔn)許?！?目前可認(rèn)購(gòu)的碳匯類型主要是林業(yè)碳匯。行為人與碳匯交易平臺(tái)達(dá)成碳匯購(gòu)買協(xié)議,該認(rèn)購(gòu)行為實(shí)質(zhì)上仍屬于交易行為。而“強(qiáng)調(diào)‘經(jīng)核證’的目的在于保證認(rèn)購(gòu)的碳匯屬于‘正規(guī)商品’,引導(dǎo)行為人在正規(guī)碳匯市場(chǎng)購(gòu)買碳匯產(chǎn)品”(4)秦天寶、王亞琪:《購(gòu)買碳匯修復(fù)生態(tài)責(zé)任承擔(dān)方式的司法適用》,《法律適用》2023年第1期。。如行為人在“兩山”竹林碳匯收儲(chǔ)交易中心購(gòu)買核證后的竹林碳匯產(chǎn)品,對(duì)被其破環(huán)的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行替代性修復(fù),據(jù)此可能獲得從輕或減輕處罰的機(jī)會(huì)。也有少數(shù)法院探索在裁判中適用認(rèn)購(gòu)“海洋碳匯”,這樣就拓寬了司法認(rèn)購(gòu)碳匯的類型。比如,在福建省連江縣人民法院審結(jié)的一起非法采礦案中,被告人因購(gòu)買海洋碳匯以替代性修復(fù)被其破壞的海洋生態(tài)而得到從寬處理。(5)參見《連江法院全國(guó)首例適用海洋碳匯修復(fù)生態(tài)案件宣判》,http://fj.ljxrmfy.gov.cn/article/detail/2022/07/id/6798915.shtml,訪問日期:2023年2月24日。

(三)作為一種替代性修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任方式

認(rèn)購(gòu)碳匯以保護(hù)生態(tài)環(huán)境和最大限度修復(fù)受損生態(tài)為核心目標(biāo)。作為一種新創(chuàng)設(shè)的生態(tài)修復(fù)措施,認(rèn)購(gòu)碳匯具有一定的替代性和靈活性?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《審理環(huán)境民事公益訴訟若干問題的解釋》)第二十條(6)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定:“原告請(qǐng)求修復(fù)生態(tài)環(huán)境的,人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能。無法完全修復(fù)的,可以準(zhǔn)許采用替代性修復(fù)方式。人民法院可以在判決被告修復(fù)生態(tài)環(huán)境的同時(shí),確定被告不履行修復(fù)義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用;也可以直接判決被告承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用包括制定、實(shí)施修復(fù)方案的費(fèi)用,修復(fù)期間的監(jiān)測(cè)、監(jiān)管費(fèi)用,以及修復(fù)完成后的驗(yàn)收費(fèi)用、修復(fù)效果評(píng)估費(fèi)用等。”完善了生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任制度,構(gòu)成了認(rèn)購(gòu)碳匯替代履行修復(fù)責(zé)任的規(guī)范依據(jù)。《審理環(huán)境民事公益訴訟若干問題的解釋》“突出了環(huán)境侵權(quán)案件中生態(tài)損害后果的特性,體現(xiàn)了建立以生態(tài)環(huán)境修復(fù)為中心的損害救濟(jì)制度的司法理念”(7)呂忠梅、竇海陽:《修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任的實(shí)證解析》,《法學(xué)研究》2017年第3期。。因此,通常將認(rèn)購(gòu)碳匯作為替代性修復(fù)生態(tài)方式運(yùn)用在具體案件的裁判中。比如,有的法院判決被告人對(duì)受損的生態(tài)環(huán)境以認(rèn)購(gòu)碳匯方式進(jìn)行替代性修復(fù)(8)參見《福建省將樂縣人民法院刑事判決書[(2021)閩0428刑初106號(hào)]》,中國(guó)裁判文書網(wǎng),https://wenshu.court.gov.cn/,訪問日期:2023年3月4日。,有的法院因被告人以購(gòu)買碳匯的方式替代修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境而依法予以從輕處罰(9)參見《福建省順昌縣人民法院刑事判決書[(2020)閩0721刑初100號(hào)]》,中國(guó)裁判文書網(wǎng),https://wenshu.court.gov.cn/,訪問日期:2023年3月4日。。在多數(shù)認(rèn)購(gòu)碳匯的刑事案件中,自愿認(rèn)購(gòu)碳匯通常被看作是可以從輕或減輕處罰的量刑情節(jié)之一。

(四)既不等同于“碳匯補(bǔ)償”,也不等同于懲罰措施

如上所述,認(rèn)購(gòu)碳匯通常作為一種替代性修復(fù)生態(tài)方式來適用,但不能因此認(rèn)為繳納了碳匯補(bǔ)償金就完全履行了生態(tài)修復(fù)責(zé)任。作為一種新型生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)方式,其創(chuàng)設(shè)的最終目的在于最大程度地將受損的生態(tài)環(huán)境恢復(fù)到“未損狀態(tài)”或“無損狀態(tài)”。由于碳匯僅占生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的一部分,行為人繳納碳匯補(bǔ)償金的目的在于提升生態(tài)系統(tǒng)碳匯能力,只有將其所造成的碳匯損失再吸收回來,才能真正補(bǔ)償對(duì)碳匯造成的損失。因此,不能簡(jiǎn)單地將認(rèn)購(gòu)碳匯等同于“碳匯補(bǔ)償”。此外,也不能將認(rèn)購(gòu)碳匯直接視為一種懲罰措施。在生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償措施的適用中,行為人故意和具有嚴(yán)重?fù)p害結(jié)果是承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的構(gòu)成要件(10)參見王笑寒:《生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度的法律適用問題》,《山東社會(huì)科學(xué)》2021年第3期。,而在適用認(rèn)購(gòu)碳匯裁判案件中行為人的主觀意圖及結(jié)果要素并不能完全為懲罰性賠償構(gòu)成要件所包括。在通常情況下,按照碳匯協(xié)議的規(guī)定,認(rèn)購(gòu)碳匯的行為人因出資而獲得相關(guān)碳匯的產(chǎn)權(quán),這一過程實(shí)現(xiàn)了碳匯權(quán)益由出讓人向受讓人的轉(zhuǎn)移。換言之,行為人向人民法院表達(dá)了積極認(rèn)購(gòu)的意愿,并給付一定數(shù)額的認(rèn)購(gòu)金,表面上看似乎受到了懲罰,但實(shí)際上行為人已經(jīng)因此而取得了相應(yīng)的碳排放權(quán)。盡管目前學(xué)界對(duì)碳匯權(quán)是準(zhǔn)物權(quán)還是用益物權(quán)尚存爭(zhēng)議,但這種認(rèn)購(gòu)行為取得的權(quán)益已具備了轉(zhuǎn)讓的條件,一旦碳匯價(jià)格變動(dòng)引起交易,行為人甚至可能因此獲利。所以,認(rèn)購(gòu)碳匯并不簡(jiǎn)單地等同于懲罰措施。

二、認(rèn)購(gòu)碳匯在司法裁判中的實(shí)踐樣態(tài)

(一)認(rèn)購(gòu)碳匯在修復(fù)生態(tài)環(huán)境措施中的定位

在司法實(shí)踐中,通常將認(rèn)購(gòu)碳匯作為一種替代性修復(fù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任方式,但在裁判文書中卻很少釋明適用認(rèn)購(gòu)碳匯與承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的深層次聯(lián)系,往往只是粗略地對(duì)行為人的責(zé)任承擔(dān)作出評(píng)價(jià)。比如,福建省某法院在裁判文書中就說:“并以購(gòu)買碳匯的方式進(jìn)行了生態(tài)破壞的替代性修復(fù),依法予以減輕處罰?！?11)《福建省順昌縣人民法院刑事判決書[(2020)閩0721刑初170號(hào)]》,中國(guó)裁判文書網(wǎng),https://wenshu.court.gov.cn/,訪問日期:2023年3月4日。但對(duì)于認(rèn)購(gòu)碳匯以何種責(zé)任形式及如何修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境并不作闡明,這反映出人民法院對(duì)認(rèn)購(gòu)碳匯在修復(fù)生態(tài)環(huán)境措施中的性質(zhì)定位并不清晰。

從生態(tài)修復(fù)的實(shí)際效果來看,適用認(rèn)購(gòu)碳匯可以發(fā)揮基本恢復(fù)、補(bǔ)償性恢復(fù)及補(bǔ)充性恢復(fù)的功能。第一,基本恢復(fù)(primary restoration)是指采取必要、合理的自然或人工措施將受損的生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能恢復(fù)至基線水平(12)參見《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南 總綱和關(guān)鍵環(huán)節(jié) 第1部分:總綱》(GB/T 39791.1—2020)第3.10條。,通常包括直接修復(fù)和替代性修復(fù)。直接修復(fù)包括修復(fù)土壤、補(bǔ)植復(fù)綠等措施;無法直接修復(fù)的可以選擇替代性修復(fù)措施,比如異地修復(fù)、認(rèn)購(gòu)碳匯等,這種類型的認(rèn)購(gòu)碳匯在司法裁判中適用較多。對(duì)于原地修復(fù)已不具有合理性,且異地修復(fù)難度較大的,選擇適用認(rèn)購(gòu)碳匯的方式可以達(dá)到相對(duì)合理的生態(tài)修復(fù)效果。比如,在羅某松濫伐林木案中,因當(dāng)?shù)厣指采w率高,采用“補(bǔ)植復(fù)綠”方式修復(fù)生態(tài)面臨“無地可種”的尷尬局面,最終被告人羅某松通過認(rèn)購(gòu)碳匯的方式對(duì)受損生態(tài)環(huán)境進(jìn)行替代性修復(fù)。(13)參見金晶:《貴州雷山法院宣判濫伐林木案》,《人民法院報(bào)》2022年3月28日第1版。第二,補(bǔ)償性恢復(fù)(compensatory restoration)是指采取必要、合理的措施補(bǔ)償生態(tài)環(huán)境恢復(fù)期間的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的減損。(14)參見《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南 總綱和關(guān)鍵環(huán)節(jié) 第1部分:總綱》(GB/T 39791.1—2020)第3.11條。一般來說,對(duì)在損害發(fā)生至生態(tài)恢復(fù)期間產(chǎn)生的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能減損,可以適用認(rèn)購(gòu)碳匯予以彌補(bǔ)。司法實(shí)踐中已有法院采用“繳納生態(tài)修復(fù)金+認(rèn)購(gòu)碳匯”的裁判模式。比如,在楊某某、龍某某濫伐林木刑事附帶民事公益訴訟案中,行為人除須承擔(dān)補(bǔ)植復(fù)綠費(fèi)用外,還須認(rèn)購(gòu)碳匯作為生態(tài)功能損失賠償。(15)參見《黎平檢察:成功辦理首例碳匯功能性損失賠償公益訴訟案件》,http://ruleoflawnets.cn/view.php?d=214175,訪問日期:2023年2月24日。也有法院探索創(chuàng)新 “碳匯補(bǔ)償”機(jī)制,以“五書一令”流程引導(dǎo)被告人以認(rèn)購(gòu)碳匯方式開展替代性恢復(fù)。(16)參見《雷山縣法院首例適用碳匯補(bǔ)償 “五書一令” 機(jī)制認(rèn)購(gòu)“碳匯”案宣判》,https://m.thepaper.cn/baijiahao_18307407,訪問日期:2023年2月24日。第三,補(bǔ)充性恢復(fù)(complementary restoration)是指基本恢復(fù)無法完全恢復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能,或在補(bǔ)償性恢復(fù)無法補(bǔ)償生態(tài)環(huán)境恢復(fù)期間產(chǎn)生的損害時(shí)采取的額外的、彌補(bǔ)性的措施,以便進(jìn)一步恢復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境及其服務(wù)功能并補(bǔ)償生態(tài)環(huán)境恢復(fù)期間產(chǎn)生的損害。(17)參見《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南 總綱和關(guān)鍵環(huán)節(jié) 第1部分:總綱》(GB/T 39791.1—2020)第3.12條。換言之,當(dāng)基本恢復(fù)和補(bǔ)償性恢復(fù)均不能填補(bǔ)生態(tài)損害時(shí),需要采取額外的、彌補(bǔ)性的措施對(duì)受損生態(tài)進(jìn)行修復(fù)。比如,在張某富、楊某華涉嫌濫伐林木罪刑事附帶民事公益訴訟案中,行為人雖然已補(bǔ)種樹苗,但存在林地清理不合格、整地質(zhì)量不合格、植樹數(shù)量不足等問題,法院最終判決行為人認(rèn)購(gòu)相應(yīng)價(jià)值的碳匯以替代修復(fù)林業(yè)生態(tài)。(18)參見陳剛:《首例認(rèn)購(gòu)“碳匯”替代修復(fù)生態(tài)案宣判》,《貴州日?qǐng)?bào)》2022年8月2日第13版。

(二)認(rèn)購(gòu)碳匯司法裁判實(shí)證解析

從以上認(rèn)購(gòu)碳匯在生態(tài)修復(fù)措施體系中的定位和司法實(shí)踐可以看出,認(rèn)購(gòu)碳匯的適用逐漸從被告人“自愿”向法院“主動(dòng)”裁判延伸。筆者通過中國(guó)裁判文書網(wǎng)和媒體等渠道檢索、收集涉認(rèn)購(gòu)碳匯案件,選取了2020年1月至2023年2月的37件認(rèn)購(gòu)碳匯案件進(jìn)行分析。(見表1、表2)

表1 做出認(rèn)購(gòu)碳匯裁判的地區(qū)、案由及認(rèn)購(gòu)方式

表2 適用認(rèn)購(gòu)碳匯裁判的案件類型及裁判結(jié)果

從分布地區(qū)來看,2021年前相關(guān)案件主要集中在福建省,從中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索到的18份判決書均由福建省的法院作出,其中福建省順昌縣法院做出此類判決書最早也最多。2022年后,四川、貴州、江西等省的法院相繼宣判認(rèn)購(gòu)碳匯案件。從案由來看,認(rèn)購(gòu)碳匯案件以森林環(huán)境保護(hù)類案件為主,其中盜伐濫伐林木罪案件占比最多。2022年之后,非法占用農(nóng)用地罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪等案件有零星報(bào)道,但數(shù)量不多。認(rèn)購(gòu)碳匯的類型也從森林碳匯擴(kuò)大到海洋碳匯、農(nóng)田土壤碳匯等領(lǐng)域。從案件類型和認(rèn)購(gòu)方式來看,以往裁判主要集中于一審刑事案件,2022年后出現(xiàn)刑事附帶民事公益訴訟案件判決當(dāng)事人賠償生態(tài)功能損失費(fèi)用于認(rèn)購(gòu)碳匯,在其造成生態(tài)損失范圍內(nèi)承擔(dān)生態(tài)損失賠償和生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任,而無需考量當(dāng)事人的主觀意愿。從裁判結(jié)果來看,除一件刑事案件中法院向被告人發(fā)出《碳匯認(rèn)購(gòu)令》,責(zé)令其限期繳納碳匯認(rèn)購(gòu)金外(19)參見《貴州省首份〈碳匯認(rèn)購(gòu)令〉發(fā)出》,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1733487525179000869&wfr=spider&for=pc,訪問日期:2023年2月24日。,在其余26件刑事案件中,法院均將被告人自愿認(rèn)購(gòu)碳匯作為裁量因素,予以從輕從寬處理;在9件刑事附帶民事公益訴訟案件中,法院均支持了當(dāng)事人要求被告承擔(dān)相應(yīng)碳排放費(fèi)用作為生態(tài)功能損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求,即判決被告認(rèn)購(gòu)碳匯。

三、認(rèn)購(gòu)碳匯司法裁判的邏輯與規(guī)范化進(jìn)路

目前,認(rèn)購(gòu)碳匯司法裁判范圍呈擴(kuò)大趨勢(shì),主要表現(xiàn)為從以往森林環(huán)境保護(hù)類案件擴(kuò)展至海洋、農(nóng)田等其他類型生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)類案件,由行為人自愿認(rèn)購(gòu)擴(kuò)大到法院裁判強(qiáng)制認(rèn)購(gòu),這就要求應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確認(rèn)購(gòu)碳匯的適用范圍及裁判邏輯。

(一)生態(tài)修復(fù)措施的順序

“生態(tài)環(huán)境修復(fù)的基本目標(biāo)和內(nèi)容,即針對(duì)被損害的生態(tài)環(huán)境采取措施恢復(fù)其原本或者期待的狀態(tài),但其內(nèi)涵還需要在更具體的層次上進(jìn)行界定?！?20)劉長(zhǎng)興:《生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的體系化構(gòu)造》,《中國(guó)法學(xué)》2022年第6期。不同類型的生態(tài)修復(fù)措施實(shí)現(xiàn)的修復(fù)效果不同,達(dá)到的修復(fù)層次目標(biāo)也不同?；拘迯?fù)具有最直接、最全面實(shí)現(xiàn)受損生態(tài)功能恢復(fù)的作用,能實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)和修復(fù)的低層目標(biāo);補(bǔ)償性修復(fù)旨在補(bǔ)償生態(tài)環(huán)境受損期間內(nèi)的生態(tài)損害,能實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)和修復(fù)的中層目標(biāo);補(bǔ)充性修復(fù)通過額外的、彌補(bǔ)性的措施彌補(bǔ)其他生態(tài)損害,能實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)和修復(fù)的高層目標(biāo)。對(duì)于應(yīng)采取何種生態(tài)修復(fù)措施,需要根據(jù)相應(yīng)的生態(tài)修復(fù)目標(biāo)決定。因此,不同層次的生態(tài)修復(fù)目標(biāo)決定了三種生態(tài)修復(fù)措施的適用存在先后順序。

從宏觀上看,生態(tài)環(huán)境修復(fù)由低到高的目標(biāo)導(dǎo)向明確了基本修復(fù)的優(yōu)先地位,在此基礎(chǔ)上,再根據(jù)具體情況決定是否適用補(bǔ)償性或補(bǔ)充性修復(fù)措施。換言之,選擇何種生態(tài)環(huán)境修復(fù)措施應(yīng)當(dāng)按照從基本修復(fù)到補(bǔ)償性修復(fù)再到補(bǔ)充性修復(fù)的邏輯順序進(jìn)行判斷并選擇適用。人民法院應(yīng)以保護(hù)和修復(fù)生態(tài)作為環(huán)境案件審判的司法理念和價(jià)值取向,并遵循上述生態(tài)修復(fù)措施適用的先后順序。

1.基本修復(fù)措施的適用

基本修復(fù)措施包括直接修復(fù)措施和替代性修復(fù)措施,二者都是對(duì)同一層次的基本生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)行修復(fù)、填補(bǔ),但其適用順序也存在先后之分,即應(yīng)首先選擇適用直接修復(fù)措施,在直接修復(fù)措施達(dá)不到預(yù)期目的時(shí)再選擇適用替代性修復(fù)措施。直接修復(fù)是對(duì)受到破環(huán)的生態(tài)環(huán)境的功能或狀態(tài)在原體或者原區(qū)域內(nèi)的修復(fù),而替代性修復(fù)則是受修復(fù)能力或修復(fù)成本的限制,行為人無法進(jìn)行“原位同質(zhì)”修復(fù),對(duì)受損的環(huán)境進(jìn)行抽象性、整體性修復(fù)時(shí)采取的措施。(21)參見張寶、殷佳偉:《替代性修復(fù)責(zé)任司法適用的反思與調(diào)適》,《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第4期。原則上講,直接修復(fù)措施最能達(dá)到完全消除損害的效果,這是損害賠償法的最高指導(dǎo)原則即完全賠付原則的核心要義。(22)參見曾世雄:《損害賠償法原理》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,第13—18頁。因此,只要具備直接修復(fù)的條件,原則上就應(yīng)當(dāng)采取直接修復(fù)措施對(duì)受損生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)。從承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任的角度來看,《審理環(huán)境民事公益訴訟若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》),都對(duì)直接修復(fù)責(zé)任作出了明確規(guī)定:“受損生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法判決被告承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。”即如果受到損害的生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù),那么直接修復(fù)就應(yīng)作為行為人承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的首選修復(fù)方式。在司法實(shí)踐中,人民法院應(yīng)綜合考量修復(fù)時(shí)間、修復(fù)成本等因素,對(duì)采用直接修復(fù)措施能使受損生態(tài)功能恢復(fù)至損害發(fā)生前的水平或狀態(tài)的,就應(yīng)判決行為人承擔(dān)直接修復(fù)責(zé)任。異地修復(fù)是替代性修復(fù)措施的一種常見方式。異地修復(fù)并非原地原樣修復(fù),其填補(bǔ)形式具有間接性和替代性,其修復(fù)效果也弱于直接修復(fù)。因此,適用異地修復(fù)前應(yīng)首先考慮受損生態(tài)環(huán)境是否可以直接修復(fù),只有無法修復(fù)或者無法完全修復(fù)時(shí),才選擇適用異地修復(fù)等替代性修復(fù)措施。

2.補(bǔ)償性修復(fù)措施的適用

補(bǔ)償性修復(fù)是對(duì)從環(huán)境受損到完成修復(fù)期間內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)功能損失的填補(bǔ)。法院應(yīng)當(dāng)首先對(duì)能否進(jìn)行直接修復(fù)和異地修復(fù)作出判斷,只有在適用基本修復(fù)不足以彌補(bǔ)修復(fù)期間的生態(tài)損失時(shí),才順位選擇適用補(bǔ)償性修復(fù)措施。從修復(fù)階段來看,生態(tài)修復(fù)完成的期間由直接修復(fù)或異地修復(fù)的完成時(shí)間決定,否則無法測(cè)算修復(fù)期間的生態(tài)損害。從生態(tài)環(huán)境的受損形態(tài)來看,補(bǔ)償性修復(fù)的客體通常較為抽象,它不同于直接修復(fù)或異地修復(fù)主要針對(duì)的是具體的損害,補(bǔ)償性修復(fù)更側(cè)重于生態(tài)系統(tǒng)功能的整體性恢復(fù)。我國(guó)《民法典》第一千二百三十五條規(guī)定,“生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失”屬于生態(tài)環(huán)境損害,這為人民法院司法裁判提供了法律依據(jù)。(23)參見宋才發(fā):《〈民法典〉視域下生態(tài)環(huán)境損害賠償及訴訟研究》,《河北法學(xué)》2023年第7期?！度舾梢?guī)定》第十三條規(guī)定:“受損生態(tài)環(huán)境無法修復(fù)或者無法完全修復(fù),原告請(qǐng)求被告賠償生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失的,人民法院根據(jù)具體案情予以判決?！庇纱丝梢?人民法院只有對(duì)能否達(dá)到“基本修復(fù)程度”作出準(zhǔn)確判斷后,才能作出是否采取補(bǔ)償性修復(fù)的司法裁判。

3.補(bǔ)充性修復(fù)措施的適用

補(bǔ)充性修復(fù)措施可以有效實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)和修復(fù)的高層次目標(biāo)和理想目標(biāo),“修復(fù)生態(tài)環(huán)境的理想目標(biāo)是將受到損害的環(huán)境恢復(fù)到其未受害之前的狀態(tài)”(24)李摯萍:《生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任法律性質(zhì)辨析》,《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期。。在具體修復(fù)過程中,受自然系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)演化以及修復(fù)能力不足等因素的制約,有時(shí)采取基本修復(fù)和補(bǔ)償性修復(fù)均難以達(dá)到使受損生態(tài)恢復(fù)至損害發(fā)生之前狀態(tài)的目標(biāo),此時(shí)就需要堅(jiān)持生態(tài)保護(hù)和修復(fù)的基本理念及價(jià)值導(dǎo)向,采取額外的、補(bǔ)充性的修復(fù)措施,使生態(tài)修復(fù)效果最大程度地趨近未發(fā)生損害前的狀態(tài)或水平。

相較于基本修復(fù)和補(bǔ)償性修復(fù),補(bǔ)充性修復(fù)有著天然的局限性。從修復(fù)內(nèi)容和效果來看,補(bǔ)充性修復(fù)是對(duì)基本修復(fù)和補(bǔ)償性修復(fù)的補(bǔ)充,是“進(jìn)行環(huán)境容量或生態(tài)功能的修復(fù),以達(dá)到生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和總量平衡”(25)呂忠梅、竇海陽:《修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任的實(shí)證解析》,《法學(xué)研究》2017年第3期。。在生態(tài)環(huán)境審判實(shí)務(wù)中,人民法院應(yīng)準(zhǔn)確把握補(bǔ)充性修復(fù)在司法適用順序上“最末端”的定位,在受損區(qū)域直接修復(fù)和受損區(qū)域外異地修復(fù)均難以實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)的情形下,適當(dāng)拓展生態(tài)修復(fù)的對(duì)象和范圍,選擇適用補(bǔ)充性修復(fù)措施以實(shí)現(xiàn)對(duì)受損生態(tài)的司法救濟(jì)。

(二)認(rèn)購(gòu)碳匯的司法裁判邏輯

認(rèn)購(gòu)碳匯的司法裁判邏輯具有以下兩個(gè)特性:第一,層次性。從在生態(tài)修復(fù)措施體系中的定位來看,認(rèn)購(gòu)碳匯既可以作為一種替代性修復(fù)措施,也可以作為一種補(bǔ)償性修復(fù)措施或補(bǔ)充性修復(fù)措施。從其法律性質(zhì)和修復(fù)效果來看,認(rèn)購(gòu)碳匯修復(fù)受損生態(tài)的功能具有一定的間接性,需要通過恢復(fù)與受損生態(tài)環(huán)境具體情形不同但價(jià)值同等的生態(tài)服務(wù)功能來實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)。因此,認(rèn)購(gòu)碳匯的裁判邏輯具有一定的層次性,即認(rèn)購(gòu)碳匯的司法適用應(yīng)按照從直接修復(fù)到異地修復(fù)再到認(rèn)購(gòu)碳匯的裁判邏輯層層遞進(jìn)。

在基本修復(fù)層面上,直接修復(fù)措施針對(duì)具體損害進(jìn)行修復(fù),關(guān)注具體權(quán)益事實(shí)上遭受的破壞,有利于完整恢復(fù)被侵害的客體(26)參見李承亮:《損害賠償與民事責(zé)任》,《法學(xué)研究》2009年第3期。,因此是最具體、最直接和最完整的修復(fù),這就決定了其在適用順位上必然是在適用認(rèn)購(gòu)碳匯之前。這個(gè)層面的碳匯認(rèn)購(gòu)側(cè)重于恢復(fù)“不同類型但同等價(jià)值的生態(tài)服務(wù)功能”,是與異地修復(fù)“同質(zhì)”的一種替代性修復(fù)措施,兩者都是對(duì)具體損害的抽象修復(fù),其區(qū)別僅在于認(rèn)購(gòu)碳匯對(duì)具體損害的抽象修復(fù)的程度更高,因此其修復(fù)效果也在很大程度上弱于異地修復(fù)。所以,在司法裁判適用認(rèn)購(gòu)碳匯之前,還應(yīng)考慮對(duì)受損的生態(tài)能否適用異地修復(fù)。而補(bǔ)償性或補(bǔ)充性修復(fù)層面的認(rèn)購(gòu)碳匯,其司法適用的順序當(dāng)然是在基本修復(fù)之后。這種“直接修復(fù)—異地修復(fù)—認(rèn)購(gòu)碳匯”的裁判進(jìn)路,有助于實(shí)現(xiàn)認(rèn)購(gòu)碳匯與直接修復(fù)、異地修復(fù)的協(xié)調(diào)配合。

需要指出的是,適用直接修復(fù)或異地修復(fù)時(shí),也可同時(shí)適用認(rèn)購(gòu)碳匯進(jìn)行生態(tài)環(huán)境修復(fù),比如有法院探索“直接修復(fù)+認(rèn)購(gòu)碳匯”或“異地修復(fù)+認(rèn)購(gòu)碳匯”的裁判模式。認(rèn)購(gòu)碳匯與直接修復(fù)或異地修復(fù)相結(jié)合的方式更有益于“強(qiáng)制”行為人對(duì)受損的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù),從而達(dá)到保護(hù)生態(tài)環(huán)境的最終目的。(27)參見侯艷芳、陳望舒:《生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域行政執(zhí)法權(quán)的配置對(duì)行刑銜接的影響及其應(yīng)對(duì)》,《山東社會(huì)科學(xué)》2021年第9期。人民法院在審理可能適用認(rèn)購(gòu)碳匯的案件時(shí),應(yīng)準(zhǔn)確區(qū)分認(rèn)購(gòu)碳匯的修復(fù)類型并按上述順位結(jié)合具體案情進(jìn)行裁判。比如,對(duì)修復(fù)時(shí)間過長(zhǎng)而導(dǎo)致受損區(qū)域從損害發(fā)生到生態(tài)恢復(fù)期間產(chǎn)生的生態(tài)固碳功能損失較為嚴(yán)重的情況,人民法院可以判決在直接修復(fù)或異地修復(fù)的基礎(chǔ)上,同時(shí)適用認(rèn)購(gòu)碳匯以彌補(bǔ)生態(tài)修復(fù)期間的碳匯損失。

總之,無論單獨(dú)適用認(rèn)購(gòu)碳匯,還是在直接修復(fù)或異地修復(fù)基礎(chǔ)上適用認(rèn)購(gòu)碳匯,人民法院都應(yīng)沿著“直接修復(fù)—異地修復(fù)—認(rèn)購(gòu)碳匯”內(nèi)在邏輯進(jìn)行司法裁判,科學(xué)、合理地確定修復(fù)責(zé)任和具體修復(fù)措施。

第二,整體性。在通常情況下,需要認(rèn)購(gòu)碳匯填補(bǔ)的損失以碳匯損失來衡量,但不同層次生態(tài)修復(fù)方式彌補(bǔ)的損害類型不盡相同,因此可能出現(xiàn)以認(rèn)購(gòu)碳匯修復(fù)“非碳匯”損害的情形。所以,從環(huán)境整體主義出發(fā),有必要從整體性邏輯角度分析認(rèn)購(gòu)碳匯司法裁判的進(jìn)路。

碳達(dá)峰碳中和是一個(gè)結(jié)果導(dǎo)向的政策目標(biāo)體系,是宏觀的目標(biāo)和愿景。認(rèn)購(gòu)碳匯作為司法服務(wù)“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的保障機(jī)制,是一種具體的、微觀的司法機(jī)制?！半p碳”工作具有整體性特征,“碳減排”的宏觀目標(biāo)分為溫室氣體源控制、溫室氣體匯增長(zhǎng)兩個(gè)具體的規(guī)制目標(biāo)(28)參見徐以祥、劉繼琛:《論碳達(dá)峰碳中和的法律制度構(gòu)建》,《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第3期。,減污、降碳和增匯是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的三個(gè)主要方向(29)參見張忠民、王雅琪、冀鵬飛:《“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)論綱——以環(huán)境司法為中心》,《中國(guó)人口·資源與環(huán)境》2022年第4期。。從認(rèn)購(gòu)碳匯的法律性質(zhì)及司法實(shí)踐來看,認(rèn)購(gòu)碳匯實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的方向應(yīng)與“溫室氣體匯增長(zhǎng)”和“增匯”相一致。因此,認(rèn)購(gòu)碳匯司法裁判需要解決的根本問題是,適用認(rèn)購(gòu)碳匯這一“增匯”模式的修復(fù)方式如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境狀態(tài)和功能的修復(fù)以及如何構(gòu)建司法裁判與“雙碳”目標(biāo)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在司法實(shí)踐中,人民法院應(yīng)準(zhǔn)確把握認(rèn)購(gòu)碳匯追求的整體“雙碳”目標(biāo)和具體個(gè)案的契合點(diǎn),明確在不同類型的生態(tài)環(huán)境損害案件中認(rèn)購(gòu)碳匯如何以增加碳匯方式實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的修復(fù)。

(三)認(rèn)購(gòu)碳匯司法裁判的規(guī)范化進(jìn)路

1.明確適用順位

生態(tài)修復(fù)的目標(biāo)是最大限度地“復(fù)原”被破壞的生態(tài)環(huán)境及其功能,人民法院可以依法判決侵權(quán)人將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能;無法完全修復(fù)的,可以準(zhǔn)許采用替代性修復(fù)方式。(30)參見劉超:《“雙碳”目標(biāo)下“認(rèn)購(gòu)碳匯”司法適用的規(guī)范路徑》,《中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2022年第5期。也就是說,只有在確定受損的生態(tài)已沒有修復(fù)的可能或無法達(dá)到修復(fù)預(yù)期的,才可以選擇適用認(rèn)購(gòu)碳匯作為責(zé)任承擔(dān)方式。所以,無論是替代性修復(fù)、補(bǔ)償性修復(fù)形態(tài)還是補(bǔ)充性修復(fù)形態(tài)下的認(rèn)購(gòu)碳匯,其司法適用都要以“無法完全修復(fù)”作為前提條件。

在刑事案件中,被告人自愿認(rèn)購(gòu)碳匯修復(fù)受損生態(tài)的,相當(dāng)于在行為評(píng)價(jià)前“先行”承擔(dān)了一定的侵權(quán)責(zé)任。此時(shí)無論受損生態(tài)環(huán)境是否可以直接復(fù)原或異地修復(fù),這種自愿行為都將有助于整體生態(tài)環(huán)境的恢復(fù),也是被告人“悔罪”的表現(xiàn)。人民法院可綜合考慮責(zé)任承擔(dān)方式、碳匯增加以及生態(tài)修復(fù)等因素作出裁判。如果認(rèn)購(gòu)碳匯是“順位選擇”后適用的生態(tài)修復(fù)方式的“最佳措施”,那么恰好符合適用條件;若直接修復(fù)或異地修復(fù)受損生態(tài)更為合理,那么就應(yīng)優(yōu)先考慮生態(tài)修復(fù),此時(shí)不應(yīng)過高估量“自愿認(rèn)購(gòu)碳匯”的作用,以防“以買代罰”的情形發(fā)生。

公益訴訟案件也應(yīng)遵循同樣的順位規(guī)則。也就是說,直接修復(fù)依然是首先要考慮采取的選項(xiàng),只有無法直接修復(fù)的,才考慮適用替代性修復(fù)措施?！疤娲孕迯?fù)表達(dá)方式的等價(jià)性應(yīng)體現(xiàn)于在最低程度上彌補(bǔ)受損害部分所對(duì)應(yīng)的生態(tài)功能”(31)浙江省嘉善縣人民法院課題組:《檢視與回歸:適用替代性修復(fù)的要素》,《人民司法》2021年第31期。,這也就意味著并非必須適用認(rèn)購(gòu)碳匯進(jìn)行生態(tài)修復(fù)。比如,受損的土地和水體環(huán)境已無法補(bǔ)植復(fù)綠和恢復(fù)水體質(zhì)量,但相鄰區(qū)域具備補(bǔ)種條件或就近彌補(bǔ)更有利于恢復(fù)區(qū)域整體生態(tài)環(huán)境的,就可以判決適用勞役代償、異地增植增綠等修復(fù)措施,而非必須適用認(rèn)購(gòu)碳匯。當(dāng)然,實(shí)踐中也有法院在判決被告在原地補(bǔ)植復(fù)綠的同時(shí),還須額外認(rèn)購(gòu)碳匯,如湖北省審結(jié)的首例以“補(bǔ)種樹苗+購(gòu)買碳匯”方式修復(fù)生態(tài)環(huán)境公益訴訟案。(32)參見《賠償+道歉!湖北首例碳匯補(bǔ)償民事公益訴訟案宣判》,https://m.thepaper.cn/baijiahao_21351936,訪問日期:2023年2月28日。但即使采取“原地修復(fù)+認(rèn)購(gòu)碳匯”的裁判模式,認(rèn)購(gòu)碳匯司法裁判也應(yīng)遵循順位規(guī)則,即在基本修復(fù)基礎(chǔ)上適用“補(bǔ)償性”“補(bǔ)充性”修復(fù)機(jī)制,最大限度消除生態(tài)環(huán)境損害,因?yàn)檫@更加接近“完全賠償原則”。

2.把握適用范圍

目前,認(rèn)購(gòu)碳匯司法適用的范圍主要集中于森林資源類案件,實(shí)踐中也有少量其他類型涉碳案件參照森林碳匯規(guī)則作出裁判,因此需要進(jìn)一步擴(kuò)大認(rèn)購(gòu)碳匯司法適用的范圍。筆者認(rèn)為,認(rèn)購(gòu)碳匯司法裁判的案件應(yīng)限定為與“固碳”“增匯”有關(guān)聯(lián)的生態(tài)環(huán)境與自然資源類型的案件。2023年2月,最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念 為積極穩(wěn)妥推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和提供司法服務(wù)的意見》對(duì)人民法院審理涉碳案件提出了具體指導(dǎo)意見。按照這些指導(dǎo)意見的精神,可以從以下幾個(gè)方面把握認(rèn)購(gòu)碳匯司法適用的范圍:第一,與“固碳”關(guān)聯(lián)度高的案件。此類案件的特點(diǎn)是受損生態(tài)碳匯損失明顯,系統(tǒng)固碳、增匯功能嚴(yán)重下降。對(duì)于破壞森林、濕地、草原、大氣等生態(tài)環(huán)境的案件,可以適用認(rèn)購(gòu)碳匯,發(fā)揮其固碳減排的重要功能。比如,在湖北省首例認(rèn)購(gòu)碳匯履行修復(fù)責(zé)任案中,涉案排污企業(yè)以“碳匯代償”的方式履行了生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)。(33)參見《污染了大氣就買“碳匯”修復(fù) 武漢探索“以碳代償”生態(tài)賠償機(jī)制》,http://www.wuhan.gov.cn/whyw/bmdt/202301/t20230117_2135456.shtml,訪問日期:2023年2月28日。第二, “固碳”邊緣領(lǐng)域的案件。此類案件中生態(tài)受損害與碳匯損失關(guān)聯(lián)性不強(qiáng),采用何種生態(tài)修復(fù)措施需要慎重考慮,不能簡(jiǎn)單地要求行為人承擔(dān)碳匯責(zé)任,隨意擴(kuò)大認(rèn)購(gòu)碳匯的適用范圍。比如,在保護(hù)野生動(dòng)物公益訴訟案中適用認(rèn)購(gòu)碳匯進(jìn)行裁判(34)參見《生態(tài)環(huán)境聯(lián)建聯(lián)防聯(lián)治 南沙區(qū)檢察院辦理全市首例碳匯認(rèn)購(gòu)生態(tài)修復(fù)民事公益訴訟案》,http://guangzhouns.jcy.gov.cn/xw/23933.jhtml,訪問日期:2023年3月1日。,在非法狩獵、非法捕撈水產(chǎn)品刑事案件中判處被告人認(rèn)購(gòu)碳匯。(35)參見《四川首例流域“碳匯”案宣判:7人河中電魚近9斤,認(rèn)購(gòu)21噸碳匯用于替代性修復(fù)》,https://baijiahao.baidu.com/s?id=1747638720482471761&wfr=spider&for=pc,訪問日期:2023年3月1日。通常認(rèn)為,動(dòng)物并非二氧化碳的吸收者而是制造者,動(dòng)物個(gè)體的死亡對(duì)區(qū)域生態(tài)碳匯損失影響有限,對(duì)于此類“固碳”邊緣案件,司法裁判在適用認(rèn)購(gòu)碳匯時(shí)應(yīng)當(dāng)更為謹(jǐn)慎,避免盲目擴(kuò)大適用范圍。第三,新型碳匯案件。區(qū)別于傳統(tǒng)環(huán)境損害案件,此類案件涉及綠色能源、低碳發(fā)展,以及推動(dòng)形成保護(hù)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式、空間格局等更為廣泛的領(lǐng)域。人民法院可以適當(dāng)擴(kuò)大適用范圍,引導(dǎo)和規(guī)范侵權(quán)人認(rèn)購(gòu)碳匯。一是服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型類案件,比如針對(duì)新興行業(yè)的生產(chǎn)服務(wù)消費(fèi)糾紛案件、企業(yè)環(huán)境信息披露糾紛案件等。二是保障產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整類案件,比如涉油氣期貨產(chǎn)品、天然氣、電力、煤炭交易以及涉產(chǎn)能置換糾紛等案件,以碳減排技術(shù)、清潔能源等為主營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)金融信貸糾紛案件等。三是涉構(gòu)建清潔低碳、安全高效能源體系類案件,比如電網(wǎng)企業(yè)涉可再生能源發(fā)電并網(wǎng)、運(yùn)行服務(wù)糾紛案件,油氣資源礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件,電源結(jié)構(gòu)調(diào)整糾紛案件,溫室氣體排放環(huán)境侵權(quán)案件等。四是推進(jìn)完善碳市場(chǎng)交易類案件,比如碳排放配額交易轉(zhuǎn)讓以及強(qiáng)制執(zhí)行案件,破壞環(huán)境監(jiān)測(cè)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)案件,碳排放配額清繳行政處罰等新類型案件。

3.充分考慮認(rèn)購(gòu)可行性

認(rèn)購(gòu)碳匯的司法適用不僅需要借助專家智慧評(píng)估生態(tài)服務(wù)功能損害、核算碳匯價(jià)值量,還需要暢通司法執(zhí)行與碳匯交易平臺(tái)通道。比如,河北省正在積極組建中國(guó)雄安綠色交易所,推動(dòng)北京與雄安聯(lián)合設(shè)立國(guó)家級(jí)CCER交易市場(chǎng),為碳匯交易提供更科學(xué)更穩(wěn)妥全面的技術(shù)支撐和平臺(tái)。認(rèn)購(gòu)碳匯司法裁判應(yīng)當(dāng)充分考量適用機(jī)制的地區(qū)可行性,盡可能選擇同一生態(tài)功能區(qū)域,避免“遠(yuǎn)距離購(gòu)碳”,讓認(rèn)購(gòu)碳匯措施切實(shí)發(fā)揮服務(wù)生態(tài)環(huán)境修復(fù)的功能和作用。

四、結(jié)語

實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程,已被納入我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)整體布局。在環(huán)境司法中創(chuàng)設(shè)認(rèn)購(gòu)碳匯這一“生態(tài)司法+碳匯補(bǔ)償”機(jī)制,不僅是多元化生態(tài)修復(fù)的手段創(chuàng)新,也是恢復(fù)性司法理念在生態(tài)法治方面的重要突破。司法裁判適用認(rèn)購(gòu)碳匯從人民法院積極引導(dǎo)和規(guī)范侵權(quán)人購(gòu)買碳匯產(chǎn)品折抵賠償碳匯損失,拓展到判定侵權(quán)人認(rèn)購(gòu)碳匯以彌補(bǔ)損害發(fā)生至修復(fù)完成期間生態(tài)服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失,為公益訴訟和非公益訴訟提供了新的生態(tài)修復(fù)解決方案。加強(qiáng)認(rèn)購(gòu)碳匯司法裁判研究,不僅對(duì)完善傳統(tǒng)生態(tài)修復(fù)方式有所補(bǔ)益,而且有助于人民法院以更優(yōu)質(zhì)的司法服務(wù)筑牢生態(tài)環(huán)境保護(hù)的屏障。檢視剖析司法實(shí)踐中的認(rèn)購(gòu)碳匯案件可以發(fā)現(xiàn),適用的范圍和順序選擇等還有很多理論和實(shí)踐問題需要深入研究,認(rèn)購(gòu)碳匯的法律性質(zhì)與生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)方式尚不能達(dá)到充分契合,有效實(shí)現(xiàn)增加碳匯的方式仍比較模糊。為充分發(fā)揮認(rèn)購(gòu)碳匯機(jī)制的效應(yīng),人民法院要繼續(xù)堅(jiān)持生態(tài)保護(hù)和修復(fù)的優(yōu)先地位,處理好環(huán)境司法案件中固碳增匯和生態(tài)修復(fù)的關(guān)系,準(zhǔn)確把握認(rèn)購(gòu)碳匯適用的范圍和順序及其條件,理順以增匯方式有效實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)的審理思路和司法邏輯。特別需要強(qiáng)調(diào)的是,在“雙碳”政策視域和“人與自然生命共同體”理念下,人民法院作為生態(tài)環(huán)境損害訴訟案件的裁判者,雖不組織生態(tài)環(huán)境的具體修復(fù)工作,但應(yīng)當(dāng)密切關(guān)注和追蹤認(rèn)購(gòu)碳匯生效裁判的執(zhí)行情況,以促進(jìn)生態(tài)環(huán)境及時(shí)有效恢復(fù),與此同時(shí),進(jìn)一步完善與優(yōu)化認(rèn)購(gòu)碳匯修復(fù)生態(tài)的執(zhí)行和監(jiān)督機(jī)制也是一項(xiàng)亟待研究解決的重要課題。