超越大語言模型:物導(dǎo)向哲學(xué)路徑下的意義生成*

鄭保章,付曉婧

(大連理工大學(xué) 人文學(xué)院,遼寧 大連 116024)

一、引 言

目前,大語言模型(large language models,LLMs)已能完成復(fù)雜的自然語言處理任務(wù),如語言翻譯、情感分析、問題回答和文本生成等,這意味著一些需要人類的原創(chuàng)性工作可能被人工智能替代。但機(jī)器的創(chuàng)造可以替代人類創(chuàng)造嗎?人類創(chuàng)造并非只是冗雜負(fù)累的工作生產(chǎn),而是人類主體自由的體現(xiàn),是人類意義世界的基礎(chǔ)。因此,這一問題不僅涉及實(shí)然性問題(即基于概率計(jì)算或元素重組等底層邏輯的智能生成能否媲美人類創(chuàng)造),更涉及應(yīng)然性問題(即機(jī)器的智能生成會(huì)給人的意義世界帶來何種影響,人類能否依賴于它。若不能,人類何以超越大語言模型的生成邏輯,維護(hù)自身意義世界)。

從實(shí)然性方面看,大語言模型目前展現(xiàn)的生成能力已在生成分析預(yù)測、識(shí)別模擬、多模態(tài)數(shù)據(jù)生成等方面表現(xiàn)卓越。如DeepMind的AlphaFold預(yù)測了超百萬物種的2億多蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)[1],GPT-4被訓(xùn)練生成文本和圖像雙模態(tài)。正如Sonya Huang、Pat Grady與大語言模型GPT-3合作的文章中所寫:“一種強(qiáng)大的新型大語言模型使機(jī)器能以可信的、有時(shí)甚至是超人類的結(jié)果進(jìn)行書寫、編碼、繪制和創(chuàng)造。”[2]然而,仍有相當(dāng)多的人對(duì)大語言模型的生成能力保持質(zhì)疑,此類質(zhì)疑敏銳地指出了生成問題與“思考世界”“生成解釋”的關(guān)聯(lián)。如本德(Emily Bender)、格布魯(Timnit Gebru)等指出,大語言模型是“隨機(jī)鸚鵡”[3],它們只是在模仿文本,而不是思考世界。另有學(xué)者認(rèn)為大語言模型不理解語言,它只是語料庫模型[4]。喬姆斯基(Noam Chomsky)的“普遍語法理論”(universal grammar)可為此提供支持。這一理論堅(jiān)持人先天被賦予一種普遍語法,即生成復(fù)雜語句和連貫思維的能力,它尋求的不是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)間的粗暴關(guān)聯(lián),而是生成解釋。但上述質(zhì)疑并不能從實(shí)然性方面否認(rèn)大語言模型的生成能力,因?yàn)榇笳Z言模型通過語料學(xué)習(xí)到的可能不止數(shù)據(jù)組合的概率那么簡單。如肯尼斯(Kenneth Li)等人就以棋盤游戲走法訓(xùn)練大語言模型,發(fā)現(xiàn)其似乎自行建立了棋盤方格的內(nèi)部模型。認(rèn)知哲學(xué)家查爾莫斯(David J. Chalmers)由此推論:“大語言模型通過訓(xùn)練,以減少字符串匹配的預(yù)測誤差,這中間可能需要各種其他過程,包括對(duì)世界進(jìn)行抽象處理?！盵5]同時(shí),大語言模型可利用推理算法如整數(shù)線性規(guī)劃法(integer linear programming,ILP)、馬爾可夫邏輯網(wǎng)絡(luò)法(Markov logic network,MLN)和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法如記憶網(wǎng)絡(luò)法進(jìn)行簡單的邏輯解釋[6]。所以,從實(shí)然性角度看,大語言模型并非完全不可能思考世界或是進(jìn)行解釋。但問題不是那么簡單,“思考世界”包括思考抽象世界或生活世界,“生成解釋”又涉及生成邏輯解釋和意義闡釋。大語言模型雖然可以從大量人類文本中找尋邏輯,并構(gòu)建抽象世界模型,但它無法像人類一般全心投入生活世界,并為此種生存構(gòu)造意義。從應(yīng)然性角度出發(fā),機(jī)器的智能生成實(shí)則貶低了人賴以生存的意義世界。

二、意義之闕如:大語言模型底層技術(shù)的生成局限

人的現(xiàn)實(shí)生存需要意義,以此生成一層關(guān)系之網(wǎng)確證自身在世界中的位置,而這種關(guān)系又需要某種“超越”的外部之物作為支撐。大語言模型對(duì)人類意義世界的貶斥是雙重的,一方面它脫離了“物”,進(jìn)一步切斷了人與萬物、人與世界的關(guān)聯(lián);另一方面其生成邏輯將自身封閉于現(xiàn)有范式內(nèi),從而喪失了“超越”之維。

(一)大語言模型符號(hào)表征下的“物”的退隱

無論是大語言模型所處理的自然語言,還是其轉(zhuǎn)碼后生成的程序語言,究其本質(zhì)都是對(duì)物(包括實(shí)在物、現(xiàn)象或事件)的符號(hào)表征,但符號(hào)顯然不是物本身,事實(shí)上回溯人類符號(hào)語言的發(fā)展史,我們看到的是詞與物不斷分離、物不斷隱退的過程。大語言模型所輸出的語言,實(shí)則是符號(hào)抽象化的最大體現(xiàn),符碼在復(fù)雜的智能系統(tǒng)中自行運(yùn)轉(zhuǎn)輸出文本、圖像,而這一切并非對(duì)自然物的模擬,而只是對(duì)人類文本符號(hào)的再度符號(hào)化。符號(hào)脫離了人與物,從而構(gòu)成一個(gè)懸浮的能指鏈?；仡櫲祟惙?hào)語言的發(fā)展史,一個(gè)很明顯的特點(diǎn)是,最初的符號(hào)建立在它與物的相似性之上。福柯在《詞與物》中總結(jié)了四種相似性:適合、仿效、類推和交感[7]?！斑m合”指物之間的鄰近,事物在關(guān)聯(lián)中屬性相通;“仿效”指不受位置約束的契合;“類推”微妙地聯(lián)結(jié)了前面兩種相似性,事物間的適合被仿效,拓展出無數(shù)的關(guān)系;“交感”是一種同一性力量,使事物間相互吸引,性質(zhì)逐漸趨同。人們根據(jù)這些相似性構(gòu)建符號(hào)秩序,試圖把握物與物之間的關(guān)聯(lián),因而,符號(hào)實(shí)則只是在標(biāo)示事物間的關(guān)聯(lián),其對(duì)事物的代指消弭了物本身而轉(zhuǎn)向了物之間的關(guān)聯(lián)。然而,這種關(guān)聯(lián)是絕對(duì)客觀的嗎?為何要構(gòu)建這種關(guān)聯(lián)?威廉·弗盧瑟(Vilém Flusser)從生存主義的維度提供了一種解釋:“符號(hào)像一種假設(shè),是人類為尋找意義而人為構(gòu)造的體系?！盵8]75如果符號(hào)的設(shè)定是為了塑造意義,那它當(dāng)然不是絕對(duì)客觀的,它圍繞著主體視域展開,體現(xiàn)著人之意圖。但這同時(shí)存在一種辯證關(guān)系,人們通過符號(hào)確認(rèn)自身在世界中的位置,而符號(hào)系統(tǒng)又只是因人而存在,那么,符號(hào)系統(tǒng)實(shí)則在人與現(xiàn)實(shí)事物之間樹立了一層隔膜。從這一角度出發(fā),簡單回顧人類符號(hào)語言轉(zhuǎn)變之過程大致為:從原始圖像、自然語言到書面文字,再到機(jī)器轉(zhuǎn)碼所輸出的文本圖像。最初原始圖像根據(jù)相似性對(duì)自然事物進(jìn)行模擬表征。文字語言使符號(hào)進(jìn)一步抽象化,并以線性的謂詞邏輯將之關(guān)聯(lián)起來,原來對(duì)相似性的模擬變成了根據(jù)邏輯規(guī)則的形式推演,由此線性的因果邏輯被權(quán)威化,符號(hào)間的形式關(guān)聯(lián)受到重視,而符號(hào)與事物間的代指關(guān)系被漠視。再到機(jī)器代碼通過將自然語言解碼重新編碼,以至于符號(hào)進(jìn)一步抽象化,如此一來,人與物之間的隔膜愈漸厚重。顯然,符號(hào)所顯現(xiàn)的世界,以及語言所言說的世界,從來都是對(duì)物的閹割。但人們最初符號(hào)化的目的是試圖為自身生活編織一層意義之網(wǎng),即通過符號(hào)把握自身與世界的關(guān)系,在最初詞與物的切近中,總有源自物的維度為這種關(guān)系提供支撐。當(dāng)物被抽離,這層意義之網(wǎng)就變得極為脆弱。據(jù)此,大語言模型似乎是符號(hào)抽象化的激進(jìn)版本,它進(jìn)一步隔離了人與物,使得人與世界的關(guān)系陌生化,正如周豐所說:“每一種陌生化形式在馴化了人們的感知并被人們習(xí)以為常后,還會(huì)有新的陌生化形式出現(xiàn)。”[9]這種陌生化消磨著人們理解世界的支點(diǎn),沖擊著人類的意義世界。

(二)大語言模型底層邏輯下的“超越”之維的缺失

人工智能發(fā)展到大語言模型的過程并非一蹴而就,從數(shù)符計(jì)算到統(tǒng)計(jì)概率以及神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和強(qiáng)化學(xué)習(xí),其底層技術(shù)被不斷調(diào)整,同時(shí)也反映出不同的哲學(xué)立場。一方面,以數(shù)符計(jì)算實(shí)現(xiàn)智能機(jī)器的路徑很早就被提出。如哲學(xué)家萊布尼茨就曾提出“通用語言”(universal language)的設(shè)想,即創(chuàng)造一套能表達(dá)思想及事物的符號(hào)系統(tǒng),借助符號(hào)從而演算推導(dǎo)出各種知識(shí)。之后,希爾伯特(David Hilbert)提出了“判定性問題”(entscheidungs problem),即是否存在一系列有限的程序步驟,可判定任意一個(gè)給定形式化命題的真假。圖靈由此將計(jì)算與智能關(guān)聯(lián)起來,進(jìn)而在其1950年發(fā)表的著名的《計(jì)算機(jī)器與智能》(ComputingMachineryandIntelligence)[10]一文中,提出讓計(jì)算機(jī)器模擬人的思維的設(shè)想。然而這涉及兩個(gè)主要問題:其一,將各種任務(wù)轉(zhuǎn)化為計(jì)算式描述是困難的;其二,數(shù)學(xué)直覺的不可或缺性以及算法不完全,即人心的形式化思維超出有窮機(jī)器的能力,同時(shí)還存在一些人心不能判定的數(shù)論問題。另一方面,有一條可歸結(jié)為經(jīng)驗(yàn)主義路徑。經(jīng)驗(yàn)主義放棄了數(shù)符計(jì)算所要求的確定性,將知識(shí)的來源歸結(jié)為一般感性經(jīng)驗(yàn),從而更靈活地依循不確定的感性經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行決斷。將經(jīng)驗(yàn)主義路徑落實(shí)于技術(shù)層面主要依靠兩個(gè)底層理論,即貝葉斯概率論和控制論。先談概率論。經(jīng)驗(yàn)主義的機(jī)器智能其實(shí)質(zhì)是在擬合數(shù)據(jù)和概率分布曲線,它遵循的是概率論。著名的“休謨問題”曾對(duì)因果關(guān)聯(lián)的必然性提出質(zhì)疑:因果推理的基本形式是“若A,則B”,然而過去有限的經(jīng)驗(yàn)顯然不足以推證未來事件的發(fā)生,這涉及歸納的合理性問題。因果聯(lián)系雖不是必然,但由果溯因、由因推果往往是人們的思維慣性,人們信任這種思維并將之視為現(xiàn)實(shí)生活的常識(shí)基礎(chǔ)。貝葉斯(Thomas Bayes)看到了因果關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實(shí)性,以概率論將休謨斬?cái)嗟囊蚬俣冗B接。貝葉斯推理是一種對(duì)概率進(jìn)行估計(jì)的概率推理形式[11],它可作為由果推因的數(shù)學(xué)工具。簡單而言就是,“若A,則X%可能為B”,在A的情況下,根據(jù)概率X推導(dǎo)可能性最大的B,這就是目前流行的大語言模型的主要輸出原理。再說控制論,控制論可謂系統(tǒng)工程的重要理論基礎(chǔ),維納(Norbert Wiener)等人最早在《行為、目的和目的論》(Behavior,PurposeandTeleology)中將控制看作一種目的和行為反饋調(diào)節(jié)的系統(tǒng)循環(huán),這一理論提供了一條實(shí)現(xiàn)機(jī)器智能的自動(dòng)化路徑,即通過嘗試、測試和調(diào)整操作而以類似人類的方式執(zhí)行任務(wù)。目前大語言模型基于的核心技術(shù)——神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和強(qiáng)化學(xué)習(xí),體現(xiàn)了控制論在技術(shù)應(yīng)用上的優(yōu)勢[12]。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)指的是許多非線性映射函數(shù)的多層加權(quán)組合。這些組合的權(quán)重最初是隨機(jī)設(shè)置的,通過不斷調(diào)整加權(quán)系數(shù),使得神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)擬合特定的函數(shù)映射[13]。強(qiáng)化學(xué)習(xí)則定義了智能機(jī)器可能的狀態(tài)和動(dòng)作集,然后設(shè)定獎(jiǎng)勵(lì)函數(shù)。機(jī)器會(huì)使用一些相對(duì)簡單的規(guī)則來探索不同系列動(dòng)作的獎(jiǎng)勵(lì),據(jù)此更新機(jī)器動(dòng)作策略,直到完成任務(wù)。目前,大語言模型的優(yōu)越性恰恰顯示出經(jīng)驗(yàn)主義路徑的優(yōu)勢。

但是,無論是計(jì)算路徑還是經(jīng)驗(yàn)路徑,以大語言模型為代表的機(jī)器在智能生成上都存在著很大的局限性。前者必須將特定任務(wù)標(biāo)示為機(jī)器可以理解的通用語言,這需要大量人類工作,同時(shí)還存在算法不完全性問題。后者減少了人類的參與,其決策能力依循的是經(jīng)驗(yàn)概率與獎(jiǎng)勵(lì)函數(shù),通過對(duì)大量數(shù)據(jù)的學(xué)習(xí)而自動(dòng)迭代進(jìn)化,從而放棄了對(duì)確定性的執(zhí)著,靈活地模擬人的經(jīng)驗(yàn)決策,甚至依照人類期望發(fā)現(xiàn)人類未曾發(fā)現(xiàn)的“知識(shí)”,例如前文提到的DeepMind的AlphaFold成功預(yù)測超百萬物種的2億多蛋白質(zhì)結(jié)構(gòu)。但是,這種“知識(shí)”依然受限于算法底層設(shè)計(jì)與人類期望,無法打破現(xiàn)有范式,因而不具備根本的“超越”性。如果說,計(jì)算路徑類似于柏拉圖哲學(xué)執(zhí)著于理念世界,執(zhí)著于第一原理的確定與永恒,經(jīng)驗(yàn)路徑就類似于現(xiàn)代哲學(xué)從理念世界轉(zhuǎn)向了經(jīng)驗(yàn)世界,確定性的大廈已轟然崩塌,一切知識(shí)只在或然關(guān)系中被建構(gòu),但現(xiàn)實(shí)的人走的卻更像是現(xiàn)象學(xué)超越論的道路,緣此道路而求索的是世界可理解性的條件,從而是開放的、追求意義和“超越”的。

三、“超越”之困境:大語言模型相關(guān)主義預(yù)設(shè)的隱含矛盾

事實(shí)上,大語言模型哲學(xué)立場的根本癥結(jié)就在于,它在對(duì)相關(guān)主義的基礎(chǔ)預(yù)設(shè)激進(jìn)化演繹的同時(shí),也暴露出其內(nèi)在的局限性。一方面,大語言模型以“相關(guān)主義循環(huán)”的方式將自身封閉于字面主義的符號(hào)表征與經(jīng)驗(yàn)主義的現(xiàn)有范式內(nèi),使“超越”之維不再可能。另一方面,大語言模型智能生成功能對(duì)現(xiàn)實(shí)架構(gòu)的滲透性影響超出相關(guān)主義的可理解范疇,這必將沖擊長久以來人類從單一主體視域出發(fā)建構(gòu)的意義世界。

(一)相關(guān)主義循環(huán):大語言模型基礎(chǔ)預(yù)設(shè)的封閉性

重提“超越”之物是件很難的事。古希臘語前綴“meta-”本有“超越”之義,因而“metaphysics”(形而上學(xué))通常被視作超出物理世界的科學(xué)。古代西方哲學(xué)圍繞著形而上學(xué)展開,但隨著古典哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向,形而上學(xué)被視為神秘主義濫調(diào)被丟棄,“超越”之維因被視為主體無法思及之處而被避而不談。梅亞蘇(Quentin Meillassoux)將這種轉(zhuǎn)向后的哲學(xué)統(tǒng)稱為“相關(guān)主義”(corrélationisme)。相關(guān)主義的癥結(jié)在于,它使得主體性與客體性作為相互獨(dú)立的兩個(gè)領(lǐng)域來進(jìn)行思考的方法是無效的?！啊嚓P(guān)主義式的我思’將思考封閉在與存在的相互關(guān)系之中,不過是思考與自身的關(guān)系上覆蓋著的偽裝而已”[14],其思想總是內(nèi)在于現(xiàn)實(shí)和反思之中,無法突破性地把握外部。這種哲學(xué)雖不會(huì)武斷認(rèn)定物自體不存在,但它不再談及物自體的任何事。它以一種“相關(guān)主義循環(huán)”(cerclecorrélationne)的方式將自身立于不敗之地,因而當(dāng)我們在思考某物時(shí),依賴一種主客相關(guān)式的思考,無論是“思考能思與所思間的相關(guān)性(現(xiàn)象學(xué)),還是思考語言與所指物間的相關(guān)性(分析哲學(xué))”[15]。如此,思維與語言正是“相關(guān)主義”的鎖鏈,任何事物只能經(jīng)由思維或語言被表征出來。更準(zhǔn)確地說,我們只是被思維或語言表征之物包圍,只能在“相關(guān)主義”內(nèi)部,而真正的外部實(shí)則成為了對(duì)我們而言永遠(yuǎn)封閉的外部。既然外部已經(jīng)不再可能,“超越”也不再可能。

人們是站在相關(guān)主義的哲學(xué)立場去構(gòu)建大語言模型的,由于只有被納入邏輯和語言內(nèi)之物才是可思維的,因此人們試圖讓大語言模型學(xué)習(xí)語言并模擬邏輯思維。這種模擬使大語言模型逐漸走向可集成多場景的復(fù)雜生成任務(wù)的通用人工智能(artificial general intelligence)。在微軟發(fā)布的論文中,研究者對(duì)OpenAI開發(fā)的多模態(tài)大語言模型(GPT-4的早期版本)進(jìn)行了能力測評(píng),他們指出GPT-4在各種領(lǐng)域和任務(wù)上表現(xiàn)出了卓越的能力,包括抽象、視覺、編碼、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、法律、理解人類的動(dòng)機(jī)和情感等[16]?；蛟S在廣泛的任務(wù)范圍內(nèi),大語言模型可以達(dá)到或優(yōu)于人類水平。但大語言模型所借助的符號(hào)表征是高度簡化的,它只是借用可字面化的屬性去描述物。試著想象一下大語言模型如何描述一顆星星:距地球約X光年,直徑Y(jié)公里,表面溫度N攝氏度,或者將之描述為感覺屬性,如發(fā)出藍(lán)綠光芒、地表粗糙等。但現(xiàn)象學(xué)已經(jīng)指出,上述描述不過是一些性質(zhì)而非物本身,事物會(huì)側(cè)顯出不同的性質(zhì),但其自身總有一個(gè)不變的物的內(nèi)核,就像我們從不同角度觀察杯子,卻不會(huì)大費(fèi)周折地思考“此刻的杯子與轉(zhuǎn)動(dòng)前的杯子有80%的相似,根據(jù)這種相似它們可以被泛稱為同一個(gè)杯子”?，F(xiàn)象學(xué)實(shí)際上已經(jīng)告訴了我們感覺物與其感覺性質(zhì)間的區(qū)別,符號(hào)永遠(yuǎn)缺乏物的依附,換言之,它只看到前景而忽視背景。一種忽視背景的生成不具有根本的創(chuàng)造性,這是由于它無法突破現(xiàn)有范式。

(二)視域局限:相關(guān)主義預(yù)設(shè)與不可解釋性

大語言模型哲學(xué)預(yù)設(shè)真正的吊詭之處在于,人們以相關(guān)主義構(gòu)建它,卻無法站在相關(guān)主義的立場上解釋它。早在20世紀(jì)威廉·弗盧瑟分析現(xiàn)代傳播結(jié)構(gòu)時(shí),便從側(cè)面揭示了人與機(jī)器的深層矛盾。他指出:“在以科學(xué)和技術(shù)為主題的樹形話語結(jié)構(gòu)下沒有真正的接收者,因其傳遞的話語超出了人的記憶能力……最終只能依靠人為的、人工智能式的記憶體才能被儲(chǔ)存?！盵8]25即是說,伴隨科學(xué)知識(shí)的不斷專業(yè)化,人類早已失去了對(duì)整體知識(shí)的把控,而人工智能卻可以憑借其龐大的儲(chǔ)存空間和計(jì)算能力編碼或重組這些內(nèi)容。顯然,于人類而言,大語言模型類人工智能不僅具有超人類的知識(shí)要素儲(chǔ)備和驚人的編碼重組能力,而且已經(jīng)表現(xiàn)出難以解釋的涌現(xiàn)功能(如在零樣本情況下的類比推理能力[17])。當(dāng)然,也有哲學(xué)家如沃爾夫?qū)せ舴蚧＜{(Wolfgang Hofkirchner)明確指出,“運(yùn)算的產(chǎn)物(過程、邏輯和結(jié)果)已經(jīng)變得不可預(yù)測……因此被工程師錯(cuò)誤地稱為涌現(xiàn),盡管算法過程的每一步都遵循一個(gè)確定的規(guī)則”[18]。無論涌現(xiàn)功能是否存在,這些觀點(diǎn)至少表明,人類自己構(gòu)造的大語言模型,卻成為了我們無法思及的外部,且更重要的是,這一外部對(duì)于我們而言不是無關(guān)緊要的。

兩千多年前,普羅泰戈拉的那句“人是萬物的尺度”雖備受后世詬病,但伴隨人與自然的不斷抗衡,人逐漸將自身理性凌駕于自然之上。笛卡爾以“我思”(cogito)將主體視域設(shè)立為存在的支點(diǎn),康德以“人為自然立法”捍衛(wèi)人的主體尊嚴(yán),而伴隨科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展,人類高舉實(shí)踐理性大旗改造開發(fā)自然,從這方面看,主體理性即人類近代文明之桂冠。然而如前所述,現(xiàn)代知識(shí)話語呈樹狀結(jié)構(gòu)發(fā)展,當(dāng)個(gè)人不得不局限于單數(shù)主體的認(rèn)識(shí)論視域時(shí),大語言模型卻以海量儲(chǔ)備吞噬下人類知識(shí)的累累碩果,并以高速的算率將之分解、編碼、重組,繼而以某種形式生成新信息。當(dāng)大語言模型滲入人類社會(huì)的方方面面之時(shí),這也必將破壞長久以來人們從單一的主體視域出發(fā)建構(gòu)的整個(gè)存在論。正如趙汀陽所言:“這意味著一個(gè)存在論巨變:單向的存在論有可能變成雙向的存在論(甚至是多向的)。”[19]這觸碰到了哲學(xué)的基本問題,近代哲學(xué)反對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的絕對(duì)性,使存在論受制于思想的界限,存在只有經(jīng)過主體的反思才得以顯現(xiàn),因而存在論的問題只是思想的自相關(guān)問題。這種存在論涉及主體的創(chuàng)造,人們由此創(chuàng)造出了以人為中心的意義世界,因此當(dāng)這種存在論發(fā)生巨變時(shí),人們的意義世界也必將隨之顫動(dòng)。正如路易斯維爾大學(xué)網(wǎng)絡(luò)安全教授揚(yáng)波爾斯基(Roman V. Yampolskiy)所言:“ChatGPT等語言模型可能構(gòu)成生存性風(fēng)險(xiǎn)。”[20]我們有必要對(duì)其保持警惕,審視其顛覆性影響,超越其內(nèi)在邏輯。面對(duì)大語言模型類人工智能的強(qiáng)大生成功能,我們必須去重新審視它、超越它。對(duì)此,一條大有希望的路徑是突破相關(guān)主義的哲學(xué)預(yù)設(shè),去追問“超越”之維的外部之物。

四、“超越”之取徑:物導(dǎo)向哲學(xué)對(duì)大語言模型生成邏輯的突破

針對(duì)上述相關(guān)主義的思維局限,發(fā)軔于21世紀(jì)的思辨實(shí)在論(speculative realism)掀起了當(dāng)今歐陸哲學(xué)的實(shí)在論思潮,前文所提的梅亞蘇即這一思潮的重要代表。他力圖以人類思維框架之外的科學(xué)語言獲取關(guān)于客體實(shí)在的絕對(duì)知識(shí),把思維對(duì)外部的認(rèn)識(shí)論的缺陷轉(zhuǎn)向存在內(nèi)部的無理由屬性,借助康托爾集合理論的“超限數(shù)”(the transfinite),論證了這樣一種“非全體性”世界的存在[21],認(rèn)為純粹偶然的外部可以在數(shù)學(xué)思辨之下被思考。我們暫不談這一路徑可行與否,只談在大語言模型時(shí)代這一路徑即便觸及了“超越”的外部,也不能對(duì)人類的獨(dú)特性作出辯護(hù),數(shù)學(xué)思辨最大限度地將對(duì)物的思考與人相隔離,它指向的是一個(gè)冰冷的、無關(guān)乎人的世界。或許,現(xiàn)代哲學(xué)所需的轉(zhuǎn)向不是拋卻相關(guān)主義,而僅僅是為這種“相關(guān)”去中心,以一種“物導(dǎo)向”(object-oriented)的方式在對(duì)廣泛的外在的他物承認(rèn)的基礎(chǔ)上,維護(hù)人類獨(dú)特的意義世界。

(一)以物觀物:以物導(dǎo)向哲學(xué)重新審視大語言模型

在思辨實(shí)在論思潮下發(fā)展起來的物導(dǎo)向哲學(xué)可以為人們提供一條新的思考路徑,這一路徑首先得益于思辨實(shí)在論的另一代表學(xué)者哈曼(Graham Harman)的“物導(dǎo)向本體論”(object-oriented ontoglogy)。該理論認(rèn)為,事物間的存在模式與作用方式遠(yuǎn)超出人類思維所限定的范疇。哲學(xué)不應(yīng)受限于相關(guān)主義的視域,對(duì)物體間性避而不談。在哈曼這里,“物”既不可被“向下還原”(undermine)為其組成部分和內(nèi)部結(jié)構(gòu),又不可被“向上還原”(overmine)為其效用、影響或是數(shù)學(xué)化的屬性的總和,當(dāng)今自然科學(xué)的成功很大程度上依賴的是“雙向還原”(duomine),即一方面將事物分解為其基本的構(gòu)成要素,另一方面以數(shù)學(xué)化的方式去把握一切。這種方式看似提供了關(guān)于世界的可靠解釋,但忽略了許多非物理意義上的物,更難以回答意義的問題。由此可見,哈曼的“物”,指的是比其組成部分或其在世界上的效應(yīng)的總和都多出來一些的東西[22]24-35。根據(jù)這種“新萬物理論”,一切形式的存在,人類和非人類的、精神性和物體性的,都可被看作是物?；蛟S只有更包容地看待紛繁迭出的自動(dòng)化智能機(jī)器以及由此出現(xiàn)的玄妙新奇的新的生活方式,人們才能深入追問自身存在于世的獨(dú)特意義,而以物導(dǎo)向哲學(xué)反觀大語言模型至少在以下兩方面具有積極作用。

一方面,避免看待大語言模型的兩種錯(cuò)誤態(tài)度。一種傾向于輕視它,這是由于我們以向下還原的方式將大語言模型看作它的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和程序機(jī)制,這種方式消解了大語言模型本身,并將之化約為其組成部分,讓我們盲目地認(rèn)為自己可以掌控大語言模型的運(yùn)作機(jī)制。另一種傾向于將其神秘化,這是以向上還原的方式將大語言模型看作它的外在表現(xiàn),如當(dāng)看到ChatGPT生成具有情緒傾向的文本時(shí)懷疑其具有了某種“意識(shí)”。這兩種態(tài)度會(huì)讓我們情緒化地看待大語言模型,前者無法解釋大語言模型的涌現(xiàn)現(xiàn)象,后者會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)大語言模型神秘功能的無端恐慌。而從物導(dǎo)向哲學(xué)出發(fā),大語言模型本身不可還原為其組成部分,它具有比其組成部分更多的功能(如涌現(xiàn)現(xiàn)象),但又不等同于其效用,因此大語言模型作為物,擁有主權(quán)生命和內(nèi)在潛力。只有基于此種認(rèn)識(shí),人們才能審慎面對(duì)大語言模型,在警惕其弊害的同時(shí)積極挖掘并利用其功能。

另一方面,物導(dǎo)向哲學(xué)可突破相關(guān)主義的局限,通達(dá)超越維度。物導(dǎo)向哲學(xué)實(shí)則繼承并發(fā)展了康德的物自體理論。康德劃分了現(xiàn)象與物自體,將人的認(rèn)識(shí)能力限制在了現(xiàn)象層面,物自體是人類思維無以通達(dá)之外部。哈曼承認(rèn)實(shí)在物本身擁有永遠(yuǎn)無法被把握的內(nèi)在性,但事物的實(shí)在與事物的感覺屬性并非一回事。思維不可能直接把握實(shí)在,但憑借美學(xué)活動(dòng),卻能以“替代因果”的間接方式走入實(shí)在內(nèi)部,以一種替代的方式破除相關(guān)主義,通向超越性的外部。

(二)萬物互聯(lián):大語言模型時(shí)代的意義生成之路徑

人類何以站在物導(dǎo)向哲學(xué)的角度,實(shí)現(xiàn)對(duì)大語言模型生成方式的“超越”呢?哈曼以奧爾特加·加塞特(José Ortega y Gasset)“柏樹就像死去火焰的魂靈”的隱喻為例[22]60,說明在藝術(shù)活動(dòng)中,“我”將像一個(gè)演員般投身于隱喻所展現(xiàn)的戲劇體驗(yàn)中。由此,“我”作為不會(huì)缺席的實(shí)在物(real object),替代了“柏樹”這一缺席的實(shí)在物,并承擔(dān)起隱喻中“柏樹”的感覺性質(zhì)(sensual qualities),于是,“我”仿佛正是隱喻中的“柏樹”如火焰般燃燒。據(jù)此,哈曼指出,在藝術(shù)活動(dòng)中,重要的存在物并非那缺席的實(shí)在的樹,而是讀者和火焰的感覺性質(zhì)組成的“聯(lián)合實(shí)在”(amalgamated reality)。通過“聯(lián)合實(shí)在”,我們可以實(shí)現(xiàn)真正創(chuàng)造性的“超越”,這種“超越”亦是對(duì)大語言模型生成方式的突破,對(duì)封閉范式的突破。哈曼認(rèn)為,“范式不僅是實(shí)在的,而且它始終以背景媒介的方式在場”。科學(xué)知識(shí)總是關(guān)于某種范式的,范式實(shí)則是關(guān)于知識(shí)的一系列無法描述的假定,關(guān)鍵在于“承諾(commitment)”[22]178。這是一種非真的信念,僅在假定尚未被完全理解時(shí)才能發(fā)揮作用,且注定會(huì)被更好的范式取代。大語言模型只能依循某種范式運(yùn)轉(zhuǎn),因而它無法為新的范式做出承諾,它的生成也就無法為知識(shí)帶來真正的創(chuàng)新。而物導(dǎo)向哲學(xué)堅(jiān)持實(shí)在論,它要求我們面對(duì)現(xiàn)實(shí),尋求事物獨(dú)立于其感知者和言說者的實(shí)在性,它指示給我們的不是某種范式下差異體系的表面,而是獨(dú)立于其他相關(guān)物的某事物本身,是事物的深度。所以,物導(dǎo)向哲學(xué)不會(huì)將自身封閉于現(xiàn)有知識(shí)范式內(nèi),而是對(duì)“超越”維度保持開放。

那么,人類何以在這種“聯(lián)合實(shí)在”的基礎(chǔ)上,構(gòu)建意義世界呢?

嚴(yán)格說來,哈曼的哲學(xué)在某種層面上是一種扁平的本體論,即取消了人作為主體的優(yōu)先地位,強(qiáng)調(diào)物的平等,重視物體間性。但這種物體間性關(guān)系并非對(duì)稱的,其實(shí)質(zhì)是一個(gè)物剝奪另一個(gè)物之性質(zhì)的過程。如前文中的例子,是柏樹剝奪了火焰的性質(zhì),而非相反。所以,人對(duì)某物的感知與這個(gè)物與其他物的互動(dòng)必然有本質(zhì)上的差別。那些認(rèn)為物導(dǎo)向哲學(xué)漠視人的想法是不對(duì)的。物導(dǎo)向哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的平等是所有物平等的獨(dú)立與特殊,而非均值的等同。哈曼視博格斯特(Ian Bogost)為物導(dǎo)向哲學(xué)的同道者。誠如博格斯特所言:“對(duì)世界無私的,幾乎全身心的投入,使我們得到滿足,在慷慨而非自私的引領(lǐng)下,我們將做出新的發(fā)現(xiàn)?！盵23]物導(dǎo)向哲學(xué)提示人們以平等的、美學(xué)的方式探析物之間的“聯(lián)合實(shí)在”,據(jù)此可以從兩個(gè)方面去設(shè)想大語言模型時(shí)代意義生成的可能路徑。

其一,從人與機(jī)器的聯(lián)合實(shí)在出發(fā)。這要求人們拒絕將機(jī)器簡化為其工具屬性,即人們離開無意識(shí)的工具理性狀態(tài),去接觸物本身。海勒斯(Katherine Hayles)在《思辨美學(xué)與物導(dǎo)向探問》中提出一種方式,即以想象力的投射,在現(xiàn)有理性經(jīng)驗(yàn)證明的基礎(chǔ)上盡可能地模擬物自身體驗(yàn)與感知世界。她同樣從博格斯特那里得到啟發(fā),認(rèn)為盡管博格斯特贊許哈曼的路徑,但他表明面向?qū)ο蟮拿枋隹梢詮淖C據(jù)的基礎(chǔ)上發(fā)展出來。“博格斯特感興趣的是人眼在低光強(qiáng)狀態(tài)下的感知與數(shù)字圖像傳感器感知的差異。在探索這些差異的過程中,他打開了一種可能性,即通過對(duì)非人類物體如何體驗(yàn)世界的細(xì)致描述,或者說,即非人類物體在世界中存在的方式,來充實(shí)面向物的方法?！盵24]這種方法的深刻意義不在于探索一種無足輕重的人機(jī)關(guān)聯(lián),而在于推測機(jī)器如何與世界相遇,由此擴(kuò)展自身感官閾限。大語言模型時(shí)代,這種想象力投射的方法論是,人們需要大量的,從科學(xué)、技術(shù)或工程來源的知識(shí),促成自身與大語言模型類智能機(jī)器的想象投射,進(jìn)而在這種聯(lián)合的基礎(chǔ)上構(gòu)建一種跨物種的交互邏輯和創(chuàng)造性實(shí)踐。

其二,從人與人的聯(lián)合實(shí)在出發(fā)。如前所述,相關(guān)主義的底層預(yù)設(shè)往往會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)物的忽視,那些被忽視的物不僅包括非人之物,還包括作為特殊物的“他人”。目前,大語言模型預(yù)訓(xùn)練所基于的龐大文本來自人類群體的智慧碩果,其卓越的生成能力在于它攝取了人類文明現(xiàn)有的知識(shí)存儲(chǔ)和分類邏輯。人們對(duì)目前大語言模型強(qiáng)大生成功能感到恐慌,是因?yàn)榇笳Z言模型的智能源自人類群體的智慧,而人作為單數(shù)個(gè)體卻無法吸納如此繁多的知識(shí)信息。但事實(shí)上,人類從來都不是各自為營的生物,人類社會(huì)若被向下還原為原子式的個(gè)體實(shí)則不堪一擊,當(dāng)然,若被向上還原為固化的歷史敘事也將忽視其間偶然性的譜系斷裂。人類文明最耀眼的光輝恰恰在于人與人的聯(lián)合實(shí)在,這種聯(lián)合既能夠使人們重視特殊的“他人”,正視那些脫離傳統(tǒng)范式下的個(gè)體靈感或不同話語,又能以美學(xué)的方式,促使人們基于彼此間的共情進(jìn)行交流與協(xié)商,使人們在協(xié)同并進(jìn)中譜寫群體的文明并創(chuàng)造賴以生存的意義世界。

五、結(jié) 語

大語言模型在智能生成上的突出表現(xiàn)沖擊著人類的意義世界,其根本原因在于人類創(chuàng)造是人們通過構(gòu)建關(guān)系之網(wǎng)塑造意義世界的基礎(chǔ),而大語言模型已在部分智能生成任務(wù)上可取替人類創(chuàng)造。它在排擠人類創(chuàng)造的同時(shí),也沖擊了長久以來人類從單一主體視域出發(fā)建構(gòu)的意義世界。人類何以將具有難以解釋的涌現(xiàn)功能的智能機(jī)器納入可理解的范疇,人類何以突破大語言模型的內(nèi)在生成邏輯維護(hù)自身意義世界,這些都是智能技術(shù)時(shí)代人類必須直面的問題。

事實(shí)上,大語言模型的生成邏輯在對(duì)相關(guān)主義的基礎(chǔ)預(yù)設(shè)激進(jìn)化演繹的同時(shí),已然暴露出其內(nèi)在局限性,它以“相關(guān)主義循環(huán)”的方式將自身封閉于字面主義的符號(hào)表征與現(xiàn)有的固定范式內(nèi),使“超越”之維不再可能?；蛟S,當(dāng)今時(shí)代正呼喚一種“物導(dǎo)向”哲學(xué)來為人類創(chuàng)造添注新的活力,這種哲學(xué)的意義在于它為傳統(tǒng)的主體中心視域提供了解縛的可能。它將外部的“超越”之物的存在重新納入可闡釋之范疇,這種“超越”的雙重性既將大語言模型視為可闡釋之物,又號(hào)召以聯(lián)合實(shí)在的美學(xué)方式突破大語言模型所基于的相關(guān)主義生成邏輯,從而真正開辟出“超越”大語言模型的意義生成之路。