從媒介工具性到技術(shù)本體論：西方生成式智能的數(shù)字帝國(guó)主義風(fēng)險(xiǎn)

張愛軍 喬運(yùn)濤

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與國(guó)家治理體系和治理現(xiàn)代化研究”（22&ZD028）。

作者簡(jiǎn)介：張愛軍，男，教授，博士生導(dǎo)師；喬運(yùn)濤，男，碩士研究生。

摘? 要：智能時(shí)代到來(lái)，傳統(tǒng)的以“工具化”媒介視角來(lái)探討數(shù)字技術(shù)的政治性將不再適用。西方生成式智能不僅僅是存于現(xiàn)象學(xué)視野下的效率工具，更需要借助關(guān)于技術(shù)物的一種“本體論”視角的切換來(lái)分析其政治性。文章通過對(duì)生成式智能“本體”的分析發(fā)現(xiàn)，技術(shù)作為獨(dú)立體系具有政治建構(gòu)的特質(zhì)：生成式算法下的體系控制、智能算力下的政治不平等與數(shù)據(jù)化機(jī)器式的掠奪化生產(chǎn)等。生成式智能的技術(shù)物本源與數(shù)字帝國(guó)主義觀念呈現(xiàn)出一種接洽。數(shù)據(jù)化趨勢(shì)與平臺(tái)擴(kuò)張觀念不謀而合，霸權(quán)國(guó)家數(shù)字權(quán)力壟斷風(fēng)險(xiǎn)下的壓迫與歧視，甚至基于智能優(yōu)勢(shì)的西方國(guó)家有可能形成資本主義聯(lián)合的超帝國(guó)主義風(fēng)險(xiǎn)。由此，對(duì)于技術(shù)后果的討論，將最終回到機(jī)器與資本關(guān)系之間的初始語(yǔ)境：技術(shù)生產(chǎn)資料私有制與技術(shù)公共建構(gòu)的悖論。

關(guān)鍵詞：工具論；技術(shù)本體論；生成式智能；數(shù)字帝國(guó)主義；技術(shù)政治學(xué)

中圖分類號(hào)：G206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2096-8418（2024）01-0031-09

生成式人工智能，是指具有文本、圖片、音頻、視頻等內(nèi)容生成能力的模型及相關(guān)技術(shù)。作為早期生成式智能的代表，ChatGPT于2022年11月30日由美國(guó)人工智能公司 OpenAI 發(fā)布。該款生成式智能以新型技術(shù)形式與產(chǎn)業(yè)象征，引領(lǐng)了人工智能生成內(nèi)容的風(fēng)向標(biāo)并風(fēng)靡全球。隨著ChatGPT的“走紅”，越來(lái)越多種類與用途的生成式智能應(yīng)用出現(xiàn)在市場(chǎng)中，以供用戶選擇。盡管生成式智能仍處于工具性的發(fā)展與定位階段，但對(duì)于以ChatGPT類技術(shù)后果的討論在學(xué)界已成熱點(diǎn)話題。

與多數(shù)人所默認(rèn)的一樣，科學(xué)技術(shù)自發(fā)明以來(lái)，便有著服務(wù)于人類及社會(huì)需要的“工具化”天性。這種“工具論”傾向認(rèn)為“技術(shù)是用來(lái)服務(wù)于使用者目的的‘工具，被認(rèn)為是中性的，沒有自身的價(jià)值內(nèi)涵”［1］。在這種情況下，技術(shù)對(duì)人與社會(huì)的影響也主要表現(xiàn)為一種理想的應(yīng)用服務(wù)或增強(qiáng)的關(guān)系。然而，當(dāng)現(xiàn)代技術(shù)展現(xiàn)出超越“工具性”之外的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，如對(duì)人類本體的反噬：“新媒介技術(shù)持續(xù)地將機(jī)器、網(wǎng)絡(luò)的邏輯與有機(jī)體人類的邏輯雜糅來(lái)塑造新型人類”［2］，人們則會(huì)擔(dān)憂技術(shù)的濫用與不可控而展現(xiàn)出一種焦慮。如何理解技術(shù)，從紛繁的現(xiàn)象暈輪中直達(dá)其要害，是破解技術(shù)后果迷思的關(guān)鍵。

因此，本文通過分析“工具性”與“本體論”二者之間的差異，在直面技術(shù)本體的政治性后，進(jìn)一步從馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)批判性地審視生成式智能中的數(shù)字資本主義傾向，彰顯數(shù)字資本主義對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的遮蔽，更為客觀地理解數(shù)據(jù)、算法、算力等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施與政治資本、權(quán)力之間的辯證關(guān)系，更為真切地理解技術(shù)對(duì)現(xiàn)實(shí)的改造。

一、 直面技術(shù)的政治本質(zhì)：從工具性到本體論的視角轉(zhuǎn)變

數(shù)字技術(shù)與政治傳播關(guān)系之密切是探討政治與技術(shù)相勾連的一個(gè)基本共識(shí)，“數(shù)字化時(shí)代對(duì)于政治傳播的意義在于：它深刻地持久地、永不見底地改變著現(xiàn)有以及未來(lái)的‘國(guó)家與‘社會(huì)的關(guān)系”［3］。技術(shù)與政治之間的關(guān)系已經(jīng)被承認(rèn)。如何理解這種關(guān)系，作為分析技術(shù)性后果的兩種范式，“工具論”與“本體論”分別走向兩條截然不同的路徑。尤其是隨著數(shù)字智能展現(xiàn)出超越以往科技表征的“類人心智”，工具主義是否還能詮釋智能技術(shù)的政治性本質(zhì)是一個(gè)懸而未決的問題。

（一） 機(jī)器服從：一種媒介工具性的視角

盡管智能技術(shù)在近幾年來(lái)才逐漸火熱，但對(duì)于技術(shù)是什么、有何影響的思考早已有討論。在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域，作為描述技術(shù)的價(jià)值關(guān)系視角之一，“工具論”是一個(gè)古老而又持存的話題，也有學(xué)者稱其為“使用研究”［4］?！肮ぞ哒摗敝饕幸韵聨追N基本的表述：一是人控制技術(shù)，技術(shù)并非自主不受控的；二是技術(shù)是價(jià)值中性的；三是技術(shù)展現(xiàn)出負(fù)面后果時(shí)，不應(yīng)被歸責(zé)。［5］“工具論”的視角對(duì)技術(shù)本體有一種極大的寬容，即技術(shù)是中性存在的。技術(shù)所導(dǎo)致的所有正負(fù)面后果都因人而發(fā)生，由人而負(fù)責(zé)。而且，技術(shù)“工具論”內(nèi)置了一種技術(shù)服務(wù)于人的目的，人能絕對(duì)把握對(duì)技術(shù)命運(yùn)的想象。如“以ChatGPT為代表的人工智能并不是純客觀地依據(jù)用戶問題生成內(nèi)容，實(shí)質(zhì)是根據(jù)人類制定的規(guī)則訓(xùn)練而成的有立場(chǎng)、一定程度上受控的智能內(nèi)容生成工具”［6］。技術(shù)負(fù)面后果的發(fā)生，則歸咎于人的有限與缺憾。

作為技術(shù)工具論的堅(jiān)定批駁者，海德格爾認(rèn)為“如果我們把技術(shù)當(dāng)作某種中性的東西，我們就最為惡劣地聽任技術(shù)擺布了”［7］。他認(rèn)為，技術(shù)并不是目的與手段，或是人的行為，技術(shù)有自身的目的。海德格爾用“促逼”“持存”“訂造”等詞匯來(lái)描述技術(shù)對(duì)人的裹挾，其含義可以概括為：人歸屬于技術(shù)的命運(yùn)，并無(wú)法從中抽身。如果人們只關(guān)注到技術(shù)的某一個(gè)層面，尤其是站在技術(shù)的工具主義立場(chǎng)上，那么在處理技術(shù)與其社會(huì)控制問題時(shí)就會(huì)束手無(wú)策。

在確定政治與技術(shù)關(guān)系之時(shí)，將生成式智能視作為“媒介工具”的思考方式，注意到了技術(shù)在社會(huì)場(chǎng)域中的可塑性，并預(yù)設(shè)了完備的解決方案，但很難對(duì)其社會(huì)后果做出恰當(dāng)準(zhǔn)確的判斷。具體一點(diǎn)說(shuō)，從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)而言，技術(shù)盡管多數(shù)以“媒介應(yīng)用”的形式作為一種工具角色而出場(chǎng)，但因?yàn)樗宫F(xiàn)的目的不同，技術(shù)呈現(xiàn)的角色路徑也不同。因此，對(duì)于技術(shù)后果的討論呈現(xiàn)出一種眾說(shuō)紛紜且懸而未決的結(jié)果。探討智能技術(shù)的物質(zhì)性本體是否能自覺與政治進(jìn)行之間進(jìn)行勾連，“工具論”式機(jī)器服從的觀點(diǎn)忽視了科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力與特定生產(chǎn)關(guān)系的耦合。從這一點(diǎn)上而言，以存在論或者說(shuō)本體論的視角來(lái)探究技術(shù)或許更加合適。

（二） 技術(shù)本體論：技術(shù)作為獨(dú)立體系的社會(huì)建構(gòu)

“媒介”主要體現(xiàn)傳播的媒介表現(xiàn)與功能， “技術(shù)”本體則主要考慮體現(xiàn)在存儲(chǔ)、計(jì)算與分析等主要形式與運(yùn)作方式。胡詠對(duì)本體性技術(shù)的研究總結(jié)道：“圍繞特定傳播工具展開，以對(duì)技術(shù)、應(yīng)用的介紹為基礎(chǔ)，對(duì)其傳播特性進(jìn)行總結(jié)分析，再對(duì)這種傳播特性所造成的可供性以及對(duì)個(gè)體、社會(huì)產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析”。［4］（152）可以說(shuō)，本體性研究是傳播研究的根本。在技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域，技術(shù)本體論與存在論互相牽涉、不分你我，是因?yàn)榧夹g(shù)是否存在和技術(shù)是一種什么樣的存在往往是兩個(gè)相聯(lián)系且息息相關(guān)的問題。馬克思透過技術(shù)表面直達(dá)物質(zhì)形態(tài)，揭示了技術(shù)與現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)方式、存在方式以及生活世界之間的本質(zhì)性關(guān)聯(lián)。［8］海德格爾則重點(diǎn)分析了技術(shù)與存在的關(guān)系，這種關(guān)系指代的是人與存在關(guān)系中發(fā)生的、由技術(shù)發(fā)展引起的重大變化，由此表明技術(shù)到底是一種怎么樣的存在。采用“本體論”的方式探究技術(shù)本質(zhì)對(duì)于人與社會(huì)的后果由來(lái)已久。

當(dāng)技術(shù)成為一種顯著性存在時(shí)，人機(jī)關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)。馬克思對(duì)技術(shù)存在進(jìn)行區(qū)分，使之劃分為“工具”與“機(jī)器”?！霸诠?chǎng)手工業(yè)和手工業(yè)中，是工人利用工具，在工廠中，是工人服侍機(jī)器”［9］。在以機(jī)器體系為核心的工業(yè)生產(chǎn)過程中，技術(shù)不再作為人的主體性服從角色，成為由技術(shù)轉(zhuǎn)化為作為占有機(jī)器的資本所有者和資本代理人控制工人勞動(dòng)過程的手段。就越來(lái)越強(qiáng)大的機(jī)器體系與越來(lái)越隱沒的工人之間的關(guān)系屬性而言，表面上人操控機(jī)器的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)化為資本關(guān)系控制人。機(jī)器不再是作為工具，反倒成為控制人的一種關(guān)系與手段。這個(gè)過程中，技術(shù)的本體異化成為一種異樣的存在形式。

如果說(shuō)馬克思從機(jī)器關(guān)系的角度推翻了工具性的技術(shù)迷思，那么海德格爾則充分認(rèn)識(shí)到技術(shù)是現(xiàn)代最突出的一種現(xiàn)象。技術(shù)脫離了人給予它的外在意義，內(nèi)生了自身存在與建構(gòu)系統(tǒng)，一種起支配和揭示作用的本質(zhì)，“技術(shù)是真理的開顯方式”［10］?；蛘哒f(shuō)，“技術(shù)是一種解蔽的方式”［11］。解蔽是從遮蔽狀態(tài)進(jìn)入無(wú)蔽狀態(tài)，是自然之物由人工帶出的涌現(xiàn)過程。在技術(shù)的運(yùn)轉(zhuǎn)模式之中，存于社會(huì)零落的物成為技術(shù)持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的本源動(dòng)力，形成對(duì)自然與社會(huì)的構(gòu)造系統(tǒng)。從這一方面而言，技術(shù)早已脫離了一種“應(yīng)用”或者“工具”的角色，而作為主人在獨(dú)立發(fā)揮著作用。以政治為目的，而是技術(shù)內(nèi)生的政治性，由此開始顯現(xiàn)。

（三） 直面技術(shù)的政治性：一種視角的切換

盡管技術(shù)與政治的關(guān)系已不可回避，但我們探討技術(shù)時(shí)，總是以媒介的工具形態(tài)來(lái)探討對(duì)政治的影響。一些技術(shù)樂觀主義者天真地想把人類的未來(lái)寄托在技術(shù)的不斷進(jìn)步中，其理論前提是認(rèn)為，技術(shù)逃脫不了人的手掌心，技術(shù)只能在人的控制下為人類謀取福利。如果人能夠在技術(shù)發(fā)展中給技術(shù)以方向與定位，那么人應(yīng)該能夠以此為目的來(lái)控制它。但是技術(shù)社會(huì)中，價(jià)值與意義由技術(shù)的自主邏輯決定。如果“工具性”能恰如其分地描述技術(shù)的本質(zhì)，準(zhǔn)確表達(dá)技術(shù)與政治目的之間的關(guān)系，那么技術(shù)治理將毋需進(jìn)行。

而且，政治的工具性影響實(shí)質(zhì)上是來(lái)源于技術(shù)的本體如何存在，以怎樣的形式存在?！肮ぞ咝浴迸c“本體論”對(duì)技術(shù)政治性關(guān)系討論的根本差異在于工具性認(rèn)為政治是目的，工具是手段，工具的一切負(fù)面后果都來(lái)源人的欠缺。而“本體論”認(rèn)為，技術(shù)有不可回避的缺陷，技術(shù)本體有可能會(huì)天生契合了某一方的利益。正如傳播學(xué)者曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）所闡述的，“網(wǎng)絡(luò)形態(tài)也是權(quán)力關(guān)系劇烈重組的來(lái)源。連接網(wǎng)絡(luò)的開關(guān)機(jī)制是權(quán)力的特權(quán)工具”［12］。技術(shù)在服務(wù)于人的同時(shí)，也建構(gòu)了屬于自己的權(quán)力，即技術(shù)政治。胡泳等談到，如果“本體研究是研究的根本”，那么隨著技術(shù)本體邏輯更迭，基于媒介學(xué)的整體效果線索應(yīng)展現(xiàn)為“傳播工具變革—傳播方式變革—生存方式變革 + 傳播關(guān)系變革+ 價(jià)值關(guān)系重構(gòu)”［4］。這印證了技術(shù)不可能脫離社會(huì)場(chǎng)域而孤立存在，討論技術(shù)化政治的關(guān)鍵是回溯技術(shù)本體與社會(huì)的關(guān)系。

龐大社會(huì)體系下，存在技術(shù)之維所構(gòu)成的人類運(yùn)行規(guī)則。技術(shù)邏輯內(nèi)嵌社會(huì)的運(yùn)行規(guī)律，并將技術(shù)視為社會(huì)行動(dòng)者去創(chuàng)造并占有經(jīng)濟(jì)、政治和文化技術(shù)以實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序建構(gòu)或改造的一種有效的武器。在馬克思眼里，技術(shù)本體盡管是不變的，但存在的可能性是被塑造的。一方面，它有可能成為壓迫人的模式；另一方面，它也可能成為把人從壓迫與勞役中解放出來(lái)的條件。具體來(lái)說(shuō)，要看技術(shù)文明處在什么樣的社會(huì)制度背景下。就傳播研究而言，擺脫視基礎(chǔ)設(shè)施為“真空”的媒介無(wú)意識(shí)，直面媒介本體的政治性與意識(shí)形態(tài)的研究路徑，已不可忽略。

二、 從技術(shù)本體出發(fā)：西方生成式智能的政治建構(gòu)

技術(shù)已非人的奴仆，也并非僅僅從屬于工具。既然對(duì)于技術(shù)政治性的挖掘無(wú)法回避本體的研究路徑，技術(shù)也無(wú)法脫離社會(huì)場(chǎng)域存在，那么為更準(zhǔn)確地把握處于西方資本主義下的生成式智能，有必要進(jìn)一步分析以算法、數(shù)據(jù)與算力為代表的人工智能底層基礎(chǔ)設(shè)施究竟如何重構(gòu)了政治關(guān)系。這需要借助生成式智能對(duì)社會(huì)整體傳播結(jié)構(gòu)的改變來(lái)得以窺視。

（一） 從生成式算法到智能體系控制

無(wú)論是分析式抑或是生成式智能的技術(shù)發(fā)展模式，都構(gòu)筑了一種對(duì)人類存在的統(tǒng)御。這種技術(shù)統(tǒng)御可以追溯到馬克思對(duì)于機(jī)器的批判。在機(jī)器大工業(yè)時(shí)代，技術(shù)體系統(tǒng)治工人不可避免，技術(shù)工業(yè)就自然表現(xiàn)為人的本質(zhì)力量的“異化”。馬克思在他的思想發(fā)展早期就說(shuō)明了這一點(diǎn)，“在通常的、物質(zhì)化的工業(yè)中，人的對(duì)象化的本質(zhì)力量以感性的、異己的、有用的對(duì)象的形式，以異化的形式呈現(xiàn)在我們面前”［13］。馬克思用“機(jī)器體系”這個(gè)詞匯來(lái)形容技術(shù)作為控制力量的形態(tài)。“科學(xué)，巨大的自然力、社會(huì)的群眾性勞動(dòng)都體現(xiàn)在機(jī)器體系中，并同機(jī)器體系一道構(gòu)成‘主人的權(quán)力”［14］。以機(jī)器大工業(yè)為外化形式的技術(shù)體系絕不是可以由人任意操縱的工具。相反，這個(gè)技術(shù)體系已經(jīng)成長(zhǎng)為操縱人、統(tǒng)治人的力量。

在生成式智能出現(xiàn)后，以數(shù)字化時(shí)代為背景的“智能體系”已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越機(jī)器體系，繼續(xù)將不可察覺地與資本屬性進(jìn)行交疊、融合與碰撞，并不斷搶占人的主體性。存于工具性視野的機(jī)器并不會(huì)主動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。在馬克思看來(lái)，是工人和生產(chǎn)對(duì)象借助“機(jī)器體系”把自身原有的價(jià)值轉(zhuǎn)移到由其所生產(chǎn)的產(chǎn)品上進(jìn)行資本再增殖。在以資本增殖為軸心的資本主義私有制條件下，機(jī)器的進(jìn)化與革命必然淪為資本家榨取超額利潤(rùn)及全方位控制勞動(dòng)者的手段，而這種動(dòng)員在數(shù)字時(shí)代技術(shù)編織的大網(wǎng)下變得愈發(fā)簡(jiǎn)易和高效。

當(dāng)智能體系卷入下，技術(shù)的進(jìn)步成為一種目的時(shí)，人的命運(yùn)會(huì)被暫時(shí)擱置。一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)是處在象征著尖端科技的跨國(guó)巨頭，工人仍無(wú)法逃離過去工廠勞工似的命運(yùn)。在以機(jī)器體系為主導(dǎo)的技術(shù)迭代中，不斷出現(xiàn)“技術(shù)性失業(yè)”。技術(shù)日漸精進(jìn)的后果在于讓雇傭勞動(dòng)者不敢去與資本作太多的抗?fàn)?，因?yàn)樗麄兛赡茈S時(shí)被越來(lái)越靈性的工具取代。除此之外，生成式智能的更迭還需要依靠使用者的無(wú)意識(shí)勞動(dòng)。“在數(shù)字時(shí)代，數(shù)字勞動(dòng)者與數(shù)字產(chǎn)品相異化，數(shù)字勞動(dòng)者需要進(jìn)入數(shù)字資本主義生產(chǎn)體系才能對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)雜化加工以生產(chǎn)一定的數(shù)字產(chǎn)品?！保?5］生成式智能的迭代與進(jìn)化依靠用戶對(duì)AIGC內(nèi)容的不斷使用反饋來(lái)逐漸修正，這對(duì)參與其中的使用者而言，本質(zhì)上是一種無(wú)意識(shí)的數(shù)字勞動(dòng)。OpenAI明確說(shuō)明輸入ChatGPT聊天框的文本內(nèi)容會(huì)被用于進(jìn)一步訓(xùn)練模型，同時(shí)不斷收集參與者與使用者的行為數(shù)據(jù)。這指明，用戶在享受便利的同時(shí)作為人工智能無(wú)意識(shí)的數(shù)字勞動(dòng)者，為AIGC提供機(jī)器養(yǎng)料，從而使AIGC更加強(qiáng)大。

生成式智能與分析式智能相比，更深層的區(qū)別是智能體系對(duì)人更深度嵌套。分析式智能時(shí)代，人對(duì)于機(jī)器的輔佐尚不明朗。生成式智能的來(lái)臨，人服務(wù)機(jī)器智能的成長(zhǎng)越來(lái)越成為一個(gè)共識(shí)。盡管生成式智能的確可以提高效率，但存于效率之后的是：人類的情感、行為、經(jīng)驗(yàn)與理性等等一切皆可以被計(jì)算與量化，成為喂養(yǎng)生成式智能的原料。在西方資本場(chǎng)域下，算法權(quán)力填充日常生活的同時(shí)，也將生命的所有數(shù)據(jù)痕跡卷入資本主義價(jià)值生產(chǎn)的體系中。生命由此淪為資本價(jià)值增殖的“原材料”。

（二） 由智能算力差異到政治不平等

數(shù)字不平等是世界面臨的主要挑戰(zhàn)之一，自20世紀(jì)90年代末這一現(xiàn)象被列入學(xué)術(shù)與政治議題，并隨著全球數(shù)字化進(jìn)程的推動(dòng)而備受關(guān)注。理解數(shù)字不平等之間的主要視角是“數(shù)字鴻溝”。隨著數(shù)字智能的興起，技術(shù)處于世界領(lǐng)先地位的國(guó)家利用人工智能來(lái)尋求經(jīng)濟(jì)利益和擴(kuò)大社會(huì)福利，國(guó)家層面的人工智能鴻溝也日益明顯?！爸悄茗櫆稀弊鳛閿?shù)字鴻溝的補(bǔ)充而被學(xué)者們廣泛提及，有學(xué)者認(rèn)為：“商業(yè)邏輯作為主導(dǎo)性邏輯是智能鴻溝的重要特征之一。”［16］這是因?yàn)樗懔?、?shù)據(jù)等主要數(shù)字資源主要集中在以資本主義方式運(yùn)作的互聯(lián)網(wǎng)超級(jí)平臺(tái)手中，所以這些平臺(tái)有著天然的壟斷性與封閉性。

算力是智能機(jī)器的底座，智能算法的運(yùn)作離不開算力系統(tǒng)的支撐。算力是催生技術(shù)運(yùn)作的動(dòng)力系統(tǒng)，為人工智能提供基本的數(shù)據(jù)分析、計(jì)算與存儲(chǔ)能力，為內(nèi)容生產(chǎn)、制作和傳播全流程提供底層式的支撐?！八懔ψ鳛閿?shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代新的生產(chǎn)力表現(xiàn)形式，正深刻影響著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的走向，進(jìn)而重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)?！保?7］可以說(shuō)，算力被視作為一種資源式的權(quán)力。

算力平臺(tái)提供生產(chǎn)力的同時(shí)也簇?fù)硇率降臄?shù)字權(quán)力形成，加深數(shù)字不平等。算力平臺(tái)往往由西方數(shù)字壟斷巨頭把持，它們控制著數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、存儲(chǔ)和傳播的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。作為一種基礎(chǔ)資源，算力的提升又離不開民族國(guó)家的支持。國(guó)家間的數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)必然包含算力競(jìng)賽，“算力直接體現(xiàn)在超算中心、數(shù)據(jù)中心的數(shù)量，但背后地緣政治博弈的焦點(diǎn)是高端芯片的制造能力”［18］。這就意味著算力與經(jīng)濟(jì)、政治與國(guó)家政策等綜合要素相聯(lián)系，相對(duì)落后的國(guó)家算力水平難以追逐發(fā)達(dá)國(guó)家。但擁有算力的數(shù)字平臺(tái)立足于民族國(guó)家，其影響范圍卻可以觸達(dá)全球每個(gè)角落，落后國(guó)家從而失去在算法、人工智能等領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)。

當(dāng)全球化的公共智能被某一國(guó)家所掌握，割裂由此產(chǎn)生。核心國(guó)家進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)以后，財(cái)富的獲取便不再是通過土地或生產(chǎn)方式的控制，而是通過知識(shí)與專業(yè)技能?；ヂ?lián)網(wǎng)為這種權(quán)力發(fā)揮影響提供了潛在的手段。馬克思很早就指出了腦力勞動(dòng)的重要意義，他認(rèn)為腦力勞動(dòng)是生產(chǎn)力發(fā)展的一個(gè)重要原因［19］。數(shù)字社會(huì)，知識(shí)載體日益豐富，成本也在急劇下降，社會(huì)平均的智力和受教育水平不斷提升，知識(shí)和創(chuàng)新能力成為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵因素。算法通過大數(shù)據(jù)的提煉，對(duì)我們的行為從已有的事實(shí)中尋找依據(jù)，那么基于優(yōu)勢(shì)地位的霸權(quán)話語(yǔ)則自然地隱喻于其中。意識(shí)形態(tài)通過“描述”試圖去控制這個(gè)世界，也希望通過獲得足夠的支持來(lái)影響世界資源的分配，從而使它們的意義結(jié)構(gòu)成為一種現(xiàn)實(shí)。ChatGPT等生成式智能的誕生，更是促進(jìn)了數(shù)字資源的不均衡，使得西方數(shù)字壟斷巨頭通過支配國(guó)際數(shù)字分工獲得高額利潤(rùn)，且有可能使公共化的智能媒體成為構(gòu)筑符合自身需要的意識(shí)形態(tài)的政治機(jī)器。

（三） 由數(shù)據(jù)化機(jī)器到掠奪化的生產(chǎn)

馬克思指出：“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)?！保?0］勞動(dòng)資料的形式直接決定著生產(chǎn)方式的具體形態(tài)，使用什么樣的生產(chǎn)資料，就存在什么樣的生產(chǎn)方式。處于智能時(shí)代，一切卷入數(shù)字場(chǎng)域中的生產(chǎn)活動(dòng)自然不能脫離數(shù)據(jù)來(lái)討論。可以說(shuō)，數(shù)據(jù)是智能機(jī)器運(yùn)行的根本要素，由大語(yǔ)言模型算法喂養(yǎng)的ChatGPT所需要的數(shù)據(jù)更是無(wú)法計(jì)算。盡管如此，數(shù)據(jù)并非存于賽博空間中的無(wú)主之物。目前，歐盟自2018年以來(lái)先后頒布《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》《數(shù)據(jù)治理法案》等法案及我國(guó)2021年9月1日起實(shí)行的《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》都規(guī)定了數(shù)據(jù)主權(quán)保護(hù)的相關(guān)制度。人們流轉(zhuǎn)于諸多的數(shù)字平臺(tái)，在享受數(shù)字生活的同時(shí)也留置了個(gè)人化的數(shù)據(jù)，機(jī)器將他們?nèi)Χㄔ谔囟I(lǐng)域中，將其轉(zhuǎn)變?yōu)樘摂M的數(shù)字人，使其難以覺察算法權(quán)力對(duì)社會(huì)無(wú)處不在的數(shù)據(jù)化與數(shù)據(jù)搜刮。

基于全球范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)搜刮成為生成式智能提取數(shù)據(jù)的主要方式。也有學(xué)者稱之為“數(shù)據(jù)掠奪”，“泛指對(duì)一切形態(tài)的數(shù)字資源的攫取”［21］。在人工智能技術(shù)不斷升級(jí)發(fā)展的時(shí)代，數(shù)據(jù)成為新時(shí)代的“原油”，具備重要的商品化價(jià)值。數(shù)據(jù)化成了數(shù)字生活的根本，算法平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)模式和政治治理都仰仗于對(duì)數(shù)據(jù)的無(wú)休止、無(wú)底線的采集或萃取。自ChatGPT “走紅”以后，世界各國(guó)的公私部門意識(shí)到已有大量的數(shù)據(jù)資料在不知情的前提下被OpenAI直接使用。這種做法損害了主權(quán)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并產(chǎn)生數(shù)字安全風(fēng)險(xiǎn)。各大數(shù)字巨頭，如谷歌、Facebook等，同樣基于掠奪個(gè)人數(shù)據(jù)的運(yùn)作模式將個(gè)人數(shù)據(jù)納入商品化驅(qū)動(dòng)。但生成式智能的到來(lái)，使得數(shù)據(jù)化的范圍從個(gè)人滲透到社會(huì)的毛細(xì)血管，從個(gè)體所有的社交、消費(fèi)、娛樂行為到門戶網(wǎng)站、公開信息與電子資源都可以被隱形的數(shù)字機(jī)器記錄并竊取下來(lái)，成為一種提取經(jīng)濟(jì)價(jià)值并產(chǎn)生利潤(rùn)的資源。令人樂觀的是，這一法律漏洞正逐漸被彌補(bǔ)，2023年5月23日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室正式頒布《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，對(duì)訓(xùn)練數(shù)據(jù)作出明確規(guī)定：“使用具有合法來(lái)源的數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)模型?！保?2］

除此之外，基于機(jī)器學(xué)習(xí)的人工智能還存在著由于投入訓(xùn)練數(shù)據(jù)的偏向引發(fā)的歧視問題。GPT-3 模型的預(yù)學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)量已達(dá)到 54TB，約等于 2.25 億本小型平裝書。這意味著人類社會(huì)既有的知識(shí)尤其是幾乎所有英文類知識(shí)，無(wú)論優(yōu)劣善惡都可被 ChatGPT 毫無(wú)區(qū)分地吸納。很多用戶可能不在乎生成式智能傳達(dá)是經(jīng)過驗(yàn)證的事實(shí)，而在乎機(jī)器人傳達(dá)的感情偏向與價(jià)值觀。江潞潞認(rèn)為：“機(jī)器人之所以有所謂的陰影人格，是因?yàn)槠溆?xùn)練模型源于開放網(wǎng)絡(luò)。”［23］隨著社會(huì)復(fù)雜性的深化、各類偶然性事件的凸顯，數(shù)據(jù)化實(shí)踐再也不能涵蓋全部。智能與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝是加劇還是縮小，不再取決于人類對(duì)技術(shù)的實(shí)踐方向，而是取決于人類對(duì)技術(shù)的認(rèn)知。技術(shù)不再是人手里的提線木偶，它在提供服務(wù)的同時(shí)，必然拿走一些東西。技術(shù)代表的不僅是工業(yè)時(shí)代的生產(chǎn)效率，還帶有后工業(yè)時(shí)代政治與社會(huì)建構(gòu)的隱喻，數(shù)字帝國(guó)主義的擴(kuò)張與剝削的生產(chǎn)方式初現(xiàn)端倪。

三、 技術(shù)與觀念的接洽：生成式智能的數(shù)字帝國(guó)主義風(fēng)險(xiǎn)

在數(shù)字技術(shù)迅猛發(fā)展的20世紀(jì)90年代以后，一些西方學(xué)者認(rèn)為原本舊的研究范式已不能適用當(dāng)前的新情況。英國(guó)社會(huì)學(xué)者戴維·哈維（David Hlarveng）、美國(guó)學(xué)者艾倫·伍德（Allen Wood）等人提出的“數(shù)字帝國(guó)主義”，描述了利用數(shù)字技術(shù)、媒體平臺(tái)、信息數(shù)據(jù)等方面優(yōu)勢(shì)地位進(jìn)行“壟斷”與“掠奪”的進(jìn)化路徑。數(shù)字帝國(guó)主義的壟斷資本積累逐漸由實(shí)物資本、金融資本積累向數(shù)字資本積累轉(zhuǎn)變，［24］竭力掩蓋數(shù)字霸權(quán)和數(shù)字平臺(tái)壟斷背后的資本剝削和壓迫［25］。無(wú)論是算法、數(shù)據(jù)或者是算力，都已不能作為一種工具性的載體，而是暗含政治競(jìng)爭(zhēng)與生產(chǎn)剝削的外化之物。

（一） 數(shù)據(jù)化趨勢(shì)下的平臺(tái)擴(kuò)張觀念

在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，資本要運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)需要三個(gè)要素 ：勞動(dòng)材料、勞動(dòng)資料和活勞動(dòng)。每個(gè)要素都涉及“勞動(dòng)”的概念。這些要素分別對(duì)應(yīng)于資本運(yùn)行所需的原材料、工具和勞動(dòng)者。后資本時(shí)代，存于數(shù)字寡頭與資本主義視野下的生成式智能的數(shù)字生產(chǎn)，其本體的數(shù)據(jù)、算法與算力擔(dān)任角色與人的“勞動(dòng)”之間關(guān)系已混淆：用戶既是勞動(dòng)者又是原材料，既是機(jī)器的享用者又是資本機(jī)器的被剝削者。數(shù)字資本主義將數(shù)字技術(shù)作為一種牟利的路徑，這種數(shù)字化路徑將人類生活置于一種以技術(shù)至上為表征的特殊市場(chǎng)邏輯之下。用美國(guó)學(xué)者席勒（Dan Schiller）的話說(shuō)，“數(shù)字資本主義背景下的網(wǎng)絡(luò)空間已經(jīng)成為廣義政治經(jīng)濟(jì)體系中的一個(gè)重要組成部分，它不僅是這一體系的代表，而且也在影響著該體系的結(jié)構(gòu)與發(fā)展”［26］。這種體系的表層，是作為“媒介、技術(shù)與資本”的平臺(tái)，正因?yàn)槿绱?，平臺(tái)作為一種數(shù)字化的模式，連帶著技術(shù)創(chuàng)新、數(shù)字主權(quán)與勞動(dòng)力生產(chǎn)的外化功能?？梢哉f(shuō)，數(shù)字資本主義的典型特征就是平臺(tái)的擴(kuò)張，智能平臺(tái)與數(shù)字化的生產(chǎn)方式相互依賴。

機(jī)器無(wú)法脫離工廠化的平臺(tái)進(jìn)行運(yùn)動(dòng)，工廠站立在資本主義關(guān)系中運(yùn)行。那么，資本擴(kuò)張伴隨著生產(chǎn)力的提高，技術(shù)生產(chǎn)力的進(jìn)步同樣代表著資本化的加深。“機(jī)器資本化”應(yīng)用的直接后果體現(xiàn)為人與機(jī)器之間的對(duì)立，其本質(zhì)是技術(shù)性擴(kuò)張與工具式服務(wù)之間的認(rèn)知差異。人類正在經(jīng)歷的就是席勒所言的特殊的數(shù)字資本主義，其典型特征體現(xiàn)為“信息網(wǎng)絡(luò)以一種前所未有的方式與規(guī)模滲透到資本主義經(jīng)濟(jì)文化的方方面面”［26］（5）。在未來(lái)，隨著整個(gè)社會(huì)數(shù)據(jù)化程度不斷提升，人的身體數(shù)據(jù)和行為數(shù)據(jù)將成為重要的資產(chǎn)積累對(duì)象。 一方面，既有資本主義商業(yè)化運(yùn)營(yíng)模式仍在繼續(xù)，它通過將自身建構(gòu)成 “規(guī)則設(shè)定者”而逐漸合法化自身對(duì)個(gè)人化數(shù)據(jù)的使用; 另一方面，技術(shù)所引發(fā)的政治性、社會(huì)性的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)使其自身邏輯得到合法化，平臺(tái)利用自身商業(yè)模式運(yùn)營(yíng)，拉攏消費(fèi)者，并與消費(fèi)者形成“合謀”，在默許基礎(chǔ)上獲得了數(shù)據(jù)的使用權(quán)。生成式智能會(huì)加深這種“被數(shù)據(jù)化”的趨勢(shì)，人們更無(wú)法逃離成為“機(jī)器”的命運(yùn)。在這個(gè)過程中，平臺(tái)資本的擴(kuò)張與數(shù)據(jù)化的趨勢(shì)成為一體化的行動(dòng)。

（二） 霸權(quán)國(guó)家的數(shù)字權(quán)力壟斷風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)字帝國(guó)主義盡管根植于數(shù)字化、智能化與生成化的生產(chǎn)方式，其剝削與掠奪的帝國(guó)主義內(nèi)核尚未發(fā)生改變。有學(xué)者認(rèn)為數(shù)字帝國(guó)主義變化的只是資本主義的表象與具體的運(yùn)轉(zhuǎn)方式，盡管信息科技不斷實(shí)現(xiàn)大規(guī)模商業(yè)應(yīng)用及革新升級(jí)，深刻影響人類社會(huì)生產(chǎn)與生活方式，人類社會(huì)逐步向數(shù)字時(shí)代演進(jìn)，但“以通過資本增殖來(lái)攫取剩余價(jià)值為目的資本主義的內(nèi)核并沒有變”［27］。數(shù)字帝國(guó)主義是帝國(guó)主義的新形態(tài)，其表現(xiàn)是壟斷資本主義滲透進(jìn)數(shù)字領(lǐng)域與之結(jié)合共謀，數(shù)字技術(shù)就淪為資本攫取利潤(rùn)的重要工具。從本質(zhì)而言，數(shù)字帝國(guó)主義并未脫離初始語(yǔ)境，智能的社會(huì)建構(gòu)邏輯與現(xiàn)代資本擴(kuò)張運(yùn)行的方式相互耦合，智能技術(shù)則成為探討站立在西方地緣政治視閾下國(guó)家霸權(quán)的衡量原點(diǎn)。

“數(shù)字帝國(guó)主義”指明了技術(shù)媒介已成為帝國(guó)霸權(quán)的指涉與大國(guó)博弈的重心。更直白地說(shuō)，技術(shù)不是競(jìng)爭(zhēng)的手段，而是競(jìng)爭(zhēng)的目的。以智能科技為代表的數(shù)字權(quán)力不僅僅限于經(jīng)濟(jì)層面，更指代國(guó)際場(chǎng)域中的國(guó)家壟斷與反壟斷的政治實(shí)力對(duì)抗。英國(guó)著名左翼學(xué)者亞歷克斯·卡里尼科斯（Alex Callinicos）認(rèn)為，現(xiàn)代帝國(guó)主義是資本間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家間的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)這兩種邏輯融合的產(chǎn)物。［28］數(shù)字科技已與人類社會(huì)的生產(chǎn)生活方式深度互嵌，科技變革或迅速引起一系列的產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈調(diào)整，繼而外溢到各個(gè)方面，從而助力該國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的飛躍性進(jìn)步。無(wú)論是研發(fā)資助、大數(shù)據(jù)調(diào)用與算法治理，還是產(chǎn)業(yè)鏈部署與人才培養(yǎng)，都難以想象其能離開民族國(guó)家及其代表者政府權(quán)力的主導(dǎo)。以ChatGPT與OpenAI為代表的美國(guó)人工智能的勃興，進(jìn)一步擴(kuò)大了美國(guó)與其他國(guó)家的差距，勢(shì)必將強(qiáng)化鞏固霸權(quán)國(guó)與他國(guó)本就存在的權(quán)力等級(jí)秩序。從“斯諾登竊聽”到2023年4月的美國(guó)國(guó)防部“泄密門”，歷史經(jīng)驗(yàn)啟示我們，科技與政治從來(lái)不是分離的關(guān)系。數(shù)字化趨勢(shì)下各種平臺(tái)和APP掌控了大量的普通用戶的日常數(shù)據(jù)，并將這些數(shù)據(jù)變成了龐大的數(shù)據(jù)體系。每一次網(wǎng)絡(luò)上的對(duì)話、購(gòu)物、娛樂、消費(fèi)，實(shí)際上都成為了數(shù)字資本主義的前進(jìn)動(dòng)力。那么，面對(duì)全球指向的生成式智能中壟斷風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)字主權(quán)與安全問題將顯得更加緊迫。

資本邏輯與技術(shù)邏輯具有內(nèi)在的共契性。二者殊途同歸于增殖和求利的共謀之中，資本邏輯與技術(shù)邏輯的耦合匯演了現(xiàn)代資本主義的變奏曲。以資本邏輯對(duì)技術(shù)進(jìn)行重構(gòu)，技術(shù)成為屬于資本的生產(chǎn)力和再生產(chǎn)力，一種屬于資本本身的生產(chǎn)力。技術(shù)成為資本權(quán)力的統(tǒng)治工具，資本權(quán)力經(jīng)過技術(shù)的包裝具有了工具合理性。這啟示我們，對(duì)資本的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行深入分析與批判，離不開對(duì)技術(shù)要素的剝離與挖掘，認(rèn)知某一特定技術(shù)的生成與建構(gòu)邏輯對(duì)于技術(shù)資本化的整體認(rèn)知具有必要性。

（三） 數(shù)字優(yōu)勢(shì)下歧視與壓迫隱憂

第三次科技革命的興起，資本的跨國(guó)分工推動(dòng)了跨國(guó)公司的發(fā)展，傳統(tǒng)馬克思主義者以民族國(guó)家為單位分析資產(chǎn)階級(jí)本性的觀點(diǎn)得到了更新和修正。其代表是 2000 年邁克爾·哈特（Michael Hardt）和安東尼奧·奈格里（Antonio Negri）合著的《帝國(guó)——全球化的政治秩序》。他們認(rèn)為，現(xiàn)在的帝國(guó)已是一個(gè)平滑的空間， 權(quán)力在那里沒有確定的場(chǎng)所——權(quán)力處處存在， 權(quán)力所處的空間卻消失了。［29］這種超帝國(guó)主義思潮實(shí)際上指一個(gè)新型的超國(guó)家的聯(lián)合政體將出現(xiàn)，來(lái)維護(hù)全球資本主義的政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治。而且，這種思潮認(rèn)為民族國(guó)家阻礙了世界資本、商品和貨幣的自由流通， 阻礙了自由、統(tǒng)一世界市場(chǎng)的形成。而超越民族國(guó)家疆界的帝國(guó)的形成使得自由、統(tǒng)一的資本主義市場(chǎng)得以實(shí)現(xiàn)， 并且消除了資本主義國(guó)家之間的矛盾。

盡管由于地緣政治與民族國(guó)家之間的利益沖突，資本主義陣營(yíng)的聯(lián)結(jié)尚未發(fā)生。但數(shù)字智能的出現(xiàn)，正在使全球“數(shù)字資本”自然聯(lián)結(jié)成為一種現(xiàn)實(shí)，并形成對(duì)數(shù)字弱勢(shì)國(guó)的一種壓迫?！俺?jí)帝國(guó)主義”正在接近現(xiàn)實(shí)。其中智能技術(shù)的結(jié)盟是例證之一，美國(guó)將與其伙伴國(guó)家圍繞高科技領(lǐng)域組建“技術(shù)聯(lián)盟”，共同制定全球科技發(fā)展與治理的新規(guī)則、新標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)新科技塑造權(quán)力的掌握。［30］這種技術(shù)聯(lián)盟將利益相悖與相對(duì)弱勢(shì)的國(guó)家拒之門外，形成技術(shù)資本共同體。算法權(quán)力為了實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張，必然尋求資本的聯(lián)合。對(duì)于資本共同體之外，仿佛資本權(quán)力一般具有了自己的生命潛能，試圖在數(shù)字化空間中將一切的人與物算法化來(lái)實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張。從這個(gè)意義上講，智能機(jī)器的時(shí)代正在成為數(shù)字資本們相互聯(lián)結(jié)的通道。與傳統(tǒng)基于特定場(chǎng)域的權(quán)力剝削樣態(tài)不同，這種智能技術(shù)的資本聯(lián)盟也有可能是非顯化的，是憑借智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的占有、解碼和建構(gòu)所形成的帝國(guó)主義擴(kuò)張。

對(duì)此，尚未擁有智能，或者說(shuō)無(wú)力積極參與數(shù)字化產(chǎn)業(yè)之外的國(guó)家被排除于“資本主義”建構(gòu)的數(shù)字體系。去中心化、不明顯的平等開始產(chǎn)生。對(duì)于資本主義的理解，最重要的不是偶然性的商品交換，也不是個(gè)別性的貨幣使用，而是所有這些東西都在一個(gè)生產(chǎn)和交換體系。一種以用相等的勞動(dòng)量來(lái)衡量的生產(chǎn)和交換的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，而這個(gè)智能化的體系反過來(lái)貫穿了人們的社會(huì)生活中的一切，讓一切自然的和社會(huì)的事物都必須在這個(gè)體系中來(lái)衡量。今天的數(shù)字資本主義正是在這個(gè)一般數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上架構(gòu)出來(lái)的體系。不幸的是，有些國(guó)家因?yàn)闊o(wú)法參與相等的價(jià)值交換，只能去服務(wù)于數(shù)字下游產(chǎn)業(yè)。OpenAI曾被曝出在肯尼亞以低于2美元的時(shí)薪雇傭工人進(jìn)行數(shù)據(jù)糾偏的工作。卷入數(shù)字時(shí)代的所有生產(chǎn)要素，包括所有個(gè)體和物都不可避免地被數(shù)據(jù)所中介化。只有在數(shù)據(jù)的坐標(biāo)系上，對(duì)象才能找到其特定的存在意義及衡量?jī)r(jià)值，但仍有一些群體位于坐標(biāo)系的底端。在清晰洞察數(shù)字本體的帝國(guó)主義運(yùn)行邏輯之后，當(dāng)下緊迫的任務(wù)是在充分理解其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)的資本力量以及現(xiàn)代技術(shù)差別下的壟斷化和霸權(quán)性的風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)上，限制西方資本邏輯對(duì)技術(shù)本體的無(wú)限擴(kuò)張。

四、 結(jié)語(yǔ)：追問技術(shù)的政治性后果

海德格爾追問技術(shù)的本質(zhì)，冠以技術(shù)之名的文章《技術(shù)的追問》作于1953年。在他的行文中，將原子彈爆炸作為現(xiàn)代技術(shù)時(shí)代來(lái)臨的標(biāo)志性事件，和原子彈一般，生成式人工智能的出現(xiàn)更是跨時(shí)代的產(chǎn)品，算法、大數(shù)據(jù)與機(jī)器人等等一系列現(xiàn)代技術(shù)在各個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的凸顯更是印證了這句描繪技術(shù)重要性的名言：“技術(shù)成為‘座架，成為現(xiàn)代人的命運(yùn)”［31］。時(shí)至今日，如何理解新技術(shù)，就是理解現(xiàn)代人的命運(yùn)。同時(shí)，海德格爾還指明：“這里，真正莫測(cè)高深的不是世界變成徹頭徹尾的技術(shù)世界，更為可怕的是人對(duì)這場(chǎng)世界變化毫無(wú)準(zhǔn)備，我們還沒有能力沉思，去實(shí)事求是地辨析在這個(gè)時(shí)代中真正到來(lái)的是什么?！保?1］（1238）在這些毫無(wú)準(zhǔn)備的情況下，人們只能聽任技術(shù)的危險(xiǎn)后果不斷釋放，而這些后果往往伴隨著技術(shù)的各種成功表象。如何預(yù)判生成式智能所產(chǎn)生的未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，將是一個(gè)急切的問題。從“工具性”的角度來(lái)看，所得出的答案便是作為一種表意的效率工具所展示出來(lái)在特定領(lǐng)域出現(xiàn)的負(fù)面后果，關(guān)于技術(shù)的理解從而會(huì)陷入一種淺表式的“誤用”。如若希望在紛繁復(fù)雜的技術(shù)原理中理清一絲關(guān)于技術(shù)“物”的本真，必須借由智能的本體或其存在來(lái)分析。從本體性的技術(shù)脈絡(luò)探查存于西方資本主義生產(chǎn)方式中的生成式智能的數(shù)字帝國(guó)主義風(fēng)險(xiǎn)，印證了機(jī)器所帶來(lái)的社會(huì)關(guān)系改變。“當(dāng)人的自由、解放被寄希望于通過日益擴(kuò)大的網(wǎng)絡(luò)和連接而實(shí)現(xiàn)，數(shù)字資本主義所遮蔽的真實(shí)社會(huì)關(guān)系也就被視而不見”［32］。

從更為宏大的學(xué)術(shù)視野來(lái)看，數(shù)字帝國(guó)主義危機(jī)僅僅是生成式人工智能技術(shù)帶來(lái)的問題之一，而整體性人類族群所面臨的共同遭遇更值得關(guān)切。超越性的技術(shù)給人類提出了與以往非同一般的謎題，如技術(shù)、資本與權(quán)力歸屬之間的關(guān)系。無(wú)論技術(shù)的社會(huì)關(guān)系如何演化，我們總是希望其能將人類帶到精神自由與肉體解放的跨越式結(jié)局。對(duì)此，馬克思早已說(shuō)明技術(shù)的發(fā)明、運(yùn)用與進(jìn)步是建立在生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)基礎(chǔ)之上的。如果我們把馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)批判理解為對(duì)社會(huì)宰制和霸權(quán)關(guān)系的批判，那么對(duì)數(shù)字帝國(guó)主義批判的終點(diǎn)也必將是批判技術(shù)異化所帶來(lái)的宰制，從而走向解放。那么，對(duì)任何一種技術(shù)而言，是人類解放抑或是技術(shù)壓迫與其本體的公共性與占有的私有制之間的天生悖論促成了討論人類命運(yùn)的參照。秉承馬克思的批判精神和批判邏輯，克服數(shù)字異化社會(huì)的危害，將意味著勞動(dòng)、生活甚至精神自由都可以從數(shù)字化的限制中獲得解放。那么，生產(chǎn)資料私人所有制的終結(jié)將允許每個(gè)個(gè)體充分發(fā)展其不同的天賦和才能，并實(shí)現(xiàn)真正意義上的自由和解放。

參考文獻(xiàn)：

［1］［美］安德魯·芬伯格.技術(shù)批判理論［M］.韓連慶，曹法觀，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：4.

［2］孫瑋.媒介化生存：文明轉(zhuǎn)型與新型人類的誕生［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2020（6）：15-17+157.

［3］荊學(xué)民.數(shù)字化時(shí)代的銳度與限度對(duì)政治傳播的意義［J］.新聞與寫作，2023（5）：1.

［4］胡泳，陳磊.網(wǎng)絡(luò)傳播研究述略：從本體研究到規(guī)范研究［J］.現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2020（1）：143-152.

［5］程志翔.何謂技術(shù)工具論：含義與分類［J］.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2019（4）：75-81.

［6］陸小華.智能內(nèi)容生成的實(shí)質(zhì)、影響力邏輯與運(yùn)行范式——ChatGPT等智能內(nèi)容生成現(xiàn)象透視與解析［J］.新聞大學(xué)，2023（4）：17-24+119-120.

［7］［德］海德格爾.演講與論文集［M］.孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：5.

［8］劉日明.馬克思的現(xiàn)代技術(shù)之思［J］.學(xué)術(shù)月刊，2020（4）：23-34.

［9］［德］卡爾·馬克思.馬克思恩格斯全集（第44卷） ［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2001：486.

［10］孫瑋.微信：中國(guó)人的“在世存有”［J］.學(xué)術(shù)月刊，2015（12）：5-18.

［11］孫周興.海德格爾選集［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1996：931.

［12］［英］曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起［M］.夏鑄九，王志弘，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：571.

［13］［德］卡爾·馬克思.馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2009：192-193.

［14］［德］卡爾·馬克思.馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2012：227.

［15］黃靜秋，鄧伯軍.數(shù)字勞動(dòng)異化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判［J］.閱江學(xué)刊，2023（4）：28-40+170.

［16］鐘祥銘，方興東.智能鴻溝：數(shù)字鴻溝范式轉(zhuǎn)變［J］.現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2022（4）：133-142.

［17］章玉貴.算力經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要功能與戰(zhàn)略思考［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2023（5）：101-107.

［18］魯傳穎.全球數(shù)字地緣政治的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)及其影響［J］.當(dāng)代世界，2023（5）：37-43.

［19］［德］卡爾·馬克思.馬克思恩格斯文集（第 7 卷）［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京： 人民出版社，2009 ：96 .

［20］［德］卡爾·馬克思.馬克思恩格斯文集（第 5 卷）［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2009：210.

［21］劉皓琰.數(shù)字帝國(guó)主義是如何進(jìn)行掠奪的？［J］.馬克思主義研究，2020（11）：143-154.

［22］國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法［EB/OL］.https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/202307/content_6891752.htm.

［23］江潞潞.智能交往，未來(lái)已來(lái)——“激蕩AIGC”數(shù)字交往八人談?dòng)^點(diǎn)綜述［J］.傳媒觀察，2023（3）：48-54.

［24］陳堯.數(shù)字帝國(guó)主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判——基于壟斷資本積累、空間權(quán)力擴(kuò)張雙重視角［J］.理論月刊，2023（9）：84-93.

［25］唐莉，鄧銳.數(shù)字帝國(guó)主義時(shí)代世界革命的現(xiàn)實(shí)境遇與應(yīng)對(duì)策略［J］.學(xué)術(shù)界，2023（8）：91-100.

［26］［美］丹·席勒：數(shù)字資本主義 ［M］.楊立平，譯.南昌：江西人民出版社，2001：12-15.

［27］白剛.數(shù)字資本主義：“證偽”了《資本論》？［J］.上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：53-60.

［28］［英］亞歷克斯·卡里尼科斯，李春蘭，楊柳.冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的帝國(guó)主義論評(píng)析［J］.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2007（11）：8-14.

［29］［美］邁克爾·哈特，安東尼奧·奈格里.帝國(guó)——全球化的政治秩序［M］.楊建國(guó)，范一亭，譯.南京：江蘇人民出版社，2005：190.

［30］唐新華.西方“技術(shù)聯(lián)盟”：構(gòu)建新科技霸權(quán)的戰(zhàn)略路徑［J］.現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系，2021（1）：38-46+64.

［31］吳國(guó)盛.技術(shù)哲學(xué)經(jīng)典讀本［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2008 ：9.

［32］宋建麗.數(shù)字資本主義的“遮蔽”與“解蔽”［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（18）：88-95.

［責(zé)任編輯：高辛凡］