兒童焦慮與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系:現(xiàn)狀、不足與展望

白潔瓊,郭力平

(1.忻州師范學(xué)院 教育系,山西 忻州 034000;2.華東師范大學(xué) 教育學(xué)部,上海 200062)

焦慮是兒童常見的心理問題之一,是在面臨壓力和沖突時產(chǎn)生的一種情緒體驗。研究顯示,我國兒童中患有焦慮障礙的比例是10%-15%[1]。與攻擊、說謊、罵人等外化行為問題不同,焦慮往往具有較高的隱蔽性,容易被家長和教育者忽視。而焦慮得不到及時疏導(dǎo),會給處于焦慮狀態(tài)中的兒童帶來更多問題。焦慮的兒童更難適應(yīng)學(xué)校和社會,且多伴隨口吃、咬指甲、交流差、多動等常見行為問題[2]。兒童焦慮與孤獨等內(nèi)化情緒問題有關(guān)[3]。

家庭是兒童成長的重要環(huán)境,父母教養(yǎng)行為會對其心理健康產(chǎn)生重大影響。西方學(xué)者于20世紀40年代開始關(guān)注父母教養(yǎng)方式與兒童焦慮的關(guān)系,國內(nèi)二者關(guān)系的研究出現(xiàn)在21世紀之初。以往關(guān)于父母教養(yǎng)與兒童焦慮的研究雖然在樣本、方法和工具上存在差異,但結(jié)果卻是一致的,即父母教養(yǎng)方式與兒童焦慮之間存在相關(guān)。探討二者之間的復(fù)雜關(guān)系,對提升父母育兒的質(zhì)量具有重要價值。

一、父母教養(yǎng)方式與兒童焦慮關(guān)系研究的核心議題

父母教養(yǎng)方式與兒童焦慮之間的關(guān)系研究主要關(guān)注兩個問題,一是父母教養(yǎng)方式與兒童焦慮的關(guān)系及其影響因素,包括教養(yǎng)方式與焦慮的不同類型、被試年齡及教養(yǎng)人性別;二是二者關(guān)系的作用機制。

(一)父母教養(yǎng)方式與兒童焦慮的關(guān)系

父母教養(yǎng)方式與兒童焦慮之間的關(guān)系是復(fù)雜的,主要體現(xiàn)在以下四個方面:

第一,教養(yǎng)方式的不同類型。父母教養(yǎng)方式的類型很多,籠統(tǒng)地可以分為積極教養(yǎng)和消極教養(yǎng)兩大類。積極教養(yǎng)方式包括權(quán)威、民主、情感溫暖、接受參與、鼓勵自主等;消極教養(yǎng)方式包括專制、放任、拒絕、嚴厲懲罰、過分干涉等。不同類型的教養(yǎng)方式會對兒童焦慮產(chǎn)生不同影響。一方面,消極的教養(yǎng)方式與兒童焦慮普遍呈現(xiàn)出正向相關(guān),即父母采取消極的教養(yǎng)方式會導(dǎo)致兒童高水平的焦慮。例如,父母過度干涉、拒絕否定、控制等會降低兒童的自我效能感,形成依賴性人格,進而引發(fā)更高水平的焦慮;父母的情感冷漠、敵意和攻擊會導(dǎo)致兒童對環(huán)境充滿敵意和威脅的感知,導(dǎo)致對自我的負面看法,從而增加焦慮。另一方面,積極的教養(yǎng)方式與兒童焦慮呈負相關(guān)。采用鼓勵獨立和情感溫暖等方式養(yǎng)育子女的父母,能民主平等地與孩子交流,有利于提高其自主性和成就感,進而緩解或消除焦慮。

第二,兒童焦慮的不同類型。兒童焦慮的類型包括:社交恐懼、考試焦慮、分離焦慮、廣泛性焦慮、軀體傷害、強迫性神經(jīng)癥障礙、恐慌障礙等,其中社交焦慮和考試焦慮受到了較多關(guān)注。總體而言,無論焦慮類型如何,父母教養(yǎng)方式與兒童焦慮之間都存在著密切的關(guān)系。

第三,不同性別教養(yǎng)人對兒童焦慮的影響。家庭結(jié)構(gòu)功能理論指出,家庭作為一個結(jié)構(gòu),每個成員都有其獨特的功能。近年來,父親參與教養(yǎng)受到學(xué)界廣泛關(guān)注,父親教養(yǎng)對兒童社交焦慮、分離焦慮、學(xué)習(xí)焦慮和考試焦慮等方面的影響已得到證實。然而,在傳統(tǒng)的“男主外、女主內(nèi)”的家庭分工中,母親在教養(yǎng)時間、精力投入等方面遠超父親;父親和母親在教養(yǎng)實踐中的關(guān)注點也存在明顯差異,母親比父親更關(guān)注孩子的學(xué)業(yè)問題。加之男女先天條件不同,女性相較于男性更容易表現(xiàn)出焦慮特質(zhì),母親與子女交互的過程中更容易傳遞焦慮情緒和行為,從而使兒童習(xí)得焦慮[4]。這些因素均可能導(dǎo)致父親和母親在對兒童焦慮影響的過程中發(fā)揮不同作用。元分析也指出,母親教養(yǎng)方式與兒童焦慮之間的相關(guān)強度要高于父親教養(yǎng)方式與兒童焦慮之間的相關(guān)關(guān)系[5]。

第四,不同年齡段兒童的焦慮與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系。年齡是焦慮的重要影響因素,兒童發(fā)展的每一階段都有其特殊的目的、任務(wù)和沖突。這意味著不同年齡段兒童的壓力源不同,因此焦慮體驗也是有差異的。這要求父母隨著兒童年齡的增長,一方面能夠準確識別兒童的焦慮類型,另一方面能夠靈活調(diào)整自己的教養(yǎng)方式,以緩解兒童的焦慮。目前,學(xué)界已經(jīng)關(guān)注到了不同年齡段兒童的焦慮問題,也證實了不同年齡段兒童的焦慮均與父母的教養(yǎng)方式有關(guān)。這提示我們,父母教養(yǎng)方式對于任意年齡段兒童的發(fā)展都是至關(guān)重要的。

(二)父母教養(yǎng)方式對兒童焦慮的影響

隨著研究的深入,學(xué)界已不滿足于孤立地考察父母教養(yǎng)方式對兒童焦慮的影響,轉(zhuǎn)而關(guān)注父母教養(yǎng)與其他潛在因素的相互作用,以揭示父母教養(yǎng)方式對兒童焦慮影響的內(nèi)在機制。

第一,中介作用。父母教養(yǎng)方式除了直接影響兒童焦慮外,還會通過中介因素對兒童焦慮產(chǎn)生間接影響。其中一個重要的中介因素為兒童的自我概念。當(dāng)父母采用負向消極的教養(yǎng)方式時,自我概念起部分中介作用;采用正向積極的教養(yǎng)方式時,自我概念起完全中介作用[6]。這說明,父母的過度干涉、拒絕否定等教養(yǎng)方式一方面可以直接引發(fā)兒童的焦慮情緒,另一方面還會導(dǎo)致兒童形成錯誤的歸因和自我概念,否定自我能力,進一步加重焦慮情緒。而當(dāng)父母情感溫暖、理解兒童時,有利于兒童形成積極客觀的自我認知,面臨問題時更為自信,焦慮水平更低。中介研究佐證了父母教養(yǎng)方式是兒童焦慮的一個風(fēng)險因素,且會與其他因素共同作用,影響兒童的焦慮水平。

第二,調(diào)節(jié)效應(yīng)。在現(xiàn)實生活中,并不是所有父母教養(yǎng)方式不良的兒童都會出現(xiàn)高水平的焦慮。大概有20%的兒童在遭受父母拒絕后,仍能保持良好的心理適應(yīng)狀態(tài)[7]。據(jù)此,本文推測存在一些保護因素,可以緩解父母不良的教養(yǎng)方式對兒童帶來的負面影響。不同易感性模型指出,即使作用于兒童的環(huán)境要素相同,不同氣質(zhì)類型的兒童也會產(chǎn)生不同的反應(yīng)。兒童氣質(zhì)的消極情緒維度在母親拒絕對兒童焦慮的影響中起到調(diào)節(jié)作用,較低水平的消極情緒可以緩解母親拒絕對兒童焦慮的消極影響[8]。家庭環(huán)境也是重要的調(diào)節(jié)因素,當(dāng)家庭環(huán)境紛雜度較低時,父母積極教養(yǎng)方式能夠顯著負向預(yù)測兒童焦慮,而家庭環(huán)境紛雜度較高時,這種預(yù)測作用變得不顯著[9]。

二、研究不足與拓展空間

(一)父母教養(yǎng)與兒童焦慮的作用方向未明

目前父母主效應(yīng)模型在國內(nèi)該領(lǐng)域研究中仍占據(jù)主導(dǎo)地位,多數(shù)學(xué)者探討了父母教養(yǎng)對兒童焦慮的單向影響并得到了近乎一致的結(jié)果,即積極的教養(yǎng)方式與兒童低焦慮水平相關(guān),消極的教養(yǎng)方式與兒童高焦慮水平相關(guān)。然而,有學(xué)者指出,兒童的廣泛性焦慮與父母放任型教養(yǎng)方式之間存在雙向預(yù)測關(guān)系[10]。在控制了母親初始的拒絕水平之后,兒童的焦慮能夠顯著預(yù)測一年后的母親拒絕[8]。據(jù)此本文推測,兒童焦慮與父母教養(yǎng)方式之間存在互為影響因素的“雙向作用”關(guān)系。

家庭影響的動態(tài)相互作用模型(Transactional Model)指出,發(fā)展是兒童與其環(huán)境之間雙向作用的結(jié)果。根據(jù)該理論,兒童焦慮不僅會受到父母教養(yǎng)方式的影響,還會反作用于父母的教養(yǎng)方式?？刂葡到y(tǒng)理論也指出,兒童和父母雙方通過上限控制和下限控制互相調(diào)節(jié)和塑造對方行為。當(dāng)一方并不能改變另一方的行為時,會引發(fā)憤怒、挫折等過度反應(yīng),包括父母會選擇使用消極的教養(yǎng)方式。強迫模型(Coercion Model)理論也指出,困難型氣質(zhì)的兒童容易引發(fā)其父母強制性的教養(yǎng)行為。上述理論指出,兒童自身的某些特點會影響父母對待兒童的行為。這提示未來研究可以突破環(huán)境對兒童的單向作用模型,基于雙向作用模型,采用追蹤研究或交叉滯后設(shè)計,以更好地探討二者之間的相互作用。

(二)特定焦慮類型與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系未明

兒童在成長過程中會體驗到不同類型的焦慮情緒,但無論焦慮情景和類型如何,父母教養(yǎng)方式始終是一個重要的影響因素,這一點已經(jīng)得到了實證研究證實。然而,尚未有研究探討某種特定的教養(yǎng)方式是否會對兒童某種特定的焦慮產(chǎn)生獨特而較強的作用。因此,我們無法判斷在面對兒童某種特定的焦慮問題時,采用何種教養(yǎng)方式能夠最為有效地緩解兒童焦慮,而哪種教養(yǎng)方式更容易引起某種特定焦慮,應(yīng)該避免。未來研究可以采用更為復(fù)雜的設(shè)計,探討兒童焦慮的水平是如何隨著父母教養(yǎng)方式的變化而改變的,以更好地判斷特定教養(yǎng)方式對兒童焦慮的影響,從而為父母的教養(yǎng)實踐提供科學(xué)依據(jù)。

(三)父親和母親的交互作用未明

父親和母親作為育兒的合作伙伴,雙方對于彼此參與教養(yǎng)的態(tài)度和支持,會影響到其教養(yǎng)行為,進而影響兒童的發(fā)展。然而,目前學(xué)界仍處于單獨探討父母各自作用的階段,缺乏對父母交互作用的研究?！澳赣H守門”概念指出,與父親相比,母親通常承擔(dān)著兒童教養(yǎng)的主要責(zé)任,在孩子養(yǎng)育和家庭決策等方面擁有更多話語權(quán)。母親會認為父親在教養(yǎng)孩子上是“門外漢”,并出現(xiàn)“關(guān)門行為”,即對父親的參與持一種拒絕、阻礙、甚至否定的行為或態(tài)度?！瓣P(guān)門行為”會降低父親參與教養(yǎng)的意愿,而母親對父親參與教養(yǎng)的肯定、表揚等則會增加父親參與教養(yǎng)的信心與主動性。一方面,父親參與教養(yǎng)對減少兒童的壓力源、降低焦慮水平具有直接影響;另一方面,根據(jù)家庭系統(tǒng)理論“溢出”假說,父親參與又會通過母親的積極情緒、行為“溢出”對母親和兒童的互動產(chǎn)生影響,進而降低母親對兒童的負面影響?；诖?未來研究可以關(guān)注父母雙方的交互作用,可能更符合當(dāng)前家庭教育的實際情況。

(四)年齡的累積效應(yīng)或者消退效應(yīng)未明

兒童年齡越小,父母在照顧低齡子女時越容易出現(xiàn)包辦代替、過度保護和溺愛等行為,這種控制會增加兒童的焦慮情緒[11]。隨著年齡增長,兒童各方面的能力都有所提高,父母會給兒童更多獨立自主的機會,從而降低其焦慮水平。從這一角度出發(fā),父母教養(yǎng)方式對兒童焦慮的影響,可能會隨著年齡的增長出現(xiàn)消退效應(yīng)。也有學(xué)者認為,隨著時間的推移,父母與兒童之間的交互作用越來越多,加之父母對兒童學(xué)業(yè)表現(xiàn)等方面的期望和焦慮上升,二者的關(guān)聯(lián)也會隨年齡增長而增強[12],即年齡的累積效應(yīng)。目前國內(nèi)研究仍局限于橫斷設(shè)計,對于二者之間關(guān)系的變化無法給出科學(xué)而準確的結(jié)論。未來研究可通過追蹤研究,更好地揭示年齡對二者關(guān)系的影響。

三、研究展望

今后關(guān)于父母教養(yǎng)方式與兒童焦慮關(guān)系的研究可以在以下幾方面繼續(xù)探索。

第一,進一步明確二者之間相關(guān)的強度。未來研究有必要通過元分析等方法,對已有實證研究的數(shù)據(jù)進行再分析,以進一步揭示二者之間的關(guān)系問題。譬如,父母教養(yǎng)方式到底對兒童焦慮具有多大的解釋力度?哪種教養(yǎng)方式對兒童焦慮的影響最大?哪個年齡段兒童的焦慮與父母教養(yǎng)關(guān)系最強?兒童焦慮在性別上是否存在差異?城市正常兒童、流動兒童、留守兒童的焦慮強度是否有差異?這些問題都有待進一步明確。

第二,以系統(tǒng)化思維思考二者關(guān)系。未來研究可以構(gòu)建更為復(fù)雜的模型,如通過有調(diào)節(jié)的中介模型,探討兒童自身因素(氣質(zhì)類型、自我效能感、對沖突的解釋機制)、父母自身因素(父母情緒狀態(tài)、父母養(yǎng)育壓力)、成員關(guān)系(親子關(guān)系、親子依戀、同胞關(guān)系、夫妻關(guān)系)、家庭因素(家庭社會經(jīng)濟地位、家庭環(huán)境)、社會環(huán)境因素(社會支持)等對二者關(guān)系的影響。

第三,考慮研究方法的多樣性。國內(nèi)對父母教養(yǎng)方式類型的判斷,基本上是通過問卷來確定的。國外學(xué)者將父母教養(yǎng)方式的研究方法(問卷法和觀察法)作為調(diào)節(jié)變量所做的元分析發(fā)現(xiàn),觀察法所獲得的二者相關(guān)強度要高于問卷法[13]。這提示我們問卷法在收集數(shù)據(jù)上可能存在一定偏頗,造成數(shù)據(jù)分析中對二者關(guān)系的低估。未來研究可以將觀察、情境測驗等方法納入研究考量。