新聞報(bào)道中使用監(jiān)控錄像素材須注意的倫理問題

趙志強(qiáng) 李 薇

電子監(jiān)控視頻具有真實(shí)、客觀及無可辯駁的實(shí)證性，在新聞報(bào)道中，發(fā)揮著無可替代的傳播作用。在了解其積極意義的同時(shí)，監(jiān)控視頻在新聞報(bào)道中的不當(dāng)使用而引發(fā)的影像倫理問題，包括監(jiān)控視頻的使用授權(quán)、保護(hù)民眾屏幕形象、隱匿敏感暴力畫面等問題值得深入探討。

一、注意監(jiān)控錄像的使用授權(quán)

面對(duì)浩如煙海的視頻監(jiān)控影像庫，新聞媒體可自由使用監(jiān)控錄像的空間并不是無限廣闊的，而是有所限制的。

首先，使用一些特定的監(jiān)控錄像必須得到相關(guān)部門的授權(quán)。我國頒布實(shí)施的《公共安全圖像信息管理?xiàng)l例》中規(guī)定了公安部門的直接管理權(quán)限，另外，發(fā)生突發(fā)公共事件（社會(huì)治安、公共衛(wèi)生、自然和事故災(zāi)害）時(shí)，新聞媒體可以作為調(diào)查組成員（信息發(fā)布平臺(tái)）的身份，將相關(guān)監(jiān)控視頻信息公開，而在關(guān)乎警務(wù)信息和政務(wù)信息公開的問題上，相關(guān)部門對(duì)媒體的配合與協(xié)助同樣是責(zé)無旁貸的。

其次，使用授權(quán)問題還表現(xiàn)在是否征得被攝錄者的同意。我國是一個(gè)法治國家，對(duì)普通公民的跟蹤、偷拍、監(jiān)控等行為，涉嫌侵犯公民的安全及隱私權(quán)。故而，在新聞運(yùn)用中監(jiān)控錄像素材需要尊重被攝錄者個(gè)人的意愿。

二、防止公共權(quán)力對(duì)個(gè)人空間的過度“侵入”

監(jiān)控網(wǎng)密密麻麻地分布在城市之中，其目的不是要盯著每一個(gè)實(shí)際的故事看，盡管這始終是一個(gè)重要目標(biāo)，不如說，這更多的是為了預(yù)見行動(dòng)，為不測(cè)事件做準(zhǔn)備。[1]然而，公眾現(xiàn)在已經(jīng)普遍對(duì)公共視頻監(jiān)控系統(tǒng)的定位、攝錄等功能產(chǎn)生了顧慮，同時(shí)現(xiàn)階段這種監(jiān)控使人們感受到了不斷增加的侵入性壓力，擠壓了個(gè)人空間，讓個(gè)人隱私無處遁形。漢斯林德在文章中說到，“國家在保護(hù)高重要性權(quán)利時(shí)是采用限制低重要性的個(gè)人權(quán)利來實(shí)現(xiàn)的，而實(shí)際生活中當(dāng)個(gè)人權(quán)利受到侵害時(shí)它和自由表達(dá)同等重要”。[2]米克爾約翰認(rèn)為公民在公共場(chǎng)所享有匿名權(quán)，從而確保自己在公共場(chǎng)所不留名。[3]2020年8月18日，一段監(jiān)控錄像視頻在各大短視頻平臺(tái)上廣為傳播，視頻中人們能夠看到兩只大型寵物犬在路上奔跑戲鬧，一只狗的牽繩帶倒路邊一位老人，老人摔倒后，一名未成年人牽著狗飛快地逃離現(xiàn)場(chǎng)。而各媒體在轉(zhuǎn)發(fā)過程中并沒有依據(jù)法律規(guī)定，遮擋其面部以體現(xiàn)對(duì)未成年人的保護(hù)，未能實(shí)現(xiàn)“未成年人的利益最大化”。

個(gè)人隱私權(quán)和公共監(jiān)控間存在著不可調(diào)和的沖突。現(xiàn)在只要我們走出家門，觸目所及的都是視頻監(jiān)控。網(wǎng)友曾調(diào)侃說，現(xiàn)在的人們都是透明人，因?yàn)槲覀儫o時(shí)無刻不處于監(jiān)控監(jiān)視之下，我們的一舉一動(dòng)，無論是路上，還是餐廳抑或是商場(chǎng)，都已暴露在監(jiān)控錄像的攝像頭之下。這也從一個(gè)側(cè)面反映出，個(gè)人隱私與公共場(chǎng)所監(jiān)控之間的矛盾已經(jīng)愈演愈烈。

公共場(chǎng)所的隱私權(quán)本來就是隨著社會(huì)的發(fā)展而使原本止于房門之內(nèi)隱私權(quán)擴(kuò)展而來的，只要離開家門進(jìn)入其他公共性場(chǎng)所，也就被迫放棄了自身的部分隱私權(quán)，這是理論界形成共識(shí)的一種觀點(diǎn)，也就是隱私權(quán)的克減，同時(shí)這種觀點(diǎn)也獲得了實(shí)踐的檢驗(yàn)。解決公共場(chǎng)所監(jiān)控和個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)間的矛盾，如果只依賴于公民來克減隱私權(quán)利并非是最佳手段，而且也無法起到有效的緩解效果，一味地規(guī)制公眾而不規(guī)制監(jiān)控主體，也不符合社會(huì)公序良俗。而最有效的辦法應(yīng)由國家層面來制定明確具體的監(jiān)控設(shè)備管理制度體系，其中應(yīng)包括監(jiān)控設(shè)備安裝前、中、后涉及的所有內(nèi)容，不僅要規(guī)范安裝管理，而且要規(guī)范安裝后的應(yīng)用，更要規(guī)范其中獲取的相關(guān)信息，以有效遏制公共場(chǎng)所視頻監(jiān)控對(duì)公眾個(gè)人空間的“侵蝕”。[4]

三、避免監(jiān)控錄像的“視覺侵?jǐn)_”

本文中的“視覺侵?jǐn)_”是對(duì)監(jiān)控錄像實(shí)時(shí)記錄下的部分包含視覺恐怖和視覺“品味”等具有視覺沖擊力的探討。

視覺恐怖是指影像中包含的視覺侵?jǐn)_的部分，以至于讀者在閱讀和觀看情況下感受到視覺上的“恐怖”。通過借鑒攝影行為，一方面賦予影像生產(chǎn)者一個(gè)介入他人生活的緣由，另外將他置身于旁觀者的境地。在這兩種原因的推動(dòng)下，部分不考慮被拍攝者的感受，不講情面地爭奪影像的行為便會(huì)發(fā)生，而從本質(zhì)上來說這種掠奪行為也是一種視覺暴力，是對(duì)他人生活一種極其野蠻的入侵。[5]

新聞報(bào)道任務(wù)中的視頻監(jiān)控圖像內(nèi)容大部分是犯罪違法案件證據(jù)，另外還包括被社會(huì)廣泛關(guān)注的公共安全或意外事故等。這些監(jiān)控錄像中大多數(shù)含有暴力情節(jié)，特別是關(guān)于刑事案件的錄像。若是不進(jìn)行任何加工就播放出來是完全背離了對(duì)當(dāng)事人的人道主義關(guān)懷。一直以來有很多未經(jīng)處理的重大刑事案件的現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像被直接播放出來，引起公眾一片嘩然，甚至在網(wǎng)上迅速轉(zhuǎn)發(fā)，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情。

作為公共安全防控的監(jiān)控拍攝的視頻在拍攝時(shí)間與拍攝角度上都保證了其“客觀中立性”，但電子監(jiān)控視頻中存有大量原生態(tài)的畫面，這些畫面可能是通過道路監(jiān)控?cái)z像頭記錄的車禍慘劇，也可能是犯罪分子作案過程中的慘烈現(xiàn)場(chǎng)，還可能是普通人的激情犯罪，或是幼兒慘遭傷害的畫面，慘不忍睹。這種未經(jīng)處理的“原生態(tài)”畫面對(duì)每個(gè)看到它的人來說，都是一種心靈的傷害，這些錄像被媒體報(bào)道并對(duì)外播放過程中應(yīng)該進(jìn)行處理并接受更嚴(yán)格的審核。

視覺“品味”多指新聞媒體的報(bào)道偏向，是對(duì)新聞?lì)}材的選擇傾向。[6]正如真人秀、直播等直觀的播放形式，監(jiān)控錄像所展示的東西，通常憑借其戲劇性的變化、難以預(yù)料的結(jié)果以及現(xiàn)場(chǎng)真人展示效果，吸引了眾多觀眾。

媒體人在編輯新聞素材的視覺元素過程中，通常采用“視覺沖擊力”這個(gè)定義。比如《巴黎競賽》這部作品，以敢于采用圖片而著稱，它給自己的評(píng)價(jià)是：圖片大膽，文字內(nèi)涵豐富，這個(gè)評(píng)價(jià)的定位是認(rèn)為自己的視頻內(nèi)容和文字內(nèi)容是非常厚重的，而采用視頻的目的是引起廣大觀眾的興趣。而恐怖的、嚇人的，讓人們感到威脅的照片往往先天具備生理意義上的視覺沖擊力，然而它所造成的沖擊力不是出于人的理性，而是一種最原始的生理反應(yīng)。對(duì)于廣大觀眾而言，這種沖動(dòng)是出于本能，是不能通過理性情感所影響的。大眾的這種感官特性，就被部分僅關(guān)注注意力的媒體利用，形成這樣一個(gè)惡性循環(huán)，為吸引更多的注意力，繼續(xù)生產(chǎn)更多恐怖圖像。作為商品生產(chǎn)無可替代的背景，并對(duì)主題進(jìn)行闡述，作為利用媒體傳播獲得的行業(yè)，景觀是他們目前的主要產(chǎn)品。[7]實(shí)際上，奇特的景象是人類社會(huì)發(fā)展史中一直以來的現(xiàn)象。圣像崇拜（中世紀(jì)）、狂歡節(jié)（拉伯雷時(shí)代）、人類祖先舉行的宗教儀式、大革命時(shí)代的慶典、斷頭臺(tái)，這都形成了奇特的景觀。[8]觀者的恐懼感成就了影像發(fā)布者的財(cái)富，對(duì)視覺沖擊力的執(zhí)著追求也逐步轉(zhuǎn)化為視覺上的一種暴行，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中展現(xiàn)在媒體面前的就是一種“奇觀”，變?yōu)閺V大觀眾與媒體人的一種畸形的愛好，成為影響社會(huì)的隱患。

四、糾正監(jiān)控錄像偏離新聞?wù)鎸?shí)的報(bào)道傾向

視頻錄像包含著眾多內(nèi)容信息，它在公共傳播過程中因?yàn)槠涮厥庑躁P(guān)系到各種權(quán)利和利益，所以在這些視頻監(jiān)控錄像通過媒體傳播被公眾看到之前，必須對(duì)其進(jìn)行一定的編輯處理。比如對(duì)于隱私性信息必須給予保護(hù)，或是將部分無關(guān)的圖像信息刪除，尤其對(duì)于涉及犯罪案件的監(jiān)控錄像的報(bào)道中，更容易走入“媒介審判”的誤區(qū)，真相的展露是一個(gè)過程。視頻的過度剪輯也會(huì)造成真相的失真。圖像本身是客觀的，但人們的解讀可以是多元的，應(yīng)避免主觀性太強(qiáng)的報(bào)道傾向。

監(jiān)控錄像素材的剪輯方式影響著新聞事件真相的揭露。鏡頭的切換和視頻不同角度的呈現(xiàn)，都左右著真相的展露。監(jiān)控視頻自身也存在一定的限制，這種限制就是攝像頭，這種物理設(shè)備限制了拍攝的范圍。然而有所區(qū)分的是，拍攝者能夠通過選擇影像的內(nèi)容，通過靜止與運(yùn)動(dòng)物體的科學(xué)組合，采用蒙太奇表現(xiàn)主觀意象，給畫面賦予一些特定的含義，使觀眾能夠從多種角度解讀錄像的內(nèi)涵，可以不以拍攝者的主觀想法去解讀其中的意義。[9]監(jiān)控?cái)z像頭完全是客觀記錄，具備客觀性，沒有剪輯、沒有暫停、景別單一，然而錄像信息通過剪輯表達(dá)出的含義并非只有一個(gè)。這是監(jiān)控錄像的客觀性使部分創(chuàng)作者忘記了某個(gè)方面：圖像是其創(chuàng)作作品的本質(zhì)，具備多義性。監(jiān)控視頻所展現(xiàn)出來的多是聲音影像，信息內(nèi)容有限，監(jiān)控視頻拍攝者在編輯過程中有些偏差。在新聞事件中，監(jiān)控視頻由于沒有聲音，使圖像內(nèi)涵的多義性凸顯，加之視頻經(jīng)過加工，略過了許多細(xì)節(jié)，在文字報(bào)道的配合下，使圖像的多義性消解。

在重慶萬江公交車墜江事件中，僅憑事件當(dāng)場(chǎng)后車的行車記錄視頻，不足以看清事情真相，事件持續(xù)發(fā)酵之時(shí)，紅色轎車的女主被推到風(fēng)口浪尖，眾聲喧嘩。視頻監(jiān)控所展現(xiàn)出來的并不一定是事情的全部，圖像可能具有一定的片面性。正如前面提到的，視頻監(jiān)控含義的多義性可以對(duì)它做出多種解釋。未進(jìn)行深入、翔實(shí)的訪談，就想當(dāng)然地主觀臆斷，結(jié)論下得太過隨意。而始終持客觀公正態(tài)度報(bào)道新聞事件，報(bào)道過程中務(wù)求不帶任何感情色彩地?cái)⑹鍪聦?shí)，為事件的相關(guān)當(dāng)事人提供公平的陳述事實(shí)的機(jī)會(huì)，避免以自己的主觀傾向進(jìn)行事件的報(bào)道傳播。在以前的新聞媒體報(bào)道中，新聞從業(yè)者違背媒體傳播的客觀性要求開展媒體傳播工作，導(dǎo)致做出了錯(cuò)誤結(jié)論，造成新聞報(bào)道失去真實(shí)性的情況而造成新聞反轉(zhuǎn)，這是要特別引起注意的。