考慮鮮度競(jìng)爭(zhēng)的生鮮農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈保鮮方式選擇的研究

陳 軍，蔡振華

（重慶交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，重慶 400074）

2019 年“中央一號(hào)文件”提出要發(fā)展壯大鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)，拓寬農(nóng)民增收渠道和實(shí)施數(shù)字鄉(xiāng)村戰(zhàn)略，要求繼續(xù)開(kāi)展電子商務(wù)進(jìn)農(nóng)村綜合示范，實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)產(chǎn)品出村進(jìn)城工程。在政府的大力支持下，我國(guó)近幾年生鮮電商市場(chǎng)迅速發(fā)展。據(jù)網(wǎng)經(jīng)社“電數(shù)寶”電商大數(shù)據(jù)庫(kù)顯示：2021 年生鮮電商交易規(guī)模達(dá)4 658.1 億元，同比增長(zhǎng)27.92%。目前，越來(lái)越多的消費(fèi)者注重食品的安全和質(zhì)量。因此，在品質(zhì)需求的驅(qū)動(dòng)下，生鮮農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)已經(jīng)逐漸由價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。與工業(yè)品相比，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不僅取決于生產(chǎn)環(huán)境和技術(shù)水平，而且很大程度上還依賴于物流保鮮的水平。但是，目前我國(guó)冷鏈物流設(shè)施網(wǎng)絡(luò)建設(shè)還存在短板，全程冷鏈難以實(shí)現(xiàn)，即便是京東、順豐冷鏈也在持續(xù)加碼布局。“泡沫箱+冰”的保鮮方式在實(shí)際應(yīng)用中仍然最為廣泛。這給生鮮電商企業(yè)質(zhì)量水平的提升提出了難題。一些生產(chǎn)商選擇自己保鮮（泡沫箱+冰），打包后交由物流服務(wù)商常溫遞送；一些生產(chǎn)商則選擇保鮮外包，冷鏈遞送。面對(duì)不同的競(jìng)爭(zhēng)格局，生產(chǎn)商乃至零售商為了提升鮮度競(jìng)爭(zhēng)力，選擇自己保鮮還是外包保鮮，以及鮮度競(jìng)爭(zhēng)對(duì)運(yùn)營(yíng)決策的影響將是本文研究的一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

與本文直接相關(guān)的研究是雙渠道供應(yīng)鏈質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)?？紤]消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)注價(jià)格敏感度以及渠道成本等因素，朱立龍等[1]的研究表明，制造商選擇間接渠道策略會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量水平下降。浦徐進(jìn)等[2]和申強(qiáng)等[3]構(gòu)建了雙渠道下制造商、實(shí)體門(mén)店和電商平臺(tái)收益模型，研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)消費(fèi)者的質(zhì)量敏感度較低時(shí)，低端產(chǎn)品將投放到線下渠道，同時(shí)價(jià)格敏感度能夠正向促進(jìn)質(zhì)量改進(jìn)。類似地，Ha 等[4]在研究不同質(zhì)量產(chǎn)品的渠道投放策略時(shí)也得出了類似的結(jié)論，即制造商偏好在線上渠道投放高端產(chǎn)品，而在線下渠道投放低端產(chǎn)品。當(dāng)線上渠道和線下渠道的銷售成本差距較小時(shí)，質(zhì)量差異化對(duì)實(shí)體零售商有利；質(zhì)量差異化程度越小對(duì)制造商越有利[5]。陳曉紅等[6]研究了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品功能質(zhì)量與環(huán)境質(zhì)量的支付差異對(duì)雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的影響，發(fā)現(xiàn)再造品的銷售量和利潤(rùn)正向依賴于消費(fèi)者對(duì)再造品功能質(zhì)量的認(rèn)可度。Liu 等[7]研究了與回收質(zhì)量關(guān)聯(lián)的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)策略及補(bǔ)貼效果，發(fā)現(xiàn)補(bǔ)貼在回收質(zhì)量較高的情況下達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)。

由于我國(guó)生鮮電商自2012 年后才步入發(fā)展快車道，與廣泛且深入的工業(yè)制造品雙渠道供應(yīng)鏈研究相比，針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生鮮、易腐性進(jìn)而研究農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)決策的研究不多，而且主要集中于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略和契約協(xié)調(diào)機(jī)制。有學(xué)者比較分析了不打折、單次折扣以及多次折扣情形下的農(nóng)產(chǎn)品雙渠道市場(chǎng)出清策略[8]，設(shè)計(jì)了收益共享、成本共擔(dān)和價(jià)格折扣3種雙渠道協(xié)調(diào)契約[9-10]。范林榜等[11]、岳柳青等[12]也分別探討了協(xié)調(diào)線上線下渠道的收益共享契約。李文立等[13]在制造商開(kāi)辟電子渠道的條件下，研究了引入溯源系統(tǒng)的雙渠道供應(yīng)鏈合作投資和定價(jià)策略。劉玲等[14]研究了共享庫(kù)存模式線上線下需求交互影響的定價(jià)策略。但這些研究均未涉及農(nóng)產(chǎn)品雙渠道的質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。與工業(yè)產(chǎn)品不同，農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量在很大程度上依賴于物流保鮮水平。一些學(xué)者已開(kāi)始關(guān)注第三方物流（TPL）介入后的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)優(yōu)化與協(xié)調(diào)[15-17]，以及TPL 的存儲(chǔ)、運(yùn)輸服務(wù)決策[18-19]。馮穎等[20-21]和Cai 等[22]分別探討了批發(fā)價(jià)格合同、物流服務(wù)價(jià)格出清合同、物流服務(wù)成本共擔(dān)、收入共享等協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的性質(zhì)，證實(shí)了TPL的參與能夠顯著改善供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)績(jī)效。Wu 等[23]考慮物流服務(wù)質(zhì)量對(duì)農(nóng)產(chǎn)品損耗的影響，據(jù)此設(shè)計(jì)并比較了收益與服務(wù)成本共享合同、價(jià)格折扣和庫(kù)存風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)合同的優(yōu)劣。Yu 等[24]研究了渠道主導(dǎo)權(quán)力和冷鏈服務(wù)價(jià)格的生成機(jī)制對(duì)相關(guān)主體決策的影響，發(fā)現(xiàn)外生的冷鏈服務(wù)價(jià)格不能保證供應(yīng)商利潤(rùn)的增加。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，雙渠道質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)重在考察工業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量改進(jìn)、升級(jí)和渠道投放策略。相較而言，農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量受到冷鏈物流服務(wù)水平的直接影響。面對(duì)線上線下價(jià)格趨同的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為生鮮企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)。對(duì)此，本文以鮮度表征農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，考慮消費(fèi)者的鮮度敏感性和渠道偏好，研究冷鏈物流服務(wù)約束下生產(chǎn)商和零售商基于鮮度競(jìng)爭(zhēng)的保鮮方式選擇。主要?jiǎng)?chuàng)新在于：淤刻畫(huà)了基于鮮度差異敏感的需求函數(shù)，構(gòu)建了零售商主導(dǎo)的農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈三方博弈模型。于在線上線下價(jià)格相同的假設(shè)條件下，考察雙渠道的質(zhì)量（鮮度）競(jìng)爭(zhēng)，這區(qū)別于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)[8-10]。盂與僅考慮零售商物流外包相比[15-22]，一般性地考慮了生產(chǎn)商和零售商物流外包及自營(yíng)物流，進(jìn)而研究最優(yōu)保鮮方式的選擇問(wèn)題。

1 問(wèn)題描述與假設(shè)

考慮生鮮農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈系統(tǒng)由一個(gè)生產(chǎn)商M、一個(gè)大型零售商R 和一個(gè)冷鏈物流服務(wù)商L組成。目前，除了規(guī)?；N養(yǎng)基地外，大量的農(nóng)產(chǎn)品外銷依靠產(chǎn)地收購(gòu)。農(nóng)戶在交易過(guò)程中的議價(jià)權(quán)力小。針對(duì)這一現(xiàn)狀，假設(shè)零售商在供應(yīng)鏈中占主導(dǎo)地位，即決定收購(gòu)價(jià)w。生產(chǎn)商生產(chǎn)一類特色農(nóng)產(chǎn)品，在線下渠道（零售商收購(gòu)渠道）的基礎(chǔ)上，利用直播、微信等線上渠道進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直銷?？紤]到生產(chǎn)商的弱勢(shì)地位及其對(duì)線下零售商的強(qiáng)依賴性，為了不遭到零售商的抵制，生產(chǎn)商與零售商不展開(kāi)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，線上線下同價(jià)且均為p，反之雙方通過(guò)鮮度競(jìng)爭(zhēng)來(lái)贏得市場(chǎng)。如通過(guò)接單、田間現(xiàn)采、冰冷打包和即時(shí)遞送的無(wú)縫流程來(lái)保證產(chǎn)品足夠的新鮮和原始風(fēng)味。但是，我國(guó)的冷鏈物流發(fā)展總體還較為落后，物流網(wǎng)絡(luò)覆蓋面較窄，尤其是產(chǎn)地“最先一公里”基礎(chǔ)設(shè)施還較缺乏。據(jù)此，根據(jù)保鮮和遞送服務(wù)的現(xiàn)實(shí)可獲得性，一般考慮兩種情況：①若冷鏈物流服務(wù)商能夠提供優(yōu)質(zhì)的保鮮與冷鏈遞送服務(wù)，生產(chǎn)商和零售商都選擇保鮮外包；②若冷鏈物流服務(wù)商不能提供高水平的保鮮服務(wù)或者保鮮服務(wù)價(jià)格過(guò)高，生產(chǎn)商和零售商選擇自己保鮮，并交由常溫物流服務(wù)商完成遞送。由此提出一個(gè)新的問(wèn)題：為了展開(kāi)渠道鮮度競(jìng)爭(zhēng)，生產(chǎn)商和零售商在自己保鮮和外包保鮮之間如何抉擇？

建立模型之前，作如下假設(shè)：

（1）生產(chǎn)商的單位生產(chǎn)成本為c。

（2）線上渠道和線下渠道的農(nóng)產(chǎn)品鮮度分別為θ1和θ2?，F(xiàn)通常將鮮度的取值限定為區(qū)間（0，1），0 和1 分別表示產(chǎn)品完全不新鮮和完全新鮮的兩個(gè)極端狀態(tài)。從技術(shù)方案看，把鮮度作為影響定價(jià)和補(bǔ)貨量的外生變量較為簡(jiǎn)單。但是，當(dāng)鮮度作為決策變量時(shí)，嚴(yán)格的取值限定不利于發(fā)現(xiàn)幾個(gè)變量之間的交互影響。因此，為了放大鮮度競(jìng)爭(zhēng)的效果，本文將鮮度的取值范圍擴(kuò)大到區(qū)間（0，10）?？紤]部分鮮度敏感型消費(fèi)者的渠道遷徙行為，如果線上渠道的鮮度高于線下渠道，則部分消費(fèi)者從線下渠道轉(zhuǎn)向線上渠道購(gòu)買，反之從線上渠道轉(zhuǎn)向線下渠道購(gòu)買。為此，分別構(gòu)造線上和線下渠道的需求函數(shù)分別為：D1=+γ（θ1-θ2），D2=+γ（θ2-θ1）。其中：和分別表示由渠道偏好（線上渠道和線下渠道）決定的基本需求；γ表示鮮度敏感型消費(fèi)者對(duì)鮮度差異的敏感系數(shù)。

（3）冷鏈物流服務(wù)商線上渠道的保鮮服務(wù)費(fèi)s1=η+μθ1，線下渠道的保鮮服務(wù)費(fèi)s2=η+μθ2。其中：η表示單位基礎(chǔ)保鮮價(jià)格；μ表示鮮度加成系數(shù)。

（4）生產(chǎn)商的保鮮成本C1（θ1）=，零售商的保鮮成本C2（θ2）=。冷鏈物流服務(wù)商線上渠道的保鮮成本C3（θ1）=，冷鏈物流服務(wù)商線下渠道的保鮮成本C4（θ1）=。其中：k1表示生產(chǎn)商的保鮮成本系數(shù)；k2表示零售商的保鮮成本系數(shù)；k表示冷鏈物流服務(wù)商的保鮮成本系數(shù)。

（5）常溫運(yùn)輸費(fèi)或遞送費(fèi)不會(huì)影響決策結(jié)果，不予考慮。

2 農(nóng)產(chǎn)品雙渠道供應(yīng)鏈決策模型

由于我國(guó)很多地方“最先一公里”冷鏈設(shè)施不健全，尤其是公共性冷鏈保鮮倉(cāng)，而自建冷庫(kù)投資高，常態(tài)化運(yùn)營(yíng)困難。在這種情況下，即使一些生產(chǎn)商和零售商有強(qiáng)烈的保鮮外包需求，卻無(wú)奈只能選擇自己保鮮打包，再通過(guò)常溫快遞寄出。對(duì)于偏遠(yuǎn)地區(qū)，往往只能選擇郵政快遞。因此，根據(jù)冷鏈物流服務(wù)的可得性及服務(wù)價(jià)格，下面具體分3 種情況展開(kāi)分析。

2.1 生產(chǎn)商和零售商自己保鮮

當(dāng)沒(méi)有冷鏈保鮮服務(wù)可選的情況下，生產(chǎn)商和零售商都只能自己保鮮，此時(shí)生產(chǎn)商和零售商的利潤(rùn)和分別為：

因?yàn)榱闶凵淘诠?yīng)鏈中占主導(dǎo)，故博弈順序?yàn)椋毫闶凵滔葲Q定收購(gòu)價(jià)w和鮮度θ2，然后生產(chǎn)商決定鮮度θ1。逆向求解，首先由式（1）求出=γ（p-w）-k1θ1。顯然，是關(guān)于θ1的凹函數(shù)。令求得將θ1代入式（2），進(jìn)一步求得π^R關(guān)于θ2和w的海塞矩陣當(dāng)2k2＞k1時(shí)，二階順序主子式海塞矩陣負(fù)定。令求得零售商的最優(yōu)收購(gòu)價(jià)、線上線下渠道的最優(yōu)鮮度和分別為：

2.2 零售商保鮮外包

由于大型零售商的采銷量較大，冷鏈物流服務(wù)商（如鄭明現(xiàn)代物流有限公司）愿意與其達(dá)成戰(zhàn)略合作，提供一些定制化的冷鏈卡班服務(wù)。在這種情況下，零售商選擇保鮮外包。為了幫助零售商提升鮮度競(jìng)爭(zhēng)力，冷鏈物流服務(wù)商把生產(chǎn)商視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并為之制定一個(gè)對(duì)抗性的最優(yōu)鮮度。因此，零售商的利潤(rùn)修正為：

冷鏈物流服務(wù)商的利潤(rùn)為：

零售商為主導(dǎo)方，故博弈過(guò)程為：首先零售商決定收購(gòu)價(jià)格w；然后生產(chǎn)商選擇是否接受該收購(gòu)價(jià)，若接受則決定自身線上渠道的鮮度θ1；最后冷鏈物流服務(wù)商根據(jù)θ1決定線下渠道的鮮度θ2。逆向求解，首先由式（5）求出當(dāng)k＞2μγ時(shí)，是關(guān)于θ2的凹函數(shù)。令求得θ2=將θ2代入式（1），求得故令，求得為了簡(jiǎn)化式子，令Δ=μγ-k，則2μγ-k =μγ+Δ。再將θ1和θ2代入式（4），并令，求得零售商的最優(yōu)收購(gòu)價(jià)、線上渠道的最優(yōu)鮮度和線下渠道的最優(yōu)鮮度分別為：

其中：

2.3 生產(chǎn)商保鮮外包

如果當(dāng)?shù)赜欣滏溛锪鞣?wù)商提供產(chǎn)地保鮮及冷鏈遞送服務(wù)，在服務(wù)價(jià)格適中的情況下，生產(chǎn)商選擇保鮮外包。由此可能帶來(lái)的一種結(jié)果是，生產(chǎn)商線上渠道的鮮度高于線下零售商的鮮度，進(jìn)而遭致零售商壓低收購(gòu)價(jià)的報(bào)復(fù)性行動(dòng)。為了防患于未然，生產(chǎn)商可以為零售商提供不同鮮度的農(nóng)產(chǎn)品予以回應(yīng)，即零售商的收購(gòu)價(jià)越低，生產(chǎn)商為其提供的產(chǎn)品鮮度越低。這樣一來(lái)，生產(chǎn)商和冷鏈物流服務(wù)商的利潤(rùn)修正為：

在零售商主導(dǎo)情況下，博弈過(guò)程為：零售商首先決定收購(gòu)價(jià)格w，然后生產(chǎn)商選擇是否接受該收購(gòu)價(jià)，若接受則決定θ2，最后冷鏈物流服務(wù)商根據(jù)θ2決定θ1。逆向求解，首先由式（8）求出=2μγ-k。當(dāng)k＞2μγ時(shí)，，此時(shí)是關(guān)于θ1的凹函數(shù)。令=0，解得將θ1代入式（7），求得＜0，故令

其中：

3 雙渠道鮮度競(jìng)爭(zhēng)與保鮮方式選擇分析

從上文看，由于最優(yōu)結(jié)果的表達(dá)式非常復(fù)雜，難以直接進(jìn)行解析和比較。對(duì)此，下面借助數(shù)值試驗(yàn)來(lái)分析生產(chǎn)商和零售商的鮮度競(jìng)爭(zhēng)策略及供應(yīng)鏈效率，據(jù)此找出最優(yōu)的保鮮方式選擇方案。選取山東某地理標(biāo)識(shí)性的蘋(píng)果為例，綜合考慮市場(chǎng)價(jià)格，網(wǎng)購(gòu)者比重低于線下商超的現(xiàn)實(shí)情況，相關(guān)參數(shù)依次賦值為：市場(chǎng)需求a=100，線上渠道的消費(fèi)者參數(shù)r=0.3，p=5，c =1。其次，考慮零售商自己保鮮和冷鏈物流服務(wù)商保鮮時(shí)需支付人工成本，且冷鏈物流服務(wù)商具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)，設(shè)k1= 2.5，k =10，k2= 20 。又因?yàn)榛A(chǔ)保鮮方式（購(gòu)買冰袋等）的單位成本較低，設(shè)η= 0.01，μ= 0.225，γ= 10。采用Matlab 10 進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 不同保鮮方式下的最優(yōu)解Table 1 Optimal solution of different preservation methods

對(duì)上述數(shù)據(jù)初步分析可得：

（1）生產(chǎn)商保鮮外包時(shí)的收購(gòu)價(jià)最高，生產(chǎn)商和零售商獨(dú)自保鮮時(shí)的收購(gòu)價(jià)最低，有＞＞，因此零售商會(huì)選擇自己保鮮。零售商保鮮外包時(shí)，冷鏈物流服務(wù)商的利潤(rùn)較高，即＜。因此，冷鏈物流服務(wù)商更愿意與零售商合作。

（2）在3 種情況下線上渠道的鮮度均大于線下渠道的鮮度（＞）。線上渠道的鮮度在生產(chǎn)商和零售商自己保鮮時(shí)最高（＞＞），但線下渠道的鮮度在零售商保鮮外包情形下最高（＞＞）。

（3）生產(chǎn)商的利潤(rùn)和供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)均在生產(chǎn)商外包保鮮時(shí)最大，在各自保鮮時(shí)最小（＞＞）。但是，零售商的利潤(rùn)卻在自身外包保鮮時(shí)最?。ǎ荆荆?。結(jié)合結(jié)論（1）可知，占主導(dǎo)地位的零售商在擁有收購(gòu)價(jià)決策權(quán)的情況下一定不會(huì)選擇保鮮外包，哪怕是選擇自己保鮮也會(huì)更優(yōu)。這預(yù)示著農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)模式對(duì)冷鏈物流發(fā)展存在阻滯作用。這似乎與當(dāng)前多數(shù)零售商（大型連鎖超市）選擇保鮮外包不符。對(duì)此，需要解釋的是，2008 年農(nóng)業(yè)部和商務(wù)部聯(lián)合推出農(nóng)超對(duì)接后，訂單農(nóng)業(yè)和產(chǎn)銷對(duì)接面逐步擴(kuò)大，生產(chǎn)商的決策地位不斷提高，尤其是定價(jià)權(quán)。面對(duì)交易環(huán)境的改變，零售商自己保鮮的高成本（主要指高損耗）不能再通過(guò)壓價(jià)方式轉(zhuǎn)移給生產(chǎn)商。因此，越來(lái)越多的零售商轉(zhuǎn)向保鮮外包。事實(shí)上，現(xiàn)在市場(chǎng)上也仍然存在大量的移動(dòng)型商販，其中包括一些社區(qū)生鮮店/便利店，向散戶收購(gòu)來(lái)的農(nóng)產(chǎn)品也還是自己保鮮，只是保鮮方式很粗放而已。

如前文分析，保鮮成本和保鮮服務(wù)價(jià)格是影響最優(yōu)結(jié)果的關(guān)鍵參數(shù)，下面對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的敏感性分析。

3.1 鮮度競(jìng)爭(zhēng)分析

由圖1 可知，隨著冷鏈物流服務(wù)商的保鮮成本增加，生產(chǎn)商和零售商自己保鮮，線上渠道和線下渠道的鮮度保持不變，且線上渠道的鮮度高于線下渠道。零售商保鮮外包，線上渠道的鮮度先增后減，線下渠道的鮮度不斷降低。當(dāng)k＜9.45 時(shí)，線上渠道的鮮度低于線下渠道。生產(chǎn)商保鮮外包，線上渠道的鮮度不斷降低，線下渠道的鮮度先減后增，且與線上渠道的鮮度逐漸趨近。特別當(dāng)k＞9.45 后，保鮮成本對(duì)鮮度的影響不大。同時(shí)看出，誰(shuí)采取保鮮外包誰(shuí)的鮮度逐漸下降。如果冷鏈物流服務(wù)商能夠?qū)⒈ｕr成本控制在較低水平，生產(chǎn)商保鮮外包時(shí)線上渠道的鮮度比零售商保鮮外包還會(huì)高一些。

圖1 保鮮成本系數(shù)對(duì)鮮度的影響Fig.1 Effect of preservation cost coefficient on freshness

由圖2 可知，隨著冷鏈物流服務(wù)商的保鮮價(jià)格增高，生產(chǎn)商和零售商自己保鮮，線上渠道和線下渠道的鮮度保持不變，且線上渠道的鮮度高于線下渠道。零售商保鮮外包，線上渠道的鮮度先增后減，線下渠道的鮮度不斷增大，當(dāng)μ＞0.224 時(shí)，線上渠道的鮮度低于線下渠道。生產(chǎn)商保鮮外包，線上渠道的鮮度不斷增大，線下渠道的鮮度先減后增，當(dāng)μ＞0.119 時(shí)，線上渠道的鮮度高于線下渠道。但是，與保鮮成本對(duì)鮮度的影響相反的是，誰(shuí)保鮮外包誰(shuí)的鮮度將逐漸增大。

圖2 鮮度加成系數(shù)對(duì)鮮度的影響Fig.2 Effect of freshness addition coefficient on freshness

由圖3 可知，隨著冷鏈物流服務(wù)商的保鮮成本增加，零售商保鮮外包的收購(gòu)價(jià)先減后增，且與各自保鮮時(shí)的收購(gòu)價(jià)趨近。生產(chǎn)商保鮮外包，收購(gòu)價(jià)不斷增高。當(dāng)k＞9.83 時(shí)，生產(chǎn)商保鮮外包時(shí)的收購(gòu)價(jià)最高。這是因?yàn)樯a(chǎn)商根據(jù)零售商的收購(gòu)價(jià)來(lái)決定向其供給產(chǎn)品的鮮度。結(jié)合圖1，當(dāng)冷鏈物流服務(wù)商的保鮮成本較高時(shí)，線上渠道的鮮度和線下渠道的鮮度趨近。因此，零售商要獲得與生產(chǎn)商線上渠道鮮度相近的產(chǎn)品供貨，則必須給出較高的收購(gòu)價(jià)。

圖3 保鮮成本系數(shù)對(duì)收購(gòu)價(jià)的影響Fig.3 Effect of preservation cost coefficient on purchase price

由圖4 可知，隨著冷鏈物流服務(wù)商的保鮮價(jià)格增大，零售商保鮮外包，收購(gòu)價(jià)不斷增高。當(dāng)μ＜0.1 時(shí)，零售商保鮮外包與各自保鮮的收購(gòu)價(jià)逐漸趨近。生產(chǎn)商保鮮外包，收購(gòu)價(jià)不斷降低。由此看出，在保鮮外包的情況下，保鮮價(jià)格對(duì)收購(gòu)價(jià)的影響與保鮮成本近乎相反。

圖4 鮮度加成系數(shù)對(duì)收購(gòu)價(jià)的影響Fig.4 Effect of freshness addition coefficient on purchase price

3.2 保鮮方式選擇分析

由圖5 可知，隨著冷鏈物流服務(wù)商保鮮成本的增加，零售商保鮮外包時(shí)，生產(chǎn)商的利潤(rùn)先減后增，且與各自保鮮時(shí)的利潤(rùn)逐漸趨近。當(dāng)k＞12 后，保鮮成本對(duì)生產(chǎn)商的利潤(rùn)影響較弱。生產(chǎn)商保鮮外包時(shí)，自身利潤(rùn)不斷增大。當(dāng)k＞9.9 時(shí)，生產(chǎn)商自身保鮮外包獲得的利潤(rùn)比零售商保鮮外包更高。由于保鮮成本與保鮮水平相對(duì)應(yīng)，因此可以理解為，只有當(dāng)冷鏈物流服務(wù)商的保鮮水平達(dá)到一定高度時(shí)，生產(chǎn)商才會(huì)選擇保鮮外包。與之不同（見(jiàn)圖6），零售商保鮮外包時(shí)，自身的利潤(rùn)先急劇增加然后增加速度減緩，并逐漸接近各自保鮮時(shí)的利潤(rùn)。生產(chǎn)商保鮮外包時(shí)，零售商的利潤(rùn)先增后減，且在保鮮成本較低和生產(chǎn)商保鮮外包的情況下取得極值。如果保鮮成本高于一定閾值，零售商的利潤(rùn)會(huì)低于自己保鮮。因此，零售商總是選擇自己保鮮，不過(guò)生產(chǎn)商保鮮外包會(huì)讓其“搭便車”而增加利潤(rùn)。同時(shí)還可看出，選擇保鮮外包的一方，其利潤(rùn)將逐漸增加。這說(shuō)明，保鮮成本（保鮮水平）越高，保鮮外包方的利潤(rùn)越高。

圖5 保鮮成本系數(shù)對(duì)生產(chǎn)商利潤(rùn)的影響Fig.5 Effect of preservation cost coefficient on manufacturers profit

圖6 保鮮成本系數(shù)對(duì)零售商利潤(rùn)的影響Fig.6 Effect of preservation cost coefficient on retailers profit

由圖7 可知，當(dāng)保鮮成本較低時(shí)，冷鏈物流服務(wù)商的利潤(rùn)在零售商保鮮外包時(shí)更高，而當(dāng)保鮮成本較高時(shí)，在生產(chǎn)商保鮮外包時(shí)更高。如果保鮮成本已經(jīng)處在高位，二者逐漸接近。由此表明，如果保鮮水平較低（常溫物流為0），冷鏈物流服務(wù)商會(huì)選擇與零售商合作。隨著保鮮水平的提高，冷鏈物流服務(wù)商會(huì)逐步轉(zhuǎn)向與生產(chǎn)商合作。一旦保鮮水平高到難以進(jìn)一步提升時(shí)，與誰(shuí)合作均無(wú)差異。也正因?yàn)榇耍徽撌巧a(chǎn)商保鮮外包，還是零售商保鮮外包，供應(yīng)鏈系統(tǒng)的利潤(rùn)都是先急劇增大然后增加速度減緩，逐漸趨于相同，反映出保鮮水平的邊際報(bào)酬遞減規(guī)律（圖8）。

圖7 保鮮成本系數(shù)對(duì)物流服務(wù)商利潤(rùn)的影響Fig.7 Effect of preservation cost coefficient on profit of logistics service providers

圖8 保鮮成本系數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)的影響Fig.8 Effect of preservation cost coefficient on profit of supply chain system

由圖9 可知，隨著冷鏈物流服務(wù)商的保鮮價(jià)格增高，零售商保鮮外包時(shí)，生產(chǎn)商的利潤(rùn)先減后增。當(dāng)μ＜0.155 時(shí)，保鮮價(jià)格對(duì)生產(chǎn)商的利潤(rùn)影響較弱。生產(chǎn)商保鮮外包時(shí)，自己的利潤(rùn)不斷降低。當(dāng)μ＜0.216 5時(shí)，生產(chǎn)商保鮮外包獲得的利潤(rùn)比零售商保鮮外包更高，且當(dāng)保鮮價(jià)格高于一定閾值時(shí)，生產(chǎn)商的利潤(rùn)低于各自保鮮。因此，只有當(dāng)冷鏈物流服務(wù)商的保鮮價(jià)格較低時(shí)，生產(chǎn)商才會(huì)選擇保鮮外包。與之不同（見(jiàn)圖10），零售商保鮮外包時(shí)，其自身的利潤(rùn)先緩慢下降，后急劇下降，且總低于各自保鮮時(shí)的利潤(rùn)。生產(chǎn)商保鮮外包時(shí)，零售商的利潤(rùn)不斷增大。當(dāng)μ＞0.193 6 時(shí)，生產(chǎn)商保鮮外包時(shí)零售商的利潤(rùn)高于零售商外包保鮮。如果保鮮價(jià)格低于一定閾值，零售商的利潤(rùn)低于自己保鮮。因此，零售商總是選擇自己保鮮。

圖9 鮮度加成系數(shù)對(duì)生產(chǎn)商利潤(rùn)的影響Fig.9 Effect of freshness addition coefficient on manufacturers profit

圖10 鮮度加成系數(shù)對(duì)零售商利潤(rùn)的影響Fig.10 Effect of freshness addition coefficient on retailers profit

由圖11 可知，隨著保鮮價(jià)格的增高，不論零售商保鮮外包還是生產(chǎn)商保鮮外包，冷鏈物流服務(wù)商的利潤(rùn)都不斷增大。但是，保鮮價(jià)格較低時(shí)，利潤(rùn)差異很小，而保鮮價(jià)格高于一定閾值后，冷鏈物流服務(wù)商承接零售商保鮮外包的利潤(rùn)大幅增加，且遠(yuǎn)高于承接生產(chǎn)商保鮮外包。原因在于，保鮮價(jià)格高于閾值后，零售商保鮮外包時(shí)線下渠道的鮮度高于生產(chǎn)商保鮮外包時(shí)線上渠道的鮮度，即冷鏈物流服務(wù)商承接零售商保鮮外包收取的保鮮服務(wù)費(fèi)更高（見(jiàn)圖2）。為此，冷鏈物流服務(wù)商會(huì)選擇與零售商合作。但是由圖12 可知，零售商保鮮外包時(shí)的供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)更低。即便是較高的保鮮價(jià)格，冷鏈物流服務(wù)商承接生產(chǎn)商保鮮外包的供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)也大于承接零售商保鮮外包。這表明冷鏈物流服務(wù)商與生產(chǎn)商合作有利于改善供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)。

圖11 鮮度加成系數(shù)對(duì)冷鏈物流服務(wù)商利潤(rùn)的影響Fig.11 Effect of freshness addition coefficient on profit of logistics service providers

圖12 鮮度加成系數(shù)對(duì)供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)的影響Fig.12 Effect of freshness addition coefficient on profit of supply chain system

4 結(jié)論

綜上所述，可以得出以下結(jié)論：

（1）若冷鏈物流服務(wù)商的保鮮成本較低，即保鮮水平較低，生產(chǎn)商和零售商則都會(huì)選擇自己保鮮，此時(shí)線下渠道的鮮度低于線上渠道的鮮度。若保鮮價(jià)格較低，零售商選擇自己保鮮，生產(chǎn)商選擇保鮮外包，且線下渠道與線上渠道的鮮度趨近。

（2）若冷鏈物流服務(wù)商的保鮮成本較高，即保鮮水平較高，生產(chǎn)商會(huì)選擇保鮮外包，而零售商會(huì)選擇自己保鮮，此時(shí)線下渠道與線上渠道的鮮度趨近。若保鮮價(jià)格較高，生產(chǎn)商與零售商的選擇方案不變，但是線上渠道的鮮度高于線下渠道的鮮度。

考慮渠道間的鮮度差異和消費(fèi)者的渠道偏好對(duì)需求的影響，刻畫(huà)了依賴于鮮度差異的市場(chǎng)需求函數(shù)，建立了生產(chǎn)商和零售商各自保鮮及其各自外包保鮮3 種情形下的農(nóng)產(chǎn)品雙渠道鮮度競(jìng)爭(zhēng)決策模型，采用序貫博弈方法求解出零售商的最優(yōu)收購(gòu)價(jià)和線上線下渠道的最優(yōu)鮮度，最后進(jìn)行了數(shù)值分析。研究結(jié)果表明，保鮮成本與保鮮價(jià)格對(duì)鮮度和收購(gòu)價(jià)的影響相反。零售商總是選擇自己保鮮，但生產(chǎn)商是否選擇保鮮外包取決于保鮮成本和保鮮價(jià)格。當(dāng)保鮮水平較高時(shí)，冷鏈物流服務(wù)商更傾向于承接生產(chǎn)商的保鮮外包，并改善供應(yīng)鏈系統(tǒng)利潤(rùn)。據(jù)此，可以得出如下兩點(diǎn)管理啟示：淤基于共建共享的合作思路，大型生產(chǎn)商可以通過(guò)股份合作注入冷鏈建設(shè)資金，激勵(lì)冷鏈物流服務(wù)商提高服務(wù)水平，同時(shí)下調(diào)服務(wù)價(jià)格。于零售商選擇自己保鮮，自主決定收購(gòu)價(jià)是其重要保障。如果要緩解與生產(chǎn)商的鮮度競(jìng)爭(zhēng)，零售商不能過(guò)于壓低收購(gòu)價(jià)。

今后可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)行擴(kuò)展：淤生產(chǎn)商為供應(yīng)鏈主導(dǎo)者，擁有批發(fā)價(jià)決策權(quán)。在這種情況下，生產(chǎn)商和零售商是否會(huì)改變保鮮外包決策值得討論。于生產(chǎn)商和零售商同時(shí)將保鮮業(yè)務(wù)外包給同一個(gè)冷鏈物流服務(wù)商，那么物流服務(wù)商將同時(shí)決策雙渠道的差異化鮮度水平。為了贏得競(jìng)爭(zhēng)，生產(chǎn)商和零售商的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)將轉(zhuǎn)向?qū)τ谖锪鞣?wù)商的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)。盂放松線上線下同價(jià)的約束條件，進(jìn)一步還可研究鮮度競(jìng)爭(zhēng)下的農(nóng)產(chǎn)品定價(jià)和鮮度聯(lián)合決策問(wèn)題。