對一起墻體內隱蔽線路電氣故障火災的調查

姜墩金

摘要：介紹了一起墻體內隱蔽線路電氣故障火災事故，該起火災事故過火面積和直接財產損失較小，但線路發(fā)生故障的時間較長且位置具有一定的隱蔽性，調查人員通過現場勘驗并結合調查走訪情況，最終準確認定了起火部位、起火點和起火原因，為類似火災事故調查提供了參考。

關鍵詞：消防；電氣故障火災；隱蔽線路；事故調查

中圖分類號：D631.6? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ?文章編號：2096-1227（2024）02-0123-04

1 基本情況

某市消防救援大隊接到報警稱：某居民家庭發(fā)生火災事故，該火災已經被群眾自行撲滅，因此起火災事故僅將室內空調機燒毀，懷疑是空調自身起火，需要消防部門進行火災調查，查明此起火災的起火原因。接到報警后，轄區(qū)消防大隊立即指派火災調查人員趕赴現場，進行現場調查。

2 現場初步了解情況

2.1? 現場過火情況

發(fā)生火災的是一農村居民家庭住房，該住房地上一層，起脊瓦房，東西走向，東西共有五間。此次火災僅是自西側數第二間房屋西墻門口處過火，過火區(qū)域附近天花板及墻體部分煙熏，門南（北）側的沙發(fā)（衣櫥）部分過火燒失（炭化），火勢未向上突破天花板。見圖1、圖2。

2.2? 當事人初步介紹情況

據當事人介紹，火災前其與兒子在西側數第四間房屋內，聽到“啪啪”聲響并聞到有煙味后，到西側房間查看，發(fā)現空調處起火，忙自行將火撲滅；自起火到現場勘驗，家中一直沒有斷電。

3 現場勘驗及火災原因分析認定

3.1? 現場勘驗情況

因該起火災過火面積較小，且過火區(qū)域物品較為簡單，對該起火災調查人員擬采取“以物查火源”的調查辦法，即先確定最先起火的物品，再根據物品來確定起火原因。經勘驗，現場共有三個過火物品（沙發(fā)、衣櫥、空調）和一個電源插座，沙發(fā)上邊一個邊角過火較重，漏出內部海綿，北側面僅外包裝織物局部輕微火烤，后側未過火，且沙發(fā)北側木質門框和木門基本僅有煙熏，未見明顯炭化，因此可以初步排除沙發(fā)處先起火的可能；衣櫥是南側面炭化較重，且上部、下部炭化面積較大，中間炭化面積較小，對應的南側木質門框和木門炭化情況和衣櫥炭化情況基本相似，但由于衣櫥附近沒有其他可燃物和火源，衣櫥本身被煙頭等小火源引燃的可能性又較小，因此也可以初步排除衣櫥處先起火的可能；空調室內機過火較重，對應下方地面有室內機塑料外殼熔滴物，向北側線路及管道基本未過火，不能排除空調室內機引起火災的可能；沙發(fā)上方的電源插座表面煙熏較多，且煙熏呈連續(xù)狀態(tài)，可以初步排除電源插座在起火前接插插頭的可能。見圖3至圖10。

3.2? 現場詢問情況

因初步分析可能是空調室內機先起火，且當事人報警也稱是空調先起火，調查人員就按照空調火災調查要點對當事人展開了現場詢問，準備了解空調的使用情況，可當事人卻又稱，該空調插頭在衣櫥北側懸掛著，未插電。見圖11。

3.3? 現場測試情況

因當事人聲稱是空調起火，其又稱空調插頭未插電，且空調插頭處表面有灰塵，而在插頭連接范圍內的北側插座處卻無灰塵，因此，其所稱的插頭未插電應是事實?？照{不通電就不會起火，所以可能是初步分析錯誤，不是空調處先起火，而是沙發(fā)或衣櫥處先起火。調查人員決定對過火區(qū)域內的物品重新勘驗，正在調查人員對沙發(fā)上方的插座進行勘驗時，當事人對調查人員說“不需要看那個插座，那個插座沒有電，沒法用”，為了核實當事人的說法，調查人員用電筆對該插座進行了測試，卻發(fā)現該插座內有電。由此懷疑當事人撒謊，在沙發(fā)上使用了其他物品。但經過對沙發(fā)上方及地面物品詳細查看，未發(fā)現其他物品殘骸，且現場痕跡也表明不是從沙發(fā)處先起的火。正在調查人員對現場一籌莫展時，隨手將電筆向墻上一戳，發(fā)現墻體上帶電，繼續(xù)測試，發(fā)現不僅僅墻體上帶電，空調插頭、空調支撐架、空調電源線中間插座等均帶電，用萬用表測量，空調中間電源線插座電壓高達60.2 V。見圖11至圖16。

3.4? 火災原因分析認定

通過測試，發(fā)現有部分物品存在非正常帶電情況，起火房屋應該有局部漏電點。調查人員對室內外表面線路進行檢查，但未發(fā)現異常。因當事人家中裝修較新，正常情況下，剛裝修不久的房屋，其墻體內插座應該是帶電的，調查人員決定從沙發(fā)上方插座線路走向及發(fā)現不帶電的時間著手進行繼續(xù)調查，經現場詢問得知：沙發(fā)上方插座線路自門上方向南、向下引入到插座處，插座開始是有電的，但安裝完畢空調后就沒有電了；在安裝空調室內機時，安裝人員朝墻上打空孔時，曾經出現過電閘跳閘，后發(fā)現打到了墻內的線路，又重新選擇的安裝位置。根據當事人提供的信息，調查人員對墻上原空調室內機后方進行勘驗，發(fā)現空調室內機支撐架處局部墻體脫落形成空洞，空洞內可以發(fā)現銅線熔痕。至此，該起火災調查清楚：起火部位位于門上方處，起火點位于門上方原空調室內機后側處，起火原因是墻體內線路在安裝空調室內機時被外力破壞，長時間故障并引起火災。見圖17、圖18。

4 調查體會

4.1? 要把握各類火災原因認定的條件

對于各類火災如何認定，應具備什么條件等，許多書籍及規(guī)范已經給出了具體規(guī)定，在認定或懷疑某類起火原因時，應將現場情況和具體規(guī)定進行對比，如果達不到要求，應慎之又慎，甚至可以將先期勘驗推倒重來，在無合理解釋時不得違背規(guī)定認定起火原因[1]。在本起火災認定中，調查人員曾因調查前一段時間，該品牌空調不斷傳出發(fā)生故障的報道，困惑于該空調能否在不通電的情況下起火，在向專家電話請教時，專家的解釋讓筆者認為先期的分析判斷出了問題，從而重新勘驗調查，最終準確認定火災原因。

4.2? 對墻體內隱蔽線路要作為一項內容進行勘驗分析

過去，我們常認為墻體內隱蔽線路因為有外部不燃燒層進行隔離，一般不會引起火災，本起火災表明，在一定條件下，墻體內隱蔽線路故障也會導致火災事故的發(fā)生，今后，對于起火部位和起火點確定的火災，如果外部電氣線路、設施上未發(fā)現故障點，要對墻體內線路敷設的情況進行勘驗，如果墻體內有線路敷設經過，線路附近有鐵釘等嵌入，且鐵釘等嵌入物上懸掛有可燃物時，要查看線路上有無發(fā)生故障的痕跡。

參考文獻

[1]金河龍.火災痕跡物證與原因認定[M].吉林：吉林科學技術出版社，2005.