Rades 評(píng)分和 Tomita 評(píng)分在預(yù)測(cè)脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者預(yù)后的應(yīng)用比較

王雅玲 張睿 彭國(guó)霖 蔣欣廷 張玉容

惡性腫瘤死亡患者中有 30%～70% 存在脊柱轉(zhuǎn)移，脊柱轉(zhuǎn)移會(huì)增加患者痛苦，降低生存質(zhì)量[1]。近年來(lái)，脊柱轉(zhuǎn)移瘤發(fā)生率明顯上升[2]。腫瘤發(fā)生脊柱轉(zhuǎn)移時(shí)已是終末期，姑息手術(shù)、放化療等對(duì)癥治療是脊柱轉(zhuǎn)移瘤的重要治療手段[3]。脊柱轉(zhuǎn)移瘤可能因壓迫神經(jīng)導(dǎo)致疼痛和脊柱穩(wěn)定性下降，患者生存質(zhì)量明顯降低，有效預(yù)測(cè)患者生存期有助于選擇更合理的治療方式，避免治療不及時(shí)或過(guò)度治療[4]。生存期預(yù)測(cè)模型廣泛用于各類惡性腫瘤患者臨床預(yù)后預(yù)測(cè)中，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已建立脊柱轉(zhuǎn)移瘤的預(yù)后預(yù)測(cè)評(píng)分系統(tǒng)，如原始 / 修訂 Tokuhashi 評(píng)分[5]、Tomita 評(píng)分[6]、Rades 評(píng)分[7]等，這些預(yù)測(cè)工具各有優(yōu)缺點(diǎn)，但結(jié)論還不統(tǒng)一[8]，其有效性如何還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。本研究通過(guò)隨訪 2010 至 2020年，我院收治的 127 例脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者的臨床結(jié)局，比較 Rades 評(píng)分和 Tomita 評(píng)分在脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者臨床結(jié)局預(yù)測(cè)中的應(yīng)用。

對(duì)象與方法

一、納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)

1. 納入標(biāo)準(zhǔn)：( 1 ) 2010 年 1 月至 2020 年12 月，我院骨科收治的脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者；( 2 ) 病理明確診斷為脊柱轉(zhuǎn)移瘤者；( 3 ) 原發(fā)病灶明確者；( 4 ) 臨床和隨訪資料完整者。

2. 排除標(biāo)準(zhǔn)：( 1 ) 診斷不明者；( 2 ) 確診后在院外接受過(guò)其它治療者；( 3 ) 伴有自身免疫疾病者。

二、研究對(duì)象

本研究共納入 127 例，男 83 例，女 44 例；年齡 24～75 歲，平均 ( 48.8±11.4 ) 歲；95 例伴有內(nèi)臟轉(zhuǎn)移。脊柱轉(zhuǎn)移位置：頸椎 30 例，胸椎 66 例，腰椎 31 例；原發(fā)腫瘤類型：肺、胃腸、食道、膀胱或胰腺共 28 例，肝、膽囊或來(lái)源不明 24 例，淋巴、結(jié)腸、卵巢或尿道 22 例，腎臟或子宮 19 例，直腸 20 例，甲狀腺、乳腺或前列腺 19 例；病理類型：腺癌 91 例，鱗癌 29 例，其它 7 例。

本研究經(jīng)宜賓市第一人民醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過(guò) ( 批準(zhǔn)號(hào)：2020-YBET-007 )。

三、研究方法

1. 資料收集：查閱病歷資料，收集患者一般信息 ( 年齡、性別、確診時(shí)間等 )、治療方式 ( 手術(shù)、放療或姑息治療等 )、原發(fā)腫瘤類型、脊柱外骨轉(zhuǎn)移情況、治療前卡氏評(píng)分 ( KPS )、內(nèi)臟轉(zhuǎn)移情況、身體活動(dòng)情況、脊髓損傷程度及血液學(xué)、影像學(xué)檢查。所有數(shù)據(jù)均來(lái)自患者病歷檔案。

2. Rades 預(yù)后評(píng)分系統(tǒng)：Rades 預(yù)后評(píng)分系統(tǒng)于 2013 年提出，主要用于篩選以姑息治療為主的患者，初始 Rades 評(píng)分納入 7 項(xiàng)影響因素 ( ECOG 表現(xiàn)評(píng)分、原發(fā)腫瘤類型、脊柱外骨轉(zhuǎn)移、內(nèi)臟轉(zhuǎn)移、癌癥診斷至脊柱轉(zhuǎn)移時(shí)間、治療前行走狀態(tài)及運(yùn)動(dòng)缺失發(fā)生時(shí)間 )，總分 11～25 分，若評(píng)分 ≥ 24 分則預(yù)期生存期 ＜ 2 個(gè)月，應(yīng)以姑息治療和護(hù)理為主[9]。隨后由于 ECOG 表現(xiàn)評(píng)分與治療前行走狀態(tài)某些維度重合，本研究中的 Rades 評(píng)分僅納入 6 項(xiàng)預(yù)后影響因素，且得分賦值也做了修訂，包括原發(fā)腫瘤類型 ( 乳腺癌 8 分、前列腺癌 7 分、骨髓瘤 / 淋巴癌9 分、肺癌 3 分、其它類型惡性腫瘤 4 分 )、是否存在脊柱外骨轉(zhuǎn)移 ( 有 5 分，無(wú) 7 分 )、是否出現(xiàn)內(nèi)臟轉(zhuǎn)移 ( 是 2 分，否 8 分 )、腫瘤診斷至脊柱轉(zhuǎn)移時(shí)間( ≤ 15 個(gè)月 4 分、＞ 15 個(gè)月 7 分 )、治療前能否自由活動(dòng) ( 能 7 分、不能 3 分 ) 及治療前出現(xiàn)不可自由活動(dòng)時(shí)間 ( 1～7 天計(jì) 3 分、8～14 天計(jì) 6 分、＞ 14 天計(jì) 8 分 )，所有 6 項(xiàng)因素評(píng)分相加為 Rades 評(píng)分，評(píng)分越高說(shuō)明患者狀態(tài)越好，參照文獻(xiàn) [10] 將分值20～30 分定義為高危組，31～35 分定義為中危組，36～45 分定義為低危組。Rades 評(píng)分二分類 ( 以截?cái)嘀捣譃楦呶：偷臀?) 以 ROC 曲線計(jì)算。

3. Tomita 預(yù)后評(píng)分系統(tǒng)：Tomita 預(yù)后評(píng)分系統(tǒng)于 2001 年提出，共納入原發(fā)腫瘤類型、內(nèi)臟轉(zhuǎn)移及骨轉(zhuǎn)移數(shù)目等 3 項(xiàng)預(yù)后影響因素，該評(píng)分認(rèn)為脊髓損傷程度僅與術(shù)后功能預(yù)后有關(guān)，與生存時(shí)間無(wú)關(guān)，因此并未將脊髓損傷程度指標(biāo)納入[11]。根據(jù)原發(fā)腫瘤惡性程度分別計(jì) 1、2、3 分，如乳腺、前列腺、甲狀腺等生長(zhǎng)緩慢的惡性腫瘤計(jì) 1 分，腎臟及子宮等生長(zhǎng)速度中等的惡性腫瘤計(jì) 2 分，而將肺、肝、胃和結(jié)腸等生長(zhǎng)速度快的惡性腫瘤計(jì) 3 分；無(wú)重要臟器轉(zhuǎn)移計(jì) 0 分，有但可以行手術(shù)或栓塞治療計(jì) 2 分，有且不可治療計(jì) 4 分；單發(fā)或孤立脊柱轉(zhuǎn)移灶計(jì) 1 分，多發(fā)骨轉(zhuǎn)移計(jì) 2 分，3 項(xiàng)評(píng)分相加為Tomita 評(píng)分 ( 總分為 2～9 分 )，評(píng)分越高說(shuō)明患者預(yù)后越差。Tomita 評(píng)分 2～3 分判定為預(yù)期生存時(shí)間 ＞ 2 年，建議廣泛手術(shù)治療以獲得長(zhǎng)期局部控制；4～5 分判定為預(yù)期生存時(shí)間 1～2 年，建議邊緣或病灶內(nèi)手術(shù)以獲得中期局部控制；6～7 分則判定為預(yù)期生存時(shí)間 6～12 個(gè)月，可采取姑息性手術(shù)；8～9 分則預(yù)期生存時(shí)間 ＜ 3 個(gè)月，以姑息性治療為主[12]。Tomita 評(píng)分二分類也以 ROC 曲線計(jì)算最佳截?cái)嘀怠?/p>

4. 隨訪與結(jié)局：患者出院后定期隨訪，出院6 個(gè)月內(nèi)每 2 個(gè)月隨訪 1 次；6 個(gè)月后每個(gè)月隨訪1 次，門診隨訪和電話隨訪相結(jié)合，記錄患者生存及復(fù)發(fā)情況。隨訪截止日期為 2022 年 6 月 30 日，總體生存率 ( overall survival，OS ) 定義為確診脊柱轉(zhuǎn)移瘤至死亡或隨訪截止日期。

四、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)分析軟件 SPSS 25.0 進(jìn)行錄入和分析，正態(tài)分布的數(shù)值資料用±s描述，組間比較用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)或 % 描述，組間比較用χ2檢驗(yàn)。采用 Kaplan-Meier 法繪制生存曲線，Log-Rankχ2檢驗(yàn)進(jìn)行生存率的單因素分析，Cox 回歸進(jìn)行多因素分析，以P＜ 0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

一、127 例患者生存情況

本組 127 例，平均隨訪 11.7 個(gè)月，中位生存時(shí)間 10 個(gè)月，隨訪期內(nèi)死亡占比 76.38% ( 97 / 127 )；3 個(gè)月、6 個(gè)月和 12 個(gè)月生存率分別為 97.64%、69.29% 和 27.56%。

二、不同 Rades 評(píng)分和 Tomita 評(píng)分患者的生存時(shí)間比較

以 Rades 標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分分類：20～30 分、31～35 分和 ≥ 36 分的患者生存時(shí)間分別為 ( 7.0±2.6 )、( 11.7±2.3 ) 和 ( 17.7±4.7 ) 個(gè)月，以 ROC 曲線截?cái)嘀捣诸悾骸?36 分和 ≥ 37 分的患者生存時(shí)間分別為 ( 8.2±3.2 ) 和 ( 18.1±4.6 ) 個(gè)月 (P均 ＜ 0.001 )。以 Tomita 標(biāo)準(zhǔn)評(píng)分分類：2～3 分、4～5 分、6～7 分和 8～9 分的患者生存時(shí)間分別為 ( 18.5±4.7 )、( 11.9±2.2 )、( 8.4±3.0 ) 和 ( 5.5±1.5 ) 個(gè)月，以ROC 曲線截?cái)嘀捣诸?，?4 分和 ≥ 5 分的患者生存時(shí)間分別為 ( 16.9±5.2 ) 和 ( 8.2±3.3 ) 個(gè)月 (P均 ＜0.001 ) ( 表1 )。

三、Rades 評(píng)分和 Tomita 評(píng)分預(yù)測(cè)患者生存時(shí)間的 ROC 曲線

Rades 評(píng)分預(yù)測(cè)患者生存時(shí)間的 ROC 曲線下面積 ( AUC 及 95%CI) 為 0.931 ( 0.874～0.987 )，最佳截?cái)嘀禐?36.5，約登指數(shù)為 0.771 ( 圖1a )；Tomita評(píng)分預(yù)測(cè)生存時(shí)間的 ROC 曲線下面積為 0.928( 0.874～0.982 )，最佳截?cái)嘀禐?4.5，約登指數(shù)為0.733 ( 圖1b )。

圖1 Rades 評(píng)分 ( a ) 和 Tomita 評(píng)分 ( b ) 預(yù)測(cè)患者生存時(shí)間的 ROC 曲線Fig.1 ROC curve of Rades score ( a ) and Tomita score ( b ) in predicting patients’ survival time

四、Rades 評(píng)分及相關(guān)因素預(yù)測(cè)患者臨床預(yù)后的單因素分析及多因素 Cox 回歸分析

單因素分析發(fā)現(xiàn)：Rades 評(píng)分分級(jí)、治療方式、原發(fā)腫瘤類型、治療前能否自由活動(dòng)、是否有脊柱外骨轉(zhuǎn)移、是否內(nèi)臟轉(zhuǎn)移、腫瘤診斷至脊柱轉(zhuǎn)移時(shí)間和治療前不能自由活動(dòng)時(shí)間等 8 個(gè)指標(biāo)可能是患者預(yù)后的影響因素 (P＜ 0.05 )，Cox 回歸顯示：Rades 評(píng)分分級(jí)、原發(fā)腫瘤類型、治療前能否自由活動(dòng)、有無(wú)內(nèi)臟轉(zhuǎn)移和腫瘤診斷至脊柱轉(zhuǎn)移時(shí)間是脊柱轉(zhuǎn)移瘤預(yù)后的影響因素，Rades 評(píng)分 20～30 分和 31～35 分 ( 相比于 ≥ 36 分 ) 的HR( 95%CI) 分別為 41.871 ( 4.495～390.060 ) 和 4.728 ( 1.400～15.962 )，肺癌和其它癌癥( 相比于骨髓瘤 / 淋巴瘤 ) 的HR( 95%CI) 分別為10.039 ( 2.320～43.443 ) 和 8.475 ( 2.112～34.013 )，治療前能自由活動(dòng)的HR( 95%CI) 為 0.703 ( 0.582～0.850 )，無(wú)內(nèi)臟轉(zhuǎn)移的HR( 95%CI) 為 0.606 ( 0.455～0.808 )，腫瘤診斷至發(fā)生脊柱轉(zhuǎn)移時(shí)間 ＞ 15 個(gè)月的HR( 95%CI) 為 0.496 ( 0.358～0.686 ) (P均 ＜ 0.05 )( 表2 )。若按 Rades 評(píng)分 36.5 分轉(zhuǎn)化為二分類變量，單因素分析 Rades 評(píng)分對(duì)預(yù)測(cè)患者預(yù)后有意義，但納入 Cox 回歸卻發(fā)現(xiàn)其并無(wú)意義。

表2 Rades 評(píng)分及相關(guān)因素預(yù)測(cè)患者臨床預(yù)后的單因素和 Cox 回歸分析Tab.2 Univariate and Cox regression analysis of Rades score and related factors predicting clinical prognosis of patients

五、Tomita 評(píng)分及相關(guān)因素預(yù)測(cè)患者臨床預(yù)后的單因素及 Cox 回歸分析

單因素分析顯示：Tomita 評(píng)分、原發(fā)腫瘤生長(zhǎng)速度、骨轉(zhuǎn)移數(shù)目、內(nèi)臟轉(zhuǎn)移、KPS 評(píng)分及 NRS 2002 評(píng)分等 6 項(xiàng)指標(biāo)可能是影響脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者生存時(shí)間的因素 (P＜ 0.05 )，Cox 回歸顯示：Tomita 評(píng)分和 KPS 評(píng)分與患者生存時(shí)間有關(guān)，Tomita 評(píng)分4～5 分、6～7 分和 8～9 分 ( 相比于 2～3 分 ) 的HR( 95%CI) 分別為 8.506 ( 2.571～28.144 )、25.284( 7.879～81.142 ) 和 84.590 ( 24.078～297.184 )，KPS 評(píng)分 50～70 分和 ≥ 80 分 ( 相比于 ≤ 40 分 ) 的HR( 95%CI) 分別為 0.226 ( 0.122～0.418 ) 和 0.129( 0.048～0.349 ) ( 表3 )。

表3 Tomita 評(píng)分及相關(guān)因素預(yù)測(cè)患者臨床預(yù)后的單因素和 Cox 回歸分析Tab.3 Univariate and Cox regression analysis of Tomita score and related factors predicting clinical prognosis of patients

六、Rades 評(píng)分和 Tomita 評(píng)分等相關(guān)因素預(yù)測(cè)患者預(yù)后的生存曲線

Rades 評(píng)分 20～30 分、31～35 分和 ≥ 36 分的患者 6 個(gè)月生存率分別為 45.07%、100.00% 和100.00%，1 年生存率分別為 1.41%、26.09% 和84.85% ( 圖2a )；確診腫瘤至脊柱轉(zhuǎn)移時(shí)間 ≤ 15 個(gè)月和 ＞ 15 個(gè)月的患者 6 個(gè)月生存率分別為 46.58%和 100.00%，1 年生存率分別為 2.74% 和 61.11%( 圖2b )；有無(wú)內(nèi)臟轉(zhuǎn)移的患者 6 個(gè)月生存率分別為 58.95% 和 100.00%，1 年生存率分別為 8.42% 和84.38% ( 圖2c )；治療前能否自由活動(dòng)的患者 6 個(gè)月生存率分別為 98.51% 和 36.67%，1 年生存率分別為50.75% 和 1.67% ( 圖2d )。Tomita 評(píng)分 2～3 分、4～5 分、6～7 分和 8～9 分的患者 6 個(gè)月生存率分別為100.00%、100.00%、60.71% 和 26.09%，1 年生存率分別為 96.43%、50.00%、5.36% 和 0.00% ( 圖3a )；KPS 評(píng)分 ≤ 40 分、50～70 分和 ≥ 80 分的患者 6 個(gè)月生存率分別為 16.67%、74.70% 和 88.46%，1 年生存率分別為 5.56%、24.10% 和 73.08% ( 圖3b )。

圖2 Rades 評(píng)分及相關(guān)因素預(yù)測(cè)患者預(yù)后的 OS 曲線Fig.2 Overall survival curve of Rades score and related factors in predicting prognosis of patients

圖3 Tomita 評(píng)分及相關(guān)因素預(yù)測(cè)患者預(yù)后的 OS 曲線Fig.3 Overall survival curve of Tomita score and related factors in predicting prognosis of patients

討 論

骨轉(zhuǎn)移已成為惡性腫瘤患者死亡的主要原因之一，其中脊柱轉(zhuǎn)移引發(fā)的骨痛和病理性骨折會(huì)直接影響患者生活質(zhì)量。對(duì)發(fā)生脊柱轉(zhuǎn)移的終末期腫瘤患者而言，應(yīng)充分考慮生存質(zhì)量、生存時(shí)間、治療花費(fèi)等各方面因素，盡可能優(yōu)化治療手段，從而使患者得到最大獲益。預(yù)測(cè)脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者的臨床預(yù)后，不僅可以規(guī)避過(guò)度醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，也能科學(xué)指導(dǎo)治療措施的選擇，對(duì)提高患者生活質(zhì)量和延長(zhǎng)生存時(shí)間有著重要的實(shí)踐意義[13]。目前關(guān)于脊柱轉(zhuǎn)移瘤預(yù)后預(yù)測(cè)的評(píng)分系統(tǒng)主要分為 2 類，傳統(tǒng)評(píng)分模型提出較早，主要包括 Tokuhashi 評(píng)分、Linden 評(píng)分、Tomita 評(píng)分和 Bauer 評(píng)分等，而新式評(píng)分系統(tǒng)于近5 年提出，包括國(guó)內(nèi)學(xué)者雷明星等建立的 Lei 模型、Rades 評(píng)分、Bollen 評(píng)分模型、Oswestry 脊柱風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)等，但各評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性不一致，尚無(wú)證據(jù)證實(shí)哪種模型可作為“金標(biāo)準(zhǔn)”[14]。各評(píng)分模型納入的預(yù)測(cè)因素有類似也有不同，僅用腫瘤原發(fā)部位和內(nèi)臟轉(zhuǎn)移預(yù)測(cè)預(yù)后的準(zhǔn)確率也高達(dá) 90%[15]。Rades 評(píng)分提出時(shí)間短，在國(guó)內(nèi)應(yīng)用較少，而 Tomita已提出 20 余年，在國(guó)內(nèi)應(yīng)用相對(duì)較多，本研究重點(diǎn)對(duì)比 Rades 評(píng)分和 Tomita 評(píng)分在脊柱轉(zhuǎn)移瘤預(yù)后預(yù)測(cè)中的應(yīng)用價(jià)值。

兩種預(yù)后預(yù)測(cè)模型納入預(yù)后因素不一，Rades評(píng)分和 Tokuhashi 評(píng)分類似，將原發(fā)腫瘤類型和是否內(nèi)臟轉(zhuǎn)移及脊柱外骨轉(zhuǎn)移等 3 個(gè)因素作為影響患者預(yù)后的重要因素，評(píng)分時(shí)賦值均較高，而 Tomita評(píng)分重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)內(nèi)臟轉(zhuǎn)移，賦值時(shí)分值較高。本研究中，Rades 評(píng)分采用標(biāo)準(zhǔn)分類時(shí)患者實(shí)際生存時(shí)間與前期研究結(jié)果接近[16]，說(shuō)明 Rades 評(píng)分對(duì)預(yù)測(cè)患者生存期有一定意義，能指導(dǎo)選擇合理的治療方式。本研究采用 ROC 曲線獲得的 Rades 評(píng)分最佳截?cái)嘀禐?36.5，采用該分類進(jìn)行單因素和多因素Cox 回歸，得到單因素有意義而 Cox 回歸無(wú)意義，說(shuō)明 Rades 評(píng)分采用截?cái)嘀颠M(jìn)行二分類并不適用于預(yù)后預(yù)測(cè)，而傳統(tǒng) 3 分類 ( 20～30 分、31～35 分和36 分及以上 ) 則能更好分級(jí)預(yù)測(cè)出患者的預(yù)期生存時(shí)間。治療手段是決定患者生存時(shí)間的重要影響因素，盡管 Rades 評(píng)分納入 6 個(gè)獨(dú)立因素預(yù)測(cè)患者臨床結(jié)局，仍有研究認(rèn)為目前的預(yù)后評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)患者生存時(shí)間不夠準(zhǔn)確[17]。Rades 評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測(cè)預(yù)后的單因素分析共得到 8 個(gè)可能的影響因素，其中包括了 Rades 評(píng)分系統(tǒng)納入的 6 個(gè)預(yù)測(cè)因子。有研究認(rèn)為 ECOG 評(píng)分可預(yù)測(cè)患者預(yù)后，但由于 ECOG 評(píng)分與“治療前能否自由活動(dòng)”維度定義上類似，所以本研究中并未納入 ECOG 評(píng)分。Cox 回歸顯示：Rades 評(píng)分分級(jí)、原發(fā)腫瘤類型、治療前能否自由活動(dòng)、有無(wú)內(nèi)臟轉(zhuǎn)移和腫瘤診斷至脊柱轉(zhuǎn)移時(shí)間等5 個(gè)因素是脊柱轉(zhuǎn)移瘤預(yù)后的影響因素，而 Tomita評(píng)分系統(tǒng)中，僅 Tomita 評(píng)分和 KPS 評(píng)分與患者生存時(shí)間有關(guān)。不管哪種評(píng)分系統(tǒng)，均重點(diǎn)關(guān)注原發(fā)腫瘤類型，認(rèn)為原發(fā)腫瘤部位對(duì)患者臨床結(jié)局影響最大，其中肺癌、食管、胰腺、胃腸、肝臟和膽囊等傳統(tǒng)惡性程度高的腫瘤若發(fā)生脊柱轉(zhuǎn)移，患者預(yù)后較差，該研究結(jié)果和 Tokuhashi 評(píng)分關(guān)于原發(fā)腫瘤類型的賦值類似[18]，當(dāng)然也有研究認(rèn)為原發(fā)腫瘤類型在預(yù)測(cè)患者生存時(shí)間上無(wú)實(shí)際意義[19]。有學(xué)者比較了 Tokuhashi 評(píng)分和 Tomita 評(píng)分對(duì) 6 個(gè)月生存期預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，認(rèn)為兩者準(zhǔn)確性均不高，且截?cái)嘀颠€不能確定[20]。也有研究認(rèn)為包括 Tomita 和 Tokuhashi在內(nèi)的多種評(píng)分對(duì)原發(fā)部位為肺癌的脊柱轉(zhuǎn)移瘤預(yù)后預(yù)測(cè)無(wú)效[21]。KPS 評(píng)分反應(yīng)患者功能狀況，也對(duì)患者生存期預(yù)測(cè)有一定意義。內(nèi)臟轉(zhuǎn)移和脊柱外骨轉(zhuǎn)移也是影響患者預(yù)后的重要因素，原發(fā)腫瘤可控、脊柱外骨轉(zhuǎn)移灶少且無(wú)內(nèi)臟轉(zhuǎn)移的患者生存期相對(duì)較長(zhǎng)[22]，而對(duì)已發(fā)生脊柱外轉(zhuǎn)移和內(nèi)臟轉(zhuǎn)移的患者建議姑息治療或姑息性手術(shù)為主，減輕患者痛苦，從而避免過(guò)度醫(yī)療[23]。

綜上所述，脊柱轉(zhuǎn)移瘤患者整體預(yù)后差，Rades評(píng)分和 Tomita 評(píng)分一定程度上能預(yù)測(cè)患者預(yù)后，對(duì)選擇合適的治療方式有一定指導(dǎo)意義，但 Rades 評(píng)分和 Tomita 評(píng)分的最佳界值目前尚有爭(zhēng)論。由于本研究為單中心研究，且樣本量不大，近 10 年來(lái)關(guān)于脊柱轉(zhuǎn)移瘤的治療手段也日新月異，尚須更多前瞻性臨床研究進(jìn)一步證實(shí)。